田成有：法官的底線

來源： 財新網

　　法律不被嚴格執行，甚至法律被蹂躪、被屈辱，司法權威必然蕩然無存。當前，部分群眾對司法的不信任感正在泛化成一種普遍的社會心理，群眾對司法不信任，根源很多。當然最重要的是，有法形同無法，社會中依然存在著無視和藐視法律的做法。

　　人治社會與法治社會的區別不在於有無法律以及法律數量的多少，而是法律能否受到應有尊重，在於法律是否得到不折不扣的執行。有法律，但不遵循，這樣的法律形同虛設，這樣的司法毫無權威。

　　為什麼要嚴格執法？這要歸功於法律的好處。法律是具有社會公約性質的、表達社會共同信念的共同規則，在國家的主權範圍內，任何人均須受到法律的約束。法治是「規則之治」，法治意味著法律在國家和社會生活中具有至高無上的權威，法律制定出來，就應當得到嚴格遵守和執行。在執法中不嚴格執法，而是倚重於法外的因素考慮，不僅造成成文法被棄置，更會對法律的權威造成極大的衝擊。法律制定出來，不被遵守和執行，考慮的全是接受什麼、迎合什麼，這樣的法官，將成為工具或者在他人指揮棒下旋轉的機器。

　　法律具有普遍性、平等性的特徵。在法律適用上，不因當事人的身份、地位、民族習慣和宗教信仰等不同而不同。撇開法律的普遍性標準，有差別地適用法律，也許它實現了個案正義，但卻犧牲了社會整體意義上的公平正義，更為突出的是它破壞了法律的安定性。

　　法律還具有規範性和指引性的特徵。法律能給人們的行為提供明確具體的預期，這是人們行為和交易安全的重要保障。如果繞開甚至違背法律做出裁判，就會降低甚至破壞人們對法律的預期。同時，多重標準甚至是混亂標準的引用和導向，會導致人們的行為沒有明確的預期和目標，使得法官漠視對法律解釋、適用、論證等法律方法和司法技能的訓練和努力，加劇法官的自由裁量權，導致司法的主觀和恣意。

　　公民渴望有基本的準則和恆定的規則。遊離於法律之外，今天是這個規則，明天是那個規則，今天是這個標準，明天還有另外的標準，甚至還有另外的潛規則，民眾就會無所適從，就會對法院裁判的合法性提出質疑，進而失去對法律的信心。由於當事人各方所佔的立場不同、所需的利益各異，司法結果即便公正，也仍然有人接受，有人不接受，甚至雙方都不接受。嚴格執行法律，保持法律適用的統一是至高無上的原則，是法治社會必須堅守的底線。倘若屢屢衝破底線，便是對司法權威的肆意顛覆。如果坐視底線失守，失范的行為將無拘無束，「破窗效應」的負能量會四處傳播，這種「惡的蔓延」，會侵蝕社會運行的基礎，帶來普遍的傷害。

　　法官除了法律，任何因素均不應成為左右、制約其思維的內容，要讓人民滿意，唯一的辦法就是唯法律是從，沒有多種選擇，更無左道旁門。對法律負責就是對人民負責，對黨負責，服從法律就是服從民意。由「人治」邁向「法治」，需要的不僅是良法之治，更重要的是忠誠地、堅定地執行法律，捍衛法律。

　　在我國長期的歷史發展中，有一種反法典化的傾向，審理案件過多地考慮政治因素、社會因素，強調中庸、妥協與和諧。這與嚴格執法是背道而馳的。放棄了基本的法律指引，同樣的法律在不同的地區、不同的法院有不同的理解和執行，社會就失去了應有的評價標準，長此以往，將嚴重損害我們構建規則社會、和諧社會的努力，必將使法院和法律喪失應有的權威，最終犧牲的將是長遠的穩定和有序。

　　規則是構建法治社會最有用的工具之一，沒有規則就不會有法治社會，不執行基本的規則，整個法治大廈就會顛覆，法官必須嚴格按法律標準去裁判是非，必須以合法性作為裁決的第一要素考慮，必須嚴格按照法律的規定考慮糾紛。法官的裁判不能以犧牲公平和正義來換取短暫的和諧，不能無視法律的基本要求，不能屈服於外在的壓力和滿足於民意，隨心所欲地適用法律。

　　審判不是隨意性的，違反法律的規定和法定程序不僅是無效的，而且也不可能產生公正的結果。視法律規則的主導地位而不見，不僅會從根本上動搖人們對法律的信仰，也會導致司法專橫。嚴格執法，雖然在某些案件的處理效果上難以「立竿見影」，但從長遠和全局來看，卻是在潛移默化中使社會成員建立法律的信仰，使法律的各項價值儘可能衡平地實現。

　　當代的中國正處在社會轉型、經濟轉軌、體制轉變的關鍵時期，面對轉型帶來的迷茫與困惑，多元的社會帶來了多樣的標準和多種的選擇，在這種情形下，人們比以往更加渴望追求公正、高效和權威。而一切公正、高效、權威的實現，靠什麼，只能靠不折不扣地嚴格執行法律。

　　當然，我們既要反對法官機械地理解現行法律，把現行適用法律變成僵化呆板的教條，更要反對完全無視法律的基本原則和法律精粹，把現行適用法律變成法官裁判案件隨心所欲的工具。機械的、僵化的司法教條主義不可取，它不能公平地處理案件，實現社會正義，但是，僅憑著法官滿腔的正義激情，單純地運用自己的良知、憑藉自己的感覺、經驗來處理案件，更要反對。

　　法治社會必須形成嚴格依法辦事的傳統，法律有明確規定的，必須 「有法必依」，以現行有效的法律為裁判依據。離開「依法辦事」和「以法律為準繩」這個基本底線，裁判將是無本之木，拋開法律規定的裁判，再精彩也經不起社會和歷史的檢驗。忽視了法律適用中應有的一致性和嚴肅性，造成的後果是對既有的法律重視不夠，會使裁判結果與法律規定的內容和精神不符，會導致不同法院、不同法官對類似案件的裁判結果大相徑庭，會嚴重妨礙法律適用的統一性，引起社會上對法院權威的質疑。

　　法律是維護社會穩定和秩序的最有效手段，也是社會最基本的底線，是絕對不容許逾越的。一旦法律被隨意糟蹋，那麼整個社會很容易淪為以暴制暴的江湖，一切就只能靠不講法律與道理的權力或武力解決問題。和諧社會不是沒有矛盾的社會，而是有規則化解矛盾的社會，司法終究是司法，有它自身的規律和程序，法官在履行職責的過程中，必須固守自己的獨有品質並排除一切干擾和影響，以法律的名義獨立地對案件作出判斷，不能因害怕成為「焦點」而尋求法律之外的平衡途徑，否則就違背了司法應堅守的基本底線。

　　在法律的適用過程中，通過預測和計算來進行裁判，會導致人們無所適從，從而學會因地制宜、臨機應變、鑽空子，會導致人們像股市、房市中「買漲不買跌」那樣的隨大流、跟風，會導致人們的學問轉向沒有一定邏輯關係的、情緒驅動色彩較濃的相互模仿。這樣的隨意性的惡性循環，只會引起社會的震蕩和解構。不嚴格執法，社會的不確定性勢必愈演愈烈，直至失控，造成危機。

　　因此，法官審判案件，不能首先考慮權力的作用、社會的影響，不能做出一些背離法律的無奈選擇和一些和稀泥的推諉決定，把矛盾上交。在樹立司法權威的過程中，法官一定要立得正、站得高、看得遠。自己把最後一道屏障摧毀，把底線丟失，這不僅是民眾的悲哀，而且也是法治的悲哀。