楊振寧遺囑讓翁帆一無所有？這只是妒者自我安慰

06-04

騰訊娛樂專稿（文/瀋河西）

最近有一段未經證實的傳聞說楊振寧立下遺囑，把財產都分給了前妻的三個孩子，翁帆只得到了楊振寧在某大學一幢別墅的使用權，而且還沒有產權。相當於翁帆一無所獲。之後楊振寧的助理澄清說是胡說八道。

看到這段新聞想起了一段往事。念書時，我做過一個關於同性戀群體中「戀老」群體的人類學研究，研究對象是上海同性戀空間里那幫性慾望對象為老年人的男同性戀者。在得知我做這個研究的時候，我有位老師開玩笑問我是不是「考古學家」（考古學家？什麼意思，讀者諸君想必都懂的）。在上海的一個老年同志的舞廳里，我看到許多對年輕人和老年人在一起翩翩起舞。在這裡，老男人是香餑餑，是獵物，而年輕人則穿梭逡巡在舞廳中，是獵手。而在大眾的想像中，邏輯是相反的，年輕人是獵物，老男人是獵手。在崇尚青春的主流同性戀群體內部，戀老的年輕人是不被理解的，被視為異類。

雖然謠言已經被澄清，但依然有好事者幸災樂禍地說，翁帆浪費十幾年青春，什麼都沒得到（也有點贊數頗高的類似評論是：本想做短期，結果被套牢，想想都可笑）。還有網友說楊振寧為老不尊，這個說法已經是老生常談，這麼多年陪著他倆風風雨雨走過。也有網友說：因為只有她一無所有，才能洗清自己當初嫁給老頭是為了愛情而不是金錢。

我對以上吃不著葡萄說葡萄酸的網友的智商感到捉急。不要用你愚蠢的大腦來想，就請摸著你的屁股想想吧，作為髮妻，從法律的意義上來說，翁帆真的可能一無所有嗎？就算楊振寧狠心，翁帆能答應嗎？你有見過現實中哪對老少配的名人夫妻，最後妻子會一無所有的嗎？鄧文迪鬧出桃色新聞，跟默多克離婚後，她一無所有了嗎？

以及那些巴不得翁帆一無所有才能洗清自己嫁人初衷的網友，請問，退一萬步說，如果翁帆是為了錢嫁的楊振寧，你以為你們的婚姻又建立在什麼基礎之上呢？你真以為你的婚姻就是因為兩情相悅，而沒有任何經濟的考量嗎？

這兩天有一個刷爆朋友圈的新聞，說的是中國式相親價目表。有一位北京的給兒子相親的家長說：我兒子才33，不考慮沒北京戶口的姑娘，有戶口，殘疾也行。不要覺得這樣的新聞很極端很可笑，中國千千萬萬的父母都是這樣想的。現實中的婚姻就是赤裸裸的金錢交易。交易在今天的世界裡也不一定就是個貶義詞。電視劇《我的前半生》里，賀涵就以他的商人思維給交易洗白了：交易不是貶義詞。

翁帆付出青春，楊振寧付出金錢，這也是另一種兩情相悅。那些沒完沒了拿惡毒的言詞攻擊嘲諷楊振寧的（男）網友，或許自以為自己性能力比耄耋之年的老頭有足夠的優勢，以為全天下的女人都是因為你下面那二兩肉對你不離不棄，別做你的春秋大夢了。一個全世界首屈一指的科學家老頭和一個相比之下平庸得多的年輕人，如果讓全世界的女人投票選夫婿，誰得票多還真不一定呢。你們那點自戀的青春氣息在這樣一個對人類科學做出巨大貢獻的老人面前，一文不值，沒錯，一文不值。

如果翁帆為了錢，為了地位，也無可厚非。然而，相比於為了錢，如果翁帆對楊振寧是真愛，或許更讓網友無法接受吧？在大眾的想像里，一個正值大好青春年華的女人怎麼會愛上一個老頭子呢？相比於老男人愛年輕女人，我們更無法接受年輕女人愛上老男人。我們無法正視在部分女性中存在的戀老癖好，就像主流同性戀者無法正視年輕男同性戀者會愛上老年同志一樣。

但事實就是，人類的愛情本身就是有多元複雜的面相，有的女人就是喜歡老男人，為老男人的魅力所折服，即便這個老男人年紀大到足夠做她爺爺。譬如直到今天還有很多網友為陳百強的前女友翁靜晶嫁給大她三十歲的劉家良耿耿於懷。於是，這裡就很悖論，一方面我們瞧不起翁帆的依據是懷疑她不是出於真愛，但另一方面如果翁帆真的深愛楊振寧，我們更無法接受。我們對於真愛的想像是不是過於狹隘？我們真的有想像才子佳人以外的愛情形態的能力嗎？

或許對於許多網友來說，這麼多年對於楊翁戀的非議，除了對於非常態的婚戀形態的反感之外，也投射了對於贏家通吃的嫉妒情緒吧。在他們看來，楊振寧這樣的老男人這輩子該得到的都得到了，老了還有年輕美女投懷送抱。而反諸自身，太慘了，一無所有到只剩下青春，而這青春是不能在市場上變現的。儘管青春無法真正變現，但它能在象徵性的層面給這些年輕人提供幻覺，提供自我滿足，覺得自己在婚戀市場上比以楊振寧為代表的老男人更有競爭優勢。

但正如我說的，年輕人認為自己比老男人們有競爭優勢，這本身就是一廂情願罷了。但網友不會放過翁帆和楊振寧的，哪怕翁帆最後賺得盆滿缽滿，也會被人諷刺說：這麼多年，總算得到想要的了。天地良心，千千萬萬嫁給與自己年齡相仿的男人的女人，在幾十年的婚姻之後，又得到了什麼呢？你在自詡建立與真愛基礎上的婚姻生活里，得到的就比翁帆更豐盛嗎？

騰訊網刊登此文僅為傳達更多信息之目的,不代表贊同或支持其觀點。