「治微」，為治本贏得時間

學術上將腐敗分為兩類：一類是大型腐敗，指貪腐官員級別高、涉案金額巨大、案件結果非常嚴重的腐敗；一類是微型腐敗，指涉及官員級別較低、金額較少且沒有明顯嚴重後果的腐敗。遏制大型腐敗固然重要，但微腐敗的負面影響有時更大。這體現在兩個方面：

一是微腐敗更直接地影響著黨和政府在老百姓心中的形象。微腐敗往往發生在老百姓身邊，老百姓也會因此建立對官員形象的認知。所以，微腐敗治理得好能更為直接地改善政府的公眾形象。

二是微腐敗是偏向治標的策略，但治標能夠為治本贏得更多時間。眾所周知，反腐敗要源頭治理，標本兼治。但要根治腐敗難度很大，出台治本舉措的周期長，要經過試點論證，非預期後果較多。但是不能說治本的方法還沒找到就不去治標。相比國外對官員日常公務行為的規定，我國的規定更加詳細，並涉及到與國人生活習慣更接近的做法，例如禁止公款送月餅、年節送禮等。

過去一年來，我國反腐力度很大，反腐舉措中也體現出中國智慧，可歸納為不照搬、不激進。具體體現為：

一是採取了漸進式反腐策略。中國公共部門眾多、公務人員規模較大，短時間內要想根治腐敗，難度相當高，先摸索試點待政策成熟時再推出更好。如去年特彆強調了針對部級官員監管「真空」的巡視制度等，對於遏制腐敗起了很大作用。

二是我國實行以黨內監督為核心的監督，以紀委和紀檢監察機構為核心、其他手段和部門相配合的廉政組織架構。橫向比較一下，中國香港有獨立的廉政公署，美國主要依靠司法機構進行反腐，通過普適的法律來規範官員行為。而我國大部分公職人員都有黨員身份，這既要求對黨員有紀律監督，同時也對黨員領導幹部提出更嚴格的要求。

三是微腐敗治理中的很多做法，在約束和規範公款使用的同時，對人情關係的負面影響也予以了糾正。

新近出台的《建立健全懲治和預防腐敗體系2013—2017年工作規劃》提出，將反腐敗納入國家治理體系。體系化治理有兩層含義：一是強調源頭治理。在各領域的改革中與反腐敗結合，比如財稅改革、醫療改革、幹部人事制度改革中，都要考慮到怎麼約束權力、監督權力。二是在解決各領域腐敗問題的過程中，不斷進行制度創新和設計，它不一定是紀委制定的反腐敗制度，但可以應用到各領域。

治理還要強調更符合中國國情。中國的腐敗問題和世界上大多數國家一樣，本質上都是公權私用，但表現形式不同，腐敗滋生的土壤和原因也不同。針對中國的文化、官員的行為特色、政治制度的特徵等開展反腐敗，對公權力進行規範和約束，從而更好地對準目標、對症下藥，可使反腐敗治理更加科學合理。同時基於中國國情的反腐敗舉措也要系統化，譬如有的出台黨內規範，有的還要輔以立法配合等，從而真正驅除關係文化中對廉政建設的負面影響。

（摘編自《解放日報》2014年1月8日5版李小佳李輝）