[原創]【隨筆】 胡適：「詩需廢律」 【原創文學】

詩無律，何其為詩？這應該是一個問題。我們知道，詩——不管古體詩或現代詩——之所以為詩，就在於有一種韻律貫穿其中，舍此就不成其為詩。當然，無律也可以，但只可以為文，或散文、或雜文、或小說等等。這是再明白不過的道理。然而，卻有人，且是大名人，硬是主張：「詩須廢律」。胡適，在中國或曰「大陸」，是一位一會被冷落一會被熱捧；一會是政客一會又是大師的人物。關於他的林林總總，自有史料為鑒，自有專家評說，根本無須我一介布衣在此置喙。在這裡，我只是拘一滴水談一談他倡導的寫詩——不管是白話詩或是古體詩——都必須「詩須廢律」的問題。胡適在《建設的文學革命論》一文中，明確提出：「賦文變為無韻之駢文是一大革命」。並且，他還把無韻白話詩的創作，置於杜威的實證主義的撿驗之下，用一種邏輯推理來考證詩歌創作的正確性和準確性。僅這一點——指的是僅這一點，絕非全部——，我認為其就恰恰成了一個違反詩歌創作規律的致命硬傷。無須贅言，誰都明白，詩歌的創作是屬形象思維的範疇，是心對外物的感應，它需要的是抽象和悟化，需要對諸多的感應作形而上的思辯和消釋，它完全不能等同於數學公式和形式邏輯，它不可能象公式那樣準確和邏輯那樣嚴密。詩若為數學或邏輯，想像就必化為具相，就成了一堆公式或邏輯，成了要麼一，要麼二的結論。推演開來，對於詩或詞，可以相對地說，沒有格律或許就沒有漢語詩詞。古典詩歌（舊體詩）分為古體詩（如楚辭、詩經、樂府）和近體詩（近體詩包括律詩、律絕、排律等）。通常意義上，詩詞是由音樂性和文學性兩部分構成。文學性是指手法、意象、思想感情等，而音樂性則需由格律來體現，抑揚頓挫即為詩詞的旋律。美學家朱光潛的《詩論》，認為即使先秦以上的古體詩也有自己的格律，只是不像近體詩（這裡所謂的近體詩，是指唐宋以來的格律詩）一樣嚴格，而且當時是配樂演唱的，它的格律體現在與音樂的搭配上，隨著傳統音樂形式的消失，先秦以上的古體詩逐漸走向滅亡，被近體詩所代替。總之，格律異常重要，平仄第一、用韻第二、對仗其三，其實也是三者合一。這也是格律的基本要素。凡是流傳至今，為人們所吟誦不絕的詩詞，都是格律與意境相得益彰的，舍其格律者基本沒有。毛澤東——非政治意義上的毛澤東——談及詩的創作時，曾感嘆過：「須知這是寫詩呀！」就是說，詩不是論文，不可能面面俱到，它只是給人以聯想和啟迪，它只與心聲呼應和靈魂共振。至於韻律，則更是詩的靈魂，設若唐宋詩詞全是無韻的文體，那麼當它一經出現，說不定就早死在無韻的空巢里了，也用不著人們再對詩詞格律說三道四了。事實上，胡適倒是寫過不少的無韻白話詩，但卻似乎沒有一首為人們所熟知，更不用說流傳後世了。我想，這應該是「詩須廢律」的必然結果，既是大白話，又是大實話。胡適是一位學貫中西的大學者，我的案桌上就一直擺放著他的洋洋大觀的《中國思想史》，其僅對「儒」字的考證，就探驪得珠、甚是了得，是真正意義上大師級別的學者。但是，大師也好，學者也罷，未見得就必須萬能，就必須是「萬能的科學家」，他若走出了他的專業領域，就如同李杜棄詩而不成其為詩人是同一個道理。你看愛因斯坦拉小提琴，也同樣不能說他就是音樂家同樣是一個道理。術業有專功，就算黑格爾、康德這樣的鼎世哲人，直白地說也僅局限在哲學的範疇，而哲學本身也僅是浩如煙海的學問中的萬一......

此貼已經被作者於 2016-5-30 18:06:14 編輯過