小偷摔死，失主有罪？

06-04

媒體報道，福建省漳浦縣一名黃姓男子發現小偷入室盜竊後追出門外，在馬路上抓住小偷衣袖，小偷用力甩手掙脫後，身體失去平衡摔倒在地，因顱腦損傷搶救無效死亡。漳浦縣檢察院以過失致人死亡罪將黃某起訴至法院。此案引起網路熱議。

老鼠過街，人人喊打。對於小偷，人們通常憤恨。但身處法治社會，很多人都已明白，雖然小偷可恨，卻不能以私刑「教訓」，小偷要接受法律的審判與懲處，法律也會維護小偷的基本權益。這是否意味著小偷逃跑時掙脫摔倒身亡，失主就應承擔過失致人死亡的罪責？

必須指出，失主有依法維護自身財產權的權利。有關法律不但沒有「禁止」失主抓小偷，《刑事訴訟法》第八十二條還明文規定，正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理。一個顯見的事實是，任何人（包括警察在內）抓小偷都不可能是以和諧、友好、非肢體接觸、非擒拿摩擦的方式完成。在這一過程中，追趕、撕扯不可避免。

「過失致人死亡罪」，核心是過失致死。根據媒體報道，失主黃某追趕並抓住小偷衣袖，這算是「過失」嗎？難道，失主該任由小偷逃跑，或追上小偷卻「不能抓」？所謂致死，顯然具有因果關係。何為因，何為果？小偷死亡這一結果的根本原因是其自己拚命掙脫、摔倒身亡。換言之，小偷不願被擒拿、行為過激、動作過大，必然要承擔拚命的後果，這是典型的「不作死不會死」，怎能賴失主「有錯」？

法律還規定了「正當防衛」這一概念。從媒體報道來看，失主黃某並沒有防衛不當的行為。媒體報道是否屬實，負有調查職責的警方應予以進一步明確。檢方認為，當時雨天路滑，失主黃某應預料到追趕並拉扯小偷有可能致其摔倒受傷，並以此作為失主「有錯」的理由。如果這一邏輯成立，雨雪天難道還不能擒賊了？紙上談兵，事後諸葛，難有公信力。

抑惡揚善是社會安定的基礎。如果抓小偷反而「有罪」，倘若意外被歸入「故意」，以後遇到歹人，誰還會挺身而出？由於一起難以服眾的判決，導致社會爭議，引發負能量的例子，以前不是沒有過。希望法院以事實為依據、以法律為準繩，對本案給予公正判決。