忍梵 | 儒家思想到底有什麼可取之處？

06-04

儒家思想不論如何變化，總是沒有跳出倫理道德的範疇。這恐怕是大家有目共睹的。雖說經過漢（武帝）以後的雜糅各家，從先秦儒學的心性論，被扭曲成「宇宙論」的「天人感應」。但是，其日常效果依然糾纏於倫理道德的範疇。魏晉迄五代，幾乎是佛道大行其道，儒學是高度衰落的。到了北宋，儒家方才興起。然而，興起的並非先秦儒學，而是漢代被扭曲的面目全非的儒學。直到南宋末年，先秦儒家的真諦，才被陸象山隱隱約約的把捉到；這個方向的延續，在王陽明身上達到極致。儒家變遷過程中的主要人物，以及變化的各個關捩，我們姑且先不贅述。

以上的簡略敘述，主要想說明，真正的儒家在先秦。至於後世的儒家，你可以不認為是儒家，也可以認為是儒家的發展。儒家不論如何變化，似乎有一點始終未變，那就是將群體秩序的建構，訴諸於「倫理道德」。那麼，這種倫理道德的所謂思想，是否能夠孕育出普世文明呢？

立足當下，我們不難理解，人類的秩序，主要靠兩方面來維持。一方面就是倫理道德，一方面就是法.律法規。

我們必須認識到，倫理道德只能是源於個體自覺的自我約束，這就保證了自我的「私德」，也有思想家稱之為「宗教道德」。不同個體的人，一旦具有私德的自覺，才有可能在群體中形成「公共道德」，即社會公德。

由此可見，道德在很大程度上，只能靠自省去形成（這一點在孔子那裡，還是頗為推崇的。不幸的是，把個體道德自省與政治權力的群體博弈攪合在一起，道德淪為政治的附屬工具，就很難杜絕了。）社會公德，是一種不具備法.律效力的默認契.約關係。

人類秩序的法.律，其實正是源於這種社會公德的基礎上的，默認契.約與法.律契.約的不同之處，就是個體違反默認契約，不會受到強制性的責任追究，而萎反法.律契.約，就會受到法.律強.痔性的約束和責任追究。

在現代文..明的秩序中，道德契..約與法.律契..約是維護社會穩定的兩把保險鎖。也就是說，道德是法..律的起點，但是道德不可能代替法*律。私德是一種差異化的人性存在，公德的默認契*約，又不具備強*痔性約*束力。如果要依附症痔犬力強*制施行，必然就陷入了道德綁架的盲目混亂中。宋儒的存天理滅人慾，可謂把道德綁架發展到了登峰造極的境界。

當下，嚕朝人倫道德腐敗，比之先秦禮崩樂壞，大概有過之而無不及。我們不可否認，儒家的道德規範，在個人自覺接納的境況下的積極作用。但是，要完全把現代普世文明的理想，訴諸於儒家道德，恐怕是痴人妄想。理性客觀的說，儒家只可能起到微不足道的輔助作用。

儒家的基因，或者說儒家的源頭，就奠定它的內部，不存在民主x政的邏輯內涵，也就不會達到現代文明的邏輯自洽。雖說孟子提及一些似乎具有民煮苗頭的說法，但是所謂的「民貴君輕」，也是頗為局促的，僅僅是其歷史背景下的方便說法。在現代文.明秩序中，並不須要這種觀念，每個人都在法..律的約束之下，難道還要誰輕誰重的主觀道德去稱量？

總而言之，一個總是喜歡提倡道德的地方，大概最缺德，道德從來不是嘴上功夫。

道德是人類發展過程中的一種自省的產物，最終形成法..律，並在道德的反省中不斷的細化、升級法*律。如果一種學說，只提倡道德，企圖以道德構建群體文*明的秩序，其結果必然與自己的理想背道而馳。這大概也就是，孔子的徒子徒孫所期待的群..體秩序，在古代惡性循環的必然宿命。黃惡幾十年之罪惡，自然比之更甚。煌俄的魔鬼本色，加之孔子《論語》中推崇的君君臣臣父父子子的觀念，結果可想而知。黃俄反儒，反的其實僅僅是倫理道德，它們對儒家推崇的犬力結構，大概是默默貫徹的。

我們面對任何思想，一定要基於獨..立的思考判斷之後，再去考慮接納。並非一知半解，囫圇吞棗，或者不甚瞭解，全然否定。這都是不可取的，取其精華，去其糟粕，結合歷史語境，去審視歷史，對待當下。才能一以貫之的把捉到人性與宇宙亘古不變之規律。