質疑「核心期刊」

質疑「核心期刊」

導讀

《北京大學中文核心期刊》紙質版於9月出版，網上也流傳多個版本，得到大家一窩蜂的轉發收藏，雖然北京大學圖書館後來官方否定了網上流傳版本的真實性，還是證明了大家對這個核心期刊的關注和重視。但是究竟這個核心期刊的評定機制是如何，它對我們的學術意義又是如何，它真的值得我們去如此的崇拜重視嗎？讓我們翻看下十年之前的一篇質疑文章，再反思下十年之後我們的這些問題是否依舊存在。

新聞出版總署報紙期刊出版管理司在「學術期刊的級別如何確定——關於學術期刊有關問題的答覆」中明確指出：「『核心期刊』是國內幾所大學的圖書館根據期刊的引文率、文摘率等指標確定的。確認核心期刊的標準也是由某些大學圖書館制定的，而且各學校圖書館的評比、錄入標準也不盡相同。新聞出版管理部門也未參加過此類評選活動。」

顯而易見，評定核心期刊是一種非政府行為。但是現實中，不少高等院校、科研院所在對本單位人員進行業績考核、職稱評定時，只認核心期刊，甚至將是否在核心期刊上發表文章與工資、獎金掛鉤。既然核心期刊的影響如此重大，那就有必要關注核心期刊的評定。

引文率是篩選核心期刊的重要指標之一，但這一指標具有片面性。有些學科期刊數量很少，引用量相對較大;反之，期刊多的學科，引用量則較小。有些專業讀者群小，論文水平再高，引用的總量還是較小。專業面較強的期刊，讀者面相對集中，同專業的讀者、作者首選本專業期刊，引用率自然較高；而綜合性學術期刊，讀者則比較分散。應用性學術期刊，引用率相對較高，而理論性較強、水平較高的期刊，往往因為曲高和寡，引用率反而不高。有些學術期刊因保密需要，不能對國外發行，水平再高的論文，也不會被國外資料庫收錄。

又如，一篇有嚴重錯誤的論文發表後，被同學科其他作者引用的肯定會超過一篇無錯誤的論文。要批評，自然就要摘引該刊的文章。但這種因受批評而導致的該刊引文率高的現象絕不能證明該刊的水平就高，而只能說明負引現象多到一定程度，勢必對核心期刊的評定帶來干擾。相反，論文水平高，引用率卻不一定高。愛因斯坦的相對論，1905年發表後，歷時6年之久都無人引用，恰好是反證。

再看《中文核心期刊要目總覽》(2004年版)，其中核心期刊含30個學科的473種核心期刊中，竟然沒有一種是高校學報，還有很多學科的核心期刊中含有的高校學報也是鳳毛麟角。這不能不說是根據引文率等指標評定核心期刊造成的悲哀。值得一提的是，引文率主要反映在引用的參考文獻上，筆者從事科技期刊的編輯工作20多年，常因不少作者引用參考文獻時注錄不全而要與他們聯繫，得到的結果也常令人啼笑皆非。然而有些作者撰寫論文時並未參考過那些文獻，更不了解有關作者姓名、期刊名稱、出版年月等詳細內容，他們之所以在文末附上一些參考文獻，完全是為了應付不少科技期刊發表論文時對參考文獻數量的硬性要求，這種「貼標籤」似的參考文獻，被胡亂引用後，又成了評定核心期刊的的重要指標，的確荒唐。

同時，不少期刊的編輯們在對稿件進行編輯加工時，受篇幅所限或為追求版面的工整，盡量減少轉頁，最常見、最省事的辦法就是拿參考文獻開刀。被編輯們隨心所欲地刪去的參考文獻，卻在評定核心期刊中佔有重要分量，這是編輯們始料未及的，也從另一角度反映出將引文率作為評定核心期刊的重要指標欠妥。另外，由於期刊的自引可以提高期刊的影響因子，不少期刊採取了不正當的手段，要求作者在參考文獻中盡量引用這些期刊上的文章。這種主觀因素的介入，使影響因子被扭曲，用這種被扭曲了的影響因子作為評價期刊和學術論文的重要指標，顯然是不合理的。

核心期刊的篩選和確定，無論是採用單指標法還是多指標綜合法，都存在這樣或那樣的問題。例如：布拉德福定律確定法把期刊載文的絕對量最多的核心區期刊等同於代表該學科發展水平的核心期刊，這顯然是不夠科學的，因為載文的絕對數量越多不等於該期刊上發表的論文質量越高。引文分析法的缺陷有：源期刊的數量及選擇不一定恰當，且引文本身也存在不恰當的自引、批判性引用和如前文所述作者為迎合一些期刊發表論文對參考文獻數量的硬性要求而無中生有地亂引等。多指標綜合法也存在指標、權重選擇不合理等方面的問題。

中文核心期刊要目總覽(2004年版)採用了定量和定性相結合的方法，聘請了1871位學科專家參加了核心期刊評審，這在主觀願望上無疑是好的，但在期刊數量大量增加的情況下，專家受時間和精力的限制，不可能了解和本學科有關的全部期刊，更不可能審讀各期刊上刊登的每篇論文，難免帶有專家個人的主觀性。更何況在物慾橫流的今天，學術腐敗現象屢見不鮮，不正之風無處不有，有些期刊為擠進核心期刊不擇手段，核心期刊評定的公正性難免受到干擾。如在公路運輸類核心期刊表中，《某某汽車》上所刊登的文章大多是商務性的，幾乎無學術價值可言，該刊從不引用參考文獻，亦未見公路運輸類其他期刊上的論文引用過該刊的文章(作為長沙理工大學《公路與汽運》雜誌社社長，因工作需要，筆者必須拜讀該類期刊)，在此斗膽問一句，根據《中文核心期刊要目總覽》的評定原則和評定指標，該刊是如何進入核心期刊的?社會各界，尤其是高等院校和科研機構不應誇大核心期刊的作用，應遏制核心期刊功能的異化、泛化現象，恢複核心期刊為圖書情報機構訂閱、收藏期刊，為讀者選擇、閱讀期刊提供參考的本來面貌。在知識分子的業績、職稱、論文評定中，不應「以刊論文」，而應克服簡單浮躁的作風，堅持實事求是的精神，作出客觀、公正的評定。

版權歸光明日報和作者所有

如果涉及版權問題請與我們聯繫，謝謝

轉載文章不代表學術中國立場

推薦閱讀：