中國是敵是友？

今天一進地鐵，嚇了一跳！眼前一個巨幅的熊貓，眼露凶光，陰險邪惡。

定睛一看才反應過來，原來是《經濟學人》雜誌的廣告啊！不是第一次了，我被他們充滿挑釁性的問題嚇到。《經濟學人》經常在地鐵里貼這種巨幅海報，提一些高度爭議性的問題。於是，我知道，肯定旁邊還有另外一幅相反的！一扭頭，果然，這隻熊貓含情脈脈，一臉萌相：「中國是西方的朋友！」

我要承認，我的第一反應是，好玩兒！第二反應是，周圍趕地鐵的人都是啥感想呢？四下掃了一眼，有的人形色匆匆，對所有海報，無論是美女、美酒，都不入眼，更何況是熊貓；不過也有的人，倚坐在長椅上，盯著這兩幅海報，似笑非笑。《經濟學人》高明的「眼球經濟」就不評論了，不過，我說，都這麼多年了，怎麼還問這麼俗的問題——中國是敵是友？要我說，這個問題還應該有選項C：以上皆錯；和選項D:以上皆對。（註：本題為不定項選擇）中國經濟地位的提高，對西方來說必然是有人收益，有人損失。但最終總和到底是收益大還是損失大？還得看西方如何理解中國地位的改變，以及相應採取什麼措施。如果老是這種零和遊戲的思維，認為你強就是我弱，你弱就是我強，那兩方肯定要拚命埋汰對方。但如果認識到歷史發展的方向會是單極霸權難以為繼、多極共存大勢所趨的話，就會看到互利友好的一面。話說回來再看看「中國是威脅」的論據：1）軍費十年翻三倍，是英國的兩倍；2）鎮壓XZ,XJ少數民族，迫害民主人士如L-XB；3）原材料饑渴，耗盡地球資源，支持發展中國家腐敗政權。我不想被罵「五毛」，不過這些論據實在不高明。軍費是英國兩倍，so what?中國的面積、人口都分別是英國的多少倍呢？原材料這事兒最不值得提，別忘了，中國進口這麼多資源，還不是為了生產出這麼多消費品供西方消費者享用？把所有的原材料開採都算在中國賬上，是不是有點得了便宜還賣乖？至於論據2），就事實而言我沒什麼好反駁的。只是我想不通，為啥這是「中國威脅論」的論據呢？中國要是不講民主，不講人權，最終虧的是自己的國家和人民，怎麼就成了對西方的威脅了？這是不是暴露了某些人的心理活動：關心XZ,XJ,L-XB，不是因為心懷普世人權和民主，而只是擔心中國的做法造成西方的不穩定？當然，西方能夠老是站在道德高地，中國是正是邪、是敵是友要聽他們說得算，這也跟中國官方老是很「配合」人家有關。一聽到什麼不好聽的，馬上義正詞嚴（有請外交部發言人）甩出「主權高於人權」「帝國主義亡我之心不死」之類的老套說辭，一盆髒水潑過去拍桌子走人，那對方當然會哭笑不得地說：看吧看吧，我就說他們是威脅！於是遊戲繼續。事到如今，我想冷戰思維基本上是已經定型了，這道選擇題選「A：威脅」的人恐怕要佔多數。對中國來說，為今之計不是跟人口角，相互拆台，而是加快腳步該改革的就改革，不是說「用事實說話」么？
推薦閱讀：