貓眼看人 - 學術中華

貓眼看人鬼今　　一次在路上聽到父子對話，兒子說想養只貓，父親的反應相當決斷和不容商量：「貓是奸臣，是最無情無義的東西，狗才是忠臣。」我猜那孩子聽到這話大概無力辯駁，因為在一種貌似已成理所當然的共識壓迫下，個人總是可以渺小不計，只能表現出尷尬的沉默。　　自己是愛貓之人，由這句評語極易聯想到國人心中由寵愛「貓」「狗」的選擇中衍生出兩種極端的價值衡量尺度。現今中國人好養寵物，看看路邊隨處可見的狗大便就可以知道。寵物選擇一般不出貓狗兩類，當然不是沒有例外，我在台北士林官邸附近曾見一摩登貴婦牽著一頭豬，豬身上穿著精緻的衣服，引起路人的好奇和圍觀，貴婦不無得意地說這叫「香豬」，摸一摸它就能沾上滿手香氣。我以為這畢竟是特例，貓狗大致仍是國人寵物大軍中的常客，不過中國人對待貓狗的態度卻截然不同，沒有人統計過到底養貓和養狗的人數哪個更多，但「流浪貓」而非「流浪狗」被虐的新聞卻屢次成為焦點，也許大致能夠反映出中國人骨子裡對貓狗的不同態度與其生活境況之間的微妙關係。　　養過貓的人都知道，貓的習性並非總是恭順可親，而是頗帶點傲慢自尊，在日常生活中喜歡處處與人較爭短長，人得把它伺候舒服了，肚子里才會發出類似煮稀飯的呼嚕聲，貓臉露出愜意的表情是主人和它反覆博弈後的成果。貓經常愛跳到桌上用犀利狡黠的眼光平行與人對視，執著地要站在平等的角度和你交流。據動物心理學家研究的結果，在貓的意識中，它和主人的關係至少是平輩，甚至有時會把主人當它的晚輩來照顧，當然也少不了教訓；狗則明確地知道自己是人類的下屬，這也是狗比貓容易馴化的原因之一。　　「貓眼看人」的意思透露出時時刻刻要和人爭個「平等」。這可能恰恰違背了國人豢養寵物的原意。忘了哪位高人說過，國人養寵並非只為了休閑，乃是發泄在體制內遭受欺壓的鬱悶，平日在單位飽受領導和老闆之氣，唯唯諾諾，窩窩囊囊，回家總得收穫些心理補償，尋找心理發泄的替代物應是再正常不過的事。正如葛優在電影《卡拉是條狗》里說的，狗之所以對他這麼重要，是因為只有它順著自己，逗自己高興，看著它才覺得自己是個人。　　如果養一個動物仍和主人鬧平等，在單位受氣剛回家又堵心了一把，豈不是自找苦吃？相反如有一尤物每日站在家門口搖尾效忠，使每個在職場官場逼壓下煎熬的國人都能轉換角色當回老闆，以舒解心中之惡氣，不但對健康有利，而且有功於社會和諧。故寵物的選擇實關係到國家穩定與社會和諧，不可等閑視之。　　寵物似乎只能具備一種供國人出氣的職能，如果寵物表現出了一種不符主人想像的自我尊嚴，就會遭到唾棄和厭惡。由此約略可知，大街上為什麼多出了那麼多無家可歸的流浪貓，因為它們得罪了自己的主人，因為它們不明白，以自己「貓格」的卑微淪喪換取主人蝸居於家中的那點尊嚴是寵物的應盡義務，如果違背這個原理，下場肯定是悲慘的。再上升一層，某隻貓如果在家裡討尊嚴遭棄，跑到大街上仍然會有損國家形象，也定要遭到清除，於是貓爭取尊嚴的命運可想而知，也許會為此付出生命的代價。　　我猜測，那些痛罵貓是「奸臣」的主人肯定是在不懂貓性的情況下做出了錯誤的決定，以為貓會向叭兒狗一樣每天趴在門口等待舔主人的腳趾頭，一旦貓性對獨立和私密空間的追求遠比人類執著，就提早失去了耐心，一腳把這位「革命家」送到了大街上。據說，流浪貓比流浪狗多的原因是養貓比養狗要便宜，狗既要上牌照還要每天遛，人付出的實際成本和情感投入都大得多。在打狗風聲最緊的那些時候，經常在網上看到與某孤寡老人相依為命的寵物狗因為沒有狗證被強行抓走之類的故事，情節悲慘，種種細節更令人心酸。然而從另一個角度想想看，為什麼有這麼多人支付不起（或不願支付）養狗的成本仍然要養狗？這大概與狗提供給人的獨特尊嚴感不無關係。反之，那大鬧平等的「革命家」如果價錢便宜，又和你天天過不去，最終難保不被趕到大街上到處流浪，然後可能哪天再因妨害安寧罪從人間蒸發掉。假若那些家貓們突然想通了，難保不會選擇狗的生存哲學，因為捍衛尊嚴除了被放逐，出路渺茫外，還可能搭上性命，代價也許過於高昂了。　　我一直以為，中國人談「平等」「公平」「正義」時總有虛假的成分。我們不妨換位思考一下，假設從「貓眼看人」的視角看上一看，在「貓眼」的世界裡，歷史上那些奢談平等的人大概只有兩種，一是自己想當皇帝，卻缺乏幫手，於是忽悠別人說，你受到不平等待遇，怎麼忍得下去？還是造反吧。二是那些想削平大戶，把他的財產轉移到自己名下的人。這兩種人造反成了都想當皇帝，卻可能給跟隨造反的大多數人帶來更大的不平等，因為那些背後慫恿造反的人肯定算過成本，一是死，二是當皇帝，搏出性命的後果可能是騎在別人頭上，也可能是掉腦袋，其實都和真正的平等心態無關，不過是亡命徒的賭博心理。我們的教科書常說那些造反的人喊出的口號真具有平等意識，讓讀歷史的小孩子們以為這些造反派真誠得一塌糊塗，完全不是為自己，而是為所有人真能得到平等。我們的教科書總是大談造反人表面嚷嚷的是什麼，從不問這張狂煽動背後的潛台詞如何，更不問造反成功後的行為是否與其當年的理想合拍，於是歷史變成了一種只問動機不問後果的謊言，因為前因後果的不一致總是被刻意掩飾。　　貓還有個習慣，就是太有好奇心和參與精神，老愛摻和別人的事情，這也可能是它不易獲寵的原因之一。我祖母家有隻貓，就因為過度好奇，到處攪合，故有個外號叫「摞棍子」，就是瞎搗亂的意思。和貓比較，狗就表現得似乎很識趣得體，知道行動的邊界在哪裡，貓不如狗招人疼愛恐怕根源在此。國人似乎已經習慣在個人安逸中獲得某種廉價的阿諛，而對爭取任何權利的行為視為破壞社會安寧而加以拒斥，甚至譏為怨婦心理。舉個例子，那些視「貓是奸臣」的人，當他們看到台灣議會裡的議員為了爭論某個議案竟然青筋暴跳，最後衍化為拳打腳踢，惡言相向的公開鬥毆，肯定會譏罵說台灣亂象頻頻，把這些「暴力鏡頭」當作民主一到中國人圈裡就水土不服的一個最好案例。台灣人被想像成個個都象貓，這般不馴服的貓樣是台灣民主頻發亂象的原因，好象民主就應該是場彬彬有禮的酒會，在一片好說好說的溫情提示下，權利的公正分配與平等的機會自然就會從天而降。他們沒想到，為了公共話題公開爭吵正是尋求大眾獲得真正平等的一種渠道，哪怕是一種表演，也是真實度極高的程序，爭議的目標能否實現可另當別議，公共話題的公開和透明永遠是政治獲得人民性的一個要素。「台灣亂象」正如貓的攪合，頗招人煩，它的喵喵參與破了主人一貫獨斷的情緒，哪有狗的沉默與吐著舌頭般的小心謙恭那般惹人喜歡，但愛貓者的選擇正在於他不是把這動物影射成了自己的奴才，而是從貓的身上可以真正找回做人的尊嚴，這才是我和其他愛貓人的真正理由，可惜現在大多數的寵物愛好者們還每天都在家裡調動著狗狗們戲仿扮演著奴才，而自己則假扮著單位里的老闆呢。　　2010年2月20日http://www.xschina.org/show.php?id=13657
推薦閱讀：