馬克思哲學致命缺陷

?馬克思主義無法回答的幾個問題馬克思主義受到當時時代的局限，其理論存在著一系列的缺陷第一，在宇宙起源問題，馬克思沒有給出答案學過辯證唯物主義的人都知道，馬克思的宇宙觀有這麼幾點：一是世界是多樣的統一，都統一於「物質」；二是物質的根本特性是運動，運動絕對的，靜止是相對的；三是物質分割是不能窮盡的，宇宙空間是無限大的。這三點都沒有揭示出宇宙的起源，只是揭示了宇宙的客觀存在。宇宙要是僅僅只有物質，那人的意識是從哪裡來的？那麼整個宇宙就沒有生命現象。物質又是從哪裡來的呢？這是馬克思唯物史觀無法解釋的。地球要是僅僅有物質存在，哪裡的生命現象？要他說得，火星倒是符合他的論述。相反，中國傳統文化就能很好的解釋。老子的《道德經》說：「道生一，一生二，三生萬物」、《易》：「易有太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦」，都是肯定了物質的一源性。「一」即是道，即是在時間上貫穿宇宙始終的基礎物質，即是萬物之起源，即是構成物質之根本。對於「一」，老子認為它是不可認識的：玄而又玄眾妙之門。《易》則說：陰陽不測謂之神。在宇宙形成物質之前，世界是什麼樣子的？馬克思基本理論沒有給出結論。而中國的哲學就給出了結論，那就是「道」。（二）馬克思的矛盾論，缺乏歷史感由於在宇宙起源上馬克思沒有認識到「一」，所以他的矛盾論是有局限的，不完全的。如果是統一的哲學，矛盾論看應該與宇宙論是一致的，哲學上的矛盾，就是宇宙成化成的「二」。中國哲學中的陰陽類似於馬克思的「矛盾」，但它也是宇宙生成學說，它既可以說明宇宙初期的分化，也就在萬事萬物之中歸納抽象成辯證的對子。根據中國的陰陽哲學，有以下幾個特點：1、與宇宙觀一致，這兩個對立事物就是宇宙分化的產物。在具體的萬事萬物中，都可以抽象成這兩大類。2、兩個面性質完全相反，比如：動靜、剛柔、進退、消漲，性質是完全不同。如果兩個方面的性質一致的話，如都是剛、都是柔，這就不是一個對子。這兩個對子的和諧，便是統一；兩個對子不和諧，便走向分裂。故此，有生與克的關係，只認識「不和諧」的一個方面是不對的。3、兩個面是有先後次序的，必有一個在先一個在後，先者為本，後 者為未。我們知道，相互作用的東西都是有時間距離的，作用力傳遞過去才會有反作用力。它的本質就是因果，沒有先後的東西是不會有因果聯繫的。陰與陽之間，陽動在先、陰靜在後。故陽近於道，道家言修鍊純陽，即是此意。故馬克思將矛盾看成一樣的事物不正確，要區別矛盾兩個方面性質，必須由先後著手。速者在先，遲者再後，由先生後，由後制先。4、將一個系統之中的「矛盾」，兩兩分類是不對的。系統中並不能總找到兩個完全對立的關係，將之分為主要「矛盾」與次要「矛盾」顯得很機械化，無助於解決問題。按宇宙生成說，兩儀之後的系統比較複雜，五行並不象陰陽那樣對立。因此，馬克思的「矛盾」論是一種有缺陷的學說，還不如中國將分清陰陽屬性，由陰陽模擬事物的演化。也就是所說的「物有本末，事有終始」。三、勞動創造人是荒唐命題無論從邏輯的角度還是科學的角度都不可能。人不是勞動創造的，不是勞動創造了人，而是天地精華創造了植物、創造了生物，生物通過實踐，演化成人。沒有類人猿，從哪裡來人,狗熊再怎麼勞動，也變不成人。用黑格爾的話說，這就是「絕對精神」，用中國哲學來說，這就是「道」。馬克思為了突出人與其他動物的不同，硬把勞動說成人與其他動物的本質區別，說成了第一屬性。這不符合人類發展的現實情況。其一：勞動本來就是人的特性，只有人從事有意識、有目的行為才稱為勞動。一個猴子在樹上摘果子，你肯定不能說它是在勞動，若是一個人在摘果子，你可以說他是勞動。假設猴子在樹上摘果子也算是勞動的話，它怎麼沒有被這種「勞動」創造成人？其二：先有意識還是先有勞動？假設你還在原始時期，你是先發現了種子能開花結果呢，還是先進行耕作的勞動呢？如果勞動能創造人的話，為什麼其他動物連一點「發現」的靈感都沒有？這種靈感也是勞動帶來的么？其三：既然定義了「勞動創造人」，那麼與勞動對立的辯證對子就是「不勞動」了，不勞動又創造了什麼？如果誰把喜、怒、哀、樂都看成是「勞動」，那是很奇怪的，但人類社會確實都是由這些感情溝通之中，發展了語言。根據馬克思的辯證法，難道人為是由「勞動」與「不勞動」創造的么？這根本就是一句廢話。四、馬克思基本原理不能給宗教以科學的解釋。按照馬克思的說法：「宗教是人類頭腦中虛幻的產物」或者說是「宗教是一個階級對另一個階級進行精神壓迫的產物」，遺憾的是這種東西居然所有人都信，而且世代傳襲下去。不屬於生產力的七情六慾，也許是改變「生產關係」的根本因素。按照馬克思所說的人就是物質構成，純粹都是物質。人類也就不會有創造力。五、馬克思主義很多東西是copy別人的。註：本文綜合網上各種信息和個人的學習感受形成的，不對的地方請批評指正。2014年6月17日10:46:10
推薦閱讀：