誰是害死岳飛的真兇？800年艱難漫長的平反之路，毛主席一語道出真相！

06-04

南宋九帝，至少有四帝曾經參與處理岳飛冤案。高宗不用說了，在為岳飛平反昭雪問題上，其餘三帝，要麼只就岳飛的謚號與待遇出台文告，要麼將冤案的責任歸罪於秦檜為首的「四人幫」。但在所有這些政治決定中，從未觸及過岳飛冤案真正的罪魁禍首——宋高宗趙構。

岳飛是誰害死的？都知道是「秦檜」。但是，秦檜只是這個罪惡集團的成員之一，充其量是個頭面人物，這個集團至少是由三公一母這樣一個「四人幫」——秦檜、王氏、張俊、万俟卨（讀音：莫其懈）組成的。

在杭州岳廟還有一處古籍，透露的信息卻截然不同，那就是明代文人文徵明的「滿江紅」詞碑，其中有句云：「笑區區、一檜亦何能？逢其欲。」文徵明的觀點很明確，趙構才是害死岳飛的元兇，秦檜只是奉旨行事而已。這一觀點雖然未獲宋史專家鄧廣銘的認可，但卻得到一代偉人毛澤東的肯定。

1957年夏，毛澤東會見友人時指出：「主和的責任不全在秦檜，幕後是宋高宗。秦檜不過執行皇帝的旨意。……文徵明有首詞，可以一讀。是趙構自己承認:『講和之策，斷自朕意，秦檜但贊朕而已』。後來史家是『為聖君諱耳』，並非文徵明獨排眾議，……」（舒湮《1957年夏我又見到了毛澤東主席》）毛澤東以詞論史，以史證詞，否定了一些史家把趙構議和投降與冤殺岳飛推責秦檜一人的錯誤史觀。

高宗紹興十一年（公元1141年）除夕之夜，戰功赫赫的抗金英雄岳飛，被南宋朝廷以「莫須有」的罪名殘酷殺害。相反，和議投降的主謀、殺害岳飛的幫凶秦檜，不僅在岳飛被害14年後壽終正寢，而且死後也備極哀榮，宋高宗趙構當即「追封檜申王，謚忠獻，賜神道碑，額為『決策元功，精忠全德』。」（《宋史》）

正因為宋高宗是製造岳飛冤案的元兇，才使得岳飛一案的昭雪平反變得十分漫長與艱難。政治人物都是多變而勢利的現實動物。紹興二十五年（1155），秦檜病死，他的養子秦熺謀求相位，為趙構所拒絕。秦家失勢，使長期壓抑的主戰派看到了希望，開始要求給岳飛恢複名譽。一涉及岳飛一案的性質問題，趙構就不幹了，他乾脆起用早已被貶的万俟卨繼承相位。万俟卨是殺害岳飛的劊子手之一。讓岳飛冤案的製造者執掌政局，自然消除了為岳飛平反昭雪的各種可能。

令人不能容忍的是，宋高宗竟將岳飛與蔡京、童貫等「宣和六賊」、北宋奸臣相提並論。事實上，趙構確將岳飛視為奸臣，岳飛冤獄正是以「謀反」定罪的。

紹興三十二年（1162）五月，趙構退位，趙昚（讀：慎）登上皇位，是為宋孝宗。與趙構不同，趙昚作為南宋第二代領導核心，是一位胸懷大志，抗金復國的有為之君。應岳飛之子岳霖的要求，發還了宋高宗寫給岳飛的全部「御筆」、「手詔」（秦檜為陷害岳飛，曾從岳家抄走）。讓人不解的是，雖然朝廷恢復並給予岳飛家人種種待遇，卻對岳飛冤獄並未進行任何的甄別與複查。由此可見，宋孝宗對岳飛冤案的平反昭雪，不僅不夠徹底，而且留了尾巴。

趙構作為宋室南渡的第一代領導核心，始終以對金屈辱求和為國策，他怎麼會對背逆己意、執意抗金、詔獄賜死的岳飛平反昭雪？至於宋孝宗趙昚，由其養父趙構親自定罪處死的岳飛冤案，趙構作為健在的太上皇，余恩猶存，餘威尚在，且朝廷官員大多為其所提拔，在此情況下，趙昚無論如何也不敢推倒重來。

宋理宗趙昀是南宋末年一位試圖有所作為的皇帝。理宗寶慶元年（1225），宋廷就岳飛案件頒布《賜謚告詞》，告詞道出了岳飛的冤情：「夫何權臣，力主和議，未究凌煙之偉績，先罹偃月之陰謀」，第一次指出當年的和議政策是導致岳飛冤案的重要因素。這份告詞，以諸葛亮、郭子儀與岳飛作比，「昔孔明之志興漢室，子儀之光復唐都，雖計效以或殊，在秉心而弗異。……（岳飛）英靈如在，茂渥其承，可依前故太師、追封鄂王，特與賜謚忠武。」（《金佗續編》卷十六）可以說，這是南宋官方對岳飛的最高評價，也是有宋一代對岳飛的最後結論。後人往往尊稱岳飛為「岳武穆」其實不確，稱「岳忠武」方為允當。

在南宋152年的歷史上，由宋高宗趙構為開端，一味屈辱求和，不惜自毀長城，致使整個南宋，偏安東南一隅，「直把杭州作汴州」。淪陷區的同胞們，則慘遭蹂躪，水深火熱。趙氏皇族既不肯吸取北宋滅亡的教訓，又缺乏光復故國疆土的勇氣，在持續上百年的割地納幣、稱臣叫叔的屈辱之後，終於在另一個外族政權——蒙古——的進攻之下，徹底滅亡了。