英國漸進改革確保三百年和諧發展

英國王室是現存世界上最古老的王室之一

英國是世界現代政治制度的濫觴，其「四大發明」（代議制、君主立憲制、責任內閣制、兩黨制）不但為世界政治文明做出了貢獻，其漸進式政治改革模式更是確保了英國三百多年的和諧發展。

一、英國政治變革的過程

1、《權利法案》前的暴力革命為近代英國憲政改革奠定基礎

在1689年《權利法案》之前的三次暴力革命推動了英國早期的政治變革：

（1）1215年《大憲章》奠定英國立憲政治基礎。

1215年，25名貴族在倫敦市民的支持下，攻佔了倫敦，迫使英王約翰簽署了《大憲章》。《大憲章》確立「法律至上」、「有限王權」等原則，因此被認為是英國立憲政治的基礎。（此時中國尚處於宋元時期）（2）13世紀中期，英國的議會制度初具雛形。

1264年，一些貴族在市民的支持下，再次打敗了國王，控制了行政，1265年，英國召開有僧侶、貴族、騎士和市民代表參加的大會，這是英國議會的開端。英國早期議會政治的形成，為近代君主立憲制的形成創造了條件。

（3）17世紀英國資產階級革命，國會戰勝國王。

英國國王與議會的尖銳衝突引發了1640年英國革命。幾經周折之後，1688年，代表民意的議會發動了不流血的（bloodless）「光榮革命」（Glorious Revolution），推翻詹姆斯二世的統治，邀請荷蘭執政威廉及其妻瑪麗繼承英國王位。至此，資產階級及其議會在事實上取得了國家的控制權，也為近代英國憲政改革創造了條件。

2、1689年《權利法案》開啟了英國300多年的漸進式憲政改革歷史

（1）《權利法案》確立了英國君主立憲制政體。

1689年的《權利法案》確立了議會主權，限制了國王的權力。英國建立了君主立憲制政體。英國實行議會與國王集體統治，統治方式從人治轉向法治。英國社會從此進入了長達300多年的長期穩定發展的時期。

1700年制定、1701年頒布的《王位繼承法》，通過規定王位繼承問題，保證資產階級的權利和自由，實現資產階級對王權的控制。

（2）責任內閣制的形成

1714年，來自德國的喬治一世不熟悉英語，不出席內閣會議而讓大臣們去料理國事。於是，大臣們有事就自己先商定對策，然後再提交國王，內閣制由此得以形成。國王逐漸退出內閣，成為「統而不治」的國家元首，即「虛君」。內閣承擔實際行政職責，其權力和重要性也隨之加強。1721年，羅伯特·沃波爾成為英國歷史上第一任內閣首相，主持內閣會議，協調各部門的工作。

（3）政黨政治的發展

19世紀中期，隨著選舉權的逐步擴大和兩黨制的發展，議會選舉不再是候選人之間的個人競爭，而變成兩大政黨之間的權力角逐。大選中獲勝的多數黨上台組閣，首相由議會多數黨的領袖擔任，掌握行政權和立法創議權，事實上成為國家政治生活的最高決策者和領導者。政黨政治的發展有利於進一步削弱、架空國王權力，進一步完善責任內閣制。

（4）政治權利下移，平民政治發展

隨著工業革命深入發展，新興的企業主和中產階級力量迅速壯大，在法國革命浪潮影響下，英國通過1832年議會改革法案，企業主中產階級取得更多議會席位，確保了資產階級民主政體的穩定和經濟迅速發展。

到了20世紀，隨著工業化和民主化發展，下層民眾的參政民主意識高漲，英國適時改革了選舉制度。1918年《國民參政法》是英國第一部選舉法，它放寬了對選民定居期限的限制，第一次賦予部分婦女以選舉權。1928年《國民參政（男女平等）法》，對上法修正，使婦女獲得與男子平等的選舉權。1948年的《人民代表選舉法》廢除了營業處所、倫敦市和大學選區的「復票制」，實行「一人一票、一票一價」的平等選舉權制。1969年的《人民代表選舉法》規定，凡年滿18歲的公民，依法均享有選舉權。

至此，英國自由、平等的普選制才真正確立起來。

歷經數百年的英國憲政改革體現了兩大趨勢：

第一，國家權力：君主權力逐漸削弱；議會權力不斷增強。國家的立法權、行政權逐漸由國王轉移到議會及其控制的內閣。

第二，政治權利：由貴族逐漸擴大到工業資產階級、中產階級，直至廣大平民。

二、近代英國憲政改革的特點 著名學者余秋雨曾這樣評價英國政治改革進程：「較少的腥風血雨，較少的聲色懼厲，較少的深思高論，只有一路隨和，一路感覺，順著經驗走，繞著障礙走，怎麼消耗少，怎麼發展快就怎麼走，……溫和中包含著剛健，漸進中積累著大步。」

余秋雨的評價充分體現了300年的英國憲政改革的漸進性、進步性、妥協性特點。

1、漸進性

英國學者符禮門談到英國政改的漸進性時，曾形象地說道：「大凡每有一步進展，這一步只是前一步的推升；大凡每有一次改革，這一次改革並不要完全施行新法，卻不過推陳出新」。

在英國憲政改革整個過程中，循序漸進，漸次推進是一大特點。爭取權力或權利的一方，議會和民眾不求一步到位，不求畢其功於一役，而是循序漸進。他們深知，「羅馬不是一天建成的」，民主也不是一天建成的。所以英國政治改革進程是漸進而不是激進或者躍進。

比如，國家權力從國王向議會讓渡就經歷了一個比較漫長的階段。當「光榮革命」推翻詹姆士二世時，議會並沒有乘機殺掉國王，廢除君主制，讓英國走向共和，而是保留君主制（曾被我們歷史書稱之為「封建的尾巴」）。甚至在此後的《權利法案》里，國王的行政大權也並未褫奪（儘管議會也可以做到）。

政治權利的平民化，即英國普選制度的完善也是從財產、居住年限、性別等限制逐漸發展到「一人一票」平等的普選制的確立。

可見，英國的國家權力和政治權利的轉移都有一個比較漫長的過程。由於這種漸進性政治傳統和習慣，從而避免了雙方採取過激手段。

2、進步性、首創性、革命性

英國政治改革的「漸進性」和中國經濟改革的「摸著石頭過河」在理論上有點相似。

但在英國，「摸石頭」和「過河」是統一的、同步的。儘管從短時期看，英國的政治變革較慢，不如法國等國家激進暢快、變幻莫測。但是從一個較長的時間段來觀察，其進步又是非常明顯的，而且，從現在來看，英國的政治改革最終還是「過了河」。

如果英國的政治改革，只「漸」不「進」，或者只是「摸石頭」卻遲遲不願意「過河」，英國的漸進式改革最終也會被人民革命所唾棄。

在英國，一方面由於議會和民眾矢志不移地堅持、推進政治改革，另一方面，從君主專制、貴族政治走向平民政治，是西方各國政治制度發展的一般趨勢。可謂是「世界潮流，浩浩蕩蕩」。所以，英國國王和貴族等利益集團也能順應潮流，並非抱殘守缺，冥頑不化，沒有導致改革進程的中斷、延緩。

此外，英國是世界上最早完成經濟工業化、現代化的國家，而經濟的工業化、現代化也倒逼國家政治制度的改進以進一步適應、推動經濟發展。

英國的政治制度的建立和完善，很多是沒有先例可以遵循，他們的政治進程往往走在歐洲乃至世界的前列，具有明顯的首創性和革命性。尤其是代議制、責任內閣制、君主立憲制、兩黨制等，均為英國的原創發明。英國人也由此成為人類政治現代化的開拓者，英國的政治制度也因此被稱為是世界現代政治制度的濫觴。

曾經，有人總拿英國的君主來說事，以此來說明英國政治制度的「守舊」或「局限」。其實，通過不斷改革，英國人逐漸將專制國王「關進了籠子」，變成了統而不治的虛君。今天，奉行君主制的英國，比某些所謂「共和國」更能體現共和的本質。英國名為君主制，實為共和制，即「虛君共和制」。

事實上，如果拋開轟轟烈烈、打打殺殺的外在形式，單就其實際內容來看，英國的每一次政治改革都不亞於同期的類似國家的革命。歷史學家在評論1832年英國議會選舉制度改革時就曾說道：「英國比歐洲任何國家也許更接近於革命」。

2、和平性

所謂和平性，是指在英國政治改革過程中，雙方往往以非暴力的方式來表達和爭取自己的政治訴求。英國的政治改革和社會進步是以最小的代價，最少的社會動蕩換取的。

英國「光榮革命」前，尤其是克倫威爾時期的「共和國」，獨裁、內亂，讓新興的既得利益者都深感後怕，所以他們最終寧願敦請被他們趕跑的舊王朝復辟，以維護他們的既得利益。於是就有了1688年「光榮革命」。而這次不流血的「光榮革命」開啟了英國和平改革的開端。

在談到英國「光榮革命」時，著名華人學者楊小凱在其《中國政治隨想錄》中寫道：英國光榮革命（實際是次政變）大概是我心目中最完美的一次政治設計。它在一個有長期專制傳統的國家找到了一個擺脫革命與專制的循環，能有效地控制「控制者」的辦法。

此後，當歐洲大陸，尤其是法國革命「暴風驟雨」的浪潮一浪高過一浪的時候，英國仍然能夠以「和風細雨」、「潤物細無聲」的方式穩步推進政治改革。

而法國歷史學家托克維爾在《舊制度與大革命》中探討法國大革命時卻認為，原有的封建制度由於腐敗和不得人心而崩潰，但社會動蕩卻並未帶來革命黨預期的結果，無論是統治者還是民眾，最後都被相互間的怒火所吞噬。

3、妥協性

政治妥協是指國家、民族、階級、政黨和政治集團之間在利益衝突時，雙方通過政治談判、協商或默契，互相作出讓步，以緩解矛盾的一種行為。政治改革就是統治者的權力和人民的權利（英國則是國王和議會、貴族和平民）的博弈，就是既得利益者將自己的利益逐漸讓渡和捨棄。

在以革命為榮的中國，「妥協」就意味政治上不徹底、不堅定、無能軟弱。

其實，真正成熟的民主文化也是妥協的文化。19世紀英國歷史學家和政治思想家阿克頓說過，「妥協是政治的靈魂，如果不是其全部的話」。民主政治的字典里，寬容、妥協、合作都是關鍵詞。

同樣，英國的政治改革的漸進與和平，必然伴隨著政治妥協。博弈雙方的政治妥協是保證政治穩定的一劑良藥。只有避免「贏著通吃，輸者被通吃」，大家各讓一步，雙方才可能心平氣和地探討問題，解決矛盾，化解衝突，達成和諧和共識。

縱觀英國的民主化過程，政治妥協無處不在：國王與議會的妥協、上議院（貴族院）與下議院的妥協、保守黨與自由黨的妥協，貴族和平民的妥協、富人和窮人的妥協等等。政治博弈雙方既不斷地鬥爭，但在關鍵時刻又能夠作出必要的妥協。因此英國總是能夠妥善的解決歷史上的憲政危機，並由此推進政改進程。

相反，沒有妥協，政治就只能以暴力衝突，甚至革命戰爭收場：英國的查理一世、法國的路易十六，由於他們的不妥協，引發了革命，結果導致國家兵禍連連，人民生靈塗炭，他們自己也身首異處，家破人亡。

三、英國漸進式改革的歷史意義

1、漸進式改革為英國贏得了300多年的和平穩定。

武裝起義、暴力革命、人民戰爭，不管是「興，百姓苦；亡，百姓苦」的改朝換代式的王朝戰爭，還是推動社會進步發展的武裝起義、革命戰爭，終究會導致長期戰亂和社會動蕩，廣大民眾必定是最大的犧牲品。

儘管連英國人自己都承認，他們是世上最好戰的民族。在這個地球上，找不到他們沒有打過的國家。但是，他們對外戰爭不斷，但內戰卻很少。

從1688年的「光榮革命」至今，三百多年裡，英國則從來沒有發生內戰、內亂，在當今世界大國中，英國堪稱最平穩和諧發展的國家（美國尚有一次內戰）。

相反，大國中，中國、法國和俄國是最具有「革命精神」的國家。這些國家崇尚的是革命的徹底性、純潔性。革命的雙方是你死我活、魚死網破的鬥爭，「不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風」，結果也是單一的成王敗寇：贏著通吃，敗者「永世不得翻身」。但是，鬥爭的雙方，往往不斷地在成敗競技場上交換場地，三十年河東，三十年河西，惡性循環，惡鬥不止。

以近代中國為例，近代以來，先是維新派和慈禧的頑固派鬥爭導致戊戌政變，接著是革命黨反清的辛亥革命，然後是孫中山對北洋軍閥的無數次繼續革命，至死都「革命尚未成功」，之後又有長達22年的國共爭鬥，新中國時期，先有造反派和走資派的革命，後有改革派和文革派的暗鬥。

法國、俄國大體如此。光是近代法國，就先後產生了12部憲法，1789—1875年的86年內，法國平均每7年更換一部憲法，

無數次的內戰、內亂、革命、起義、暴動、政變，使得這些國家政權更迭頻繁、社會動蕩不安、人民生靈塗炭、經濟舉步維艱、國家元氣大傷。

2、促進了英國經濟和社會的大發展、大繁榮

漸進式政治改革，既改良了政治制度，有維護了社會穩定，從而使經濟和社會發展具有良好的基礎和前提。

英國最先發生、最先完成了第一次工業革命，並成為世界上第一個工業國家，社會生產力也因此獲得巨大發展。一位歷史學家曾這樣評價英國社會穩定和工業革命的關係：「當法國革命和拿破崙戰爭在歐洲大陸上造成血腥和暴烈的悲劇時，在英國發生了一個變化，這一變化，歸根結底，使得圍攻巴士底獄和滑鐵盧戰役在相形之下似乎無足輕重了。」他這裡所說的「這一變化」就是指英國工業革命。對此，恩格斯也有類似的評價：「當革命風暴橫掃整個法國的時候，英國正在進行一場比較平靜的但是威力並不因此減弱的革命。」這裡的「英國革命」，同樣是指英國工業革命。

先進的政治文明和穩定的社會環境還推動了科技創新和文化繁榮。近代英國產生了牛頓、達爾文、瓦特、培根、雪萊、拜倫、蕭伯納、狄更斯、亞當?斯密等科學巨人和文化巨匠。

先進的政治文明和穩定的社會環境還導致國家的富強。英國逐漸由一個島國，發展成為世界歷史上最強大的，有「日不落帝國」之稱的「大英帝國」。

3、順應民意和潮流，英王室得以存活至今且倍享尊榮

由於近代以來，從「光榮革命」開始，英國漸進式改革的過程，就是英國王室不斷順應潮流、接納民意的過程，也是國王和議會（民意機構）不斷妥協消長的過程。

通過漸進式改革，英國國王的權力、地位、性質發生了根本性變化：從專制君主轉變為統而不治的虛君；從國家公敵成為民族國家象徵；從國家戰亂的禍根成為國家的政治平衡器；從千夫所指成為萬民所仰。

由於英國王室的急流勇退、克己復禮，所以，當歐洲「王冠成打地滾到街上而無人拾取」的時候，英國王室卻能一直安然無恙且至今還倍享尊榮。甚至在今天，英國民眾在談論起維多利亞女王、伊莉莎白二世女王時，仍然充滿尊敬。而當今王室的每一個慶典，如女王壽辰、登記周年紀念、王子大婚或生子等等，都成了英國的普天同慶的「好日子」。

4、英國漸進式政治改革是對人類政治文明的巨大貢獻

英國的政治體制改革進程無論從內容還是形式，都是對人類政治文明的巨大貢獻。

從內容來看，英國在三百多年的漸進改革中，有許多制度創新，尤其是具有歷史意義的「四大發明」——代議制、兩黨制、君主立憲制、內閣制，至今仍是世界民主國家的基本政治制度。

從形式來看，以和平、漸進的方式進行政治改革，給世人、後人在社會轉型時期，提供了除暴力革命以外的另一種模式選擇。

王建軍

2013-11-18

相關話題：

英國王室為何備受尊崇？（組圖）

那些曾被我們貼上「資本主義」標籤的東西

這些年，哪些「違法的事」推動了改革？

1949年前後歷史也應「兩個不能否定」

鄧小平為何力挺朱鎔基「懂經濟」？

有兩件事我們要感謝鄧小平

鄧小平為何說沙俄、蘇聯得利最大？

鄧小平南巡的「那兩句話」當年為啥不敢見報？

鄧小平「南巡」中的三個蹊蹺問題

再問《春天的故事》：中國還會有第三個「春天的故事」嗎？

《春天的故事》隱含著哪些政治信息？

美國為何沒有「春天的故事」？

英俄日美：對近代中國影響最大的列強

中美歷史上的兩段「蜜月」時期（圖）

美國近百年參與的四次「世界大戰」

情勢變了，朝鮮別再指望中國抗美援朝

中共執政以來的四次權力交接（組圖）

中國歷史上的兩次「百家爭鳴」

遵義會議後毛澤東的四次權力危機

宋美齡何以成為民國「永遠的第一夫人」？

朝鮮：既不民主，又非人民，更非共和！

中共政治局常委文科背景增強的社會因素

習仲勛和習近平的深圳緣（組圖）

為什麼德國、日本對侵略戰爭持不同態度？

二戰中，希特勒為什麼不侵佔瑞士？（圖）

五四運動北大學生為何敢血書「還我青島」？

我們為何不提俄佔150萬平方公里回歸（組圖）

「文革」悲劇絕對不會重演！！

德國人為什麼不敢美化侵略戰爭？

戈爾巴喬夫：遲到者將受到生活的懲罰

《共產黨宣言》中的「階級鬥爭」為何會被「和諧」掉？

鐵血宰相俾斯麥何以準確預測中日一弱一強？

晚年毛澤東暢遊長江的政治含義（組圖）

近代日本為了侵華使了哪些下作手段？