如何應對最近評論里稍有不同意見就扣「杠精」帽子的風氣？
不是指我自己，只是在我最近翻別人回答評論區的時候發現：很多人在評論區說出了自己的不同看法，便立刻有人「杠精你好」「杠精再見」，不給理由不給解釋直接亂棍打死。這風氣有愈演愈烈之勢。以前評論區有人爭論，是雙方表達觀點，邏輯再爛，至少還有觀點……現在一言不合就說別人「杠精」擺出不屑與之爭論的姿勢，這種風氣真的好嗎？
就知乎歷史話題區的情況來說
不同意見的人是想誠心討論，還是真心不懂，或者純粹為反而反，都很容易分辨的
絕大部份的杠精在對你說的第一句評論時已足以初步判斷出其屬性，比如語氣or話題的切入點or是不是給你預設了什麼標籤等等，注意是or不是and
然後只要點進個人主頁看一看他給什麼樣的回答點過贊，以及寫過什麼樣的回答，基本就八九不離十了
至於第幾句話把他拉黑，取決於你有多少心情和時間
個人評論區里的無限開火權，算是你乎平台最優勢的機制了
謝邀這讓我想起了哈貝馬斯和盧曼之間的爭議，哈貝馬斯認為只要限定了客觀條件和程序，在一個平台中商談商談商談商談，不同意見的各方就一定能得出共識。盧曼認為，談個屁，每個系統從誕生開始不斷地向內發展發展發展發展，意見內部不斷細化和複雜化，不存在共識的可能性。你的看法是屬於比較古典的知識分子看法，可能還帶了幾分理想主義。其實知乎從來就不單純，你以為是杏壇論道或者原被告質詢，其實是東林狗斗和宮廷陰謀。每個人的生長環境不同，三觀天然就不同，就具體事物的分析而言，肯定有不同的觀點。再疊加上八成網民接受較低層次的教育和社會浮躁四溢的戾氣。與評論區討論是一件很沒有意義的事情，一方面，你永遠不可能說服他，因為他的目標是爭氣。另一方面，你們倆產生大量的數據和情緒冗餘，使寶貴的公共空間和珍貴的時間墮於無聊之中。我個人覺得，和評論區討論是一件很有修養的事情，如果有風雅的朋友更是人間一大享受。但絕大多數情況都雞鳴狗盜或者目不識丁之徒，與他們爭論會浪費你大量的時間與腎上腺素。而且你個人的回答屬於你的私人領地，關評和拒絕接盤都是正當的權利，我認為無可厚非。
「扣帽子」是我覺得最不好的的討論方式，今天的杠精，就是之前的公知，五毛，殺馬特。反正先把這個大大腦子給你戴上，然後你對我提出的異議就都成了sb言論了，這何嘗不是一種精神勝利法？
別人反對，要麼正面剛，把他懟到狗血淋頭；要麼忽視他，讓他自生自滅。現在這種杠精的稱呼就好像在說：「我可是大V誒！你怎麼能質疑我的想法呢？」
作為在BBS時代經常和一些以「懂邏輯」自矜的人士爭論問題的老人，我不禁想起了十年以前最常見到的一句「神擋殺神、佛擋殺佛」的、專門扣給爭論者的帽子：「誰主張誰舉證。」
對於「懂邏輯」的人，無論他是立論的一方還是駁論的一方，只要有人跟他搭話，那麼第一句回復一定是這六個字。跟著這六個字的，就是第二組神器：「你的證明無法說服我。」
這九個字說出來，「懂邏輯」人士肯定大獲全勝，誰不承認就是不懂邏輯、就是「文科生」。
十年過去了，看到「杠精」一詞被濫用，真是感慨萬千，正所謂：
月落烏啼，總是千年的風霜；
濤聲依舊，不見當初的夜晚。
開宗明義:我個人欣賞杠精這個描述，但是絕不會使用這個描述。
我認為這個描述相對於當前的網路環境來說是危害比較大的。
其實從根源上說我不討厭貼標籤，簡明扼要地總結一件事情的特點從而避免多餘的重複描述，這是蠻好的一件事情。
可是十個標籤里可能有八個會被嚴重濫用（例如杠精、屌絲、肥宅等等），剩下的可能還有一個半是本身就邪惡外加被瘋狂濫用的（例如綠茶婊、小奶狗、直男審美等等）。
所以當我們去思考一個標籤該不該使用的時候，除了看其本身貼不貼切，本身邪不邪惡以外，還有很重要的一點就是是否容易被濫用，以及一旦被濫用的話後果如何。
這裡我們回到「標籤」的本身含義來舉個例子:例如我們的化學試劑袋上面的標籤有時候會用「俗稱」作為標籤，以避免複雜的化學式書寫以及方便傳播和教學。但同樣是「標籤」，結合社會新聞我們就能發現「醋酸」比「燒鹼」危害小，「燒鹼」比「工業鹽」危害小。
前者是因為不能完全理解「醋酸」和「燒鹼」的人可能會濫用他們，但濫用的後果上燒鹼可比醋酸要嚴重得多。後者是因為不管是「燒鹼」損傷皮膚還是「工業鹽」食用中毒都可能造成嚴重後果，但燒鹼直觀聽起來就比工業鹽可怕，故而不如工業鹽容易被濫用。
於是我們發現，一個標籤如果容易被濫用，而且濫用的後果比較嚴重，那麼這個標籤的危害程度就會比較大。
那麼回到「杠精」這個標籤本身。
「杠精」這詞容易被濫用嗎？相當容易。任何發表不同意見的人都可能會被貼上杠精的標籤，即便可能他的邏輯是通順的，語境語意是合適的也不能避免。不信你可以把自己帶入到你認為是杠精的那個人的視角中去，在他的視角里恐怕整個世界都是杠精吧？你可以想想這世界上有多少人會最終濫用這一標籤。
「杠精」這詞被濫用的危害大嗎？非常巨大。我們說「肥宅」「屌絲」也容易被濫用，可是這些詞的危害性其實不大，即便帶著某些髒話的嫌疑，但這些表述多數都是自黑或者聊天已經破局的情況下才會使用。
例如:
「今天一天沒出門，本肥宅看來是肥宅本宅了……」
「puei！臭不要臉！你個臭屌絲！」
但杠精這個詞不是，這個詞一旦被濫用將造成討論環境的急劇惡化，在可預期的未來將對互聯網環境產生巨大影響。這樣的流行語之前不是沒有，比如「你行你上啊，不行別xx」「愛看看，不看滾，誰也沒求著你看啊」尤其後一句，B站之所以今天被稱為小學生站點，本句功不可沒。在各大視頻網站上這都是我關彈幕的主要原因。
為什麼這些句子危害這麼大？因為這些句子是在「掀桌子」，是直接破壞討論過程的。你可以去想，這些話是可以「全頻段阻塞」的，即便你說的再對，對面如果用這樣的話回應你你都無法再嘗試和他溝通了。對面等於已經宣告了:不管對錯，我就是要活在我的世界裡不出來了。此刻你回應就顯得你low，不回應就顯得你慫，只如吃了只蒼蠅般難受。下次討論必定左思右想，或滿腔怒火或三緘其口。三緘其口則自生悶氣，直到滿腔怒火時集中爆發，這樣氣氛下的網路環境，要是好就怪了。
所以有時候我看那些濫用各種標籤的人就如同看路邊哄搶「工業鹽」的人一樣，從心底里是哀其不幸怒其不爭的。可是你能怎麼辦呢？你無力去科普每個人每個標籤的具體指代是什麼，這一點連九年義務教育都做不到。你只能寄希望於我們能少一點「工業鹽」這樣的簡稱，我們多繞些路，寫上「亞硝酸鈉」「硝酸鈉」「氯化鈉」等等東西，不要用這個標籤吧。
同樣的，我們多繞些路，為別人講講邏輯錯誤或者分歧點，不要用這個標籤了吧。
當然你可能覺得這不是我的責任，我沒濫用就行，為什麼要管別人？可是這世界不該是這樣不講人情的，像明明是「亞硝酸鈉」卻標註「工業鹽」這種行為本身造成的巨大損害就是這個標籤的原罪。世界必須容忍人活下去，他的愚昧不是你的理由。
你可能又會說，不用這個杠精標籤的話有很多情況我沒辦法反駁的啊。
那抱歉了，如果是這種情況，
你這樣的人本身就不配使用這個標籤。
我們說我們能依靠一些基本的「公理」經過邏輯推導和論證的觀點才是站得住腳的。如果他和你意見不和，那麼或者是「公理」本身就不同，或者是邏輯推導過程有問題。「公理」不同的不必討論，因為兩個人可能都對，只不過適用範圍可能不同。如果是邏輯有問題你應該能指出他的邏輯問題在哪，犯了什麼錯誤，這樣也就理順了思路。這些都可以不被稱為杠精。
而論證中耍花招繞來繞去迴避問題的這部分「真杠精」又是如此的低劣不堪，以至於旁觀者都一定分得出高下，此刻恐怕拉黑都比抬出「杠精」帽子有效。
所以這個「杠精」的帽子你拿來做什麼？如果你依賴這個帽子，你覺得非有這個表述不可，這說明你的知識積累和邏輯能力根本達不到可以評判他人為「杠精」的標準。那你還憑什麼說別人是杠精？
一點都不好， 這是一種極端反智的做法。 俗稱扣帽子，學術上叫做「人身攻擊」，「對人不對事」，或者Ad hominem。
大家可以參考我以前的一個回答：
如何看待人們通過給別人扣帽子來達到不辯而勝的目的？?www.zhihu.com
扣帽子是嚴重的非理性行為，這種盲目，非理性，反智的行為在不是那麼久遠的過去給中國人造成了無比沉重的災難，難道我們還不吸取教訓么？
對於和自己觀點相左的反對意見，你完全可以進行反駁。你可以指出他的邏輯錯誤，或者什麼地方和事實有出入。
如果你覺得反對觀點荒謬無比，不值得一駁，那麼你完全可以視而不見。
而稱呼別人為「杠精」，「公知」，「美分」，「五毛」，用這樣的扣帽子的方式能達到什麼目的呢？ 這樣扣帽子，和出口辱罵「X你的」又有什麼分別？
扣帽子，既沒有反駁錯誤的觀點，也沒有表述你自己的觀點，唯一的用途就是試圖羞辱對方，逞口舌之塊，這是一個理性的態度么？ 扣完帽子， 那麼下一步是什麼？和自己觀點不符的統統打殘，打死？
如果在知乎這樣一個討論問題地方，都要用這種反智的，蠻不講理的方式來討論嗎？
希望大家真的能從我做起，拒絕反智，拒絕扣帽子。
因為這些人討論問題都有一個前提條件，那就是自己是天然正確的。
我都這麼給你解釋了，作為一個人類你理應同意我了啊？你不同意但是我是絕對正確的，那肯定是你在抬杠。
對他人打上標籤本來就是一件容易的事情，這是優良傳統，你的話反駁不了，只要把你這個人給批臭了，那你說的任何一句話都沒有道理了。按照相當一部分人的世界觀，誰會相信一個名譽不好的人呢？不過也不是最近這樣的，十年前A站就是以「認真你就輸了」立本的，畢竟思考和論辯太累了，即使認真進行討論的人只要不合意都會被扣上杠精的帽子。對我來說，現代人的智慧有一種就是對與自己利益無關的事情不聞不問，大家都很累，與其多言必失，不如吸吸奶嘴，其樂無窮呢！
題主被扣杠精帽子挺多的吧。這個和「看了所有回答，沒有一個回答到點上」，「這麼多回答，沒一個正確的」，以及「居然還這樣認為」等類似回答是一樣一樣的。
Neta《第二十二條軍規》寫一下某些給別人套杠精的情況。
（克萊文傑被審一案）「你到底在說什麼？」
「我在回答你的問題，答主。」「什麼問題？」
「你說我是錯的，你這狗杠精，到底是什麼意思？」那個復讀機水友照對話記錄讀道。「好了，」答主說，「你到底什麼意思？」「我沒說你是錯的，答主。」（杠精說答主不是對的）「什麼時候？」答主問。「什麼時候怎樣，答主？」「現在你又在問我問題了。」「對不起，答主。恐怕我不能懂你的問題。」「你是什麼時候沒說我是錯的？難道你聽不懂我的問題？」「不，答主，我不懂。」（被稱為「杠精」的人已經被答主繞暈）「你剛才跟我們說過。現在你來回答我的問題。」
「可是我怎麼回答得了呢？」「你又在問我另一個問題了。」......「也許我很愚鈍，」答主打斷了他的話，「但是我看不出兩句話的差別。我想我相當愚鈍，因為我看不出兩句話的差別。」「什——」「你是個滿嘴空話的狗杠精，是不是？沒人要你歪曲事實，而你在向我歪曲事實。我是在作陳述事實，不是要你歪曲。你是滿嘴空話的狗杠精，是不是？」「不是，答主。」「不是，答主？那你在說我他X的撒謊咯？」「啊，不，答主。」「那你是個滿嘴空話的狗杠精，是不是？」
「不是，答主。」「你是存心跟我吵架？」「不是，答主。」「你是個滿嘴空話的狗杠精嗎？！」「不是，答主。」「X的，你就是存心想跟我吵架！誰出兩分臭錢，我就從網路的這一端飛過去，把你那臭烘烘的怯懦身體撕碎。」「好啊！好啊！」廣大看熱鬧網友叫喊道。......這個人自然是杠精的，不然他就不會懟答主了，而證明這一點的唯一方法就是認定他是杠精，所以這樣做就成了答主的學術義務。
......杠精被這一切弄得稀里糊塗的。逼乎發生了許多奇怪的事情，但是杠精眼裡最奇怪的卻是答主一派人所展露的邏輯，那種扯淡、不會錯、毫無邏輯的邏輯，給他們毫不寬宥的面容敷上了一層堅硬、報復的外膜，更在他們眯縫的眼睛裡惡毒地燃燒著，像撲不滅的熊熊燃燒的火炭。......對對，你說的都對。
當一個人 邏輯混亂，缺乏溝通技巧，表達不清楚自己的觀點，同時又無法理解他人觀點，在這種情況下啦，把所有異見者統稱為杠精無疑是最優解。
扣什麼帽子並不重要。
無論是評論者還是回答者，在評論區不想認真的講道理是可以理解的。
對於回答者來說，十幾條、幾十條評論讓人很難有回復的慾望，溝通的成本很高，不如隨便扣頂帽子吧。尤其是當評論者的表述沒有那麼清晰的時候，就算其他人看到這個評論也掀不起什麼波瀾的。
反對別人的意見卻又說不出哪裡不對的時候，就搶先給對方扣一個杠精的帽子，把自己立於道德的高地上唄。至於究竟對方杠不杠，這裡適不適合用杠精，完全不考慮~
就跟以前跟帖罵「LZSB 不解釋」是一個道理。杠精在這裡取代了SB的作用而已。
我想知道這個大v算么？只是吐槽一下這個做法他居然給我這個回復？拉黑自私？？一個回答裝不下你就弄四個回答，底部鏈接就行了，我吐槽一下就被這樣對待，看來這大v優越感很強啊，這輩子都忘不了在知乎的首次體驗， @大西洋鰻魚 祝nmzgybb，如果你看到我的回答，請看一下微信公眾號我給你的留言，驚喜哦
看到這個帽子扣過來，通常證明對方已經理屈詞窮，然而在組織賦予的使命感或者其他的什麼優越感作用之下，較為沮喪地形成了心理認知上的落差，進而以惱羞成怒作為了落差的具體表現和虛幻的心理安慰而已。
就立場而言，經常以噴子，杠精，美分，漢奸等進行直接人身攻擊的這群意外抱團的人群，大部分帶有利益驅使，不然難以解釋為什麼對觀念之爭如此咬牙切齒。這種現實辯論中難以出現的撒潑風格，在網路上意外頻繁抱團出現，只能理解為有組織的且某種通行的方法論。具體案例，可參見此問題某回答下群體抱團的景象。