社會公平不是你想像的那樣

來自專欄經濟思想的歷史演變

社會公平不是你想像的那樣

前言：經濟效率並不等於公平，人們普遍相信，政府干預經濟效率，是因為公平是一個社會和諧穩定的基礎，恰如馬克思所描寫的那樣，如果資本家對於工人毫無休止的壓榨，最終會演變成工人的暴力反抗，所以資本主義內部，工人和資本家關於收入分配方面，實現了一定程度的妥協，達到了相對的公平，從而培育出了穩定的中產階級，中產階級的存在使大部分人相信，資本主義在一定程度上是穩定的，是目前為止人們最優的社會制度，這種關於公平和效率的思想真的是這樣的嗎？

要思考這個問題，我們所需要分析經濟對於「公平性」的影響。在這之前，我們需要闡述一個基本邏輯—什麼是公平。公平是一個抽象概念，它的表現形式並不來自於「公平」的本身性質，而是通過「不公平」映襯「公平」，「不公平」則是人們的結果和期望比較，結果＜期望，並通過人的情緒表現出來，被其它人所感知，讓其相信情緒能夠醞釀行動。換句話講，如果規則客觀上即使不是公平的，但是心理認可這種規則，感受不到不公平，自然也不會表現出來，而在這種情況下，去分析公平和不公平已然失去其價值。

第一部分

經濟對於人們意識形態的「公平性」影響，直接分析，顯得較為困難，這時我們需要一個跳板，才能過渡到關於「公平」的分析，這個跳板則是「知識經濟」。

經濟能夠相對發達，其背後的一個根本支撐是生產力，生產力的基礎則是科學技術知識。而科學技術，則是一個具有雙面性的事物，一方面他能夠給帶來嘆為觀止的物質充裕，一方面它也能為人們在內心打開一個新世界。它的不同表現形式，則存在於不同的經濟狀態。

經濟增長迅速時，知識所帶來的物質豐富，不斷的刺激人們挖掘著知識技術的生產力，從而又不斷的推動著經濟的增長，形成這樣一個反饋循環。經濟趨於平穩之時，知識對於物質創造的支撐，屬於人們可以預見範圍，人們並不會對此抱有很大的激情，這個時候的知識技術，平穩的更像是一個普通的生產要素。

經濟的兩種基本形態「均衡」和「增長」，實際上是外部世界和人心世界這樣一個（反饋）經濟系統的均衡和增長，即經濟處在均衡時，人們對於知識的（物質）財富創造和人的物質財富慾望都趨於穩定，而經濟處在（比較快速）增長時，人們對於知識的財富創造和財富慾望呈現著相互促進的反饋循環，從增長到均衡，本質上還是外部世界對於我們的約束。

例如：

中國的經濟發展十分迅速，這一部分是資源、人口、市場等（客觀原因）潛力巨大，一方面則是人心的磅礴力量，並且這兩者在現實世界存在著相互促進的關係，這也是市場的放大機制。人們將所有激情和夢想揮灑在經濟建設之時，其關注焦點自然也在經濟本身，一是經濟總量，二是經濟分配，並且對於經濟分配相對十分敏感。

反觀於日本，它的經濟發展相當穩定，社會的投資、生產、消費顯得十分穩定。經濟發展的穩定固然受到外部約束，成長於日本經濟失落的三十年的一代人，則逐漸將其內化為內心慾望平穩，不再會對經濟活動產生巨大激情，反而去追求一些其它的奇葩。

第二部分

Why？

增長經濟向均衡經濟的過渡，在這個過程中，人們對於知識技術本身的認識也會潛移默化的發生著大的改變。一開始，人們興奮於知識技術對於我們生活的巨大改變衝擊，隨後在經濟趨於平衡之時，社會生活（方式）的也趨於平穩，沒有人會次次坐飛機都興奮不已，人們對於知識就不會像以前那樣，總是站在生產力的視角，抱著極為強大的激情，這個時候知識本身的韻味也會慢慢的散發出來。

然而經濟始終是人們其它行為的保障，知識基礎便是一個必要的生存技能，自己將人們的知識追求靜態的分成兩個階段：第一階段、掌握知識的生產力；第二階段：發現知識的多樣性，它可能真正源自於量變引起的質變。

回到現實，社會中有一部分人是達不到第一階段的，即他們還未真正的進入「知識經濟」的大門，為自己獲得一份期望的物質報酬；而達到（或接近）第二階段的人，本質上也不完全醉心於知識所帶來的財富報酬，逐漸更看重知識背後所構建的精神價值，因此物質慾望和知識數量的增長不再緊密相關。

可以想像，均衡的經濟並不代表完全不增長，而只是緩慢的增長。所以經濟背後的知識技術支撐，個體所需要的基礎知識數量也在緩慢的增長，然而那些始終徘徊在「知識經濟」邊緣的人們卻依然停留在原地。這個時候，擁有必要知識的人們或許生活就像均衡的經濟一樣，波瀾不驚，然而缺乏基礎知識的人們，生活相比於經濟的均衡，自己則是每況愈下了。並且，知識越少，人們對於情緒的發泄也就愈為直接，「指桑罵槐」這種事情他們是干不出來的，他們要的是痛快的發泄。

這個時候的公平性，實際上來自於社會的情緒發泄，並不是我們所認為的什麼標準度量。那些有著堅實知識的人們，所獲得的財富創造可能十分龐大，但是可能因為對於物質的期望並不比和知識成正比，所以當社會剝奪它一些物質財富之時，它也不會很憤怒，缺乏必要知識的人們，它的物質期望或許低於其個人生產力，但是他會直接發泄自己的憤怒，直斥這個社會的不公平，因此他會被社會所補貼，但是他並不會心存感激，而政府這種行為真正的是兼顧公平嗎？

第三部分

例子：

關於北歐國家、西歐國家、中國、美國等可以按照這個思想去分析，而自己則是要分析兩個國家日本和美國。

日本人整體上比較勤奮，所以整個民族的文化知識相對比較好，並且其國家是單一民族國家，相對比較封閉。日本經濟所經歷了飛速發展和失去的三十年，在飛速發展的時期，日本人對於知識的認知，主要在於知識的物質創造力，所以那一段時間日本的科學技術追趕歐美十分迅速。

在接下來的失去的三十年，日本的經濟在初始，受外部條件的約束，如美國的貿易制裁、國內的經濟泡沫，日本產品的國際競爭力下降等原因影響，經濟增長率一路下滑，但是日本的經濟好歹是穩定住了，其背後是日本人整體的知識技術實力雄厚。

由於日本缺乏大的移民，在經濟放緩之後，日本的國內生活水平增長也幾乎陷入了停滯，但就算這樣，日本依然是一個發達國家的生活水平，然而人們的心理卻發生了潛移默化的變化，他們對於知識技術促進經濟飛速發展的激情緩慢的喪失了，在掌握了其謀生的知識之後，許多日本人開始專註於生活（知識）的其它方面，所以日本的奇葩也特別多。

日本人對於經濟感受公平嗎？他們絕對不會有很不公平的感覺，所以談論公平的意義便不具有很強的現實意義，而毫無意外的是，這樣的「知識經濟」對於人的意識形態的緩慢塑造，讓人們逐漸淡忘了公平的意義，哈哈。

美國人相比於日本人則任性的多，一方面它是世界霸主，有著做老大的天生光環，一方面則是它是一個大量的移民國家，並且移民進入美國的，許多是知識技術十分雄厚的人，自帶強大的生產力。

不過恰如我們所言，美國本土人民在美國經濟穩步增長的環境下，一部分人民的知識追求依然沒有到達第一個階段，而本土的精英和移民已經將美國的科學技術推到了又一個新的高度，他們生活相比於經濟的發展，是每況愈下。

這種結果和期望的落差，自然會讓他們感受到不公平，感官上的不公平通過選票發泄出來。恰如奧巴馬所講「美國中產階級已死」，中產階級是支撐這個國家經濟創造的中堅力量，他們的良好知識儲備，讓他們一方面有著相對優厚的物質報酬，一方面也有著人生的精神追求。美國資本主義固有的分配製度，讓資本家的利潤愈來愈多，而其標榜的絕對民主和自由，又讓那些生產力低的人們，通過選票獲得生活上的庇護，而中產階級呢！則成了待宰的羔羊。因為他們的自身物質和知識儲備，讓他們能夠忍受物質被剝奪的妥協，他們並不會像下層人民一樣，表現出歇斯底里的憤怒，而他們又沒有巨額的資金遊說國會，為自己獲得政府庇護，所以社會的工作環境愈來愈不優待他們，收入不斷縮水。

真是「會哭的孩子有奶吃嗎？」，政治家的許多標榜公平的行為，是真正的公平嗎？關於公平的本質，絕不是你所想像的那樣。