民主和專制的效率問題，專制就一定效率高，民主就一定低嗎

來自專欄團長說

專制一定比民主效率高，似乎已成了如今網路輿論的主流，如果說在前幾年，民主被過分神聖化，那麼如今的民主就是被過分的污名化，無論哪一種，都是把一個複雜的問題簡單化，從而得出非黑即白的結論。

實際上，民主不一定效率低，專制也不一定效率高，在這一點上，我比較贊同張維為的說法，即不要硬性對立專制與民主，而應區分良政和劣政，無論是民主還是專制，都可以是良政也可以是劣政。

一、民主也可以有效率，英美長期主流是精英民主而非普選

很多人說，民主就是讓傻逼也有發言權，暫且不論這句話的倫理問題，他本身就是錯誤的，因為在絕大部分時間裡，所謂的民主國家，大部分人都沒有投票權，民主一直是精英和統治階級的遊戲，精英掌控下的民主。

1420年英國法律就規定只有每年收入地租價值在40先令以上者，方有選舉權。而到1831年，符合這一標準的居民尚不足35萬人，只佔人口的2.6%。放在中國，這相當於只讓大學一本以上學歷的人進行選舉，是不折不扣的少數人的民主。

除了英國，美國長期實行的也是精英民主，除了規定財產，美國還對教育水平進行了限制，規定只有受過良好教育的白人男性公民才能投票。美國實現普選是極為晚近的事，直到19世紀末，黑人才有投票權，直到20世紀20年代，美國婦女才有投票權，這樣少數人的民主，從效率上來講，不可能比單純的專制差多少。

（直到20年代，佔美國人口一半的婦女還沒有選舉權）

在精英民主的指導下，英美呈現出了極高的效率，不僅爆發了兩次工業革命，還頻繁對外發動戰爭，進行殖民掠奪。美國在這種體制下在短短的幾十年內修建了20萬公里的鐵路（中國如今才12萬公里），效率驚人。這個時期的英美工廠，是不折不扣的血汗工廠，工人的生活悲慘程度並不亞於德國那種專制國家。

（美國如今複雜的鐵路網就是依靠當時的血汗工廠和壓迫華工建成的）

實際上，在實行精英民主的時期，無論是德國、法國還是沙俄，對於英美都未顯現出效率優勢，像沙俄這樣的純粹君主專制，反而是效率最低的。而美國在戰爭中展現的動員能力也是極為可怕的。

精英民主通過在一小撮社會精英中實行民主，集思廣益，不但效率較高，而且避免了君主專制國家一人決策可能帶來的失誤，反而降低了損失。單純從效率上講，精英民主甚至會優於單純的個人專制。

我們如今說的效率低下的民主式如今歐美實行的全民普選，但這一制度不過才實行50多年，是民主政治中最短的一環，拿他來當做標杆，無疑是將問題簡單化了。

（全民普選、民粹主義和政治流氓化都是極為晚近的事）

民主和專制的根本區別在於決策，是一人進行決策還是大家投票進行決策，與是否代表民意無關，如果單論民意，獨裁者希特勒要比英國的精英民主更代表民意。

精英民主換一種說法，不過是一小撮利益集團對大多數人的統治，其民主只體現在統治階級里，而在專制制度中，除了獨裁者，其他人都沒有決策權。站在多數人的角度，似乎並無根本區別。

（精英民主同樣建立在底層的骸骨之上，統治階級並不在乎底層群眾的死活，血汗工廠，使用童工在那個時代極為普遍）

二、專制也有好壞，劣等專制沒有效率

要辯證的看待民主，也要辯證的看待專制，專制並不意味著效率很高。

如果專制真的一定有效率，那麼就無法解釋為何清朝的專制無以復加，但卻效率極度低下，當時，清朝和日本同時開展效法西洋，日本在甲午戰爭時有了3000多公里鐵路，而清朝斷斷續續只有300多公里，為何起點差不多，同為專制，日本的集權增加了效率，而清朝沒有，這令人深思。再比如，清朝掌控港口時收取的稅賦遠少於英國人接管後的數額，為何專制沒能導致高效率，反而導致了巨大的浪費？

（論專製程度，沒有人比的了清朝，但是清朝的效率之低，生產力之落後，思想之愚昧確是無以復加）

再比如，南京國民政府是不折不扣的專制，為何鬧得經濟崩潰、通貨膨脹、軍隊極度腐化，國家混亂不堪，其效率低下的令人髮指，可見，真正決定效率高低的和是不是專制並沒有必然聯繫。

在歐洲也一樣，俄羅斯帝國比英美要專制的多，但卻是最為腐朽落後的，專制既有朴正熙的韓國、新加坡、德意志帝國這些效率極高的典型，也有清朝、辛巴威這種效率極低的劣政。

（南京國民政府是不折不扣的專制，可是其腐敗成風，浪費嚴重效率極為低下）

專制和民主一樣，並沒有固定的定律，不同國家採用同一種專制制度，有可能產生不同的結果。

朴正熙、李光耀這種代表資產階級，立足於經濟發展、市場競爭的專制統治可以帶來的效率的提高和經濟騰飛，而清朝、沙俄、辛巴威這種代表落後力量的專制則只能讓國家越來越差，專制和民主是否有效率，關鍵還是要看其是否符合「三個代表」，是否代表最先進的生產力和階級，凡是還是要抓住主要矛盾，要遵守基本法。

（優良、高效的專制同樣稀少，只有李光耀、朴正熙等寥寥幾個例子）

專制和民主的問題，一直是引人深思的熱點，很多動漫，比如銀河英雄傳說也在討論開明專制和腐朽民主誰優誰劣，民眾該如何選擇的問題。

至於全民普選效率越來越低下的問題，這和西方如今的現狀不無關係，優良的全民民主需要社會擁有堅實的中產階級和選民具有高度同質性。在80、90年代，西方具備這兩個特點，因此，全民普選實行的非常好，但是如今，產業空心化逐漸摧毀了中產階級，文化多元使得西方族裔眾多，逐漸喪失了政治共識，這兩個原因讓全民民主逐漸變為了阻礙進步的劣政，這方面以後有機會我還會繼續提。

（文化多元讓西方國家選民的同質性越來越低）

總之，民主和專制誰優誰劣是一個極為複雜的問題，將其進行簡單化處理只會得出錯誤的結論，對於這種複雜的問題，我們還是要謹慎謙虛的好。

更多精彩歡迎關注微信訂閱號：團長說

一個結合二次元和人文社科的知識分享平台