【無政府主義常見問答】什麼是無政府主義？（3）

轉載翻譯整理自An Anarchist FAQ與中文版《無政府主義常見問答》

A.1.1「無政府狀態」的意思是什麼

「無政府狀態（anarchy）」這個詞來自希臘，前綴an（或者a），意思是「非」，「缺少」，「缺乏」或者「沒有」，後面加上的「archos」，意思是「一個統治者」，「指揮」，「領袖」，「主管的人」或者「權威」。或者就像克魯泡特金（Kropotkin）提出的，無政府來自一個意思是「與權威相反」的希臘詞。 [Kropotkins Revolutionary Pamphlets, p. 284]

當希臘詞「anarchos」和「anarchia」經常意味著「沒有政府」或者「沒有政府的存在」時，如我們所見，準確的，無政府主義原本的意思並不是簡單的「沒有政府」，"An-archy"的意思是「沒有統治者」，或者更通俗一些，「沒有權威」。並且正是在這個意義上無政府主義者才頻繁地使用這個詞。比如說，我們發現克魯泡特金爭辯說無政府主義「不僅攻擊資本，而且還有資本主義權力的主要源頭：法律，權威，以及國家。」 [Op. Cit., p. 150]。對於無政府主義者來說，無政府狀態意味著「不是按照通常的假想中不要必要的秩序，而是不要控制」。[Benjamin Tucker, Instead of a Book, p. 13]。Hence David Weick對此做了最好的概要：

無政府主義可以被理解為一種對所有權力，主權，控制和等級區分表示拒絕的普通的社會和政治理念，以及一種取消它們的決心……，因此無政府主義是要比反中央集權主義走的更遠……政府（國家）……正是無政府主義者批評的中心焦點。[Reinventing Anarchy, p. 139]

基於這個原因，相比純粹地反政府或者反國家，無政府主義更主要是一個反對階層的運動。為什麼？階層是使權威具體化的組織構成。既然國家是階層的 「最高」的形態，無政府主義者，從定義上，就是反國家；但這不是無政府主義充分的定義。這意味著真正的無政府主義者反對階層組織的所有形態，不僅僅是國家。用Brian Morris的話來說就是：

「無政府這個術語來自希臘，本來的意思是『沒有統治者』。無政府主義者是拒絕政府或者強制性權威的所有形態，階層和控制的所有形態的人。所以他們反對被墨西哥無政府主義者Flores Magon稱作『陰暗的三位一體』的東西——國家，資本和教堂。因而無政府主義者既反對資本主義和國家，也反對宗教權威的所有形態。但是無政府主義也尋求通過改變手段，建立或者帶來一個無政府狀態的環境，那就是，一個沒有強制制度的分散的社會，通過一個自願聯合的聯盟組織起來的社會。」Anarchy: A Journal of Desire Armed, no. 45, p. 38]

在這篇文章中涉及的「階層（hierarchy）」是一個相當近代的概念——「正統派」的無政府主義者像蒲魯東（Proudhon），巴枯寧 （Bakunin）和克魯泡特金確實會用這個詞，但是很少（他們通常首選「權威（authority）」，這是「獨裁主義（authoritarian）」 的前綴）。然而，可以清楚地從他們的著述看出他們冷靜地反對階層，反對任何權力的不平等或者個體之間的特權。巴枯寧在抨擊「官方」權威而為「自然勢力」辯護時提到了這一點，同時他也說：

「你希望任何一個人都不去壓迫他的夥伴嗎？那麼請確定沒有人將會佔有權力」。[The Political Philosophy of Bakunin, p. 271]

就像Jeff Draughn所注釋的，「雖然它一直都是『革命計劃』的潛在部分，只是最近才有了反階層的更詳細而明確的概念出現。但是，這個的根源在希臘語中很明顯是單詞『無政府（anarchy）』的根源。」[Between Anarchism and Libertarianism: Defining a New Movement]

我們強調這種對階層的反對，對於無政府主義者，不是僅僅局限於國家或者政府。它包括所有政治上的，特別是那些和資本主義性質的與勞工所關聯的獨裁主義經濟和社會關係。這可以從蒲魯東的話語中可以看到，「資本……在政治領域類似於政府……資本主義的經濟觀念……（以及）政府或者權威政治…… （是）同樣的……（並且）以各樣方式聯結在一起……不管是資本對勞工所做的……還是國家對自由所做的……」 [quoted by Max Nettlau, A Short History of Anarchism, pp. 43-44]。因而我們發現Emma Goldman在這種致力於讓人民出賣勞動，並且確保「工人的傾向和意見對於僱主的意願是次要的」的資本主義[Red Emma Speaks, p. 36]。比她早40年的巴枯寧得出了同樣的結論，當時他爭辯說在當前的體制下「工人在特定的時間裡出賣他的身體和他的自由」給資本家使用，以此交換工資 [Op. Cit., p. 187]。

因而「無政府狀態」比起只是單純「沒有政府」意味著更多東西，它意味著對所有獨裁組織和階層的反對。用克魯泡特金的話說，「無政府主義者血統的社會根源……（建立在）對等級組織和社會獨裁觀念的批判上；以及……在人類進步運動中所看得見的趨向的分析上」 [Kropotkins Revolutionary Pamphlets, p. 158]。從而任何試圖聲稱無政府狀態是純粹的反國家的斷言是對這個詞本身，以及它在無政府主義者的運動中的一種誤傳。就像Brian Morris爭辯，「當一個人檢查傳統無政府主義者的著作……以及無政府主義者運動的性質……很明顯它從來沒有不是這種被限制的（僅僅反對國家的）視野。它總是挑戰權威和剝削的所有形態，就像它對待國家一樣地去對待資本主義和宗教。」[Op. Cit., p. 40]

而且，僅對於顯而易見的反對國家，無政府狀態既不意味著混亂，無政府主義者也不尋求製造混亂或者無秩序。相反，我們希望創造一個以個體自由和自願合作為基礎的社會，自下而上的秩序，而不是由權威強加的自上而下的混亂。