1979年出兵越南和美國有什麼關係，納投名狀？投你個頭！

來自專欄閑談歷史

討論問題，首先得把小學生都應該知道的基本概念搞清楚。什麼叫投名狀？投名狀是入伙的憑證、是上山的保證書。如果說打越南是給美國納投名狀，等於說要是不打這一仗，中美關係就不會正常化了。這種觀點不是在侮辱大傢伙的智商嗎？

20世紀60年代中期以後，蘇中關係持續惡化，邊境緊張局勢日益加劇。蘇聯在蘇中、蒙中邊境陳兵百萬，成為了中國最直接、最現實、最大的敵人。面對蘇聯鋼鐵洪流的嚴重威脅，中國領導人不得不把國家安全放在頭等重要的地位加以考慮。為了維護國家的安全，為了抗衡蘇聯的擴張，毛澤東開始調整對外戰略，著手尋求中美關係的改善。

與此同時，受到越南戰爭牽制的美國，在中東、南亞和中美洲都感受到了蘇聯轉守為攻、咄咄逼人的態勢。整個70年代，國際形勢呈現出蘇聯戰略擴張，美國戰略防禦的特點。蘇聯的四處染指同樣對美國的全球戰略和國家利益形成了嚴重威脅。尼克松政府也希望能夠與中國改善關係，共同抗衡蘇聯，以扭轉在對蘇鬥爭中的被動局面。

因此，聯手對付最主要的敵人蘇聯，這是當時中美兩國的共識，是彼此核心利益的交匯之處，也正是中美關係必然走向正常化的根本原因。換句話說，中美關係正常化是基於蘇聯這個頭號威脅的存在，和打不打越南沒有必然關係。而且中美之間是合作關係，不是中國入伙以美國為首的西方陣營，投名狀之說純屬無稽之談。

如果非要給打越南貼上一個和中美關係有關的標籤的話，那也只能是催化劑。1979年的對越作戰實際上是以中美以一方，以蘇越為另一方在亞太地區進行的一場戰略角逐。戰爭雖然只持續了短短的28天，但中美關係在戰火硝煙中得到了進一步加強。

而蘇聯在越南遭到進攻的時候，沒有按照蘇越條約的規定予以越南實質性的援助，以消除其遭受的「威脅」。這證明蘇聯是靠不住的。美國方面由此進一步摸清了蘇聯的底牌，後來提出了「使用包括軍事力量在內的一切必要手段」遏制蘇聯擴張的「卡特主義」。

美國政界、軍界也日益形成共識，一個在軍事上足夠強大的中國，能夠對蘇聯進行有效的牽制，這完全符合美國的國家利益。中美軍事合作由此進入了十年蜜月期，兩國關係也取得了卓有成效的進展。中美蘇之間的較量開始呈現出有利於中美而不利於蘇聯的傾斜。

有一點必須講清楚，鄧小平戰前訪美是去通報情況，不是去徵求意見。也就是說，我們要打越南了，決心已下，給你們說一聲。而不是我們準備打越南，你們看行不行？實際上，當時美國的態度是不贊成中國採取軍事行動的。

這一點，鄧小平在作戰情況報告會上就講過：「大家知道，我訪美時一路上講要教訓越南，美國不贊成。我採取較大的行動，怕引起蘇聯的大的反應。」

而為什麼要打越南，鄧小平曾經做出過明確的解釋，這次作戰雖然只是一場邊境戰爭，但卻不僅僅是處理對越關係那麼簡單，「說小的關係到印支形勢，東南亞局勢，說得寬些，關係世界局勢，必須搞。」

1979年4月19日，在會見美國參院外委會訪華團時，他指出：「在美國的時候，我就對卡特總統說，我們要教訓一下越南，雖然我們當時的題目只是限制在中越邊界範圍內，但實際上不是從中越兩國角度考慮，也不是從印支角度考慮，而是從亞洲、太平洋的角度，也是從整個全球戰略角度來考慮這個問題的」。

次年1月16日，鄧小平在中共中央召集的幹部會議上作了題為《目前的形勢和任務》的講話。在談及外交形勢時，他就去年的對越作戰再一次指出：「對越自衛還擊戰，在軍事上、政治上都得到了勝利，不僅對於穩定東南亞局勢，而且對於國際反霸鬥爭，已經起了重大的作用，將來還會起作用。」

總而言之，當時的中國決策層是繼承毛主席的外交路線，站在全球戰略的高度，為了打破蘇聯的戰略包圍，推動國際反蘇統一戰線，從而決定出兵懲越的。所謂納投名狀之說，實屬不明就裡之揣測，鼠目寸光之臆想也。

相關鏈接：