還原屈原：政壇菜鳥，詩界上帝

一、屈原，只在此山中，雲深不知處

自西周建立，周王自稱周天子，也就是真龍天子，自然是張牙舞爪，威加四海，但中國地大物博，終有牙爪所不及，於是分封了許多地頭蛇，代理執行。

蛇是貪婪的，有吞象的本性，所以一開始就互相噬嚙。到戰國中後期，大蛇吃小蛇，只剩下七條巨蟒，分別是齊、楚、魏、韓、趙、燕、秦，至於那條龍，極度瘦身，成為小小蛇，形式主義地存在著。而這七條中有兩條特別粗壯，分別是楚秦：楚國自悼王任用吳起為令尹，變法圖強，國勢日上，至威王之際，更是開疆拓土，東敗越王無疆，盡取吳地；北擊齊將申縛，挺進泗水，一躍成為超級大國。而秦國自孝公重用商鞅，厲行變法，獎勵耕戰，經過幾代的積累，南收巴蜀，蠶食三晉，成為軍事第一強國。此時，「橫則秦帝，縱則楚王」，秦楚最有可能獨做龍頭老大，因此兩國間攻伐不斷。

偉大的浪漫主義詩人屈原

屈原就誕生在這個亂象紛呈的時代。他出身楚國王室貴胄，少年時期正是威王統治時期，因其貴族的身份進入蘭台之宮，成為太子熊槐的侍讀。由於屈原寫得一手好文章，說得一口大道理，深為太子倚重。太子登基成為楚王便為懷王，請屈原做秘書，給了一個左徒的位置。

在筆者看來，左徒並不是什麼高官顯位，充其量就是君王的機要秘書，主要負責起草內政外交的「憲令」。所以司馬遷稱屈原「入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯。」因左徒為楚王近臣，雖然不是要職，但升遷很快，可以說是國家總理即令尹儲備人選。戰國末期的春申君就是以左徒的身份擢升為令尹的。

屈原深得懷王倚重，少年得志，自然躊躇滿志，想在政治舞台上大顯身手。不過，還是有很多人包括筆者在內，在懷疑這屈原是否存在，原因有三：

首先，考據史料，難覓屈原蹤影。屈原其人其事除司馬遷《史記》有載外，先秦文獻均無可考。如與屈原處於同一時代的莊子，同為楚人，亦喜好舞文弄墨，通觀《莊子》全書，隻字未提屈原事迹，其它諸子包括博採眾家之長的《呂氏春秋》也無跡。除了著書立言的諸子之外，與屈原同時代叱吒於各國政壇的人物，如蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫之流，也均未提及屈原，而屈原死後至漢初之際，也未見提及。這隻能說明要麼屈原不存在，要麼是默默無聞。司馬遷作《史記》時，漢朝武帝同學喜好辭賦，是司馬相如的鐵杆粉絲，作為臣下當然是愛好著皇帝的愛好，因此司馬遷專門以文傳人，特地給屈原、賈誼、司馬相如三個文士立傳。司馬遷因以文傳人，故重文略事，所記不過二三事：一是出任左徒，遭上官大夫構諂而被楚王疏遠；二是進諫懷王殺張儀，可惜諫之已晚，張儀早就逃之夭夭；三是勸懷王莫入秦地，怎奈諫而不聽，懷王終被囚秦客死。雖然司馬遷記述得相當簡略，但是畢竟讓屈原成為第一個在史書得以立傳的文士，同時《史記》開創了為文士作傳之先河。

其次，文之所記，難窺時代氣息。屈原所處時代當是百家爭鳴最為激烈的時期，各種思想撞擊，特別是縱橫家遊走各國，藉以實現施政抱負。通觀屈原作品，對儒家孔孟、道家老莊等諸子及活躍於各國政壇的風雲人物，隻字未提。細觀屈原筆下出現人物，《離騷》為殷商先賢如彭咸之流，而在《天問》提及眾多人物中，距屈原之世最近當是楚令尹子文，這人物是三百年前的人物（在《論語·公治長》中子張曾問及孔子的對他的評價，孔子謂之忠不謂仁，也就是忠於君，未必仁於民）。其他作品如《九歌》、《九章》多為神話人物如雲中君、湘君、湘夫人等。這也似乎讓我們覺得：屈原或接觸人物有限，或有系偽造人物之嫌。

最後，通觀其文，難逃偽作之嫌。如《漁父》一文似為答自殺之問；《懷沙》一文是為絕命詩，莫非是有預謀自裁？後又有《招魂》是招自己的魂之嫌，莫非屈原蓄意謀殺？謀殺的人是自己？因此全面理解屈原，似有難解，甚至自相矛盾。

因此要想弄清楚屈原這人，真是如水中望月、霧裡看花，難覓其蹤，難窺全貌！在疑古之風影響下，疑屈原作品系後人偽作，疑屈原系後人杜撰人物，當然有一定的市場！

不過，筆者認為屈原是不是重要的歷史人物，甚至是不是存在倒是次要，重要的是要有偉大的作品出世，併流傳於世。為什麼這麼說呢？當然是筆者的拙見。比如說，老子的《道德經》有人考證系後人偽作，但是筆者細想，即使是偽作又何妨？難道一考證系偽作就失去了文學和思想的價值了？偽作完全有可能是對原作進行「科學發展」，比如語句上的潤色加工，史實上的修正補充，以臻完美，成為經典。試問《聖經》的作者名甚姓誰？不正是一代又一代加工、補充、潤色、註解？難道有人說《聖經》是偽作了？只要有楚辭這樣的文學樣式，便是中華文化一大盛舉。屈原畢竟是個符號，是楚辭中最輝煌的符號，就如蔚為壯觀的唐詩，李白和杜甫是最輝煌的符號。我們要了解這些文化名人，必須帶著十分的真誠，千萬不能戴著政治色彩的眼鏡，為政治需要而去任意重塑他們，從而強加很多不符合實際符號，如愛國詩人、人民詩人、政治家等等……屈原正是被後人特別是文丑丑郭沫若之流，借屍還魂式地加入了過多的符號，越描越迷離。

真龍騰雲駕霧，見首不見尾，筆者試圖撥雲見日，還原一個真實的屈原。

二、屈原，一隻夢飛的政治菜鳥

在政壇中的屈原，屬於不入流的政客，充其量不過就是個弄臣。弄臣可能是侏儒、小丑等人扮演，也可以是文士、樂師等充當，他們或為帝王們消煩解悶，增加娛樂；或為帝王們歌功頌德，資以品調。一言概之，弄臣就是帝王們的娛己的奴才。弄臣雖是位卑職賤，卻能夠在帝王面前說上幾句話，進行諷諫。漢武帝時的東方朔就以諷諫留名於青史的弄臣，而屈原的身份很有可能與東方朔相類同，他能言善辯，文采飛揚，又頗具影響力的文士，完全符合弄臣的身份。認為屈原是弄臣這一觀點，孫次舟首倡，聞一多、朱自清等附同。

弄臣如果是非不分，以爭寵獻媚為務，那就轉型為佞臣；如果忠於社稷，辦事牢靠，可搖身一變成為重臣。身為弄臣的屈原當然想成為重臣，那麼他有何政治理想呢？因為唯一為之立傳的《史記》未有記載，所以只能從其作品切入，但也無法搜到很好的治國良方，僅能從其代表作《離騷》得到廖廖一句：「舉賢而授能兮，循繩墨而不頗」。什麼意思呢？就是選拔賢才，尊循法度而無偏差。這個政治理想很空洞，就像寫在機關大院里的「為人民服務」五個字，中看不中做。而考屈原其一生，也難以稱得上有作為的政治家，在內玩不過令尹子椒、子蘭及上官大夫靳尚之流，在外更是根本鬥不過張儀之流。現筆者予以層層詳解：

（一）內政缺少盟伴

說到屈原的身世，貴不可言。「楚雖三戶，亡秦必楚」，這句話很有名，這「三戶」並不是楚地只剩下三戶人家，而是指楚國王系家族，即昭、屈、景三大姓。正因為屈原是王族貴胄，所以青少年時期進入蘭台學習，給楚王作侍讀，就開始陪伴楚懷王。從學習時期的同窗，最後進入郢城擔任懷王的機要秘書，負責為楚王起草一些內政外交的「憲令」。

上官大夫屬於國務院辦公廳的秘書長，親自來找屈秘書討論稿件，目的么自然想將「憲令」盡善盡美，和諧各方利益么。誰知屈秘書小氣了，就是不肯給。屈秘書如此表現，自然讓上官大夫很感冒，心想你小小秘書以為是誰，竟想「專寵」於楚王不成？便跑到楚懷王打小報告。

「老闆，屈秘書每寫出一份報告，都認為是他的功勞，還說沒有他不行！」

楚懷王一想，我請你來就是幫我起草一些文件，給我的旨意潤色潤色，充其量是個弄臣罷了，怎麼變成了沒你不行？上官大夫見懷王動容，繼續添油加醋，說道：「這小子對你還意見蠻大的呢，說你耳根子軟，忠奸不分，還說江山日下，有愧先王！」

「有愧先王，豈有此理，活膩了不成？」懷王勃然大怒，想痛下殺手，但念在屈原和他是同窗好友，又是同宗同族，還是眼不見為敬，於是緩了緩口氣補充道，「得，你回辦公室馬上叫他收拾一下，到楚室宗廟去報到，那裡剛缺個三閭大夫！」可見，懷王還算厚道，耳根軟心也軟，你做不成秘書，至少還給你一份閑差，一個政治身份。因此，後人還可以叫屈原「大夫，大夫」來著。換作其他的老闆，你這麼詛咒老子，老子縫不住你的嘴巴，就擰下你的腦袋，叫你永遠沉默！

上官大夫幾句讒言，屈原由近臣變成閑臣，因此大好前程頓時盡毀。這三閭大夫之職就是養老的，相當於現在去政協掛個閑職，分管一些宗族事業，比如貴族子弟的教育、宗族的祭祀等工作。

屈原得到這個調任通知後，如晴天霹靂，大為震驚。他一直認為自己很稱職，筆耕不輟，勤懇有加，寫出的政令美輪美奐啊，怎麼一夜之間讓我去坐冷板凳了？甚至連申辯的權利都不給！鬱悶很是鬱悶。

屈原原本就是多愁善感之人，一碰到此事，胸間就起伏不定，情緒憂憤，比失戀都要痛苦：我的楚王啊，你千不該萬不該如此無情地將我拋棄！我可是對你一片真誠，你就是我的太陽！我錯在哪裡啊？錯在哪裡啊？他實在找不出自己的原因，於是就寫了《離騷》向楚王交待思想。交待，怎麼交待呢？於是乎，我就是你的直臣，就是你能臣，瞧瞧我的身世，瞧瞧我的生辰，瞧瞧我的名字，瞧瞧我的才幹……楚王啊，你身邊都擠滿了一群小人，把我這個芳草美人都擠走了。楚王啊，你怎麼不懂我的心呢？真是有眼無珠！你啊你啊，想離開你又不捨得！屈原矛盾重重，痛不欲生，連死的決心都有。

細細分析屈原從楚王近臣變成閑臣的過程，我們從中可以知道：屈原根本不具備在爾虞我詐的官場生存的能力，他壓根不知道團結一部分人去掰倒另一部分人，從而壯大自己的勢力，他可以倚仗的只有楚懷王一人。這樣的從政觀存在嚴重的問題。官場就是這樣，要麼去團結別人，一起上；要麼掰倒別人，踩著上。屈原結黨不行，掰人不成，因此只有被別人趕出的份。再看看他的思想報告《離騷》，怎麼懷王身邊竟都是小人了？想想諸葛亮《出師表》告誡阿斗：誰誰誰可以信任，是賢臣；誰誰誰要遠離，是小人。你屈原倒好，「舉世混濁唯我獨清，舉世皆醉唯我獨醒」，唯你獨白而天下皆黑，這可得了？莫非你就是楚國的救世主，楚國沒你頓時天昏地暗，日月失色？

弄臣的命運就是如此：只要主子喜歡和信任，就能平步青雲，非富即貴，但是一旦遭主子嫌棄，那就難以東山再起。

（二）外交毫無建樹

司馬遷說屈原「出則接遇賓客，應對諸侯」，因此很多人覺得屈原在外交方面還是有一定建樹的，於是乎他成為楚國「聯齊抗秦」的代表，曾出使齊國為兩國修好重建戰略合作關係。其實，這是高估了屈原的外交能力。

「聯齊抗秦」即「合縱」，這是戰國中後期的比較流行的外交法則，首倡者並不是屈原，而是身佩六國相印的蘇秦，而且在楚國抗秦派的代表並不是屈原，而是國防部長（大司馬）昭滑、總參謀部部長陳軫。其實，楚懷王時期在處理外交關係上，楚廷早已形成了三個派別：一派是唯秦馬首是瞻的親秦派，以令尹子椒、子蘭為代表；一派權衡利弊、量機而動的騎牆派，以昭雎為代表；另一派是強硬的抗秦派，以昭滑、陳軫為代表。產生這三個派別是有其發展的土壤，主要原因當然是秦楚之間關係微妙，應該說這是當時的大勢決定的。當時，諸侯國之間或互為婚姻，以姻親鞏固盟交；或互質王子，以人肉捆綁盟交。俗話說，「沒有永恆的盟友，只有永恆的利益」，這些諸侯國君主們往往是上午在大搞「連橫」，中午飯桌會議後就拋出「合縱」這一套，可以說他們為了利益，可以六親不認甚至棄兒子性命不顧。秦楚之間也是如此，秦昭襄王的老媽子羋八子就是楚國公室貴胄之後，按這一層關係，秦昭襄王和楚懷王攀得上點甥舅關係，應該兩相修好才是。但是，正是這位秦外甥讓楚老舅吃盡苦頭，謀去了大片地盤不說更是謀去了他卿卿老命，這還不過癮，還興師動眾衝到楚老舅的地盤，砸了郢都的場子，燒了他的宗廟，害得老表弟楚頃襄王悲戚戚地東遷陳城另建場子。正因為在爾虞我詐的戰國時期，邦交好惡就是氣候一樣陰晴不定，因此屈原跑到齊國重啟齊楚邦交正常化，並不是件難事，根本不能說明他善於外交，況且齊楚兩國也並沒有因為屈原的努力下締結永結同盟、互不侵犯的盟友關係，後來還是照樣你攻我伐，互相火拚。

相之於屈原，風生水起的戰國時期的確冒出了不少外交專家，比如說屈原的同僚陳軫，此人遊走各國，詭計多端又巧舌如簧，倒能跟張儀坐下來對弈死掐。當時，活躍於各國的外交家即縱橫家，如果要坐下來要湊成一桌打麻將，蘇秦、張儀是一東一西，一對活寶；而公孫衍和陳軫是一南一北，各懷鬼胎，這麻將自然搓得戰國諸雄亂象紛紛，至於屈原這號子人物，只有旁邊站站的份，做些遞茶送水的服務工作！

再者，屈原「聯齊抗秦」也並非善策。難不成「聯齊抗秦」就是正義了，就是愛國的表現了？「親秦疏齊」就是非正義了，就是賣國的表現了？舉個例子比如說二十世紀七十年代初中國跟美國和蘇聯之間的關係，錯綜複雜，中國是繼續唯蘇聯馬首是瞻，站在社會主義陣營中？還是掉頭倒向美國示好，委身資本主義陣營？中國的領袖們權衡再三，最終選擇了宿敵美國。其實，只要是國家戰略的需要，親蘇與親美都是次要的，最重要是倒向哪一邊對中國有利。因此，屈原拉攏齊國，齊國未必能「抗美援朝」般無私支持楚國，其實齊國無賴也如秦國一般，時時趁楚之危撿便宜，比如說要跟楚王爭做「合縱」老大，再比如向楚國要幾畝土地發展生產，甚至背著楚國著跟秦國建立戰略合作關係，秦稱西帝，齊稱東帝。這裡不妨來個架空歷史，以正視聽：若是秦楚火拚，最後兩敗俱傷，齊國獨霸天下，建立一統的不是秦朝而齊朝，那豈不是子蘭、靳尚之流成為偉大的愛國主義者？如此說來屈原成為偉大的愛國主義者豈不是要感謝秦國攻破了郢都，最終感謝秦國一舉消滅楚國，幫助屈原成為忠臣？

綜上所述，屈原同學的政治成績平平，語文成績是相當高的，文章寫得好，前無古人，並且創造了一種新的文學樣式——楚辭。認識屈原，應該認同他的文學成就，而不是他的政治成就。

三、屈原，一個誤解的愛國者

本來呢，對於屈原跟愛不愛國歷史上各位解讀者很少予以界定。在新文化運動之前，則更多的是認同他為忠臣，從一而終到近乎迂腐的忠臣。說屈原是偉大的愛國者大概全拜郭沫若所賜，1942年他創作的《屈原》話劇上演，頓時屈原儼然以愛國者的形象面世。

屈原是個偉大的浪漫主義詩人，這一點無可厚非，他為中華文化豎起了第一座高聳入雲的高峰，創造了中華文化的瑰寶，但是將他列入愛國主義詩人很是勉強。從他的作品來看，的確是可以看到屈原對楚國江山的熱愛，但是這個楚國的江山是他們楚國王室貴族的江山，因為屈原出身楚國王室後裔。這一點從《離騷》中可以明明白白地看出來，他自道身世和志願，交待了他與楚王同出一宗。史實也是如此，屈氏曾一度把持楚國國務院常務副總理（莫敖）之職，就像昭姓把持國防部長（大司馬）一職一般。

關於屈原奉行的「聯齊抗秦」外交政策是不是愛國的表現，筆者認為稱不上什麼愛國之舉，上面已作交待，此處不再重複。

從作品來看，屈原對楚國江山雖有溢美之辭，但並不是很多，更多的則是忠而見棄的悲憤；從政跡而言，屈原並未為楚國爭取到一絲半點國家榮譽。那麼，究竟是什麼讓後人覺得他愛國？筆者仔細想來，也只有屈原那悲壯的一跳，永沉汨羅江之舉！但是稍作分析，屈原這一跳難道真的愛國了嗎？

對於屈原的自沉，筆者便有四問：一問是為天下蒼生？為免兵災，一死謝天下，可屈原又不值秦軍前來郢都代為楚王「清君側」；二問是力抗秦敵？不為瓦全，寧為玉碎，可屈原一介書生根本沒有上陣殺敵的能耐；三問是以身殉國？生為楚人，死為楚鬼，屈原難道不知國破山河在，郢都雖破，楚國未亡！四問是以死諫君？但是懷王早已客死秦地，屈原此時跳河難不成去諫九泉之下的懷王？難道不知「往者不可諫，來者猶可追」嗎？因此，屈原自殺基本與愛國扯不上很大的關係。

那麼屈原自沉又與什麼有關呢？筆者認為屈原殉國可能與楚王宗廟被毀有關。且聽筆者細細明理一番。這三閭大夫負責的工作是什麼？就是管理楚國宗廟祭祀及宗族教育等工作。秦昭襄王派白起殺入楚境，幹了兩件絕對讓楚國王室背脊都發涼的事：一是攻破郢都，二是毀了楚國宗廟。屈原歷來以忠臣自居的，而他雖是流放，但身份依然是三閭大夫，一聽說宗廟被毀，哎呀，這可了得，飯碗丟了不說，連偉大的祖宗都丟了！這相當楚國貴族被搗得魂都沒有了，楚國沒戲了，沒戲了，屈原自然心痛萬分，加上懷才不遇，想想也命苦，就尋短見去了，縱身一跳就跳出了一系列疑案，比如屈原自沉之謎？再比如端午節祭屈之疑等等。

燒楚國宗廟的是白起，說起這白起也夠意思的，他跟屈原一樣同屬楚王室後裔，屬於楚平王的嫡孫、楚太子建的兒子白公勝的後人。這白起算是不肖子孫，難道他不知道這宗廟同樣貢著他N代爺爺，不管三七二十一照樣一把火燒掉，可能白家還記著楚太子建的深仇大恨吧。楚王室得罪了家人太子建，付出的代價十分慘重，得到了郢都兩次被破的結果：一次是太子建的老師的兒子伍子胥帶領著吳兵前來興師問罪，一次就是太子建的後代白起領著秦軍前來大義滅親！

白起他身為楚太子建的後人，對楚王室如此下得了狠手，是因為白氏後人早被楚王室踢出權力的中心，歷經幾代，漸行漸遠，成為微族，宗親之情已無。但是，屈原他身為楚武王的後人，對楚王如此擁護支持，是因為屈氏後人一直以來處於權力的中心，把持著朝中大權，成為大族，因此很看重宗親之情。這樣就不難理解白起以火毀楚之宗廟無咎，而屈原以身殉楚之廟無怪。

屈原因懷王疏遠，大有生不如死的感慨；後又因白起楚室宗廟被毀，更是深受打擊，便下了自殺的決心，這才是屈原真正自殺的原因。那為什麼很多人都會認同屈原是愛國詩人？原因很簡單，愛屋及烏么，輝煌的作品必有高標的人格，便紛紛加以美譽。郭沫若是詩人，信口開河拔高一下前輩也是正常，再說，這歷史劇《屈原》是文學作品又不是考據之學。除了郭沫若外，還有一個重要人物使屈原的愛國主義標籤更加閃亮，那就是毛澤東。毛澤東抬高屈原也再正常不過，毛澤東是湖南人，屈原流放和自沉在湖南，自然是覺得可親可敬。

郭沫若之流包括聞一多說屈原是人民詩人，筆者認為這也未然。屈原的作品是貴族性質的，都是美人芳草，所反映的都是君王和貴族的生活，很難找到人民的生態現狀，而另一些作品則與他的三閭大夫之職有關，如《九歌》是供祭祀之用，具有巫歌的性質。而能體現屈原人民性也只有三言兩語，最有名的莫過於「長太息以掩涕兮，哀民生之多艱!」很多人望文生義，認為「民生」就是「老百姓的生活」，其實未然，有很多學者提出了異議，認為「民」即「人」，此句而特指屈原自己，因此本句中的「哀民生之艱」正解應為「哀嘆人生多艱難」。這並非歪曲說解，可以從屈原的作品得以互證：一如「怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心」，此句「靈修」指楚懷王，「民心」就是「人心」，特指屈原的心，所以全句大意應是如此「怨的是楚王太糊塗，始終不能明察我的心」。二如「民生各有所樂兮，余獨好修以為常」，此句「民生」應該是「人生」，大意應是如此「人生各有各的愛好，我獨自愛修養習以為常。」筆者甚至認為，即使「民生」真為「人民生活」，僅此「長太息以掩涕兮，哀民生之多艱」一句也很難說明屈原很有人民性，畢竟屈原之作品大部分是香草美人，還有些神話人物，屈原孤芳自賞很是脫離人民的。

因此，給屈原加一些標籤，還需謹慎。什麼愛國主義詩人、人民詩人，這種標籤多一個不多，少一個不少，屈原么就是浪漫主義詩人就足以讓後人高山仰止，景行景止。

四、屈原，端午節迷案的主角

屈原是偉大，是值得萬世紀念，但是端午節並不僅僅是紀念屈原的，它包涵了眾多文化內容，是中華傳統文化的打包，經過長期的沉澱，從而形成豐富的節日內容。

吃粽子、賽龍舟、喝雄黃酒、插艾草……追根究底基本上與屈原無關。

首先賽龍舟並不是因紀念屈原而產生的。賽龍舟應在屈原自沉之前早已有之，吳、越地處江南水鄉，河湖交錯，民間習慣以舟代車，因此很有條件形成競渡之俗。據聞一多的《端午考》則認為端午賽龍舟與吳越之民祭祀「龍圖騰」習俗有關，他們披髮紋身，以五彩絲系臂，以象「龍子」。而據文獻可考，迎濤神伍子胥之說早於紀念詩人屈原之說，迎濤神之說見於東漢東漢邯鄲淳在《曹娥碑》上，而紀念屈原之說則最早見南朝梁代吳均《續齊諧記》和北周宗懍《荊楚歲時記》。為什麼後來紀念屈原之說流行最廣，原因很簡單：人們搞集體競技項目，總想弄個活動主題，於是划船競渡江浙一帶就紀念伍子胥，湘楚之地就紀念屈原，還一些地方紀念孝女曹娥（故端午節又有女兒節之稱），最後因為屈原名頭最大，約定俗成，從而影響大江南北，形成共識。如果說賽龍舟是自打屈原跳江後就流行，那就玄乎了。屈原決定投江前，莫非開了個新聞發布會，來個答《漁父》問，再發表個《懷沙》的決定，最後在眾多鎂光燈之下，做了一個非常優雅的動作，縱身一躍跳入汨羅江之中？於是乎，等待在一邊救生員龍舟競發？中國傳統的節日都有神話色彩，即使是紀念某一人物，往往也會神化，比如祭祀關公，人們就神化關公，塑其身，豎幾支香又跪又拜的。而賽龍舟這一習俗，並不是祭祀屈原而是祭祀龍王的，莫非屈原化身為龍王不成？

其次，吃粽子之習俗原本也與屈原沒有多大關係。粽子早在春秋之際就早有之，用菰葉（茭白葉）包黍米成牛角狀，時稱「角黍」。至於端午吃粽子是晉代開始流行，晉代名臣周處在《風土記》記載：「俗以菰葉裹黍米，……煮之，合爛熟，於五月五日至夏至啖之，一名粽，一名黍。」周處為吳地之人，所記當是吳地風俗。而粽子和屈原扯上關係，最早記載為南北朝時期，南朝梁吳均(467—520）在《續齊諧記》中寫道：「陰曆屈原五月五日投汨羅而死，楚人哀之。每至此日，竹筒貯米，投水祭之。漢建武中，長沙歐回，白日忽見一人，自稱三閭大夫，謂曰：『君當見祭，甚善 。但常所遺，苦蛟龍所竊。今若有惠，可以楝樹葉塞其上，以五彩絲縛之。此二物，蛟龍所憚也。』回依其言。世人作粽，並帶五色絲及楝葉，皆汨羅之遺風也。」

通過以上分析，可見賽龍舟並非是楚地首倡之風俗、吃粽子並非始源於紀念屈原。

但是傳統節日可以注入更多新的節目，以豐富它的文化的內涵，這一點是值得肯定的。但是不能將端午節定為單純的紀念屈原的節日。

五、屈原，從一而終的迂臣

良禽擇木而棲，賢臣擇主而侍。士為知己者死，屈原為之死的人楚懷王是怎麼樣的人？楚懷王的老子楚威王開土拓疆，使楚國虎虎生威，成為超級大國，而這個楚懷王則是個典型的敗家仔，總是喪權辱國，丟失山河，最後丟了卿卿老命。

原本楚國與齊國建起了戰略夥伴關係，共同防禦秦國擴張，楚國還算有些體面，以大國的姿態面世。公元前313年，厚黑教主張儀來到楚國遊說，說如果楚國一旦與齊國絕交，秦國將奉上商於六百之地。這楚懷王砸別人場子砸不到什麼地盤，一聽有人親自奉上六百里土地，自然是笑而納之，馬上派人前往齊國宣布中斷一切外交關係。跟齊國斷交後，楚懷王就派人跑到秦國找張儀要土地。秦總理張儀便裝病了，三月不上朝，原因是從楚回秦的路上腳給崴了，休養不處理任何政朝。

楚懷王一想，可能是斷交不顯示誠意，只有惡交才有誠意，於是再派人前往齊國大罵齊王一頓，然後再派人去向張儀要土地。

張儀推脫不掉，嬉皮笑臉地來見楚使。

「張總理，你答應的六百里地，俺老闆派來我接管！」楚使說道。

張儀臉一沉說：「六百里，我說過六百里嗎？奇了怪了！」他蹙蹙眉，繼續說道，「這位大哥，你們有沒有記錯？我明明說的是六里，怎麼你們獅子大張口了？」

「張總理，你想想，仔細想想，你在我們老闆那裡說得清清楚楚是六百里啊！」

「想有屁用，可惜我跟你老闆之間沒有簽下什麼備忘錄，空說無憑啊！」

「你，你卑鄙小人，背信棄義？」

「這位大哥，這話就不客氣了！背信？六里地不是答應給你們老闆了？愛拿不拿！棄義？秦國拿出土地跟你們老闆結交，誠意大大的，你不要几几歪歪了，我日理萬機，恕不奉陪！」

六里土地豈不是一個村落大小的地盤嗎？楚懷王大喊上當，給人如此耍弄當然吃不了悶虧，就變成強硬的抗秦派了，馬上派人去砸秦國的場子。砸不到場子，倒是砸了自己的腳，三戰皆敗，死了眾多將士不說，反倒賠了秦國漢中六百里的土地。更要命的是，由於楚懷王背信棄義，與齊國絕交，其他諸侯國見機可趁，也來砸楚國的場子，楚國頓時四面楚歌。楚懷王這時想到了三閭大夫屈原，就叫他跑趟齊國，重啟齊楚兩國戰略夥伴關係。在屈原政治生涯中，這一筆是記載下來的，見於司馬遷的《史記·屈原賈生列傳》。

公元311年，很有作為的秦惠文王死了，秦武王繼位，由於擴張太快，管理有些跟不上，自然是氣候一變，秦國就主動想跟楚國搞好邦國關係，同意割漢中之地一半給楚懷王。楚懷王還在火頭上，竟然對漢中之地不感興趣，只想對厚黑教主張儀發狠，對秦使說，睦鄰友好可以，條件是只要張儀的性命不要那漢中土地。有這等好事，厚黑教主張儀吃准楚懷王軟柿子一個，帶著不少金銀財寶，笑呵呵地前來楚國領罪。

楚懷王果然是個耳根軟的軟柿子，竟然沒有殺成張儀。張儀的好友、楚懷王的近臣靳尚因為接受了張儀的賄賂，屁顛屁顛地跑來勸楚懷王說，既然秦國跟楚有意結好，怎麼可以殺秦使呢？殺了他不僅秦楚之間傳統友誼破壞，而且秦國又會出兵楚國，那些小蛇們還會趁機撲向楚國，到時楚國又是四面受敵。為國家利益計，善待張儀才是。楚懷王一聽實在有理，心軟一半。靳尚又幫著張儀傳話給楚懷王的寵姬鄭袖說，被楚王扣押的張儀是秦國重臣，秦國一定不會捨得丟掉這樣的人才，會通過送美女贖回張儀，秦國美女可是天下聞名，我擔心到時你專寵於楚王的地位不保啊。鄭袖一聽有理，馬上給楚懷王吹枕邊風，楚懷王這回又聽進去了，真當是兼聽則明啊，心全軟了，怒氣全消，大大方方地放了張儀。這就好笑了，楚懷王真當是做了個二百五，漢中之地未得，仇敵張儀未殺成，鬧了個天下笑話。楚國落在這樣的人手下，不日落西山也見鬼的了。屈原出使齊國回來，馬上勸楚懷王殺張儀，一聽屈原的話也很有道理，心又硬了一半，又想殺張儀了，可惜人家已經逃出生死九重天，回到秦國去了。

秦武王做了4年國君，因為逞能舉鼎，於公元307年氣絕而死。秦昭襄王新上任，一開始繼續對楚國實行懷柔政策，基礎漸穩後也吃准了楚懷王是天下第一軟蛋，就採取戰略南進，持續侵犯楚國，公元前299年秦國攻佔了楚國八座城池，秦昭襄王約楚懷王在武關會面，說要締結友邦關係還要互為婚姻什麼的。楚懷王犯難了，去還去？去了擔心被狼外甥秦昭襄王扣留，不去又擔心辜負狼外甥示好之心。太子橫和令尹子蘭等人勸入秦，萬不能怠慢秦國的盛情相邀；昭睢和屈原等人勸不入秦，萬不能像豬一樣自投虎口。楚懷王聽聽都有道理，真是為難了這個軟耳根老闆，左右搖擺了一陣，最後決定前往武關，結果當然是被秦國扣留，秦昭襄王脅迫楚懷王割地，懷王這時倒來了骨氣，拒死不從。後來趁機逃走，秦人就封鎖通往楚地的道路，逃到趙境，趙王不敢收留他，懷王企圖逃往魏國，但被秦國追兵捉回，最終悲戚戚地死在了秦地。

堂堂一個超級大國落入到這個夠窩囊廢手中，一而再，再而三地被秦國戲弄，你說不喪權辱國地割地怎麼可能？而且繼位的兒子頃襄王，一蟹不如一蟹，江山更是日下。秦統一各國的跡象越來越明顯。

這對楚王父子真是可惜了三閭大夫屈原一片精忠。屈原一生都圍繞著他們轉，為他們特別是楚懷王寫下洋洋洒洒的離騷，為他捶胸頓首。可見，楚懷王與屈原，一對君昏臣迂的典範。

六、屈原，中華文學史上首座高峰

屈原是個詩人，從他開始，中國才有了以文學著名於世的作家。他創立了「楚辭」這種文體（也就是創立了「詞賦」這一文體），被劉勰譽為「衣被詞人，非一代也」。在中國古代，能被稱之為「偉大」的詩人很多，李白、杜甫自不必說，像辛棄疾、陸遊甚至近一些的龔自珍等等，也絲毫無愧於這兩個字。但筆者則認為，這其中最為偉大的詩人，應該是屈原。我所說的偉大不僅僅在於他的《離騷》、《天問》和《九歌》，而在於他用自己的文字和身軀給了中國詩人和文人一種「場」——一種氣場、一種氣韻，那種氣韻塑造了他們的精神和品質並且一直延續至今。屈原的氣質、行為、語言都太像一個詩人了——活得寫得都像一個詩人，勃然大氣，飄逸洒脫。而最終憤而投江，雖讓人扼腕長嘆，但如果不如此，也就不是屈原了。

因此，歷代對屈原讚賞有加，司馬遷大為讚賞，說「其文約，其辭微，其志潔，其行廉。其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。其志潔，故其稱物芳；其行廉，故死而不容。」最後說，送上了可與「日月爭光」的美譽。近代學者梁啟超則認為「中國文學家的老祖宗」。一代文豪魯迅稱讚屈原：「逸響偉辭，卓絕一世。」

那麼屈原對中國文化的貢獻是什麼？

一是他是「詩家元祖」，史書中第一位以文傳人的文學家。他是文學創作的帶頭大哥，並為中華文學史豎起第一座標誌性的瑰麗山峰。

二是他創造了一種嶄新的文學樣式——楚辭。楚辭的特色，在於其體迂迴斷續，內涵諷喻哀傷，其格調深遠而優柔，極富想像力，更兼有不拘一格的浪漫主義氣息，它和我國北方文化的代表——《詩經》的修辭手法不同，不單單是鋪張比喻，而是通過比喻，產生一種淡泊幽遠，情真意切，有時還伴有憂鬱和哀怨的特定境界。屈原作品在楚人建立漢王朝定都關中後，便產生了更大的影響，「楚辭」的不斷傳習、發展，北方的文學逐漸楚化。新興的五、七言詩都和楚騷有關。漢代的辭賦作家無不受「楚辭」影響，漢以後詩歌詞賦的創作者們往往用屈原的詩句抒發自己胸中的塊壘，甚至用屈原的遭遇自喻，這是屈原文學的直接發展。

三是他開創了中國浪漫主義詩歌傳統。如果說《詩經》是現實主義詩歌的源頭，那麼屈原的作品則開浪漫主義的先河。屈原繼承楚文化的優秀傳統，在藝術上積極創新，採用豐富的神話素材，通過自由的幻想，構成奇特的情節、境界，用一個大膽超凡的想像營造出一個瑰麗而神奇的世界。他開創的楚辭體和風騷並稱的詩歌傳統，突破了《詩經》四言式的形式，運用長詩的表達優勢，廣泛運用賦此興等表現手法，又運用神話、幻想與現實交織等表現手段，使詩歌顯得雄渾、博大而神奇，擴展了詩歌的題材，表達了豐富的思想內涵。而且詩歌有完美動人的藝術形象和美的藝術氛圍，構成強大的藝術吸引力，把一個神奇而美麗的藝術世界帶入了人們的生活，開創了一條浪漫主義的創作道路，對後世的文學、戲曲、繪畫等藝術門類都產生了巨大而深遠的影響。

四是他傳承了楚地優秀的民間文化。屈原與民間藝術有密切關係，《天問》《招魂》較多地保留了神話與民間傳說的原型；《九歌》原為楚地民間祭歌，實則為男女性愛生活的反映。屈原作品深受民間巫歌的影響。

推薦閱讀：