俄羅斯：在敘利亞「亮劍」意欲何為

06-03

自9月30日起，俄羅斯先是動用空軍攻擊「伊斯蘭國」（ISIS）在敘境內目標，繼而又於10月7日將其軍事行動升級，動用停泊在裏海上的輕型護衛艦向敘利亞反對派陣地發射26枚遠程巡航導彈並宣稱「全部命中目標」。

這一系列的軍事升級行動可謂迅雷不及掩耳，令外界目不暇給：9月初，美國及其盟國對俄羅斯在敘加強軍事存在的指責，還停留在「偷偷增兵」、「借人道主義理由假道偷運軍火」上，而俄羅斯的回應則閃爍其詞，避重就輕，俄外交部、國防部發言人屢次強調「俄在敘早有軍事存在並非新增（敘利亞的塔爾圖斯港是俄羅斯在前蘇聯領土外保持的唯一軍事基地）」，強調穿梭於俄羅斯和敘利亞間的巨型軍用運輸機是「人道主義目的」，俄外交部反指針對俄在敘利亞軍事存在的密集報道是「令人奇怪的歇斯底里」，普京本人甚至直到9月4日還公開表示，俄對敘進行直接軍事干預「時機並不成熟」，9月27日普京在CBS「60分鐘」節目中稱讚美國在敘問題上「創造性和開放態度」，並重申目前俄軍不參與當地軍事行動，但「不排除將來參與」，次日他還假聯大之機和奧巴馬「晤談甚歡」——然而兩天後（考慮時差的話連兩天都不到），俄在敘利亞的公開軍事行動便開打，「只給了美國一天時間緩衝」，此後俄政府相關機構和媒體便迅疾切換到「我們早就想打你們難道不知道么」的「群嘲模式」。

俄何以選擇此時在敘利亞「亮劍」，又何以在短短一個月內作出這許多「假動作」？

正如一些分析家（如美國大西洋理事會帕特里希烏歐亞研究中心主任赫布斯特JohnE.Herbst）所指出的，自烏克蘭危機以來，俄在政治、經濟上受到西方廣泛孤立，雖然看似在克里米亞和東烏佔到便宜，但從大局看卻是吃虧的，並已損及俄羅斯的國際形象和經濟元氣，俄除了繼續在烏克蘭纏鬥外，急需找到一個圍魏救趙的合適場所，以緩解自身困局。敘利亞便是普京當前所能找到的最佳牽制點。

敘利亞自「阿拉伯之春」爆發至今局勢一直膠著，內戰各方互不相下，誰也吃不掉誰，而ISIS的異軍突起不僅讓局面變得更加複雜，也為國際勢力「曲線干預」提供了最好的口實，在俄羅斯之前美國及其盟國、沙特及其「海合會」，以及土耳其都打著「反恐」名義進入或變相進入敘利亞，在往ISIS頭頂上扔炸彈同時也順手扶植一下親自己的反巴沙爾勢力，或隨手打擊一下自己看不慣的派別（如土耳其之於庫爾德人），在這種情況下俄羅斯介入自己早有軍事存在的敘利亞不會引發太強阻力（美國一開始也曾姿態性「歡迎」），而9月初開始突如其來的敘利亞難民潮更讓普京找到了強勢介入的「大義名分」，正所謂過時不候，此時不打更待何時？

儘管彼此間曾出現過不愉快，但敘利亞畢竟是俄在前蘇聯領土以外為數不多「靠得住」的盟友，塔爾圖斯港對素有「溫暖海洋情結」的俄羅斯的吸引力也不言而喻，俄當然不想巴沙爾政權垮台，導致自己在地中海唯一的落腳點喪失，而借ISIS問題失控以「反恐」名目軍事介入，則是外交代價相對最小的方案。此番軍事干預開始後，西方和部分敘利亞反對派指責俄「不僅打ISIS也打其它敘利亞反對派」、「名為反恐實為保巴沙爾」，這固然有宣傳、誇大色彩，卻並非全無道理——事實上俄自己也直言不諱「我們就是要保衛敘利亞合法政權（指巴沙爾政府）」么。

不僅如此，克里米亞和東烏危機中的軟弱，尤其敘利亞「化武危機」中自劃紅線卻臨陣退縮的表現，讓普京認定奧巴馬不敢對自己在敘的軍事冒險作出強有力的反制，如此一來俄在敘「亮劍」非但能幫大馬士革當局「緩一口氣」，還可趁機大樹自己威風（「我們反恐比美國高效得多」），大滅對手氣勢（「我早說奧巴馬是紙老虎，這會你們總該信了吧」），更可進一步滿足俄羅斯國內「大國夢」和民族主義情緒，提振自己本就高漲的國內支持率，何樂而不為？

但這把「劍」能亮多久？

儘管迄今的戰報熱鬧非凡，卻不免都是俄方的「自說自話」，「好不好看療效」，倘炸上幾個月還是「捷報頻傳敵人還在」，目前的「正能量效應」就會迅速衰減；俄跨境發射長程巡航導彈是「高射炮打蚊子」，帶有向國內外觀眾展示俄的軍事新能力和大國實力色彩，但襲擊本身是否成功已有不同看法（美方宣稱至少4枚中途墜毀，一些專家則認為費效比不高，且動用內陸湖泊中輕型艦艇「小馬拉大車」發射重型導彈既顯示了實力，某種程度上也「露怯」），是否可以持續則更不好說。

打仗是要花錢的，當年一場阿富汗戰爭將前蘇聯經濟拖垮，延續至今的烏克蘭危機則讓俄羅斯元氣大傷，和這些地方不同，敘利亞和俄並不接壤，不論巡航導彈或空中航線都需經過幾個國家才能抵達敘利亞，海路則繞不開北約控制的直布羅陀海峽或土耳其海峽，倘若戰事曠日持久，一切都可能發生變化。

從這點上看，普京或俄羅斯應該不希望敘利亞軍事干預延續太長時間，「借打促談」，獲得西方、地緣政治勢力更多讓步，在敘利亞贏得更有利地位，乃至在烏克蘭等其它問題上撈到更多好處，才是其最根本的目的。但這些目的是否能夠達成，一旦無法在短期內達成俄是否「見好就收」，想「收」又能否「收得住」，恐怕都只能走著瞧了。