【物管案例】老人被門推倒而亡 物業公司有責任嗎 ？

老人被門推倒而亡 物業公司有責任嗎 ？

老人回家，在門禁前看上面張貼的通知，恰巧鄰居推門而出，老人跌倒不治身亡。誰該為老人之死負責？3月10日，北京市海淀區法院開庭審理該案。　　悲劇瞬間發生　　2015年10月24日上午，88歲的任女士獨自回家，走到單元樓門禁前，看到門上貼著一則通知，就盯著看了會兒。此時，住在同一層71歲的余先生恰從門內推門外出。就在余先生推開門的同時，任女士從門禁入口的台階上倒下去，仰面跌倒在地。雖經「120」搶救，任女士仍不治身亡。任女士家屬將余先生和小區物業告上法庭，要求二被告賠償各項費用37萬餘元。　　任女士家屬認為，余先生猛力推門的行為直接導致了任女士死亡的結果。余先生則表示，自己不是故意的，且已盡注意義務，也沒有過失。「當時我手提兩袋垃圾走到門禁處，鐵門裡看不到外面，也沒聽到門外有人，就把門往外推，推到側著身能過的程度，出的這個門。」　　事發監控視頻顯示，余先生推開門禁大概40度角，側身通過門禁外出。「我沒有用很大的力氣，如果老太太是我推門撞倒的，應該向著門的背面方向倒下去，看監控視頻可以知道，老太太是向著門禁開口的方向倒的，很可能是後退踩空了台階摔倒的。」　　現場唯一的監控視頻能拍到的畫面卡著門禁底邊，未能拍到任女士摔倒前後腳的位置。　　物業是否有責任？　　任女士家屬還認為，單元樓門禁周邊存在安全隱患，是導致受害人死亡的另一個原因。作為小區管理人，物業應對任女士的死亡應承擔連帶賠償責任。　　事發監控視頻顯示，單元樓門禁外平地與台階連接處僅約60厘米。任家人說，門禁是在樓房落成後過了幾年裝的，由物業負責組織協調和安裝。「安裝在台階踏步處，過於狹窄，沒有緩衝空間，這樣的設計存在結構缺陷，導致門開時老人沒有平地可退，跌落台階下摔倒。」　　物業則認為，事發地是否存在設計不合理和功能缺陷，應由第三方機構出具相關證明。「物業只是服務管理單位，並非產權建設、設計單位，無權對原有設備、設施擅自進行任何改動。」　　任女士家屬提供了事發後三天現場整改的照片，「任女士死亡，物業才引起重視，事發三天後事發現場的台階被全部填平，最上面一層檯面變寬，減少了台階高度和階數，還在旁邊重新修了台階。」　　「台階改造和本事件沒有因果關係。」物業稱，事發小區於1988年建成，幾年前，國務院機關事務管理局立項對老舊小區進行改造，包括樓頂防水，台階等。「去年恰好在我小區開始施工，並不是物業的規劃。10月3日施工隊進駐，24日出的事，時間上也證明，改造和此事無關。」　　「出這事，不僅是台階，門也有問題。」任女士家屬稱，「門禁里外鐵皮，探視窗口封死，業主看不見內外情況。而且門禁當時壞了，物業沒有及時修繕。」任女士家屬說，自己在這個小區生活了十多年，「剛開始用門禁都挺規矩的，自家人刷卡進，出門時裡面有個按鈕，一按磁鎖『滋兒』一響就開，推門出。可沒用兩天就壞了，現在門禁從裡面按不響，磁鐵也壞了，人推門就出。」　　對此，物業作出解釋，「當初門禁系統採購由外包單位負責，如今十幾年過去了，門禁系統失效，老的系統、內部零部件都採購不到了。門禁上的探視窗戶之所以封死，是因為沒有玻璃，鐵欄杆鏤空，夏天打開通風，到了冬天進風，就是物業不封，一二樓的業主也會自己封上。」　　監控還顯示，任女士倒地之前正在看門禁上的通知。任女士家屬認為，根據規定，小區內面向業主的通知，都統一張貼在固定的地方，並不包括進出單元門的門禁上。「物業對違規亂貼通知的行為有責任及時清理，沒有清理至少存在過失。」　　物業稱，門上的通知，不是物業貼的。物業的通知等文件一概張貼在單元樓內一樓大廳專門的告示欄內。　　對門禁，鄰居也多有抱怨　　經審理查明，該小區為老舊小區，住著不少老人。任女士摔倒等候搶救時，有鄰居抱怨，「這門不好，經常出事，有一次我就差點被撞倒。」據任女士家屬反映，七年前，同一位置、同一原因，父親被一個小夥子推門撞倒在地，胳膊骨折。沒想到七年後母親死在這裡。任女士出事後，不少鄰居閑聊，「這門不好，碰著頂著，時常發生」。　　物業則稱：「接手該小區十多年了，從沒有收到任何反映，也沒有聽說過發生這種事。」