《金瓶梅》佚失五回書？

傳說《金瓶梅》在刊印前就佚失了五回書，這源於明朝文人沈德符在他的《萬曆野獲編》里披露了這個信息：「原書實少五十三至五十七回，遍覓不得。有陋儒補以入刻，無論膚淺鄙俚，時作吳語，即前後血脈亦絕不貫串，一見知其膺作矣。」

沈德符的這一段話，歷代大多數金學家是認可的，大家把這疑似佚失的五回書簡單統稱為「這五回」。

著名女作家張愛玲說：「我本來一直想著，至少《金瓶梅》是完整的。也是八九年前才聽見專研究中國小說的漢學家屈克·韓南說第五十三回至五十七回是兩個不相干的人寫的。我非常震動。回想起來，也立刻記起當時看書的時候有那麼一塊灰色的一截，枯燥乏味而不大清楚——其實那就是驢頭不對馬嘴的地方使人迷惑。游東京，送歌僮，送十五歲的歌女楚雲，結果都沒有戲，使人毫無印象，心裡想『怎麼回事？這書怎麼了？』正納悶，另一回開始了，忽然眼前一亮，像鑽出了隧道。」

張愛玲說的「另一回開始了」，是指五十八回開始了，所以「眼前一亮」。「兩個不相干的人寫的」，是指補上這五回的「陋儒」，起先金學界都認為陋儒是一人，後來又推測為兩人，時至今日，學界已有不少人認為「陋儒」有三個人了。

我認為，現在不必急著去研究「陋儒」有幾人，首先應該研究沈德符的這段話是否真實。

據金學家們研究，沈德符說這段話的時間是萬曆四十七年，他沒有真正見到《金瓶梅》的「原書」，那時候就「遍覓不得」，同時代其他人也沒有見到「原書」的確切記錄，所以我們只能把「原書」放在一邊。那麼沈德符當時看的是《金瓶梅》什麼版本呢？是相互傳閱的手抄本？或是剛出版的詞話本？還是像有些金學家說的「初刻詞話本」？但肯定不是繡像本，繡像本當時還沒有問世。

現在我只能試著分析一下詞話本的「這五回」，看看沈德符說的是否屬實。沈德符這段話的主要意思有兩條：一是 「膚淺鄙俚」和「時作吳語」，二是 「絕不貫穿」。前者是這五回的文字問題，後者是這五回的情節問題。

第五十三回：有學者指出，此回至少有四處寫的不合情理。

其一：月娘私下對李瓶兒說：「只聽得潘金蓮在那裡和孟三兒說我自家沒得養，倒去奉承別人。扯淡得沒要緊！我氣了半日的，飯也吃不下。」李瓶兒道：「這樣怪行貨，歪刺骨！可是有槽道的？多承大娘好意思，著他甚的？也在那裡搗鬼！」李瓶兒的性格一向儒弱，這時她怎會有膽如此罵人？我說，李瓶兒雖然儒弱，但有時也不一定的，前文她把蔣竹山罵的狗血噴頭又掃地出門就是一例，再說她此時生子得寵，月娘又來親近她，志得意滿而忘乎所以也在情理之中。

其二：西門慶到劉太監莊上，投了帖兒，那些役人報了黃主事、安主事，一齊迎住。三人在莊上飲酒，卻不見主人劉太監的影子，無疑這是作者的疏忽。我說，這劉太監是西門慶的知己，何況這個莊園是屬於劉太監的「副業」磚廠的，西門慶要用，劉太監不一定非要到場，而且西門慶宴請的是兩個官員，太監到場反而不太適宜。

其三：應伯爵替李三黃四向西門慶要許下的關香銀子，西門慶猶豫了。應伯爵正色道：「哥，君子一言，快馬一鞭。人而無信，不知其可也。哥前日不要許我便好，我又與他每說了，千真萬真，道今日有的了，怎好去回他？他們極服你做人慷慨，直什麼事，反被這些經紀人背地裡不服你！」這樣的話太不符合應伯爵的篾片角色了。我說，應伯爵此話是情急而發，他急的是自己的「中介費」要落空，何況他的話也是硬中帶軟，正是篾片本色。

其四：關於壬子日的問題都說寫亂了。我說，實際上《金瓶梅》中錯亂年譜是常有的事，張竹坡甚至說是作者特意如此的。特意如此不一定可信，作者對此不在意是完全可能的，因為小說畢竟不是歷史。

第五十四回：有學者指出，此回至少有兩處寫的不合情理。

其一：寫應伯爵在家請客，玳安、琴童在他家幫忙，令人意外。白來創（白賚光）、常時節（常峙節）先後來到，下棋、悔棋，隨後謝希大、吳典恩、西門慶也先後到了，還有兩個妓女，後來又一起到劉太監莊上飲酒作樂，劉太監依舊不見蹤影，這些都顯得有些不同尋常。我說，自西門慶做官以後，對「兄弟」們已十分冷落了，這次是其中六人的最後一次聚會，也算是對西門慶「十弟兄」的一個交代，表現熱情一點也在情理之中。

其二：寫李瓶兒產後一直未曾好好恢復，這次突然得了胃病，以前從未提及過。我說，李瓶兒得胃病也不奇怪，像她這樣處境並不突兀，何況經任太醫診斷結果為火痛血虛，根源仍然是婦科病，所以吃了他的「降火茲榮湯」就好了。

第五十五回：有學者指出，此回至少有三處寫的不合情理。

其一：西門慶上東京給蔡太師賀壽，帶了包括書童的四個小廝，他在翟管家那裡獨自睡眠，十分難受，卻不去找素為龍陽的書童，這不符合西門慶的一貫作風。我說，西門慶此來是有「大事」的，已經對翟管家言明要做蔡京的乾兒子，他連酒也不敢多喝，何況還有翟家小廝在一邊，他怎敢亂來？

其二：西門慶在蔡府門口遇到故人「楊州苗員外」，這苗員外既不是被人害死的苗天秀復活、也不是被西門慶救的兇手苗青，卻是同西門慶一樣來給蔡京上壽的地方官員，顯得純屬多餘。我說，這位苗員外分明是為兩個歌童出場安排的，至於為什麼姓苗，也許信筆寫來，也許真如張竹坡說是為了「刺西門之心」。

其三：潘金蓮在家寫了書信，讓春梅給陳經濟送去，兩人在卷棚相會，此時潘金蓮說了一句話：「你負心的短命賊囚！自從我和你在屋裡，被小玉撞破了去後，如今一向都不得相會。」這話是五十二回的事，而在五十三回里，兩人明明已經發生過一次短暫關係了，顯然前後矛盾。我說，潘金蓮這句話恰恰是指五十三回的事，該回也有小玉，是月娘叫小玉來問玳安、書童兩人什麼事情的，潘金蓮一定聽到了小玉的聲音，才有「被小玉撞破了」這句話。

第五十六回：有學者指出，此回至少有兩處寫的不合情理。

其一：回前詩後，作者說單說人生世上，榮華富貴，不能常守。有朝無常到來，恁地堆金積玉，出落空手歸陰。因此西門慶仗義疏財，救人貧難，人人都是讚歎他的。其文字不像作者口吻。我說，這是誤會作者了，《金瓶梅》作者皮裡陽秋的文字多了，這是作者正話反說。即如本回，常時節央求兩次，還靠著應伯爵的面子，才得到了西門慶十二兩碎銀的施捨，足見西門慶的慳吝。又如應伯爵口中的水秀才，說他孌小廝、奸丫環，還說「其實水秀才原是坐懷不亂的」，屬同樣的春秋筆法。

其二：西門慶將兩個歌童都送入蔡京府中，而後文卻又出現春鴻，顯然前後矛盾。我說，這個疏忽確實存在，而且類似這樣的漏洞肯定還有。

要知道此回純屬閑文，但作者筆法卻甚為精彩。看常時節這對柴米夫妻為貧所困的無奈、得了施捨又歡天喜地的場景，令人動容。後文西門慶欲請書辦，應伯爵的滿嘴胡言、顛三倒四，又令人捧腹。

第五十七回：此回另起爐灶，整體有頗多爭議。

永福寺破敗，長老成了個西印度出身的外國和尚，而前四十九回、後六十五回、八十九回，都明明寫永福寺長老名叫道堅，有些莫名其妙。此回西門慶捐了五百兩銀子修寺，也與八十九回吳大舅口中的「幾十兩銀子」不符。我說，這些問題都客觀存在。

從以上分析看，沈德符說這五回「絕不貫串」的毛病多少是存在的。前四回出現的毛病尚可解釋，因為一部小說的情節安排，有高潮與低谷的起伏才顯精彩，作者走筆也有靈動與獃滯的時候，百萬字的鴻篇巨製，不可能字字珠璣，出現一些瑕疵也是情理之中。但是，獨獨第五十七回，卻實在無法解釋。

至於沈德符把這五回「膚淺鄙俚」和「時作吳語」的現象，也作為「陋儒」膺作的依據，可就不足為憑了。

《金瓶梅》本身就是各地俚語方言的大雜燴，俏皮話、歇後語、爆粗口比比皆是，山東話、東北話、京話、吳語（泛指江浙）處處可見，甚至有人說還有四川話的，這些都不是這五迴文學修辭上的毛病，相反卻是整部《金瓶梅》的語言特色。

所以，沈德符在未見「原書」的情況下得出這五回是「陋儒」膺作的結論，未免太過武斷。

繡像本的改定者應該知道沈德符這段話的，上述詞話本的毛病有些被刪去、有些作了調整，總體說來，繡像本這五回要比詞話本簡約與連貫，但也存在一些詬病。估計他是抱著與其他九十五回一樣的態度來修改這五回的，只有第五十七回，可能實在無從下手，只能聽之任之了。

再來分析一下繡像本這五回。

第五十三回：此回改寫的不錯。刪去了應伯爵、西門慶的對話與吳月娘、李瓶兒的對話，以及最後一大段替官哥灼龜、劉婆子、錢痰火的閑文。調整了詞話本開頭寫的西門慶等人去劉太監莊園飲酒一節，改成劉太監親自迎接，還坐了第二席一起飲酒。還增加了西門慶叫王姑子拜卷《藥師經》、印造《陀羅經》一段。有人說這段不好，與李瓶兒印經矛盾，這是沒有仔細看書的緣故，須知正是這個情節，為後文王、薛兩姑子發生矛盾埋下了伏筆。

第五十四回：此回改寫的力度較大。開頭增加了陳敬濟不肯去觀音庵替李瓶兒拜經的文字，以便他在家與潘金蓮鬼混。詞話本的六弟兄小聚會刪去了，只剩下西門慶、應伯爵、常峙節三人，妓女也只韓金釧兒一人，飲酒場所也調整為出城二十里，有個內相花園裡面。後半回陳敬濟到潘金蓮房中弄鬼時，潘金蓮看到小玉出去又回來，說：「你索去休，這事不濟了。」任醫官替李瓶兒看病一段，沒有寫胃病，卻增加了叫如意兒介紹病情一段，只見如意兒打扮的花花哨哨走過來，為後文西門慶與如意兒偷情一節埋下了伏筆。

第五十五回：繡像本增加了來保從東京回來，了卻桂姐一事，順便說翟管家要西門慶在蔡京生日去東京走走。接著東京之行也刪去了西門慶獨宿的描寫，只拜壽、送禮一節沒有變化。而潘金蓮與陳敬濟在家會面，只是籠統地說兩人撞見無人便調戲、親嘴順舌做一處而已。兩個歌童唱的曲、潘金蓮的內心獨白都刪去了，增加了與這歌童起了兩個名：一個叫春鴻，一個叫春燕。

第五十六回：刪去了誇獎西門慶仗義疏財的一段話，並說兩個歌童後來不多些時，春燕死了，止春鴻一人，彌補了詞話本的紕漏。其餘文字則基本未變。

第五十七回：與詞話本的差別不大，只是一些小改小補，好像未作用心的修正。

儘管繡像本較能藏拙，但學者們還是指出，這五回與以後各回仍然有許多地方不連貫，有些人物估計應該在這五回中有交代的，現在都看不到了。

我最早看的《金瓶梅》是繡像本，那時候根本不知道沈德符的這段話，也沒有注意到這五回書有什麼蹊蹺。現在知道這個情況，重新對照看兩個版本的這五回書，好像真有這個感覺，尤其是詞話本。但我卻反過來想：會不會是學者們把精力過多集中在這五回上，才犯了類似我這樣「疑人偷斧」的毛病？

比如，一個人物尤其是次要人物，第一次在小說中出現時，不一定都要介紹，否則這部小說就太累贅了。如第十二回西門慶過生日，來飲酒的有吳大舅、吳二舅、周守備、夏提刑、張團練等等，作者並未介紹他們的來龍去脈，我們看了也並不顯得唐突。而吳大舅、吳二舅是月娘的兄弟、張團練是西門慶的四門親家，也是看到後面才知道的。所以我想，大部分學者對這五回的疑惑，或許只是一種「先入為主」的心理因素。

《金瓶梅》的這五回是否佚失，有各種可能性。

第一種可能是沈德符說的完全正確，這五回確實佚失、並由一個或幾個「陋儒」補上了。這種可能性是大多數金學家的選擇，以劉輝、丁朗等學者為代表。

我說，如果這種假設成立，那麼學者們應該努力去發掘《金瓶梅》作者與繡像本改定者的關係，因為在這種情況下，改定者決非作者本人，作者是鐵定不屑於去修改「陋儒」的文字的。

第二種可能是這五回沒有佚失，詞話本這五回是它的原貌。支持這種可能性的學者也為數不少，以黃霖、魏子云等學者為代表。

我說，如果這種假設成立，作者在寫這五回書時估計屬於情緒低落期，不能盡顯往日的文采，所以其文字相比之下遜色很多。那麼學者們應該努力去印證沈德符這個信息的不實，至於作者為什麼會出現這種反常可放到後面去研究。

第三種可能是這五回佚失了一部分、不是全部。支持這種可能性的學者較少，但分歧很大，學者王汝梅認為五十三、五十四兩回是原作，其餘三回是膺作。學者許建平認為只五十五回的下半回是原作，其餘都是膺作。

我說，佚失一部分的可能性是非常大的，但像許建平先生說的佚失四回半的可能性卻很小，而且要證實它也極其困難。

我個人也猜測佚失的不是五回，但與兩位學者不同，我認為是只佚失了一回、即第五十七回，而且當時回目還保存著。可能後來由某個「陋儒」根據回目把它補上了這一回。我這樣說的依據是，詞話本第五十七回的回目是「道長老募修永福寺、薛姑子勸舍陀羅經」，這「陋儒」確實陋得可以，「道長老」分明是指道堅，他卻以為是「有道長老」的意思，寫成外國和尚了，還把萬回老祖牽扯進去，永福寺也變成了「敕建」的香火院。這樣的文字連繡像本改定者也感到頭疼，無法再改了。

如果我的臆測成立，以上無法解釋的許多疑問都將迎刃而解，而我說的繡像本改定者就是作者本人的話卻被推翻了，因為如果是作者本人，他一定會將五十七回全部重寫的，不知學者們以為如何？

（清朝《金瓶梅》絹畫）

推薦閱讀：