為什麼專制王朝末期剎不住車？

[轉貼]為什麼專制王朝末期剎不住車？文章提交者：生命和自由 誰來解救我們這個苦難深重的民族，為什麼專制王朝末期剎不住車？　　中國專制時代有一個特殊現象,即黃宗羲所指出的「積累莫返之害」。說的是每個王朝進行改革後，農民負擔雖然短時間會有所下降，但很快就會反彈，而且比改革前更重，這就是著名的「黃宗羲定律」。驗之以王安石變法，驗之以張居正變法，莫不如此！而王莽改制，則更是改得一團爛污，把大好江山輕輕斷送！　　其實，「黃宗羲定律」就是專制王朝走向「失控」的明證。它反應的是，最高權威的衰落、官僚集團利益的不可動搖以及對「最高指示」的抵制。靠思想教育讓他們把自己的碗里的肉，撥到民眾的碗里？可能嗎？事實上，改革的唯一意義，就是給官僚們找了點麻煩，增加了他們的工作成本，他們自然要變本加厲地從民眾那裡盤剝回來。因此，改革只能導致民眾增加負擔，絕不會再有別的任何結果。這就是專制王朝改革的邏輯。當然，在現代社會，只要允許發展經濟，那麼蛋糕還是會越做越大的，民眾所得也許會相對增加，但與權貴的差距會越來越大。——這是另外一個話題了。　　問題的關鍵是，在專制主義時代，為什麼連最高統治者（皇帝，或實際掌握最高權力的「太后」、外戚、太監或權臣）都無法阻止王朝失控的趨勢和崩潰的命運呢？如力挽狂濫的崇禎皇帝卻無法阻止明朝滅亡？　　其實，問題就出專制主義本身。專制王朝的這個架構是打出來的，是建立在一支最後取勝的武裝力量基礎上的。而王朝建立後，皇帝通常很少再有領兵的，甚至連知兵的也很少，象漢武帝那樣的皇帝幾乎是絕無僅有的。如唐朝，唐玄宗時皇威正盛，僅僅由於兵權交給外藩，即釀成安史之亂。因此，最高統治者失去對軍權的控制，皇權動搖就沒有什麼可稀奇了。東漢亡於群雄並起、各自領兵；五代十國變亂頻仍，就是由於兵權在誰手誰就做老大；趙構殺岳飛、崇禎殺袁崇煥，皆有忌其尾大不掉之意；而清朝之亡不是直接亡於孫中山的多年折騰，而是亡於南方新軍之起義，亡於袁世凱挾北方新軍之逼宮。　　因此，專制王朝走向失控，其一是因為軍權的易手。在和平年代，外戚跟宦官也許可以象「過家家」一樣在皇宮裡弄弄權，但一到亂世，象袁紹殺宦官、董卓進京擅行廢立都是輕而易舉的事，那時全靠軍事實力說話了。　　專制王朝的脆弱，不僅是因為後代皇帝不懂也不能控制軍權，更致命的是，專制王朝的社會發展必然與專制主義背道而馳。甚至經濟越發展，社會越失控。這才是專制主義建立之初就繫上的一個死結。　　中國自秦以來，皇帝再混蛋，也是允許經濟發展的。（事實上，專制王朝在很多方面是很放任的。）但問題是，有最高皇權的限制，有官僚集團的阻礙，專制王朝中最活躍的經濟因素——商業資本，無法不斷擴大再生產，在經濟方面只能向土地靠攏；在政治方面必須向官僚集團贖買權力，尋求庇護。而事實上，隨著王朝經濟的發展，中期以後，基本上是官商一家了：大地主也許就是大官僚，或者與大官僚有裙帶關係；而大官僚由於受賄，則很容易搖身一變而成為大地主。而隨著他們經濟實力的膨脹，必然瓦解專制王朝的經濟基礎——以小自耕農為主體的較為平均和公平的社會。在王朝中後期，權貴階層實際上已經成為王朝的真正主宰，皇權也奈何不了。　　皇帝就改變不了這種局面嗎？是的！比如著名的「海瑞罵皇帝」就是一個例子。海瑞在自己的奏摺里，痛罵嘉靖皇帝道：「天下誰把你當回事呀！」　　嘉靖何嘗不知道呢？看得直哭，把海瑞發落到大牢里，卻又不捨得殺他。　　皇帝要想改變這種面貌，必須挾未衰之威勢，與官僚集團撕破臉，而這通常只有建國之君才做得到。如朱元璋，竟然在每個洲縣衙門前設「皮場廟」，貪污60兩，即「剝皮實草」；雍正也與群臣撕破臉，大開殺戒以懲貪污；當代毛公，在廬山會議上對彭德懷鼻涕一把眼淚一把，實際上也是與群臣撕破臉，雖暫時制彭，卻遭群臣冷遇，乃又藉助「革命群眾」和「紅衛兵小將」大興文革。但「撕破臉」皆可管一時，卻管不了一世。朱元璋雖然大搞白色恐怖，卻只能使明朝最終成為官僚貪污最猖獗的朝代，以至於僅僅說了幾句真話的海瑞被大家視為精神病，以至於被現代的吳思看出了「潛規則」。　　事實上，行賄的背後代表著經濟發展的合理需求，而受賄的背後也體現了官僚階層的某種合理需要。官僚集團作為社會精英，為什麼不能分享社會發展的主要成果？難道要他們眼睜睜看和商人成為社會上最風光的人嗎？只有一種情況，官僚們可以做到，那就是他們都必須具有雷鋒那樣的共產主義好思想。　　專制主義不能給商人階層以合法的政治地位，那麼官商合流其實就成為既滿足社會發展又滿足商人和官僚雙方利益的最好模式。行賄額絕對是一個科學標準！行賄與受賄，絕對是社會發展的必然，無非就是官僚階層要把社會發展的利潤收回來，這個也許就是屬於他們的！　　官商結合是專制王朝繼續運轉的「較好模式」，而壞的模式就是絕對禁止私人經營。這種情況不是沒有出現過，在毛時代不還如此嗎！但問題是，這種「較好」的模式，最終會瓦解專制主義政治制度。　　假如中國是一小國林立的國家還好，各國王權都不至於那樣恐怖，而各國經濟的發展也不會影響到整個華夏的秩序。但這在專制王朝卻成了問題。　　事實上，正宗的漢人於西晉朝後都退到南方去了，並於東晉和南朝時代在南方開始嘗試一種經濟和政治重心都在世家豪門的「門閥」時代，但後來還是被來自北方的自耕農專制主義王朝所滅。這個嘗試我們無法看到其下一步的結果了。　　在中國，如此強大的專制主義王權，其實也不是從天上掉下來，而就是在征伐中形成的。事實上，專制主義王朝的權力與其與地域面積成正比！這個權威之所以如此強大，其實就是廣闊地域的政治秩序之體現,穩定壓倒了一切!　　這一切就是因為秦王朝不僅完成了「統一」，更建立了「大一統」制度，把各地的所有權力都收了上來。秦以來的專制主義制度，使我們這個民族萬劫不復。　　其實老子的「小國寡民」是一種超越時空的偉大智慧。在當代社會，我們可以將之理解為地方自治。我們會看到，一旦地方獲得自治，那麼國家的最高權力一定會被有效限制。專制主義的弊端是一定要把所有雞蛋都放到一個籃子里，而且放在高處，最終不但沒有孵出小雞，而被一次次摔得粉碎。而在西方，無論是美國那樣地域遼闊的大國，還是荷蘭那樣的嗟爾小國，都實行地方自治。權力本來就在地方和人民手裡，也就用不著怕被人收回去！　　專制主義的癥結就在於，國家的權力被皇帝保管，但皇帝又無法阻止官僚們分割權力、分享經濟發展的成果，如此一來，專制主義很容易被敗壞，最終只能是天下大亂，以至於又有一個人出來收拾江山，重新保管這一權力。　　為什麼我華夏民族會攤上這樣的命運？為什麼歷史車輪總把赤縣神州的億兆蒼生一次次摔向深淵？難道僅僅為了讓達觀貴人在王朝末日享受一把坐過山車的快樂？
推薦閱讀：