中國到了推行「婚前協議」的時候

　　媒體屢屢報道一些名人的離婚糾紛，近期比較引人關注的是博納老總於冬的「天價離婚案」案，或涉5至6億股權分割問題。

　　還有的媒體同樣熱衷於報道的普通人離婚糾紛，如華商報的這樣一則報道：「結婚一年多妻子要離婚，丈夫開出13萬元禮物清單。」報道描述，丈夫列出的這份禮物清單，總共十來頁，詳細記錄了兩人相處5年來男方送給女方的禮物，價格總計13萬餘元：寧夏枸杞2000元，比利時巧克力4000元，三星手機4000元，襪子、手套……

　　不要以為這些只是「狗血劇情」，為讀者的茶餘飯後生活添點話題而已。實際上，中國社會已經到了有必要推行「婚前協議」、減少無謂糾紛的階段了。

　　那些頭破血流的"離婚門"

　　來自民政部的統計數據顯示：2012年與2008年相比，我國的粗離婚率5年間增長了近40%。而在北京市，離婚人數的增幅超過了全國的平均值，《北京市民政事業發展統計公報》顯示，2012年北京市民政局辦理離婚登記3.8萬對，比2011年的3.3萬對增長了15.9%，是全國增幅平均值的近1倍。

　　當然，這當中，或許真有少量是為了「房子孩子」的假離婚，但就生活觀察而言，全國範圍尤其是一線城市的離婚率持續攀升也是事實。

　　現實是改變觀念的利器，但又不是全部，那些觀念里的死角，成為了人們心中的盲區，缺乏清晰的認知。

　　在持續增長的離婚率面前，人們或許已經開始改變「婚姻必須從一而終」的迷信了，但沒有改變的，是對婚姻的浪漫主義想像和涉經濟糾紛時的勢利並存，很多高調曬恩愛、離婚時卻打得頭破血流的明星夫妻是這種矛盾能見度最高的案例。

　　明星只是普通人生活的放大和外化顯現，在生活中，此類糾結矛盾又何嘗不是尋常可見?

　　人們傾向於在結婚時迴避婚姻制度的經濟功能本質，而給婚姻披上"羅曼蒂克"的外衣，以此作為一種社會關係捆綁的宣誓。試想，如果對著眾人宣布結婚的經濟結盟及其契約，將是多麼掃賓客的興又「傷夫妻感情」啊。於是，我們經常見證一些婚姻以「溫情浪漫、信誓旦旦」為開篇，以「勢不兩立、反目成仇」為尾聲。連以藝術家形象出現的明星如宋丹丹與英達，也成為互相攻擊的冤家。

　　「結婚」本來就是個傷感情的事

　　「傷感情」是個相當有趣的說辭。如果我們真正深刻地了解婚姻與愛情的不同本質，那麼，恐怕就不得不承認，「結婚」本來就是傷感情的舉措，是為了謀求制度保護的次優選擇。

　　我們試著做個小小的思想實驗：兩對伴侶，一對結了婚，在眾目睽睽和法律保護下，總算把婚姻進行到底，白頭偕老了，而另一對，從未結婚，甚至還給予雙方充分的自由另謀高就，但最終，他們還是怎麼也分不開，成為終身伴侶。

　　試問，上述兩對伴侶，哪一對更可能是心心相印的靈魂伴侶?相信多數人不難作出判斷。

　　當然，這裡不是要把婚姻制度貶低得一無是處，在人類社會發展進程中，婚姻制度為社會穩定、私有財產有效傳續、人類有序繁衍等等提供了制度保障，它的確是"怕亂怕無序"的人們找到的一個暫訂契約，如果大家都遵循，社會的運行將高效有序。

　　問題在於，當前婚姻制度的運行已經不再高效、有序。為什麼?因為社會條件變化了。

　　婚姻制度在相當程度上保護了女性承擔生育功能時面臨的弱勢處境，但現在的情狀則是，女性的生育越來越社會化，生育時面臨的難題很多還可以通過購買服務來解決，兒童撫養也在日益社會化，託兒所、幼兒園等等專業機構都在減輕女性撫育嬰幼兒的負擔。此外，關於維持家庭的完整性對兒童成長的必要性和優勢，也有越來越多的研究表明，在日益開放的社會，離婚本身並不會給兒童的心理成長造成什麼損傷，而是不恰當的離婚包括衝突頻繁而沒有離婚的婚姻，才會給兒童的心理造成負面影響。

　　後家庭時代："愛情至上"有了空間

　　在歐洲社會學家們描述的「後家庭時代」中，再組合家庭，非親生子女與父母的再婚對象生活在一起，成為了普遍現象，而妥善的離婚處理也為孩子繼續接觸親生父母，共同承擔撫養職責提供了有利條件。

　　當女性越來越獨立自主，當人們越來越追求愛情而不是婚姻，那麼，離婚率的攀升就是可以預見的了。

　　因為孩子才生活在一起的，可以叫「婚姻」;沒孩子也強烈地想生活在一起的，大概可以叫「愛情」;有了孩子也不生活在一起的，或許叫「愛情至上主義」。關於這個問題，我們大可施展想像力，或許不久遠或久遠的未來，人類只需要生育法、未成年人保護法，而不需要這種把兩性情愛與生育合作、經濟依附功能攪和在一起的「婚姻法」，愛情是不可能以法約束的。

　　在當下的語境中，人們慣於自欺欺人地說婚姻只為愛情，甚至以願不願意結婚來衡量愛情的「堅貞」程度。如果是這樣，大可不必結婚，用自由來驗證愛情的偉大豈不是更加符合邏輯?

　　事實上，目前的婚姻法也並不是約束「愛情」。否則，就應當約定結婚之後永不得離婚了。可見，重要的不是結了婚就不能離婚，"離婚"本來就內生於婚姻制度之中了，它本身就屬於契約的一部分。人們可以有關於結婚的契約擬定，自然也應當有關於離婚的契約協議。

　　如果認可婚姻的確不僅僅因為愛情，而是現行社會關係中一種讓個人更方便更有安全感的制度而已，那麼，擬定婚前協議，把離婚本身就作為合同條款要件進行約定，就非常順理成章了。

　　既然租房中「提前退租」就是合同要件，我們似乎很難論證「離婚」不能成為結婚的合同要件。唯一的原因，大概就是人們認可租房是一項無關道德意涵的經濟行為，而把婚姻賦予了太多的道德承載功能、浪漫情感寄託功能，以致於人們不再好意思讓婚姻在一開始就回歸它的本質。

　　大方地簽個「婚前協議」吧!

　　苛刻一點地說，把婚姻作為一項制度所產生的約束功能，跟愛情的浪漫、忠誠混淆甚至等同，是男男女女們為了「哄」對方進入婚姻並發誓效忠於婚姻的一種手段，在過去也是一項社會治理的"維穩"高招。但在今天，多數人已然明白對一項特定社會制度進行烏托邦式的美化，無異於親手扼殺人的想像力、生命力。

　　理性的做法很可能是讓其回歸制度功能的本來面貌，也就是說，人們完全可以將「婚前協議」作為婚姻的內置選項一攬子放進結婚清單中去，諸如像"離婚協議"需要在民政部門備案那樣，領結婚證就必須簽署配套的婚前協議並同樣備案公證，而絲毫不必憂心「不好意思談錢」，「談錢傷感情」。

　　結婚已經夠傷感情的了!但是，不結婚在現行制度下，你會生了孩子沒法上戶口，你會在醫療的家屬簽字制度面前面臨合法性問題，你可能被視為單身人士，在某些地方甚至面臨針對單身人士的購房限制政策……

　　大方地承認，結婚就是為了方便，而不是為了檢驗愛情，實際上是對愛情更好的守護和忠誠。