光棍問題呼喚中國的一妻多夫制

光棍問題呼喚中國的一妻多夫制

為緩解可能出現3000萬『光棍』的社會問題，經濟學教授謝作詩提議「光棍合娶老婆」的觀點遭網友「圍剿」，被斥為所謂的「餿主意」與 「歪理邪說」，本網友倒是覺得這一現實的「光棍問題」

正在呼喚「一夫一妻」與「一妻多夫」 並存的婚姻制度。

「光棍合娶老婆」真是餿主意嗎？

所發生的爭議主要集中在經濟角度與人倫問題上，其實無論何種角度看謝作詩的觀點均無可挑剔。之所以會遭到猛烈抨擊，正是因為「大家的思維不在一個軌道上」，因為思維深度與廣度、縝密與粗略、片面與全面的差別，以致於真理往往掌握在少數人手裡。

「光棍合娶老婆」到底是餿主意還是好主意？需要深入全面的理性分析，請看看「理」在哪裡——

先從經濟角度講——

自古以來，在新中國建國以前幾千年，無論達官貴人還是地主老財，都屬於高收入群體，通俗點講就是有錢人，誰沒有娶幾個老婆三妻四妾的，他們養得起，七大姑八大姨想娶多少就娶多少；經濟狀況一般的人養不起，大多隻娶有一個老婆；沒錢的窮人甚至娶不起老婆。1949年建國後的幾十年，大家的經濟狀況基本拉平了，加上嚴格的政治制度，多娶老婆的現象基本上也消失了，大家都只娶一個老婆。改革開放後的幾十年，貧富懸殊拉大了，那些先富起來的經濟群體以及一些貪官們雖然名義上只有一個合法老婆，而實際上養幾個甚至幾十個「小蜜」（小老婆）的現象比比皆是，在客觀上又形成了一個男人佔有多個女人資源的狀況。而沒有錢甚至連自己都養活不了的人，恐怕很難有為了「真愛」的女人願意嫁給他吧。

以上現象的產生，不可否認經濟因素佔了主導，由經濟因素所決定。這就證明了謝作詩教授「一切問題本質上都是價格問題、收入問題」的觀點，同時也否定了網友的「人不是數字，也不是你所謂的經

濟」駁論，因為人也由數字來計量，包括娶不到老婆為零這個零也是數字，人每一天的生活更是與經濟密不可分。

除了特殊性，就普遍性而言，所謂經濟基礎決定上層建築，有怎樣的經濟基礎，也就決定了怎樣娶老婆、娶多少老婆與娶不了老婆這個上層建築（夫妻組織、婚姻結構）。

所以，從經濟角度分析沒有錯，謝作詩教授「收入高的男人會先找到女人」，收入低的男人可以「合娶老婆」緩解「光棍問題」的觀點，不僅符合經濟規律，適用經濟學，也適用於哲學，而且吻合社會現實，並從反面的一夫多妻製得到了歷史的充分證明。這種社會現實雖然不公，卻是幾千年以來的客觀存在。不說存在的就是合理的，但這種存在是否認不了的。這種社會的不公，在共產主義實現之前恐怕是難以改變的。

再從倫理道德上看——

有人說「 『合娶』是個餿主意，因為政策法律、倫理道德都不認可」。這話從表面乍聽頗有道理，但深入分析則不然。

政策法律與倫理道德是緊密聯繫的。在新中國建國以前幾千年，中國的政策法律允許一夫多妻，那些多娶老婆的沒有誰說他違反了倫理道德，現在很多國家包括中國的台灣、香港地區仍然可以一夫多妻，也沒有誰說他們違反了倫理道德。中國也是在建國後實行了一夫一妻制，多娶老婆才是非法重婚，變相的重婚養「小蜜」（小老婆）也就違反了倫理道德，。

政策法律都是人制訂的，是為社會實際服務的，不是一成不變的，應該隨著社會的變化而變化。上層建築本來就反作用並服務於經濟基礎，既然緩解「光棍問題」這個經濟基礎需要上層建築的反作用與服務，政策法律這個上層建築為什麼不能修改允許一妻多夫呢？現在的斯里蘭卡、某些阿拉伯國家和非洲國家等就是實行一妻多夫制度，美國的摩門教徒同時允許一夫多妻和一妻多夫，中國也有一些藏族傳統的一妻多夫家庭。在他們那裡，也沒有誰說他們違背了倫理道德。

還有，中國過去可以一夫多妻，多女侍一夫，現在社會形勢需要為什麼不能一妻多夫、多男侍一妻呢？不是口口聲聲講男女平等嗎？從男女平等的角度講，能夠允許一夫多妻，也就應該允許一妻多夫。再從男女的身體生理特點來看，一般情況下，一夫難以滿足多妻，一妻卻可以滿足多夫，這又為一妻多夫制提供了科學依據。

倫理道德是什麼？是一定社會階段的社會家庭、人際關係中一種約定俗成的共識、共同遵守的規範準則與行為習慣。這種共識、準則與習慣也會隨著政策法律的改變而改變。比如，過去為窮人打天下打土豪除劣紳，如今的土豪、富豪卻幾乎成了亮麗的花冠，美其名曰「富帥」「富姐」，成為致富光榮的帶頭人。所以，經濟基礎與上層建築改變了，社會實際改變了，人的觀念改變了，在一夫一妻制度下認為違背倫理道德的事情，在一夫多妻、一妻多夫的制度下也就不會認為「合娶老婆」違背倫理道德了。世事滄桑，正所謂三十年河東四三十年河西。

至於有人說合娶老婆怎麼知道生的孩子是誰的，這個不能算問題，因為對大多數孩子一眼就能看出象誰，外貌不能確定的由國家免費提供DNA親子鑒定，這還不簡單。

謝作詩教授的文章表明，「光棍問題」並不奇怪，很多國家都存在，也並非沒有辦法解決，無需驚恐狼來了如臨大敵。

總之，看待一種觀點不能簡單地只看表面，而要由表及裡，由淺入深。從上述分析來看，謝作詩教授的提議並非不可行，不是不能緩解「光棍問題」，「光棍合娶老婆」應該是個好主意，甚至是對社會的一大貢獻。當然，這需要政策法律的同步支持。

在歷史的長河中，中國的政策法律允許一夫多妻，現在為緩解「光棍問題」這一社會矛盾，則應該允許一妻多夫。也許有人會說，過去是封建社會，現在是民主社會，但是確立何種婚姻制度，不是以社會形態而應以社會需要為標準。不能說台灣不民主吧，可台灣還是一夫多妻制。政策法律是為社會服務的，憲法都可以修改，生育制度也要改了，婚姻制度怎麼就不能改呢？

應該理性地看待可能出現3000萬「光棍」這一現實的社會問題，正在呼喚中國「一夫一妻」與「一妻多夫」並存的婚姻制度。（網友 中國人）