刑事犯罪「不起訴」幾個焦點

日前，海淀區檢察院召開《刑事一體化視野中不起訴制度》研討會，陳光中、儲槐植等法學專家光臨會議。眾多一線檢察官對不起訴制度進行探討——　　「存疑不起訴」保留再追溯權　　北京市海淀區檢察院何柏松　　近年來，「存疑不起訴」適用逐漸增多。《刑事訴訟法》第140條規定：「對於補充偵查的案件,人民檢察院仍然認為證據不足,不符合起訴條件的,可以作出不起訴的決定。」這確立了我國司法實踐中的「存疑不起訴」。在我國，不起訴包括法定不起訴、相對不起訴和存疑不起訴。　　在刑事犯罪中，何謂存疑?　　對此，目前有這樣一些觀點：①指有罪證據和無罪證據相當，而又不能相互否定；②指對定罪的證據不夠確實充分,但又有相當的證據說明被告人有重大犯罪嫌疑；③指雖經反覆偵查仍然事實不清，證據不足而難以認定；④指刑事案件在事實認定上存在疑問，且沒有得到合理排除而無法定罪；等等。　　存疑的核心是「證據不足」。存疑是指在刑事訴訟中，因證據不足而對犯罪嫌疑人（或被告人）是否構成犯罪以及罪行輕重、此罪與彼罪、一罪與數罪等方面難以做出正確判斷。　　如何理解證據不足呢？　　筆者認為：一要明確證據不足的範圍。證據充分與否總是相對而言的，任何一個刑事案件不可能收集全部的證據，過度證明是不必要的，也是有悖於司法經濟原則的。因此，證據不足不是案件全部證據的足與不足，而是定罪量刑必需的證據的足與不足。　　二要明確證據不足的標準。從實踐看，「存疑不起訴」案證據不足主要表現為三種情況：①定罪證據先天不足，嗣後不能取得；②有罪、無罪證據並存；③關鍵證據發生變化，無法排除。　　既不能證實也不能證偽狀態　　有觀點認為，「存疑不起訴」只是在法律上推定犯罪嫌疑人無罪，實質上並不一定就表明嫌疑人無罪；實際上嫌疑人可能有罪，也可能無罪，只不過處於一種既不能證實也不能證偽的狀態。「存疑不起訴」制度設計的目的，是為了解決案件事實處於真偽不明狀態，嫌疑人罪與非罪無法確定，檢察機關又不能拒絕做出判斷的問題。　　「存疑不起訴」保留了對嫌疑人的再追溯權　　在實踐中，檢察機關做出「存疑不起訴」決定後，也可能有發現新的證據，符合起訴條件，再次提起公訴的情況。有一些案件中，如同案未到案、關鍵證人去向不明等，是可能出現轉機的。因此檢察機關應對「存疑不起訴」案件加強動態監管，與偵查機關針對存疑案件繼續偵查形成工作機制，避免放縱犯罪。　　為何捕後又不起訴　　北京市海淀區檢察院劉麗娜王穎安晶　　海淀區檢察院上一年受理盜竊案1091件1501人，批准逮捕989件1367人，不批准逮捕35件41人；在批捕案件中捕後不訴案件10件10人。受理故意傷害案385件494人，批准逮捕333件426人，不批准逮捕18件18人，有2件2人故意傷害案做出不起訴決定。為何捕後又不起訴？　　盜竊案捕後不起訴的主要原因：　　1、案件主要證據發生變化，不能證明有犯罪事實　　如夏某盜竊案，在海淀區檢察院審查批准逮捕階段，卷中證據未能顯示夏某與被害人是情人關係及有借款事實；批捕後，犯罪嫌疑人與被害人雙方言詞證據發生重大變化，均辯解因為兩人關係屬於婚外戀，在捕前沒有承認是借債關係而非盜竊。這樣在沒有其他證人及書證物證能夠證明的情況下，本案的主要證據發生變化，嫌疑人非法佔有的主觀意圖無法證實，故檢察院做出「存疑不起訴」處理。　　2、犯罪情節輕微，犯罪嫌疑人系初犯、偶犯　　如王某盜竊案，該犯罪嫌疑人盜竊兩名同事共計2930元人民幣，揮霍贓款1400元。王某案發後未能退還全部贓款，且在京無固定住所，不具備取保候審條件，檢察院做出批捕決定。批捕後，該嫌疑人家屬退賠全部贓款，檢察院起訴部門認為其犯罪情節輕微，具有犯罪時未成年、初犯、積極退賠等情節，免予其刑事處罰。　　故意傷害案捕後不起訴的主要原因：　　1、捕後證據發生重大變化，不能證明有犯罪事實　　如劉某故意傷害案，該案犯罪嫌疑人主觀惡性較大，因搭車問題與乘客發生口角，致使一名乘客胸部肋骨骨折。該案移送海淀區檢察院批准逮捕時，只出具了臨時傷情鑒定，被害人身體損傷不低於輕微傷。檢察院兩次退回公安機關補充偵查，公安機關均未聯繫到被害人，無法做出正式傷情鑒定，故檢察院做出不起訴決定。　　2、捕後證實犯罪情節輕微，可不按犯罪處理　　如董某故意傷害案，犯罪嫌疑人系未成年人，造成被害人輕傷，捕前被害人表示要依法追究嫌疑人責任，捕後嫌疑人家屬賠償被害人損失，雙方達成和解協議，故檢察院以情節輕微為由，做出相對不起訴決定。
推薦閱讀：