袁世凱真的是賣國賊嗎？| 視頻
▼▼▼周末精彩話題別錯過▼▼▼
晚清誰最憋屈
來看看老紀和酈波小公舉是怎麼說的吧
「請打開歪懷（wifi）觀看，土豪請隨意」
▼▼▼回歸正題▼▼▼
袁世凱是賣國賊嗎？
答：不是。
歷史課本給袁世凱扣了「四大罪狀」：
1、維新運動的投機分子
2、辛亥革命的竊國大盜
3、「二十一條」賣國
4、復辟帝制
娘子可以肯定地回答你，前三條罪狀完全是胡說八道，只有第4條說對了。
具體分析咱們稍後再談。
這裡我想先提個問題，為什麼現在的主流價值觀會把袁世凱當作賣國賊？
原因其實很簡單：因為孫中山必須是好人，所以袁世凱必然是壞人。要不然劇情沒辦法往下扯。如果袁世凱是好人，孫中山放什麼位置？要不，把他們倆都定義為好人？這可不行，好人怎麼可能反對好人呢？邏輯上說不通啊。
於是，歷史上慣用的伎倆就出現了，對當下有利的，就套上正義的光環，凡是正義者所反對的，都是邪惡勢力，最好再抹上幾坨屎，把他搞臭，這樣一來，一個和諧的畫面將永世流傳：「邪不勝正」。
偉大光榮正確的歷史教科書就這麼寫成了！
袁世凱的改革才是真改革！
有人說，「公車上書」影響很大，它是維新派登上歷史舞台的標誌，也被認為是中國群眾的政治運動的開端。
這個有點扯蛋！
說實話，「公車上書」名氣真不大，當時上書改革的人多得去了，「公車上書」只是眾多主張改革的群體之一，而且，康有為並沒有參加公車上書。
甲午戰爭以後，朝廷就鼓勵大家積極改革，所以，改革在當時來說已經不是什麼新鮮玩意兒，慈禧也是很支持改革的，很多有志之士都可以公正、公開、公平地向朝廷遞交改革方案。由於當時的上書太多，「公車上書」甚至都沒有傳到皇帝手裡。
袁世凱也主張革改，而且他提出改革的時間比戊戌變法還早。
內容也很詳細，不單有全局規劃，甚至是細小到軍事、教育、科學、政治體制、交通方方面面都有具體操作方法，洋洋洒洒一萬多字，是一個比較完整的改革方案。
反觀戊戌變法，他們只說了為什麼要革改，而對於如何改革，只寫了簡簡單單的幾條，根本沒有實際的改革方案。
袁世凱提出改革的時候，他只是一個道員，相當於現在的廳級幹部，在國家層面是說不上話的。早年他曾在東北前線打仗，也到過朝鮮，對於日本的厲害，他是親自領教過的，所以才堅決主張國家改革。
後來，袁世凱得到兩江總督劉坤一的賞識，才把他推薦給光緒皇帝。
1895年，光緒皇帝命袁世凱去天津小站督練新軍，這就是改革的一部分。實事求是地說，袁世凱才是改革的先驅。
「公車上書」之所以這麼有名，主要是歷史課本故意抬高了它的價值。
戊戌變法失敗，原因在於康有為
在說康有為之前，請允許娘子罵一句髒話，#￥%@&&*#￥@*#@￥*%#%##
康有為，號稱主持戊戌變法的領秀人物，號稱國學大師、大改革家、大思想家，我奉勸各位，這個人絕對是個大騙子，而且還是個臭流氓！這一結論毫無爭議！（相信百度和教科書的請滾一邊）
康有為的學歷：秀才以下。
康有為的著作：《新學偽經考》《孔子改制考》，99%都抄襲了晚清經學大師廖平的作品。
康有為的經歷：尚書皇帝的那些波瀾壯闊的過程，他編寫在了一本名叫《戊戌奏摺》的書里，經考證，99%都是假的，是康有為自己編的。公車上書本來沒他什麼事，他也把自己加進去了。皇帝每天見什麼人，清代很多檔案都有記錄，比如皇帝的《起居注》一書里，光緒每天見什麼人做什麼事都寫得清清楚楚，光緒這輩子也就見過康有為一次，給他封了個六品小吏，官名叫「行走」。而梁啟超，直接沒見過皇帝。
我記得好像歷史教科書里有張圖片，是光緒和康有為、梁啟超的合影，trust me，那是假的！這張圖片號稱是中國歷史上最早的PS（絕對經過詳實考證）。
康有為的改革：要求中國和日本合二為一，請日本的伊藤博文來主持中國改革。這太惡搞了。（註：伊藤博文是主持日本明治維新的大人物，是甲午戰爭的罪魁禍首，是讓中國賠款兩億三千萬銀子的搶劫犯。）
康有為早年本來也沒什麼出息，後來看了經學大師廖平的作品，覺得很新穎。而且廖平這個人淡薄名利，以至於廖平先生的經學作品並沒有發表，這倒讓康有為撿了一個大便宜。康同學拜訪廖平之後，得到了這兩本書，隨便修改了幾個字，然後出版了。
一夜之間，康有為變成了所謂的「南海聖人」，到處招搖撞騙，忽悠了不少文人，連當時最最聰明的梁啟超都被他忽悠住了。當然，康有為後來支持張勳復辟，梁啟超和他鬧掰，師徒二人分道揚鑣。
其實，有眼光的人一看就知道康有為是個假學者，比如張之洞和劉坤一，在與康有為談了一席話之後，就覺得此人夸夸其談，只能背那幾本書，稍微追問幾句就啞口無言了。
然而，這並不影響康有為繼續裝逼。他收了很多學生，比如譚嗣同、楊銳、林旭、劉光第，這四位可都是光緒辦公室的辦公人員。他們也是後來「戊戌六君子」當中的四位。
慈禧是同意改革的
要改革，慈禧其實是同意的，而且在光緒18歲那年，慈禧已經放權給光緒。還向全天下告知，還政於光緒。
但是康有為做了一件其極傻逼的事，直接釀成了戊戌變法的失敗。
康有為建議：召袁世凱進京。
光緒皇帝膽小，不敢自己做主，於是把奏摺拿給慈禧看。奏摺里寫的是，讓袁世凱脫離直隸總督，脫離榮祿的管轄，直接歸皇帝管。
這封奏摺一上去，所有人都嚇傻了。包括維護康有為一黨的改革派們都被嚇得目瞪口呆。
要知道，不管是古代還是現代，邊防將領是不能隨便帶兵進京的，這很明顯就是造反的節奏。
但改革派的元老大臣們可不傻，他們長年在朝庭摸爬滾打，危機意識很好，遇到這種情況，趕緊補救，於是迅速給慈禧太后另外補發奏摺說，改革派只是想和袁世凱談一談，沒有其它意圖。而且建議把袁世凱調到河南，不要讓他帶兵進京。
但是，事情已經來不及了。慈禧看到奏摺以後大怒：好啊，老娘讓你們搞改革，你們居然搞政變！
於是，戊戌六君子被抓。
康有為什麼要這麼做？
康同學行騙多年，思想依舊很單純。他認為袁世凱有兵權，而且也支持變法，腦子靈光，聽皇帝的話，是自己人，讓他帶點兵來京城辦大事，應該會很方便。
然而，康有為同學除了騙術高明之外，沒什麼其它特長，他是個沒見過世面的書生，只是個不懂國家大事的空想者，大禍臨頭還不自知。
「康梁」逃到海外之後，做了兩件事：
第一，美化自己。
第二，妖魔化慈禧。
「康梁」宣稱：慈禧不放權，慈禧不改革。同時美化自己，說自己如何幫助光緒實行戊戌變法。
其實有腦子的人仔細一想就明白，「康梁」的說法本身就自相矛盾。慈禧若是不放權，戊戌變法是怎麼搞起來的？康有為的奏摺是慈禧親自看過，也同意了。若是不想改革，當時直接把「康梁」殺了不就完事了么？
袁世凱為何要告密？
再來看袁世凱。
袁世凱在戊戌變法中其實是個受害者，本來袁世凱在天津小站督練新軍，戊戌變法跟他八杆子打不著。後來被光緒皇帝召入京城，試圖想借袁世凱的兵權來扳倒慈禧。
光緒想扳倒慈禧嗎？就光緒個人來說，他其實是很猶豫的，想干一票，但又下不了決心。
1898年9月，袁世凱陞官了，任工部右侍郎，這是光緒皇帝賞他的官，意思很明顯，我給你好處，你得聽話辦事。然後，光緒下旨讓袁世凱進京。
袁世凱從天津回北京時還不知道，這一去，差點栽了跟頭。
到了北京城之後，袁同學住在法華寺，等待皇帝的消息。結果皇帝沒見著，倒是先見著了譚嗣同。
譚嗣同說，「袁哥，皇帝的意思是讓你幹掉慈禧，你趕緊回天津調遣軍隊，成不成就靠你了。」
這事乍一看好像挺簡單，實則是康有為的一個大陰謀！
首先，譚嗣同是康有為派來的，不是皇帝派來的。
其次，康有為為了讓袁世凱相信「幹掉慈禧」是皇帝的旨意，還特意偽造了光緒皇帝的上諭。
袁世凱可不傻，當譚嗣同把上諭遞給他看的時候，他並沒有立即相信。兩天之後，他親自去見了皇帝，試探了皇帝的態度，結果光緒皇帝既沒說「幹掉慈禧」，也沒說「不幹慈禧」。
這下袁世凱算是明白了，這TM就是一趟渾水。
於是袁世凱回了天津，立即把這事告訴了頂頭上司榮祿。
所以，歷史上說袁世凱「告密」，確實是有這件事的。但我要說，戊戌變法失敗並不是因為袁世凱告密。在袁世凱告密的前兩天，慈禧就已經知道維新派要搞政變了。
袁世凱之所以告密，完全是為了自保。無非就是想跟慈禧表個態：「政變的事跟我無關，老子跟他們不是一夥的。」
戊戌變法之所以失敗，是因為維新派本來就不懂什麼叫變法，也沒想搞變法，就是想慫恿皇帝幹掉慈禧，然而趁機撈好處。
康有為，他才是真正的投機份子。
辛亥革命倒底是怎麼回事？
把你以前那一套統統扔掉，娘子給你洗洗腦。
推翻清朝，建立共和，客觀地說，是四股勢力綜合的結果。
第一股勢力：以袁世凱為代表的實力派。
第二股勢力：以孫中山為代表的革命黨人。
第三股勢力：立憲黨人。
第四股勢力：清朝的一部分皇室貴族。
這四股勢力共同妥協下，清政府被推翻。而絕不是革命黨人一手打下來的天下，也不是袁世凱竊奪了革命果實。
在這四股勢力中，毫無疑問以袁世凱的勢力最大。
第一，他有「軟實力」，國際國內都認為，當時中國局面只有袁世凱才能收拾；
第二，他有「硬實力」，北洋軍隊是他一手練成的，北洋將領都是他的屬下。
如果袁世凱要對付革命黨，革命黨肯定不堪一擊，同樣，如果袁世凱反過來打朝廷，清政府也不堪一擊。所以，袁世凱是當時左右時局的關鍵人物。
當時在革命的壓力之下，舉國上下都要求清朝政府實行真正立憲。袁世凱出山後，在北京主持局面，提出南北和談，條件就是實行君主立憲政體，效仿英國。
當時革命黨為了爭取袁世凱，還對袁世凱說了很多好話。
（以下模擬對話，僅供參考）
革命黨：「袁哥，你也是漢族，怎麼可以幫撻子呢？只要你站在革命黨一邊，推翻清朝政府，建立共和，我們就推舉你做全國大總統。」
袁世凱：「哎喲，不錯哦！這個可以有。」
選舉袁世凱當大總統，是革命黨人親許給袁的首要條件，何須袁世凱來「竊取」？
當然，我並不是說袁世凱就是個偉人，就是個善良的人，就是個值得稱讚的人。
NO！
在政治圈裡，無所謂好人壞人，也無所謂是是非非。誰能整死誰，誰能成為賭場上的最大贏家，大家各憑本事，如此而已。
「竊國大盜」的原始出處
說袁世凱是「竊國大盜」，這個說法最早來自何處？為什麼有那麼多人原意相信？
原因很有意思。
清政府被四股勢力滅掉之後，最終老袁搶得了「莊家」。這個讓其它三派相當不爽，甚至連支持清政府的守舊派也不爽。
清朝滅亡了，擁清派罵袁世凱，孫中山沒當上總統，國民黨也罵袁世凱，立憲黨人沒撈到好處，照樣罵袁世凱，於是，你罵我罵他也罵，罵來罵去，袁世凱的名聲就這麼被罵臭了。
但即便如此，也沒人說他是竊國大盜，「竊國大盜」這個高雅的罵人方式，是到了1946年才形成的，他的創始人叫陳伯達，這位老先生寫了一本書，名叫《竊國大盜袁世凱》。
呵呵，「竊國大盜」，太棒了，簡直是罵人的最高境界。不但可以罵袁世凱，順便還可以罵蔣介石。
袁世凱是「賣國賊」嗎？
說袁世凱是「賣國賊」，是因為他同意了日本人提出的「二十一條」，這個到底有沒有根據？
事實是這樣的，「二十一條」是日本趁「一戰」期間歐美各國無暇東顧的時機提出的無理要求，企圖把中國的領土、政治、軍事及財政等都置於日本的控制之下。
由於「二十一條」內容太多，我就不一一例舉了，它分成五個部分，第五部分一共有七條，日本人要求控制中國內政。
袁世凱態度是強硬的，一開始就表示，第五部分的七條不在談判之列。直到最後階段也堅持不妥協。第二部分是關於山東和東北的權益問題，其中涉及領土主權者，袁世凱堅持必須修改。
就袁世凱個人而言，他對日本的政治制度是很佩服的，特別是日本短短時間之內就把國家搞得如此強盛，於是在清末的十年新政時間裡，他都是「以日為師」。
但必須承認，他反對日本侵略、欺凌中國的民族情緒也十分強烈。特別是「二十一條」，他經過修改之後，實際上接受了11條，拒絕了10條。
如果你非要說一條都不能接受，只要接受一條就是「賣國賊」，那我就沒辦法了，以當時中國的實力，很可能就是亡國。想當年列寧同志也和德國簽過不平等條終，名為《布列斯特和約》，還把波蘭、立陶宛、庫爾蘭、利夫蘭和愛斯特蘭的主權讓給了德國。按這個理論，列寧也應該是賣國賊了。
所以，罵袁世凱是「賣國賊」是沒有根據的。
【娘子語錄】
有人把袁世凱譽為「中國的華盛頓」，我覺得這個馬屁拍得有點過了。
儘管上面長篇大論都在給他說好話，但本人評價人還是很客觀的，袁並不是一個偉大光榮正確的人，後來的「稱帝」就是他的人生敗筆。
袁世凱為什麼要稱帝？
對於袁老頭的這個做法，我實在是沒想明白，下面就說說自己的一些猜想，僅供參考。
猜想一：當時的世界崛起了兩個強國，一個是德國，一個是日本。二者都是君主制的國家（確切來說是君主立憲政體），德國皇帝和日本天皇，都是一人之下萬人之上的「江湖一哥」，袁世凱一瞧，看來集權並不代表落後嘛。這個現象是袁世凱十分羨慕和嚮往的。
猜想二：袁世凱有個兒子袁克定，早年騎馬不小心摔了一跤，把腿給摔壞了，後來送到德國治療，德國皇帝抓住機會優待了這位官二代，還給他灌輸了很多「君主制」的思想，袁世凱稱帝，有一部分是受他兒子的影響。
猜想三：中國幾千年來都是實行君主專制，一下子要改成共和與民主制度，是非常缺乏人文條件和社會物質條件的。
老袁拍案而起：「老子還是稱帝吧！」
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
關於朋友圈的裝逼利器
（進入菜單頁面下端--今日特供--朋友圈裝逼利器）
褲子都脫了，不是讓你盜這個啦）
最近很多官人都在朋友圈炫耀娘子畫的插畫
娘子一時感動無以表達喜悅之情
唯有督促官人快去盜圖
保證款款不一樣，天天換花樣
你們請盡情的盜圖吧
反正你能盜走我的圖，盜不走我的美貌
如果你不小心發現白字娘子又犯老花眼了，
請悄悄的告訴娘子。
前提是你得先看得清這句話。
…………………………………………………
oh hi hi，
歡迎來到龍門客棧
聽說你是個問題少年？
還聽說你上知天文下知歷史，
滿腹詩書想和娘子論古今？
敢不敢掃一掃下方二維碼
向老闆娘宣問！
娘子保證親自語音回復！
走過路過也不能錯過~
推薦閱讀：
※袁世凱為不簽《二十一條》做過哪些努力（3）
※命理瑰寶：第27篇 袁世凱
※《民國命錄解考》～ 袁世凱
※袁世凱隱居彰德韜光養晦
※袁世凱高纓像中華帝國洪憲紀元飛龍銀幣