戊戌變法真相，其實慈禧是支持光緒變法的；康有為、梁啟超說謊了

騰飛說史 2016-01-24 21:19

關於戊戌變法，多年來人們一直有一種錯誤的認知，認為慈禧太后反對變法，把慈禧歸於頑固派而加以謾罵，而實行變法的光緒皇帝則一直給人們一種開明的形象受到大家的同情。實際上，晚清民國以來，人們對於戊戌變法的了解受到了康有為和梁啟超的誤導，維新變法（即戊戌變法）後各派人士的自述常常出於政治宣傳的目的而有頗多不實。下面飛哥為您一一辨析之：

第一：慈禧太后至始至終都在支持維新變法

我說慈禧太后至始至終都在支持戊戌變法，很多人會納悶，這小編又在胡扯了吧。我沒有胡扯，有清宮檔案為證！光緒皇帝收到的每份奏摺，全文或摘要皆須送慈禧審閱，在清宮檔案中均有詳細紀錄，因此慈禧太后對變法內容完全知情。若慈禧若不支持變法，戊戌變法不會維持一百天時間。

實質上戊戌變法時期，光緒皇帝並未真正親政，實權還是掌握在慈禧太后的手中，慈禧此時只不過是暫居幕後。由於甲午中日戰爭戰敗，中國與日本簽訂了喪權辱國的《馬關條約》，為了凝聚民心，慈禧太后有意支持光緒維新變法，以昭示「新朝要有新氣象」。

後來被殺的變法派戊戌六君子，楊銳和劉光第是張之洞推薦的，林旭是榮祿推薦的，只有譚嗣同才是康有為的人。

所以當時的清廷之中，慈禧、張之洞、榮祿都不反對變法，否則張之洞和榮祿怎麼可能推薦自己的人參與變法呢？

慈禧太后支持變法，還有一個重要的證據，那就是戊戌變法失敗以後，慈禧處置康有為等人的罪行，並未提到他們實行變法是有罪的，而是說：「諭軍機大臣等：工部主事康有為結黨營私，莠言亂政，屢經被人蔘奏，著革職，並其弟康廣仁，均著步軍統領衙門拿交刑部，按律治罪。」

第二：戊戌變法之所以失敗，是因為權力鬥爭，而非政治主張不同

戊戌變法之所以失敗，在於康有為、梁啟超、譚嗣同等人做法和態度太過激進，在明知光緒皇帝權力有限的情況下，急急忙忙地在權力中心安插自己人、排擠異己，完全無視慈禧的存在。他們過分高調的舉動一來激起舊有保守派的反抗，二來將原本處於中間搖擺狀態的人也推向了自己的反面，還未等變法好好展開，就把大多數人得罪了，康有為的弟弟康廣仁說道:「伯兄規模太廣，志氣太銳，包攬太多，同志太孤，舉行太大。當地排者，忌者、擠者、謗者盈衢塞巷，而上又無權，安能有成？」

戊戌變法開始之時，實際上當時清廷並沒有真正的一個反對變法的政治集團，而是因為康有為、梁啟超想藉助戊戌變法奪取權力，安插自己的人，導致了一部分人因為權力鬥爭的需要站在了變法的對立面。

第三：戊戌變法激化了滿漢矛盾，這是戊戌變法失敗的深層次原因

在百日維新期間，康有為在開議院，立憲法的問題上大大退步，他甚至認為中國的國民素質不足以設立議會，應由皇帝專權。然而呢，康有為卻在其他徒有形式的政治改革上大作文章，康有為上奏在華東建設新都，剪掉辮子，改穿西式服裝，改元維新。遷都、斷髮、易服、改元激起了滿洲人的抗拒。滿人入關以後根據地就在北京，現在康有為要求遷都到華東的上海，引起眾多滿洲貴族的擔憂，斷髮、易服更是對250年以來滿洲傳統的徹底摒棄，滿人無論如何也不能同意此舉。

所以戊戌變法如果說，各派有政見分歧的話，絕不是在開國會、立憲法這樣的實質問題上，因為君主立憲是世界歷史的潮流，大家心裡都明白，君主立憲是清朝政治改革的方向，有助於救亡圖存，大家怎麼會反對。滿洲貴族反對是那些徒具形式的政治問題，比如遷都、斷髮、易服。實際上斷髮與否、遷都與否都與維新變法沒有太大的關係。

梁啟超撰寫的《戊戌政變記》

那麼為什麼，我們所認知的戊戌變法與本文所闡述的內容出入如此之大呢？因為戊戌變法失敗以後，康有為和梁啟超在政治上佔有相當大的話語權，他們為了宣傳自己的政治主張，把慈禧太后等政敵徹底打翻在地，對戊戌變法相關史實進行了不實的描述，使得後世大多數人誤解了慈禧太后。康有為、梁啟超同時還對光緒皇帝的開明形象進行了誇大，於是慈禧的保守與光緒的開明形成了鮮明的對照。

推薦閱讀：