姜克實：舊日軍檔案中出現的《平型關大捷》（三）

　　前一篇：舊日軍檔案中出現的《平型關大捷》(二)

　　伏擊戰場2 ――行李隊的遭難

　　「平型關大捷」的另一部分作戰內容，是指在喬溝東部戰場殲滅了日軍的一個行李隊。以下對此戰鬥進行考察。

　　1. 行李隊並沒有戰鬥力

　　在日軍歩兵一聯隊(乙種師團)約2500至(甲種師團)約3700名的編製定員中，普通有400名以上被稱為「非戰鬥員」的兵士，其大多數是行李部隊要員，又名「輜重輸卒、特務兵」或「馭兵」。從調教馬匹到搬運物資，多從事単純勞動。每人發給一口槍用刺刀護身，不裝備步槍。有時數人分用一支輕便式馬槍。一般並不參加戰鬥，更談不上是什麼「精銳部隊」。此點，從下述死裡逃生的步兵第21聯隊第一大隊大行李隊的生存者大賀春一的證言即可得知。

　　在此先簡單介紹下「特務兵」和「輸卒」的地位。在日軍中，由於「輜重輸卒」屬於單純勞動的非戰鬥員，所以倍受其他兵種輕視。甚至有俗謠唱道「輜重輸卒如果謂兵，蝴蝶，蜻蜓就能稱鳥[1]?，烤熟的魚兒游來游去，畫里的達摩伸出手腳，電杆如木生枝開花」。為了糾正這種軽視輜重輸卒的不良風氣，1931年軍部通過勅令第271號規定，將「輜重輸卒」的稱呼改為「輜重特務兵」，用法規確定了其為「兵士」的地位[2]?。但實際不存在二等兵(最低等級)以上等級，所以不能晉陞，除非死亡才能追認為一等兵。視為「萬年二等兵」也就是軍隊中最下等級的兵員。月薪6-9元，是聯隊長收入的約50分之一。在小寨村伏擊戰中，四處逃竄九死一生的五名倖存者，大半都是這種被稱為「特務二等兵」的人。

　　關於行李隊(輜重隊)編製，必須了解的是日軍作戰単位經常根據戰鬥時需要，因時因地改編，移動的基本單位是擁有戰鬥員1000人左右的大隊。所謂「支隊」，「部隊」的戰鬥力，也用大隊為單位計算。所以行李隊都和各大隊共同行動，編製在也大隊本部下，並不存在什麼聯隊所屬的行李隊。所以「第21聯隊的大行李」本身就是一個錯誤說法。

　　【圖1 大隊行李隊的編製參考。可以看到大隊本部的主要構成是大小行李隊】

　　作為參考在附表中出示的是同時期的歩兵第六聯隊第二大隊本部的編成表 ，可了解大隊本部的編製特徵，它的中心主要由行李隊構成。人數合計為80名前後。此外「大行李」指的是，糧秣、衣服、日用品、戰死者的遺物、遺骨等非戰鬥用物資，「小行李」則是指作戰用弾薬、武器等。一般來說，特別是小行李有和戰鬥部隊共同行動的必要，在平型關口的戰鬥中，三浦部隊各大隊的小行李，除馬匹外應該是與運輸用卡車同行先至戰場，而大行李則在此後徒步行進去追趕前方部隊。

　　再看一個歩兵第10連隊第二大隊本部的能反映行李隊行進隊列和裝備情況的資料。大隊本部(134名)編製中有93名為は大小行李隊成員，大行李隊有人員50名，小行李隊有人員43名。行軍序列為︰

　　「大行李隊人員50名，馬匹43，輜重車38輛[3]?。其中，有伍長或軍曹1人領隊，持手槍、軍刀，乘馬。下有班長2人，乘馬。有馭兵(特務兵)38名，牽引馬匹、車輛38台。有預備兵2名牽引預備馬2匹。另有補助兵7名，持步槍構成自衛隊。

　　小行李隊有人員43名，馬40匹，駄鞍35。領隊為伍長或軍曹一人，持手槍、軍刀，班長4名乘馬，馭兵36名牽引馱馬35匹，補助兵3人持步槍[4]?」。

　　圖2 39式輜重車和大行李用的木箱 陸自北鎮紀念館

　　可以看出，大小行李隊並不像前述自動車中隊，本身沒有戰鬥力。大行李多用馬車(輜重車)，而小行李多用馬馱。另外也可知道，八路軍的平型關大捷的報告，回想，回顧中經常出現的所謂 「騎兵部隊」，實際就是行李隊中幾位乘馬的伍長、班長。

　　【圖3 92式歩兵炮。北京軍事博物館，據說此炮即是平型關的戰利品】

　　在小寨村受到伏擊的行李隊運送的物資，主要為糧秣(乾麵包)，防寒服裝的事實可在國內各種回顧資料中得到證實，但其中也包括一部分小行李，此可以在21聯隊戰鬥詳報的附表中確認。最引人注目的武器是在第21聯隊的損失記錄中，或在八路軍的戰利品目錄中可以同時確認的九二式歩兵炮一門。這種炮，作為步兵用「大隊炮」，每一大隊裝備兩門。是一種重量約為200公斤的軽便炮，解體後可駄在馬鞍上。此外從損失表中還可以看到平時戰鬥中輕易不見的武器損失。包括軽重機槍，步槍100餘條[5]?。

　　2. 行李隊的馬匹、車輌、兵員數考

　　下面分析下行李隊的構成和規模。由於至今沒發現有關此行李隊的記錄史料，所以其規模多是按《濱田聯隊史》的記述為準。而《濱田聯隊史》採用的依據則是生還者大賀春一等的回顧談。《濱田聯隊史》的敘述部分並不嚴謹，可關於行李隊構成的記錄由於採用的是生還者証言，所以在人馬數字上還是有參考價值的。其證言為：

　　9月25日，輜重車輌約70輛滿載著粟飯原部隊的大行李與山口、中島両大隊的大行李、小行李加上部隊將校行李，兵士的冬裝、食糧、弾薬等從靈丘出發，由輜重兵15名，特務兵70名編成…，護衛由神代中隊的高橋小隊與病後歸隊的士兵四、五名擔當?[6]。

　　若參考後出的檔案記錄資料等可以判斷，70輛車實際是70匹馬的誤記。輜重兵15名也應該是高橋步兵小隊15名的誤記。另外，生還者大賀春一自身的敘述是「約100人」。這個數字基本是正確的。我們可以在前出第21聯隊作成的《自昭和12年8月1日至昭和12年9月30日戦闘別戦死?戦傷(馬匹)人員表)》[7]?中得到確認。其中「小寨村附近戰鬥」欄中記錄的戰死人數為80名，無疑問是9月25日小寨村伏擊戰的死亡記錄。

　　回顧中指出其行李所屬於聯隊本部(粟飯原部)與第一(山口)，第二(中島)大隊的大、小行李，關於人馬數記載也和戰鬥詳報並無大差。可是還是有別的漏洞。「輜重兵」15名到底是指誰?意思並不明確。本論引用的櫻井武大佐當時的記錄，內容來源也是同是大賀等倖存者的證言(事件後數日內的最初證言)，其中提到有高橋小隊，但沒有觸及到15名輜重兵。

　　此外被捲入戰鬥的還有過路中巧遇的師團參謀橋本順正中佐一行七人。據第五師團參謀長櫻田武大佐的記錄，「橋本參謀為參加三浦部隊的戰鬥指揮並與同隊取得聯絡，受命與佐野憲兵曹長,日高翻譯及士兵四名於二十五日午前五時乘自動車由靈丘作戰司令所出発」 [8]?。

　　【圖4 輜重車行進圖】

　　關於馬匹，車輛之數《濱田聯隊史》中沒有記述，而兒島襄在《平型關》的紀實報告文學中寫道「満載衣服、食糧、弾薬的輜重車約七十輛由五十匹馬牽引…」[9]?。這不對稱的描述(馬少於車)受到中國人記者薩蘇嘲笑，稱之為「皇軍拉車」。但薩蘇做出的「四人一馬」(輜重車每輛)，「二鬼子」拉車的想像沒有任何史料根拠，可謂更荒唐無稽[10]?。

　　最可信的是前述21聯隊戰鬥詳報附表記載的損害數字。即三九式輜重車42台，非戰鬥馬(輓馬、駄馬)70匹，軍馬13匹的記錄[11]?。這個統計雖範圍包括第21聯隊第一、第二大隊在9日間(9.22-9.30)戰鬥損失的合計，但平時作戰罕見的，非戰鬥馬匹(在詳報中用括弧表示)和輜重車輛的大量損失無疑是出於小寨村伏擊現場。馬數比輜重車要多的理由，考慮是有部分小行李，或因山地行軍而多用駄馬的緣故。

　　綜合以上所述，9月25日午前10時，在小寨村附近遭到伏擊的行李部隊為第21聯隊第一、第二大隊及聯隊本部的一部分大小混裝行李隊，由「輜重特務兵」 70名和高橋護衛小隊的15名步兵組成。此外還有5名病傷後歸隊的士兵，和師團參謀橋本順正中佐一行7名，合計為97名。裝備有三九式輜重車42輛，馱馬、輓馬合計70匹，外有下士官、班長騎乘的傳令用軍馬數匹。

　　橋本一行7人乘車於清晨5時由靈丘縣出発，在小寨村西的凹地道路中偶然與從東河南鎮向平型關口行進的行李隊走到一起。悲劇從此揭幕。

　　3. 行李隊被殲経過

　　先看櫻田武(第五師團參謀長)的記錄

　　「朝5時出発的橋本順正參謀一行7人在「午前十時通過靈丘西方五里(20公里)余的小寨村」。行至小寨村西細長的凹道內時，由於前日降雨，自動車陷入泥濘中，不能自行前進。橋本見狀，將汽車委託給其他五人，攜兵士一名獨自徒步先行。

　　前進約千米，於午前11時遭到來自兩側高地的敵彈射擊。在觀察敵情之際，歩兵第21聯隊的大行李隊在同聯隊第12中隊一小隊(小隊長高橋少尉)掩護下也來到此地。參謀立即指揮高橋小隊對敵反擊，將小隊主力布陣於道路北側高地，又使其一部攀登其南側高地展開攻擊。然而佔有絕對優勢的敵軍不僅在前方，而且相繼出現於小隊左右両側及後方，在密集火力的掩護下逐漸逼近我方陣地。參謀毫無懼色沉著應戰幾度企圖突破敵軍弱部但未能遂願。敵軍漸漸增加兵力鎖緊包圍，在參謀智用寡兵奮勇抵抗時，一弾飛來擊中參謀足部。參謀毫不介意，倍勇奮戰中又一彈貫穿其胸部。身邊警衛見狀一邊護理創傷一邊欲將參謀拖向凹道進行急救，但參謀不肯退陣，不得不強迫其從高地轉移於凹道內進行看護。然而進犯之敵又逼近襲擊參謀掩蔽之處。見此參謀不顧重傷拔出手槍應戰，交火中一弾飛來貫穿其頭部，參謀終於壯烈戰死。時為午後3時30分[12]?」。

　　戰鬥開始時間為11時，橋本中佐戰死時刻為15 :30。若此記錄正確，戰鬥開始應比在凹道前方(西方)遭到伏擊的自動車隊要晚一小時左右。此記錄中出現的防衛部隊僅為高橋小隊，並沒觸及到什麼15名「輜重兵」。若用輜重兵這一表現，70名非戰鬥員的特務兵，都可稱輜重兵。所以其應是高橋護衛小隊的誤稱[13]?。

　　還有一個記錄是與橋本參謀同行的憲兵曹長佐野龜一的死亡報告書(澤田報告，10月10日作成)。佐野是第五師団司令部的附屬憲兵，原屬東京憲兵隊，在7.7事變後被派到「支那駐屯軍」司令部，8月16日轉到第五師團司令部。9月25日，作為「保密要員」和橋本同行，死亡於小寨村附近戰場。死亡報告是其部下澤田松香伍長作成的[14]?。日軍將兵在死亡後，一般都要有死亡報告，以應付家屬，或作為除籍，領恤的證明。但部下澤田並不是戰鬥參加者，所以內容應是參考前述櫻田武調查報告作成的。此報告書出現的不同內容如下：

　　(一行七人在小寨村西因道路泥濘，下車步行進入伏擊圈前) 「已聽到前方傳來的激烈槍聲，且有彈丸劃空而過。(橋本)考慮三浦部隊已控制前方村落(關溝村)覺得沒有太大危險，所以帶隊繼續前進至千米後不料突然遭到來自頭頂的手榴彈襲擊。橋本中佐見勢不妙，帶領佐野曹長及三名衛兵登到高處觀察敵情，發現前右方高地有敵兵約千名，左方高地有敵兵約八百名，已擺開夾擊陣勢，且後方也出現了相當優勢的敵軍大部隊，此時三浦部隊的大行李隊和約一小隊的護兵趕到現場，橋本遂指揮小隊展開攻撃……」[15]?」。

　　在作戰不利感到危機後，橋本參謀將重要文件委託給佐野曹長，命令其掩護文件突圍，佐野是帶領幾名士兵向北方突圍時被擊斃的。當然這些機密文件都落到了八路軍手中。1937年9月28日《朱德、彭德懷就繳獲日軍高級司令部地圖致蔣介石等電》中提到的「平型關戰鬥得敵高級司令部地圖一張，圖上繪有平津直至主攻平型關、雁門關、保定及津浦路之部署，部隊番號，標示甚詳」的地圖就是這批文件中之一[16]?。

　　從以上記錄可以推斷，橋本於10:30在小寨村西聽到的密集槍聲，是前方自動車部隊和115師作戰時的動靜，橋本由於過度輕敵，又繼續前進了一公里，自投羅網地進入了伏擊圈。戰鬥開始時間為11時，橋本中佐戰死時刻為15:30。按此記錄，戰鬥開始應比在凹道前方(西方)遭到伏擊的自動車隊要晚一個半小時。此兩個記錄中出現的掩護部隊僅為高橋小隊的15名，歸隊兵5名，橋本一行7名合計約27名。比起新莊自動車隊，戰鬥力要低得多，亦能抵抗115師攻擊達4小時之久。

　　此外還有在國內廣泛流傳的《濱田聯隊史》的記錄，因為取材來源於下述大賀春一證言，描述時又作手腳加工，漏洞百出，所以在此不再採錄。

　　以上是兩個比較準確的記錄，描繪了經過四小時戰鬥行李隊被全殲的過程。可若真是行李隊被「全殲」的話，也不會留有以上記錄。實際上，此戰鬥中至少有六人逃難生存。為第21聯隊第一大隊的大賀春一(特務輔助兵)、永井忠士、奧村芳正，大野鹿夫、藤井昌秋(以上為輜重特務二等兵)及歸隊兵中尾貞義[17]?。

　　【圖5 大賀春一証言『郷土部隊秘史』島根新聞社1962年】

　　以上採錄的《櫻田武記錄》，《澤田報告》，即根據以上生存者的報告內容複製而成。而戰後的《廣島師団史》，《濱田聯隊史》，兒島襄《平型關》的描寫多以1962年，生存者大賀春一的証言[18]?為藍本。比較起來，其中《櫻田武記錄》、《澤田報告》都是事件後不久作成的，應該算價值最高，但由於此資料至今沒有被發現，所以戰後的描述，多以來自大賀春一的以下25年後的証言為依據。長文在此不便引用，僅介紹幾個要點。首先應該知道，大賀本人是連特務兵資格都沒有的、特務輔助兵(=軍屬?苦力)。

　　「戰友從約百人一挙只剩下了五人」。

　　「約50匹馬滿載著乾麵包等師團的糧食開始向太原行軍」。

　　「輜重兵沒有像樣的武器，作戰幾乎都是拜託給歩兵」。

　　「馬槍約兩人一條」我在戰場撿到的馬槍只有兩發子彈。

　　毫無抵抗奪路逃生的特務兵的描寫。手提軍刀兇狠地阻擋其逃路的松浦上等兵。「往哪逃!再逃老子用這軍刀先劈了你」松浦在怒號。

　　午後2時，援護小隊佔領了左方崖頭，直射向溝底的彈雨終於停止了。

　　為了激勵護衛隊小隊的戰鬥，大賀向崖上不斷投擲乾麵包。

　　午後3時頃，大賀見勢不妙悄悄爬上右方崖頭，找到個地縫把身體埋了起來。在隱藏了三天後，於9月28日夜，大賀和4名倖存的戰友被師團的輜重部隊救出。

　　大賀的回顧文中有很多臨場的戰鬥景象描寫，頗為貴重，但終究是對25年前往事的回顧，除記憶混亂之外，敵(八路)軍飛機的襲擊，出発地、目的地等的錯誤，不都是可信的內容。但100人的部隊和50輛馬車的損失等，雖不精確亦可成為以上各記錄資料的一個佐證。

　　4. 是誰在繼續截擊日軍的增援部隊?

　　據櫻田武記錄，在靈丘的前線司令部接到急報的時刻為當日12時30分。隨後先派出第一批救援部隊――擔任靈丘野戰倉庫守備任務的一個中隊――乘車前往現場。即使是乘車，若考慮到出発準備和30公里的難路及隨時可能出現的阻擊騷擾，趕到伏擊地點的時間應該在下午三點以後，即伏擊戰結束後[19]?。此中隊沒有留下到小寨村戰場後如何進行了戰鬥的記錄。

　　第二批，是從蔚県乘卡車趕到靈丘的步兵第42聯隊第一(志鶴)大隊，於翌日(9.26)午前8時30分來到小寨村現場，立即投入了戰鬥。戰鬥詳報記載「首先攻擊了小寨村東方高地之敵，隨之轉向關溝村北方高地，於9月27日払暁佔領至今」。

　　第三批也是從師團本部蔚県趕來的第42聯隊第三(大町)大隊，於26午前10時出発，27日午前7時40分到達小寨村西側高地，隨即進入戰鬥。協同已在此地展開的第一大隊，向小寨東南高地之敵展開進攻(同前)。

　　步兵第42聯隊主力的二個大隊，經過兩整天以上的激烈戰鬥，終於在9月28日午前11時打破了敵軍包圍，使三浦部隊的補給線得到回復。

　　以上即戰史檔案記錄中出現的《小寨村附近的戰鬥》。時為八路軍撤出戰場後的9月26日至28日。此股「敵軍」與兩千餘人的日軍主力部隊正面作戰，又堅持了二天半以上。正是因為此頑強的封鎖戰，才使三浦部隊接近彈盡糧絕的危境。但此敵手到底是誰，日軍的戰鬥詳報沒有記載。但從兵力上(至少應有上萬兵力)，時間上都可以肯定並不是按毛澤東在對日作戰中只能「充任戰略的游擊支隊」，「堅持依傍山地不打硬仗的原則」的八路軍[20]?。對這樣一個重要的封鎖戰，在中國共產黨 「平型關大捷」的記錄中並沒有被觸及過，而現有的國軍的作戰記錄中也不能確定其存在。

【圖6 第42聯隊9月27日以後的《小寨村附近戰鬥》略圖，此圖記錄的作戰對手並不是八路軍】

　　增援部隊到達前(9月28日晨)，前線三浦部隊已幾乎接近彈盡糧絕的危機。「山炮與歩兵炮已沒有一發彈藥。傍晚之前若大場部隊援兵不到三浦旅團會全軍覆滅」。「此五、六日以來曾幾次下過死的決心，看來此日終將來到了」 [21]?。以上是軍醫豐田志郎的陣中記錄，其中隱露著將迎接最終時刻的絕望感。第五師團的《機密作戰日誌》中也稱「在內長城線平型關口東方小寨村附近，我後方聯絡線被敵軍切斷，使敵得到相當成功之件實屬遺憾」 [22]?。

　　【圖7 「歩兵第二十一聯隊損耗表」9.19-9.30 括弧()中顯示的非戰鬥員死亡67名馬匹死亡70的數字隱約可見。39式輜重車在此被誤記為93式】

　　5.行李隊的損失狀況

　　據《步兵第二十一聯隊死傷表》及前述考察綜合，八路軍的伏擊戰幾乎將混成行李隊全殲。其中21聯隊死亡80(包括非戰鬥員67名)，加上師團橋本參謀一行7人，歸隊兵4人共死亡91名，馬匹損失は70匹以上。

　　另據同《步兵第二十一聯隊兵器損耗表》記錄，日軍損失步槍94、手槍13、三八式騎槍6、十一年式軽機關槍5、九二式重機關槍1、八九式重擲弾筒8、九二式歩兵炮1、此外有三十年式軍刀12、三十年式刺刀145。也可能包括一部分彈藥。「器具類」的損害記錄中有乘馬具8、馱馬具8、輓馬具83，三九式輜重車42輛[23]?

　　最後再介紹一個數據。即21聯隊第三大隊第12中隊(後備隊，神代竹則中尉)在9月25日這天的死傷數字。行李隊的「高橋護衛小隊」就是12中隊の第三小隊，而 25日午前被平岩大隊長派出的救援的小隊，也是12中隊所屬。據衛生兵報告，其中隊全體在9月25日一天，死者達25名，負傷3名[24]?。死者遠多於傷者，說明其包括被「殲滅」的高橋小隊15人，另外新莊自動車隊救援戰鬥中的小隊死傷者數，也應包括在其中。

　　結尾――平型關大捷的實相

　　以下在簡單地整理一下本論的要點和結論

　　一.八路軍115師的小寨村伏擊戰即「平型關大捷」的時間，發生在1937年9月25日的一天之內。而國民黨第六集團軍主導的「平型關戰役」從9月22日至30日持續了一周之久。前者屬於後者部署下的一次協同作戰，而給與日軍方面的打擊程度也遠遠小於後者，所以應該說小寨村伏擊戰是平型關戰役的一個插曲。而國軍應是「平型關戰役」的主角。

　　二.日軍的作戰部隊(主力)在伏擊戰開始之前9月24日，已全部通過了小寨村伏擊地點集結於平型關口前線，所以115師的在次日設下的伏擊網投了一空，並沒有達到截擊日軍主力部隊目的。或者可以說其作戰目的根本就不在截擊日軍主力，而在打擊日軍側後[25]?。

　　三.另外在此險要地截擊，也不是林彪單獨的智謀。國軍組織的小規模伏擊，騷擾開始於日軍進軍的22日，至24日，國軍部隊已經基本截斷了運輸線，使日軍小部隊難以通過。25日八路軍撤離後又是國軍主力?在此與前來解圍的日軍正規部隊(42聯隊)正面激戰，一直堅持到28日，致使前線三浦部隊彈盡糧絕。

　　四.9月25日的戰場分為東西兩段。西段戰場在關溝村東約兩公里前後的喬溝西側地段(大捷紀念館附近)，日軍兵力為兩個自動車中隊的約350餘名司機，助手。從關溝村出發駛向靈丘(從前線向後方)，目的是運輸援軍。戰鬥開始於9︰30 結束於15︰00。曾得到前線回援的一步兵小隊的救援。由於老爺廟高地的失守和新莊淳(中佐)隊長的死亡，自動車隊於12 ﹕40放棄部分車輛開始撤退，於15 ﹕00將殘部集結於關溝村。戰鬥中死亡41，負傷50名。在此地段，115師並沒有收住「口袋」口，達到全殲敵軍的目的。後乘勝尾追殘敵前進至辛庄，關溝村，東泡池一帶，與日軍對峙至深夜。

　　五.戰鬥的東段戰場在小寨村西一公里處，與西段戰場相隔約一公里，截住的是一個從靈丘向平行關口方向行進的小型混合行李隊和過路中相遇的橋本參謀一行7人。此次戰鬥形成了「口袋陣」將此部隊97人幾乎全殲。而死亡的橋本順正中佐(陸大36期)是整個平型關戰役中第五師團喪失的最重要的最高軍階指揮官[26]?。

　　小寨村伏擊(「平型關大捷」)的總戰果為：日軍死亡131名以上(含兩名中佐，67名非戰鬥員)，負傷，失蹤等50名(此是可以考證出的準確數字，另外還會有1-2成的上升浮動空間)，馬匹死亡75匹，損失機動車輛約50台，輜重馬車42輛。輕便炮一門，各種槍支150以上，還有乾麵包、冬裝等。

　　八路軍的副總司令官，第115師師長林彪的上司彭德懷將軍在1942年12月18日《關於華北根據地工作的報告》中言及過「平型關大捷」，道︰

　　…平型關是一次完全的伏擊戰，是敵人事前完全沒有想到的，但是結果我們沒有能俘獲一個活日本兵，只繳到不上一百條的完整步槍[27]?。

　　這位性情耿直從不說謊的將軍之言，可以說和本実証結果最為接近。

　　小寨村伏擊戰，確實是一個共產黨八路軍的全面勝利。形如毛澤東說過的一樣，在抗日戰爭初期，宣傳此種勝利對鼓舞人民全體的抗日士氣有很大必要。但抗戰結束已近70年，從歷史研究的角度，筆者認為更應該有排除宣傳，政治面的影響，用史料還原歷史真相的必要。到底誰是平型關戰役的主角，日軍損失的正確數據到底是多少，在八路軍的「大捷」後，又在同地域進行了二天以上正面抵抗，幾乎給三浦部隊帶來滅頂之災的抗戰部隊到底是哪一軍所屬?我們應該打破既往的成見，對此進行進一步的學術研究。誠心希望國內同行們多看些史料，不要再信什麼回顧談，也不要再繼續炫耀那些英雄故事了。

　　[1]　江口圭一、芝原拓自編『日中戦爭従軍日記』法律文化社、1989年、486頁。

　　[2]「昭和六年?勅令第二七一號?陸軍兵等級表ニ関スル件」JACAR：REF. A03021825000.

　　[3] 39式輜重車由一名特務兵，一匹馬牽引，車自重157公斤，載重220公斤(佐山二郎『機甲入門』潮書房光人社，2002年，481頁)。

　　[4] 尾崎史男、兼田忠男監修 『白い星?歩兵第十聯隊第二大隊本部支那事変従軍戦記』限定版，1973年，23頁，岡山県立図書館郷土図書。

　　[5]「歩兵第二十一聯隊損耗表」「淶源大梁平型関口附近の戦闘　自9月22日至9月29日」Ref.C11111184000.№0076。

　　[6] 歩二一會『濱田聯隊史』，1973年，105頁。

　　[7] 前出『濱田聯隊秘史』85頁。

　　[8]　桜田武「橋本參謀戦死ノ狀況」JACAR：REF. C11110924000。

　　[9] 児島襄『日中戦爭』Ⅲ，文藝春秋社，1984年，121頁。

　　[10]《歴史學家茶座》2007年第2期，21頁。

　　[11] 「歩兵第二十一聯隊損耗表」「淶源大梁平型関口附近の戦闘　自9月22日至9月29日」Ref.C11111184000.№0076。

　　[12] 桜田武「橋本參謀戦死ノ狀況」JACAR：REF. C11110924000.№686.

　　[13] 一小隊建制上應有50人。但戰鬥時由於各種原因總不能滿員。平均維持一半的戰鬥力就算不錯了。從11聯隊第3中隊的陣中日記看，定員200的中隊作戰中只充足到100-110名(「歩兵第11聯隊第3中隊陣中日誌」JACAR：REF.C11111177200.)。另外高橋所屬的第12中隊全體，9月25日記錄的傷亡為死25，傷3，其中包括高橋小隊和前述汽車隊救援小隊的傷亡。所以高橋小隊為15人的說法應該是正確的(『濱田聯隊史』，1973年，601頁，116頁)。

　　[14] 「家裡的故事、里見浩太朗?父親死的真相」、NHK総合、2014年11月14日。

　　[15] 憲兵司令部編『日本憲兵昭和史』 原書房, 1978 (明治百年史叢書:第278巻)、270-271頁。

　　[16] 南京中國第二歷史檔案館存件複印件，引自平型關大捷紀念館官網《中國共產黨、八路軍文電》。

　　[17] 大賀春一「徒手 敵と渡り合う」『郷土部隊秘史』島根新聞社，1962年，129頁。

　　[18] 大賀春一「徒手 敵と渡り合う」，參照。

　　[19] 桜田武「橋本參謀戦死ノ狀況」JACAR：REF.C11110924000.№687.

　　[20]《中共中央書記處關於與國民黨談判的條件給朱德，周恩來，葉劍英的訓令》1937年8月18日﹔毛澤東給彭德懷的電報《對獨立自主的山地游擊戰爭基本原則的解釋》1937年9月12日《毛澤東軍事文集》第2卷，第33，53頁。

　　[21]　歩二一會『濱田聯隊史』，1973年，112頁

　　[22] 「獨立混成第十一旅団長?第五師団長作戦指導上ノ経緯」JACAR：REF.C12120048400.№389.

　　[23] 「歩兵第二十一聯隊損耗表」「淶源大梁平型関口附近の戦闘　自9月22日至9月29日」Ref.C11111184000.№0076。因為此表是聯隊全體一周間的統計，所以實際數字肯定會比此要少。其中重機槍和輕機槍的一部分，有可能損失於團城口方面的正面戰場。

　　[24] 豐田志郎軍醫手記『濱田聯隊史』，1973年，601頁，116頁。

　　[25] 根據國軍的電報判斷，作戰目的是配合前線國軍，「迂迴敵之側背」( 徐永昌等致蔣介石密電)《八路軍參考資料1》解放軍出版社，1992年，27頁)即從背後襲擊日軍補給線，並策應前線戰鬥。

　　[26] 陸軍大學校36期畢業生，若按正常途徑，1945年應能晉陞為中將。同日死亡的新莊淳，同為中佐卻完全沒有這種晉陞可能。

　　[27]中共中央華中局宣傳部《真理》第十四期，1943年8月20日，6頁(轉引簡笙簧《第八路軍與平型關戰役》《國史館館刊》復刊第二期，1987年6月，142頁)。