吳戈 ： 技術控眼裡的男女共用廁所

今天設計師朋友轉來一個獲2014紅點（reddot）最佳設計大獎的作品，的確讓人眼前一亮。它只不過是在男女廁之間設了一排廁格，每一個兩邊都有門能進入，被女廁一方佔用則男廁一方無法開門，反之亦然。不少公共場所女廁經常排隊，男廁有富餘空間也幫不了忙的大問題，居然這麼簡單就解決了。當然，已成國際品牌的「中國大媽」曾發起過臨時「佔領男廁所」的壯舉，也算解決問題，但不能獲獎。

這個設計具體怎麼使用，是不是令技術控浮想聯翩？

（Red Dot Award 2014獲獎作品）

女士如廁時的安全，稱得上需要「長征火箭」一般「穩妥可靠、萬無一失」。以女方佔用這個設計中的共用廁位為例，從女士開門到用完出門，必須保證男方一側的門鎖定。或者說要解除男方廁門的鎖定必須得到「女方已無人」的信號，這個信號還必須由女方用畢走出關門這個動作來觸發，而且應當準確可靠。否則必然出現女方還春光乍泄，門就突然被男方打開的可怕局面。由感測器測到女方一側無人不可行，因為女方一側的門不關好男士即可進入共用廁位，豈不意味著男士能直接看到女廁內部。以沖水結束為信號也不行，因為不少女士會用沖水來掩飾如廁過程中的不雅聲響或氣味。

然而，這個信號不管怎麼設計，也解決不了一個人為干擾，即所謂「佔座」問題。只需用後不關門或者用物件擋住感測器，製造有人的假象，就能使這個廁位長期保留在女廁一側，男方無法使用。

如果設計一個女方超長時間佔用則自動解鎖的機制呢？或者使感測器更智能，必須測到有接近人體溫（好邪惡）的物體才視為有人使用？這種超時解鎖的風險當然可以通過文字警告提示女士注意，可這難免大大降低女士的安全感，引發抗議。

對「佔座」的可能，當然有人會問「你憑什麼肯定女士們會這麼沒素質」，我當然不能肯定，但出於女士入廁排隊難題的普遍性，加之這種設計並非絕對增加女廁位，而是從男廁機動調節，女士們作為整體的自利驅動恐怕還是有的。「佔座」的方法只需使用幾次就能悟出，簡便易行又很隱蔽，利益受損者（男士們）不要說取證和不滿，連發現也不容易。這種合理利用規則漏洞，服務於本群體共同利益，損害的又是群體以外不特定人的利益，根本不會在自己的社交範圍內引起任何不良反應。

因此，至少在女士如廁排隊問題突出的場所，對經常使用某廁所的女士，還是完全可能有此舉動的。而且這種舉動完全可能在實際使用中自發形成，比如結伴而來的女士們，一個用完了難道不給下一個留位置，竟然被隔壁的搶走？

可是「三急」對男女是平等的，女士排隊問題需要諒解，對正在緊要關頭的男士，自我犧牲也挺不易。這個設計中，男士謙讓的受益方非親非故，是不是美女都不知道（就算是美女，你能藉此搭訕要個電話？）

也就是說，這一設計的調節方式看似根據實時需求「自適應」完成，高效而靈活，其實意味著社會男女群體之間發生著無聲的禮讓，要有一定的公正心才能配合得好，但凡有一點自私基因，隨時可能打主意。

還有一個問題，上面提到的開關門機制對方便隔壁至關重要，即使沒有「佔座」之舉，也要求一方離開時及時關好門，使廁位處於真正無人，即男女任意一方都有權進入的待命狀態。一旦哪方忘記關門，則廁位優先權仍無意中被留在自己一方。恰恰是隨手關門，方便不認識的他人，又考驗著國人基本修養。

當然，只要男廁這邊有富餘，這個設計的使用並無問題，「佔座」行為也並不必然發生。只是這個案例所代表的社會資源分配規律更值得深究。從搶票、搶座、搶入托入學、搶車位到搶廁所、搶墓地，稀缺資源在中國無可奈何地越來越多，而公平之感也隨之急劇消失。下面還是就著這個共用廁所的設計，借題發揮說說公平。

這個設計要針對「佔座」動機實現公平也有辦法，那就是「公開佔座」。流程並不難設計，比如排隊的男士、女士均可按鍵顯示等待人數，哪方多則系統自動強制調整更多共用廁位給該方。這種方法公開、透明，特別是讓男士直觀感受到弱勢群體的照顧需求，絕對能激發集體紳士風度，甚至可以設計一點類似「點贊」的感謝機制。同時，男士自身的需求也不會被忽略，從而避免對方濫用權利。

當然，這又失去了這個自助式共用設計的精髓——簡便，甚至也不能防止哪方出於自私人為多按鍵，以縮短自己排隊時間。要在這方面考慮防欺騙，又需要更多成本。

之所以出現這些操作繁瑣和成本上升的問題，乃是由於社會規則並非工業設計能解決，特別是基本誠信一旦摧毀，只能要麼混亂要麼高成本維護。只要涉及一定社會群體的某種根本利益，就一定出現利益分配問題。分配不公或無人調節，則必然出現利益爭奪甚至衝突。衝突的表現未必激烈，但人人充分利用規則漏洞，結果公平崩潰，司空見慣。

要從一開始就儘可能公平或混亂後恢復公平，只能由公共權力介入，建立利益表達和投票等機制，不必多言。身邊的介入是什麼樣呢？再舉一個筆者親歷的工業設計案例，還是與廁所有關。話說那日在四惠地鐵站急尋廁所，茫茫人海中好不容易找到幾個綠洲般的單人廁所，還得回頭找賣票的換硬幣。裡面設備倒是先進，可完事後碉堡了——遍尋不著沖水的機關。我是那種用了不沖的人嗎？可是下一位已經敲起門來，我上哪找人求教呢？萬般無奈，當我橫下一條心，當著下一位的面不沖而去時，見證奇蹟的時刻來了，一開門就自動沖水了。這機關怎麼不設計成背出幾句什麼公民「應知應會」的條條款款啊（很久以後才有人提醒我：設計師才是苦心孤詣，這不正是考慮到中國人太多不沖的嗎，於國於民這不都是滿滿的愛嗎）。

發揮「沒有我噴不了的事」的精神，由此聯想到，對事關公眾切身利益的某些根本需要，身邊從來不缺技術官僚式的十分關心和高度重視，否則真對不起龐大、完善、健全的「官海戰術」。從工作量上有關部門也十分辛苦。有次人口普查，對門老頭一句話氣得上門的幹部一邊痛訴一邊奪門而去：「我加著班，這會了，飯都沒吃，給國家搞普查，你還不配合！」連我家都免查了，可憐我還捧著各種本本，想給十年一遇的父母官交代流竄史呢。即使如此，有時感覺好多有關部門「精心設計」的社會服務和利益分配機制，真的有如那個「開門沖水」機關一樣驢頭不對馬嘴。更不用說有些調節中，與規則制訂者關係密切的某些群體早就諳熟名為公平機制的竅門，自主創新出配套潛規則，表面上公平得感恩戴德，但在現實中的運行幾乎一定會走樣，而且機制設計和執行者註定看不見。

至於例子，太多了，養老金、經適房、計程車經營權、過路費、擇校費……共同點是和建廁所、分廁所一回事，根本區別是「一共有幾個廁位」、「哪邊人多該照顧」這樣的信息你無從知曉，只看得到經常「權威發布」的媒體上清華大學XXXX研究中心XXX教授的一張苦臉，彷彿在說：「政府有多苦有多難你造嗎，把你養這麼大容易嗎你媽我……」

回到開頭，這個獲獎作品的設計者是台灣台中東海大學的兩個學生，在他們那裡會不會也這麼複雜呢？問問才知道。對了，最近聽說技術官僚也過氣了，開始講「你問我愛你有多深」了。這麼有愛，以後我一眼就找得到沖水的機關還是大有希望的。