【轉載】甲戌抄本《紅樓夢》問題求答
甲戌抄本《紅樓夢》問題求答
——《乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記》讀後
魏子云
《紅樓夢》小說，膾炙人口已逾兩百年。不但早成顯學，且已形成「紅學」。作者曹雪芹的家世，探討出的史料，似乎比論小說部分還多。可是，至今對曹雪芹是不是該書的真正作者？還有一部分研究者表示懷疑。近來，又有人對批書者脂硯齋其人，是否作者曹雪芹同時人？也提出疑問。一向認為《紅樓夢》一書，乃前明遺民寫出的一邵反清作品，至今還有一位年逾八十大壽的老學人
一是乾隆甲戌年抄本嗎？
該本有一處特異於他本的地方，在第一回的「楔子」文後，寫有「至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用石頭記」十五字，是其他本子沒有的。胡氏遂說：「據此，石頭記在乾隆十九年已有『抄閱再評』的本子了。」這一點，自
此一抄本年代的判定，我則不以為然。
如從第一回的這一大段類似明人傳奇戲劇前「開宗明義」似的，或同於小說的「致語」，或「得勝頭回」式的。「楔子」，來看這十五個字，可能是作者的話。因為語氣可以與前面的一大段連成一體。試看：「……空空道人聽如此說，思忖半晌，將這石頭記再檢閱一遍……雖其中大旨談情，亦不過實錄其事，又非假擬妄稱，一味淫邀艷約者可比。因毫不干涉時世，方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇。因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改石頭記為情僧錄。至吳玉峰題曰紅樓夢，東魯孔梅溪則題曰風月寶鑒。因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰金陵十二釵。並題一絕云：『滿紙荒唐言，一把辛酸淚；都雲作者痴。誰解其中味？』」下接「至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用石頭記。出則既明，且看石上是何故事？按那石上書云：……，」
這裡的一段文字，已說明這個故事，原是刻在石頭上的，所以稱為《石頭記》。後來，又易名《情僧錄》，姓吳的友人題曰：《紅樓夢》，姓孔的友人又題曰：《風月寶鑒》。曹雪芹又化了十年的時間，增刪五次。脂硯齋在甲戌年抄閱，加上了評語，仍用《石頭記》為書名。所以下文說：「出則既明，且看石上是何故事」。
可以清楚明白的了解到，這個抄本是脂硯齋甲戌抄閱再評以後的再抄本。若是《脂硯齋甲戌抄閱再評》原本，這個抄本，就不會寫上這幾句話了。豈不甚明！
試想：這個抄本，怎能稱之為《乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記》？
那麼，我們再作另一語意來說。
把「至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用石頭記」十五字，作為批書人的話看，這「甲戌」年代的語意，也應在此一「抄本」之前，不可能是同一年。其理至明也。
仲尼有言：「必也正名乎！」
試問：「乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記」抄本，應否正名？
二曹雪芹是《石頭記》的作者嗎？
曹雪芹自言是根據前人作品改纂。且稱脂現齋在「甲戌」年問，就抄閱了他的改稿《再評仍用石頭記》，該抄本有一段眉批，批在「脂硯齋甲戌抄閱再評」行端，說：「若雲雪芹披閱增刪，然後開卷至此。這一篇楔子，又是誰撰？足見作者之筆，狡猾之甚。後文如此處者不少。這正是作者用畫家煙雲模糊處。觀者萬不可被作者瞞弊了去，方是巨眼。」當然，也可以作此想法論判，曹雪芹的這番話，乃自弄玄虛，自有此可能。若認為曹雪芹作紅樓夢一書時，手頭有一份別人的底稿，他與脂硯兩人，相商著改寫的，也不無可能。
這理由，這書有不少在乾隆年間，應避諱的字竟然未避，誠是一大問題。此一問題，談論已多，此處不再多說。但在此一所謂「甲戌」抄本中，除玄字未避，早有人指出，尚有卷一（第一回）第十二頁反面第一行行批，卷八（第八回）第十四頁反面第五行行內批，文有「守錢虜」三字，前者：「士隱實是翰林文苑，非守錢虜也。」後者：「可知宦囊羞澀與東拼西湊等樣，是特為近日守錢虜而不使子孫讀書之輩大哭！」這兩句批語中的「虜」字，正是清人最為忌諱的一個字眼。焉能在乾隆時代文士筆下出現！再說，這「虜」字大多寫作「奴」字，俗謂「守錢奴」或「守財奴」。此一批書人，竟有兩處寫作「守錢虜」，怎可能是乾隆間人。甚而可以說，清代文士，大多不敢寫「守錢奴」為「守錢虜」！
這個忌諱太大了。
還有卷十五（第十五回）第二頁正面末一行，有「（犬子）豈敢謬承金獎，賴潘郡餘禎。」文中的「禎」字，乃乾隆的老爺子雍正皇帝的御諱（胤禎）。卻也出現在這「甲戌」本子上。
想來，這「餘禎」二字，怎能出現在「乾隆」的文書上？若說，這是抄手的無知之誤。難道，原稿就是「餘禎」二字？
再說，批書人都是瞎子？一個又一個都粗其心而大其意？
避諱問題，乃歷史之鐵證。如果《石頭記》與《紅樓夢》的抄本，都是在乾隆年間流行的，不避諱的問題，如何解說也邪？
三
這「甲戌」抄本卷二十七（第廿七回）第一頁反面第五、六兩行，寫有「一宿無話。至次日乃是
經翻查鄭鶴聲編《近世中西史日對照表》（台北商務版），此一芒種節日，上推有明代永曆三年（清順治六年）、康熙七年、二十四年、四十五車，還有乾隆元年與四十七年。不知「未時交節』，何年合？想來。此一糾結可就大了。
如果，「甲戌」抄本上寫的這「芒種」月日是乾隆元年，則《石頭記》一書，最遲也應在乾隆元年前後。
那麼，作者曹雪芹年幾何？
光是從這「甲戌」抄本中的廿六迴文辭來看，也可一以比證得出該書受到明代的《金瓶梅》影響至深。我認為《金瓶梅》中的干支、月日，頗多有所隱喻。清人張竹坡批《金瓶梅》的文辭，曾說：「史記中有年表，金瓶中亦有時日也。」又說：「看其三四年間，卻是一日一時推著數去。無論春秋冷熱即某人生日，某人某日來請酒，某月某日請某人，某日是某節令，齊齊整整推去。若再將三、五年間甲子次序，排得一絲不亂，是真箇與西門慶計賬薄，……」若《紅樓夢》者，不也是仿之《金瓶梅》按月日排次下去的嗎！
試問：這四月廿六日未時交節的「芒種」年代，應否當作重要課題，去探索探索呢？
四「甲戌」抄本的批語問題。
讀者大多認為曹雪芹是《紅樓夢》的作者，除了第一回中的那幾句「後因曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次……」，他證則是書上的批語。
（1）雪芹舊有風月寶鑒之書，乃其弟棠村序也。
今棠村已逝，余觀新懷故，仍因之。
按：此一批語，眉批在「東魯孔梅溪則題曰風月寶鑒」行之上端。批者說：「故仍因之」，自是由「風月寶鑒」四字而發。懷已逝之「序者」雪芹之弟「棠村」也。基此，可以推想此書的作者，除了曹雪芹還有這位批書者，二人共商寫作。
（2）能解者方有辛酸之淚，哭成此書。
壬午除夕
書未成，芹為淚盡海逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。
每意青埂峰直問石兄，奈（余誤）不遇獺頭和尚何？悵悵！
按（一）、此一批語，解者多以「壬午除夕」四字，與「書未成」一段連讀。今者，假如「壬午除夕」四字連在上語「哭成此書」四字以下呢，則視上批十三字，是壬午除夕批。下三十六字，是另一時間再批。可能性也是相當大的。從「至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用石頭記」十五字一段文字推論，則可判斷此一抄本，應是從脂硯齋甲戌抄閱後的「再評」本而來。「再評」本，自是批過兩次的評本。從這段批評的語意來推斷，把「壬午除夕」放在上批十三字之下，比放在下批三十六字之上，更順一些口
按（二）、再說，上批語「能解者方有辛酸之淚，哭成此書。」這幾句批語，針對的似是「誰解其中味」這一詩句。這裡只是開頭第一回，否則，怎的會說到作者的死？以及「余嘗哭芹，亦待淚盡」，又想到青埂峰去會石兄？可（叵）遇不到獺和尚，尋不到青埂峰，也莫可如何！只有「悵悵！」
按（三）、若是斷句，義理達也。若「壬午除夕」四字，放在「書未成，芹為淚盡而逝」數字之上，則此段文句末之「悵悵！」下，應書月日。且下段「余而後」三十字顯然是另一時間的再評，不可聯在一起解。
（3）（卷一第八頁反面眉批）今而後，惟原造化主再出一芹一脂。是書何本？
餘二人亦大快遂心於九泉矣！甲午八月淚筆
按：此一批語，似是曹雪芹與脂硯齋故世之後的說辭。這一「甲午」應是「壬午」批語之後的十二年。（一般人推說是乾隆卅九年）批者感慨於芹、脂已故，若能重生於世，則此書的「本源」，就勿須讀者去猜，批書者去「敘說」矣！「餘二人」，或許是夫婦吧？（與第八回批同。）
（一說「是書何本」的「本」是「幸」字誤。然「何本」亦可解。意為這部書的本源，就會給人留下更清楚的源頭。）仔細推想，似乎此一「本」字乃「辜」字誤抄，意謂：「是書有何罪過，竟罰芹、脂二人未能完成此書，即死去。」也合義理。
（4）（卷八第二頁眉批）余亦受過此騙、今閱至此，赧然一笑。此時有三十年前向我作此語之人在側，觀其形已皓首駝腰矣！乃使彼亦細聽此數語，彼則潸然淚下。余亦為之敗興。
按：這段批語，乍一看來，好像說的是批者與作者的關係，或是兩位就是作者寫進書中的人物。但如一看原文，就會豁然於這是人生的感觸。這時，一個名叫錢華的買辦，遇見寶玉上前打千兒請安。「寶玉忙含笑攜他起來。眾人都笑說前兒在一處，看見二兒寫的斗方，字法越發好了。多咱晚賞咱們幾張貼貼。寶玉笑道：在哪裡看見了？眾人道：好幾處都有。都稱讚的了不得，還和我們尋呢！寶玉笑道不值什麼！你們說給我的小么兒們就是了。一面說一面前走。眾人待他過來（了），方都各自散了。」像這種人生間的應酬情事，人人都會「受過此騙」。不過，這批文中說到的這位「已皓首駝腰」的人，他閱讀此書讀到此處時，這人正在他身邊。若是細聽了書中的這幾句話，可能會「潸然泣下」。而這位批書者，「亦為之敗興」。怎麼回事呢？
（5）這是等芸哥看，故作款式者。果真看書？在隔紗窗子說活時己放下了。
玉兄若見此批，必云：「老貨！他處處不放鬆我。可恨！可恨！』『回思將余比你釵顰等，乃一知己。余何幸也！一笑。（「全」字應為「余」字，錄誤。）
按：這段行間夾批的批語，指的是第五頁正面的這些情節；「……正想著，只聽裡面隔著紗窗子笑道：快進來！我怎麼就忘了，你兩三個月。賈芸聽的是寶玉的聲音，連忙進入房內，抬頭一看，只見金碧輝煌，文章閃灼，卻看不見寶玉在那裡。一回頭只見左邊立著一架大穿衣鏡，從鏡後轉出兩個一般大約十五六歲的丫頭來，說請二爺裡頭屋裡坐。賈芸連正眼也不敢看，連忙答應了。又進一道碧紗廚，只見一張小小填漆床上懸著大紅鎖金撒花帳子。寶玉穿著家常衣服，靸著鞋倚在床上，拿著本書，看見他進來，將書擲下，早堆著笑立起身來。」這裡寫寶玉待人的虛偽，「靸著鞋，倚在床上」，手上「拿著書本」，實際上並沒看書，只是裝樣。批者把寶玉的這種「等著芸哥看」的「故作款式」，批了出來。所以說「玉兄若見此批」，準會罵他「老貨！他處處不放鬆我，可恨！可恨！」後面，卻又感謝作者以釵顰二個模擬她，「乃一知已」，說：「余何幸也！」
請問：這位批書人口中的「石兄」是不是曹雪芹？
（6）（卷十三第十三回第十一頁反面）舊族後輩，受此五病者頗多，余家更甚。三十年前事，見書於三十年後，今余想慟血淚盈。
按（一）、此處批語語指鳳姐經手秦可卿喪事，發現了這個家有五大弊病。一是人口混雜遺失東西。二是事無專執臨事推諉。三是需用過度濫支冒領。四是任無大小苦樂不均。五是家人豪縱，有臉者不服黔束，無臉者不能上進。此五件實是寧國府中風俗，所以批書人見了，便追想到卅年前事，今竟寫到書里。或可推想此一批書人，正是三十年前的「鳳姐」前身，要不然也是這一家族題材中人，否則，不會讀到此處，批出「今余想慟（哭）血淚盈」！
按（二）、若說這一批者，只是一位書外的一般讀者，所歷驗的家庭生活環境，也與此書所寫類似，自也會激發出這分感情，批出這些語句。可是，類此批語者，不止此一處，竟有多處。那麼，此一批書人，自不能以書外讀者推想之矣！
試問：此一批書人，能不作為書之作者親人推想嗎？
（7）（卷十三第十三回第二面正面）樹倒猢猻散之語，語猶在耳，曲指三十五年矣！傷哉！寧不慟殺。
按（一）、此一批語是從秦可卿臨終時，向鳳姐道出的一番話引發出的。秦氏道：嬸嬸你是個脂粉隊內的英雄，連那些束帶頂冠的男子，也不能過你。你如何連兩句俗語也不曉得？常言：「月滿則虧，水滿則溢」。又道是：「登高必跌重」。如今，我們家赫赫楊揚，已將百載。一日，倘或樂極悲生，若應了那句：「樹倒猢猻散」的俗語，豈不虛稱了一世的詩書舊族了。批書人說明他在這時以前的三十五年，聽到的這句話。讀到此處，遂生「傷哉！寧不慟殺」的心情。試想，這種批語，能不看作是作書人的親人嗎？
按（二）、何況，此處批語，正牽連著說這句「樹倒猢猻散」的書中人（秦可卿）之死呢！
我們能不同意這位批書人是《石頭記》作者的親人嗎？
（8）（卷十三第十三回第十一頁反面）此回只十頁，刪去天香樓一節，少卻四、五頁也。（眉批）
秦可卿淫喪天香樓，作寄用史筆也。
老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，嫡是安富尊容坐享。人能想得到處，其事雖未漏其言，其意則令人悲切感服，姑赦之。因命芹溪刪去。（尾批）
按（一）、我們讀了這兩段批語，益發可以據之推想到這位批書人，是紅樓夢作者曹雪芹的親近人，應無疑議。雖語中有「因命芹溪刪去」，文中有一「命」字，卻也未必是長輩。他在另些批語中，稱寶玉為「石兄」，又自以「釵、顰」自比。且此段批語中，有「令人悲切感服」語，「感服」二字，即非長輩口吻可證。
按（二）、在這第十三回中，批到天香樓事，尚有二處，第三頁反面，寫秦可卿命絕時，鳳姐忙忙穿衣往
試問：「書中如無這位批書人，在寫到秦可卿死處的情節上，批出了秦可卿淫喪天香樓」的舊寫情節，已刪去重寫為「秦可卿死封龍禁尉」，誰能推想到「天香樓」事？
五曹雪芹是曹寅後人嗎？
自
曹雪芹的生卒年，至今尚爭論未止。但曹寅是曹雪芹的祖父，似乎眾口一辭，早已肯定。
然而，曹雪芹在《石頭記》（甲戌抄本）與《紅樓夢》（庚辰抄本）上，則未避其祖「寅」字之諱。請一翻第十四回（甲戌抄本第四頁反面第九行）就見到了。文云：「今日人客不少，在家中歇息一夜，至寅正，平兒便請起來梳洗……」
但在寫到林黛玉時，說林黛玉的母親名叫賈敏，每逢寫字寫到父母的名諱，都想到要「避諱」的寫法。那麼，在小說中就不避了嗎？
按說，在小說中避諱，比抄錄古人書辭，要容易得多。像這「寅正」二字，可以寫作「未至卯邊」，平兒便起身梳洗。不一定非寫「寅正」不可。
再說，另一回寫寶玉與薛蟠在一起遊玩，薛蟠把唐寅認錯了，然後說明「唐寅」二字，還有理由說是「臨文不避」。但如認真說來，在這裡就不能再換另一位畫家的畫嗎？如沈石田、祝枝山，都是同時代的大家。
總而言之，在曹雪芹心理上，「寅」字對他並無避諱的警覺意識。遂發生了「寅」字在書上出現了一次又一次。
基是推想，可以認為《紅樓夢》（石頭記）的作者曹雪芹，並非曹寅的嫡親家族。
這推想不對嗎？請作另一答案。
六「甲戌」抄本的「脂硯齋」
「甲戌」抄本上的批語，署名的只有兩則。俱見卷十五第十五回第三頁正面眉批，一是名松齋的人，批語是：「語語見道，字字傷心。讀此一段，幾不知此身為何物疑！」批的是這段書中的話：「……有了罪，凡物可入官，這祭祀產業，連官也不入的。便敗落下來，子孫回家讀書務農，也有個退步。祭祀又可承繼。若目今以為榮華不絕，不思日後，終非長策。……」一是名梅溪的人，批語是：「不必看完，見此二句，即欲墜淚。」批的這兩句是：「三春去後諸芳盡，各須自尋各自門。」這兩人的批語，乍看似屬一般讀者讀到此處的感觸。但松齋的這句「讀此一段，幾不知此身為何物矣」的感觸，似乎也是一位與作者相知的人。尤其後一位梅溪，似乎是第一回「楔子」文中寫到的「東魯孔梅溪」，題此書名「風月寶鑒」者也。舍此二人之外，硃批者，全未署名。有些批語，又全是一般讀者可以說得出的。
此一「甲戌」抄本，有兩大特色，一是板心除了書名「石頭記」三字，下有「卷（秩）」及頁碼，最下有「脂硯齋」三字。二是，除了硃筆的眉批、夾行中間批，還有行內綴批，之外還有不規則的回前、回後評。這兩大特色，可以使我們推想到一些界域出來。
第一，凡是批到書中有遺落，而自身又介入書中者，應是脂硯齋的批語。（如第三回第八頁第七行上眉批：「余久不作此語矣！見此語未免一醒。」又第五回第十四頁反面，第十支「聰明累」中「枉費了意懸懸半世心，好一似盪悠悠三更夢，忽喇喇似大廈傾……」則眉批：「過來人睹此。寧不放聲一哭。」又如第廿六回第三頁正面，眉批：「獄神廟紅玉茜雪一大迴文字，惜迷失無稿。」又同回第十五頁正面「且看下回」文下雙行批：「每閱此本，掩卷者十有八九，不忍下閱看完。想作者此時。淚下如豆矣！」類似這些批語，應列在脂硯齋筆下吧？
卷一（第一回）第八頁，眉批說「雪芹應有風月寶鑒之書，乃其弟棠村序也。」
那麼，基此批語；可以推想這「甲戌」抄本中的，有關解說書中情節發展之起伏明暗，以及這法那法之所有眉批行批，應屬於棠村「序」也。還有回前評、回後評，更是詩序的體式，悉應歸於雪芹之弟棠村。
特別是第二十六回的回後序語，寫有這段話：「前回倪二、紫英、湘蓮、玉菡四樣俠文，皆得傳真寫煦之筆。惜衛若蘭射圃文字，迷失無稿。嘆嘆！」設非棠村，乃曹雪芹之弟，不是雪芹親人，誰能知道這些？
試問：這一推想，有無道理？
七《石頭記》（紅樓夢）成書何年？
如今，可以確定的是：《紅樓夢》刻本，最早刊行於乾隆五十六年（一七九一），抄本傳抄於世，究在何年？似乎尚無定論。這部十六回殘卷抄本，決不是胡適命定的《乾隆甲戌脂硯齋重評》的時間是乾隆甲戌（十九年）本。但從此一抄本說到「脂硯齋甲戌抄閱再評」字樣，若不能證明此一抄本是偽造，自應承認在乾隆十九年（一七五四）即有該書抄本問世。而且有脂硯齋的二次評閱。試問：該本的違礙字，如何解釋呢？
勘之該「甲戌」抄本，寫有江南甄家「接駕四次」的文辭。還有
再說，此一「甲戌」抄本，無論作者之文，批者之語，出現的「末世」二字之嘆惋，屢屢也。何況全書文辭，無論作者批者，暗寓於「紅」字之處，尤屢屢也。推想《紅樓夢》一書，借賈家之興衰，寓有朱明亡後的末世哀惋，則有文可縷，反清思潮，則淡復淡炙！
「三春去後諸芳盡，各須自尋各自門。」家敗國亡者，悉若是耳！
作者單位：台灣戲劇專科學校[責任編輯：歐陽健]
推薦閱讀：
※[轉載]禪機揭諦——「野狐禪」解義
※[轉載]「十干化運」初探(中)
※六十四卦之象意（轉載）
※[轉載]轉帖：玄空大五行真傳口訣三章之挨星密旨
※[轉載]羊刃月劫建祿集論