學會提問---批判性思維指南

本書作者應用批判性思維領域的最新研究成果，列舉科學研究和日常生活中的大量實例，教授人們富有理性、邏輯性和批判性地提出、思考、判斷和解決問題的方法。　　全書立論嚴謹，深入淺出，貼近實際，指導性強，深受廣大讀者的歡迎，在美國被譽為指導批判性思維「最成功的」書籍之一。至今已出至第七版。

目錄第1章　提出正確問題的益處　介紹　要拯救的批判性思維　海綿式和淘金式：備擇的思維風格　淘金式思維的一個例子　淘金：提出批判性問題　「正確答案」的神話　思維和情感　提出「誰關心這個話題」的作用　微弱的和強烈的批判性思維　運用淘金式思維的滿意之處　尋找新的答案　有效的交流和批判性思維　練習的重要性　正確的問題第2章　什麼是論題　什麼是結論　論題的種類　尋找論題　尋找作者或演講者的結論　尋找結論的線索：怎樣找出結論　批判性思維與你自己的寫作和演講練習第3章　理由是什麼　　理由+結論＝論證　開始提問過程　有助於確認理由的詞語　理由的類型　直接標明理由和結論　首先是理由，然後才是結論　「新鮮的」理由與你的成長　　批判性思維與你自己的寫作和演講練習　第4章　哪些詞句有歧義　令人困惑的多義詞　尋找關鍵詞句　檢查有歧義的詞句　確定歧義詞句　歧義詞句與上下文　歧義詞句、定義與詞典　歧義詞句與有感情色彩的語言　限制你澄清歧義詞句的義務　歧義與你自己的寫作和演講　　總結　練習　第5章　什麼是價值觀衝突　什麼是價值觀假設第6章　什麼是描述性假設第7章　推理中存在謬誤嗎第8章　這些證據的可信度有多大：直覺、個人經驗、證人的證詞、專家的意見第9章　這些證據的可信度有多大：個人觀察、科學研究、案例、類比第10章　你發現干擾性原因了嗎第11章　統計數據是否具有欺騙性第12章　哪些重要信息被遺漏了第13章　什麼結論可能是合理的第14章　練習和複習後記

譯者序譯者序人類的創造離不開批判對於許多人來說，人類的各項發明是熟悉的，也是這些發明和創造的受益者，但是這些發明是如何誕生的，卻不甚明了。對於許多人來說，牛頓、愛因斯坦、愛迪生這些名字是耳熟能詳的，但對他們何以取得這些舉世聞名的成就，卻僅僅止於「蘋果落地」這樣的故事。事實上，可以說，人類所有的發明創造都有一個共同的基礎，那就是批判― 創造者的批判性思維。創造不僅僅是那些需要我們仰視的偉大科學家們才需要的，我們的日常生活中也時常需要創造的智慧；因而，批判也不是科學巨人的專利，我們的日常生活同樣需要批判性思維。批判的選擇，批判的接受，否則，你會對這個紛繁複雜的社會無所適從。正在成長發展中的青少年需要學會批判，他們將來可能是創造者，是我們民族進步的推動力量；正在工作的成年人需要學會批判，使自己的工作更有進步；甚至老年人也需要學會批判，批判性地接受新的事物，批判性地看待自己的過去，這樣會過得更幸福和充實。當今社會，批判性思維越來越成為人們生活和工作的必需品。 U ? 學會提問― 批判性思維指南發達的傳媒使人們每天都處于海量信息的包圍中，而無法辨別真偽。人們越來越依賴專家、律師、記者、評論家，依賴的程度超乎想像。我們經常掛在嘴邊的是「電視上說」「報紙上說」「網上說」，而唯獨沒有「我認為」。我們在被動地、不加批判地接受每天蜂擁而來的大量信息。這是一個可怕的趨勢，久而久之，我們就不知道批判，甚至想不起來要去批判。因而，我們需要這樣一本書，一本通俗易懂的書，來學著去批判。本書有這樣一些特點：第一，可讀性強，作者深入淺出、生動活潑的風格，可以抓住任何人的目光，只要開始就很難停止；第二，可操作性強，作者對批判性思維的培養不是進行理論教導，而是教你一步一步地提出問題，容易操作；第三，與實際聯繫密切，作者在書中舉了大量的實例來說明提問方法的使用，這些實例都來自於各種傳媒，與生活實際聯繫密切。這些特點恰好迎合了我們的需要，使得本書成為普通人都會受益的好書，它讓普通人學會批判性思維。本書的翻譯得到了我的同學和學生的大力支持，他們積极參与了書稿的初譯：陳本友（第6 、7 、8 、9 章），向晉輝（第2 、3 、4 、5 、10 、11 章），胡佳（第12 章），范雪怡（第13 、14 章），黃欣參與了第l 章的部分翻譯。全書由我審校，並做了統校。由於譯者水平有限，不當之處，請讀者批評指正。趙備芳西南大學．『理學隴2006 年1 月前言? nl 前言在這個著述繁多的時代，作者的原創成果已經越來越少了，《 學會提問― 批判性思維指南》 的成功得益於讀者的一些合理建議，他們認為我們還可以做得更好，並告訴我們會做得更好，這些促進了我們的工作。事實上，我們所面臨的重大挑戰之一，就是得到他們的建議並選擇那些合理的部分。我們一直放在首位的是保持學會提問的基本特徵，並根據我們的思考和讀者的需要進行調整，添加新的重點。例如，當我們在思考添加一些我們認為能夠提高新版本質量的內容時，我們最想要的是保持書的可讀性和簡潔性。我們願意付出一點代價去忽略一些信息，並以一種對學會提問更重要的方式來處理這些信息，因為那些從本書中學到或者接受了一些知識的讀者經常能夠注意到書的愉悅性和凝聚力。在書中，發現自己的建議沒有被採納的讀者需要理解，把普通讀者作為閱讀對象必須要忽略很多有價值的內容，如果書的閱讀對象是一群特定的讀者的話，他們的建議就會被採納。這個新版本和以前的版本一樣，在保留對批判性思維進行簡要指導的基礎上作了一些修改，插入了一些新的練習段落。另外， W ? 學會提問― 批判性思維指南我們重新寫了推理謬誤一章，使之更連貫，並提供了新的例證。但是第七版最突出的新特色是以下三點：1 ．強調批判性思維的積極面，這樣讀者就會更願意使用他們所獲得的批判性思維技術和態度。2 ．不斷提醒讀者，每一種批判性思維技術都是批判和建構過程的一個環節，只有連貫使用才能真正做到批判性思維。3 ．創建了一個網頁，這個網頁包括提供了大量的、多樣性的練習。學習批判性思維既不是簡單的事也不是容易的事。即使批判性思維已經掌握到一定的程度，也會經常面臨這樣的挑戰，即別人認為批判性思維是粗魯的、低劣的或自大的。沒有人願意讓別人給我們貼上一個「討厭」的標籤。然而，我們不希望自己的行為僅僅建立在別人的評價的基礎上，不希望自己是公眾的傀儡。所以需要通過一種方式來構建我們的批判性思維，這種方式強調批評性思維的作用，它有助於我們作出更深謀遠慮和人性化的決定。我們學習批判性思維來幫助自己和他人。批判性思維可以使我們避免做出與期望成為的自我不一致的行為。此外，它還能幫助那些尋找信仰和責任的人，這些人所尋找的是建立在相對合理的推理基礎之上的信仰和責任。從這個角度看，批判性思維就像友誼，可以使人的信念和行為更合理。第七版嘗試在一些章節中對此加以討論。此版的第二個新焦點是，我們擔心學習任何程序中的某一個步驟會妨礙對整個程序整體力量的認識，在一個完整的程序中，學習者會依次使用所有的步驟。《 學會提問― 批判性思維指南》 采前言? V ? 用步步為營的方法建立起批判性思維；每一章介紹一種批判性思維技巧。隨後的章節會把前面章節介紹的批判性思維技巧加人到問題清單中。但是，學習批判性思維的合理方法是把所有的步驟當作一個整體來使用，形成綜合的能力。綜合運用批判性思維的所有步驟是找到更好論證的最佳途徑。最後，我們的讀者一再請求要有更多的練習材料。在這個新版本中我們和Prentiee Hall 一起對這個請求作出了回應。我們創建了一個「學會提問」的網頁，網頁是以章為單位來設計的，每章都有長短不同的大量練習的段落。此外，讀者也需要留心那些相對較有力的論證。批判性思維可能會使人在學習了更多在日常生活中出現的大量問題之後變得容易冷嘲熱諷。因此，本書的網頁上包含了一個長的、相對較強的論證，是關於學生對教學功效進行評價的一個論證。我們想在網頁上著重強調這個論證中特別有說服力的地方，以此來為讀者提供一種模式，告訴他們一個好的推理需要具備哪些東西。此外，我們想在網頁上提供批判性分析的例證，這些例證必須比最後一章所提供的例證更有現實意義。雖然同意把最後一章作為學會提問規則的總結和概括，但個別讀者還是竭力奉勸我們要提供一個更現實的例子。他們的觀點是對的，僅僅靠模仿第14 章中的內容來學會批判性思維是非常不現實的，我們也認同這一點。《 學會提問― 批判性思維指南》 一書的這些新思路著力於改進讀者所提出的問題，並使之符合讀者的願望― 成為一本可以培養學生合理的、自主性的書。此書早先版本的成功之處在於有 Vl ? 學會提問一一批判性思維指南效地陳述了我們共同關心的話題：應該相信什麼。我們的想法遭到了專家和騙子藝術家等人的攻擊。要對他們所有的關於吃什麼、做什麼以及相信什麼的主張進行分類簡直太困難了，令人無法置信。我們知道，我們需要各種幫助來保護自己免受潛在攻擊的威脅。在表達自己的信念之前我們得仔細想想。從寫書的開始，大量個人經驗和觀察就激發了我們。首先，從總體上來說，學生和市民越來越依靠「專家」、練習題、作者、教師、律師、警察、記者以及電視評論家，他們的依賴程度讓我們驚訝。世界以更快的速度變得越來越複雜，我們越來越容易成為被動的信息接受者，越來越不加批判地全盤接受我們所看到和聽到的東西。我們注意到有太多人不會積極地選擇自己該接受什麼或拒絕什麼。因此，需要出版這樣一本書的呼聲就更高。「原聲摘要」的使用、簡單化論證的流行以及我們每天身處的信息流的數量都在急劇增加。鼓勵所有人使用批判性思維來應對「知識大爆炸」，是我們寫作這本書的願望。多年來，在教學中對學生進行批判式思維技能訓練的經驗使我們相信，如果使用簡單的形式向不同能力的學生傳授這些技能，他們就能成功學會並能運用。在這個過程中，他們能夠對自己的能力樹立起高度的自信，相信自己能在各種社會問題上作出合理選擇，即使在那些經驗很少的領域也相信自己能作出合理的選擇。因此，我們寫的這本書做了很多其他著作沒有做到的事情。本書提出了一整套可以廣泛使用的提問技能。這些技能的表達方式是非正式的（我們是針對普通讀者寫的，不是對任何特定的群體）。前言? Vll 《 學會提問― 批判性思維指南》 一書的發展很大程度上依靠我們作為批判性思維訓練教師60 年來的共同經驗。我們的觀點可以適應各種不同層次的課堂教學，從大一新生到博士生都可以運用。這些經驗教會我們某些訣竅，這些訣竅在批判性思維的學習過程中尤其有效。例如，我們提供了實踐練習，讀者可以運用所學習的批判性思維技能，並能及時得到反饋。這本書列舉了大量目前有爭議的熱點問題的例子，由於這些論題的範圍大，一般讀者都能找到自己熟悉的例子。本書組織連貫性強，批判性問題的安排與讀者思維能力的提高是一致的，如讀者從一般的理解提高到評價，批判性問題也持續推進。此外，它整合了認知和價值的維度― 這是批判性思維和個人決策的一個重要方面。值得強調的一個特色是，《 學會提問― 批判性思維指南》 一書的運用遠遠超出了課堂，擴展到了無數的日常問題中。與批判性思維相關的習慣和態度可以遷移到消費、醫療、法律和一般的道德選擇中。當醫生說需要動手術時，提出批判性問題並給出答案便可以維持生命。誰能找出《 學會提問― 批判性思維指南》 一書最有價值的地方？因為我們提供給讀者的教學經驗代表很多不同的能力水平，所以我們很難預想出這本書對哪種課程或哪種學習項目完全沒有用。事實上，前五版已經被用於法律、英語、藥學、哲學、教育學、心理學、社會學、宗教、社會科學課程以及許多高校的課程中。本書特別適用於某些領域。普通教育課程的教師可能想在課程開始的時候來解釋對學生的期望。強調說明文的語文課程會把Vm ? 學會提問― 批判性思維指南這本書用作評價一篇文章好壞的一個範式、一種格式，也可以作為提醒作者寫作注意事項的問題清單。本書在培訓新教師和助教方面尤其有用，因為它使教師對學生的鼓勵更加明顯。我們一步一步地描述批判性閱讀和批判性思維，對他們的教學內容提供了一個補充，使技能發展類的課程更加豐富。本書也可用作批判性閱讀和思維技能的教學類課程的核心課程。雖然《 學會提問― 批判性思維指南》 始發於我們的教學經驗，但它幾乎也能指導所有人的閱讀和傾聽。本書所著力發展的技能是任何批判性的讀者都需要的，使用這些技能進行閱讀可以為理性決策提供一個基礎。不論讀者的受教育程度如何，本書強調的批判性問題能增強他的推理。第七版特別感謝一些人。我們要感謝巧entice Hall 的評論家們提出的寶貴意見，他們是：Brian Allan Wooters , Metropolitan Comlllunity College ; JoAnn Carter 一Wells , Califomia State University at Fullerton ; Jack R . Simmons , Savannah State University , Lisa Barnes , Delaware County Community College . Theresa Sullo , Albuquerque TVI Corrununity College ; David Critchett , Cornmunity College of Rhode Island ; Paul R . Frommer , University of Southern Califomia , Marshall School of Business 。由於對我們提出建設性意見的主要是學生，這樣一來，他們的意見便與其他人有些不同。第七版得益於E 而ly coplin , Allison Balcetis 和Jacob Castillo 等人的幫助。M . Nell 已mwne stua 比M . Keel 即

第1 章提出正確問題的益處? 第1 章提出正確問題的益處介紹W ? n Harding 總統經常大聲地質疑：我能做什麼？這個專家告訴我要做這件事。另一個專家告訴我要做另外一件事。我能做什麼？每個人都曾經遇到過Harding 總統的境遇。這時候該怎麼辦呢？一種可能就是聽從別人的建議，並按照他說的去做。但這種方式會使我們陷入深深的困境中。看看下面這個新法官的故事，並思考一下這種方法的危險性：聽完原告的公開陳述後，法官向所有人宣布：「你是對的。」這時工作人員提醒法官必須在聽到另一方的公開陳述後才能對這個案件作出判斷。聽完辯護方的陳述後，法官又對被告宣布：「你是正確的。」工作人員再次解釋說，公平的判斷要求法官在宣稱判決 2 ? 學會提問― 表七判性思維指南之前必須聽完完整的陳述。法官響應道：「你是正確的。」這個法官是比較容易贊成別人的，但他的工作，就像我們的生活一樣，要求把相對合理的東西和不合理的東西分開。這個分辨的過程就是本書的主題。我們處在信息爆炸的時代，每天都會遇到很多新事實和新觀念。教科書、報紙、雜誌和網際網路上都有一些要求我們接受的觀念。在所有的知識領域中，都有很多論題討論如何確定哪些是專家的觀點，而確定哪個專家的觀點值得信賴是一項艱苦的工作，需要花費很多的精力。不管你是在讀護理雜誌、詩評、教科書，還是體育雜誌，你都將面臨著這樣的問題，即決定應該接受哪個結論，應該反對哪個結論，哪些觀點在做出決定之前需要進一步研究。作為一個有思想的人，你必須決定對所見所聞做出什麼反應。一種做法就是像我們前面所提到的那個新法官一樣，無論碰到了什麼都接受它，如果自動這樣做的話，就會導致你將其他人的觀點當成自己的觀點。更積極的做法是努力提出一些問題，盡量形成自己關於這個問題的觀點。寫這本書就是為了闡明第二種觀點。要拯救的批判牲思維批判性地聽和讀― 也就是說，對你聽到和讀到的事情進行系統性的評價，這需要一些技能和態度。這些技能和態度建立在一些相關的批判性問題的基礎上。當我們對這些問題逐一地進行學習的時候，目標就是使它們能夠整合起來以幫助我們作出最好第l 章提出正確問題的益處? 3 . 的決定。我們已經把這些間題表述為一系列你應該做的事情，但這些系統性的問題與好奇心、質疑、智力挑戰等批判性思維的基本要素是一致的。認真思考是一個永遠沒有結局的工程，一個尋找結尾卻永遠找不到的故事。批判性問題為批判性思維提供了一個刺激和方向：它激勵我們繼續去尋找更好的觀點、決定或者判斷。總之，批判性思維涉及下面幾點：1 ．意識到一些彼此相關的批判性問題；2 ．能夠在適當的時機提出和回答批判性問題，3 ．願意主動運用批判性問題。這本書的目標就是鼓勵我們關注這三個維度。提出問題就是要求被提問的人做出回答。通過提出問題，我們告訴對方：我很好奇．我想知道得更多，請幫助我。這些問題顯示了對他人的尊重，並為聽到問題的人提供了方向。在這個意義上，批判性思維是從提高我們思考問題的願望開始的。你提問題的意思就是，你需要得到幫助，以便能夠更深地理解或者欣賞你看到或聽到的觀點。我們將逐一向你展示這些批判性問題。這些問題是一個整體，不管你什麼時候對所見所聞進行思考，這些問題都可以起作用。同時，它們也有助於提高你的書面和口頭表達能力。在以下情境中批判性思維會對你有所助益：1 ．對教科書、雜誌或者網際網路上的文章、論證進行批判性思考，學會提問― 批利性思維指南2 ．判斷一個報告或者演說的水平；3 ．形成一種論證；4 ．根據某個閱讀任務寫一篇論文，5 ．參與課堂討論。注意：批判性思維包括提出一系列相關的批判性問題的意識，以及在適當的時機提出並回答問題的能力和意願。作為一個公民，不管是選舉還是購物，你都會發現提出批判性問題非常有用。同時，它還可以提高你的獨立思考意識，這對於增加你的自信心也是很有用的。海綿式和淘金式：備擇的思維風格一種思維方法類似於海綿和水的相互作用：吸收。這種常被運用的方法有幾個明顯的優點：第一，你吸收的知識越多，你就越能夠理解它的複雜性。你所獲得的知識為你以後進行更複雜的思維提供了基礎。第二，它是相對被動的。它不需要艱辛的心理過程，而是很快、很容易發生的，主要的心理加工就是注意和記憶。如果材料是清晰、有趣的，那麼這個特點就更明顯了。主要的心理加工包括注意集中和記憶。如果希望以吸收信息作為培養一個有思想的人的開端，那麼海綿式思維存在嚴重的缺陷：它不能夠提供一種方法來確定哪些第l 章提出正確問題的益處? 5 ? 信息和觀點值得相信，哪些應該反對。如果一個讀者始終依賴于海綿式思維，那麼他將始終相信其最後接收的信息。不管對個人還是社會，成為別人思想的木偶都是一件可怕的事。這意味著你的決定是一個偶然的聯想，而不是慎重判斷的結果。我們認為，你希望自己決定應該選擇什麼、應該忽視什麼，要做出這個決定，你就必須帶著一個特定的態度來閱讀― 一個提出問題的態度。這種思維風格要求積极參与：筆者努力說給你聽，你就應該努力地給他反饋，不管他在不在場。我們稱這種相互作用的方式為掏金式的思維風格。淘金式思維為積極的讀者和聽眾提供了一種思維模式，他們可以使用這種模式來評判所見所聞的價值。這個任務富於挑戰性，有時候甚至是艱辛的，但回報也是巨大的。一段對話就像一堆沙礫，如果你想從中找出金子，就得頻繁地問問題，並對問題的答案進行思考。海綿式思維強調知識的獲得；而淘金式思維強調與知識積極的互動。因此，兩種方式可以互補長短。為了找到智慧的金子，你必須要有評估的材料。要評估這些材料，我們必須首先擁有一定的知識。讓我們更仔細地看看這兩種思維方式如何導致了不同的行為。採取海綿式思維的人在閱讀材料時會做什麼呢？他會認真地閱讀句子，並儘可能記住更多信息；他會用下劃線標出關鍵的單詞和句子；他會總結並記下閱讀材料的主題和主要觀點．他會檢查他的筆記，並確定沒有漏掉任何重要內容；他的任務就是找到，並理解作者的意思。他記住了作者的推理和觀點，但不能進行評價。 6 ? 學會提問一一添七，. J 性思維指南採用淘金式思維的人會做什麼呢？就像採用海綿式思維的人一樣，他也帶著獲取新知識的意願來閱讀，這是兩者唯一的相似之處。淘金式思維要求讀者提出儘可能多的問題，這些問題可以幫助讀者發現最有意義的論點或觀念。運用掏金式思維的讀者頻繁地思考為什麼作者會與自己有不同的觀點。他會在頁邊空白處寫下自己對於推理的質疑，他會與閱讀材料進行持續性的交互作用．他想批判性地評估材料，並根據這些評估得出自己的結論。淘金式思維的一個例子在美國，一直爭論的一個主要的問題就是我們需要一個什麼樣的槍支控制法。讓我們看一下關於這個問題的一些觀點，並試著去確定這些觀點是否有說服力。禁槍的論證大多數都是一些神話。我們現在所需要的不是更多的法律，而是對現有法律的加強執行。一個神話就是大多數謀殺者都是二些普通的、守法的平民，只不過他們在憤怒的情緒下

問腸1 . 1 心理評價：我在進行淘金式思維嗎？了我問過為什麼別人要我相信某件事情嗎？了當我想到正在討論的問題可能還會存在一些問題，這時我會把想到的問題記錄下來嗎？側我評估過那些正在討論的問題嗎？了對某個問題我有自己的見解嗎？

第1 章提出正確問題的益處? 7 ? 用手頭的槍殺了一個親戚或者熟人。事實上，關於謀殺的所有研究都表明：絕大多數謀殺者是職業罪犯，他們都有著很長的犯罪史。典型的謀殺者平均犯罪史都有六年，並有四次重罪被捕經歷。另外一個神話就是槍支擁有者都是一些不起眼的鄉下人，他們對暴力沒有任何意識。然而，研究一致顯示，總體來看，有槍的人比沒有槍的人受的教育更好，並且有更體面的工作。通過申請被獲准可以隨時持槍的是這樣一些人：Eleanor Roosevelt 、Joan Rivers 、Donald Trump 和David Rockefellero 還有一個神話是，槍對於自衛根本就沒有用。事實恰恰相反！所有研究都表明，手槍在抵制犯罪方面比在實施犯罪上應用更頻繁。當手槍在每年的犯罪中使用了58 . 1 萬次時，它在抵制犯罪上就使用了64 . 5 萬次。如果有關槍的法律只是潛在地降低了與槍有關的犯罪，那麼只需要執行好現存的法律就夠了。如果法庭不能很好地執行現有的法律，那麼再頒布強有力的法律又有什麼用呢？如果你應用了海綿式思維，那你就應該記住我們不需要進一步控制槍支的理由了。如果是這樣的話，你就吸收到了很多知識。然而，剛才提到的理由對你的說服力有多大呢？除非你用淘金式思維，否則無法評價它們― 也就是說，只有提出合適的問題才能評價它們。通過提問，你就會發現前面提到的論證可能有很多不足。例如，你可能會關注下面這些內容：1 ，作者使用「絕大多數」或者「典型的謀殺者」是什麼意思？在憤怒情緒下殺害親戚的人只是少數？ 8 ? 學會提問― 批I , J 性思維指南2 . 「槍支擁有者」是什麼意思？他們是那些槍支控制法律中禁止購槍的人嗎？3 ．所列舉的研究是否足夠？研究的樣本在數量、隨機性和多樣性方面是否符合要求？4 ．作者能否通過巨大而不精確的數字，就像58 . 1 萬和64 . 5 萬，來說服讀者？這些數字的基礎是什麼？我們能夠相信這些數字嗎？5 ．控制槍支的益處有哪些還沒有提到？作者是否遺漏了與自己的觀點不相一致的重要研究？6 ．因為一些著名的人物擁有槍支就說擁有槍支是合理的，這樣的假設正確嗎？人們是否注意到關於擁有槍支的好處和壞處的權威意見？7 ．如果不準擁有槍支，那麼每年被手槍殺死的人有多少？8 ．為什麼這篇文章的作者不能通過解釋該如何加強現有槍支控制法的執行，來表明他認為持槍有害的看法呢？如果你願意問這些問題的話，那麼這本書就是特別為你準備的了。這本書的主要目的是幫助你知道什麼時候問問題，怎樣問才能幫你確定你應該相信什麼。淘金式思維最重要的特點是相互滲透，即筆者和讀者之間或者說者和聽者之間進行對話。很顯然，有時候海綿式思維是恰當的。很多人經常運用這種方式，並且也獲得了某種成功。但如果你要形成淘金式思維的話就不那麼容易了― 部分是因為你沒有進行適當的訓練和練習。這本書不僅幫助你學會提出正確問題的方法，還會給你提供大量第1 章提出正確問題的益處? 9 ? 的機會來進行練習。淘金：提出批判牲問題如果別人的話總是說得很明白，他們的主要思想都能明白地呈現出來，作者或者演講者的推理從不出錯，博學的人對重要的問題都有一致的答案，那當然是件好事。如果事實就是這樣，那麼我們就可以被動地聽，被動地讀，讓別人來替我們思考就行了。然而，事實恰恰相反。一個人的推理經常是不足的，經常會漏掉重要的因素，而呈現出來的很多因素卻是不明確的。因此，你需要獲得批判性聽、讀的技能，幫你決定什麼是有意義的，幫你從混沌的思維中區分出清晰的思維來。你並不是總能夠發現別人思維的不充分性。你必須是一個積極的探索者，並通過提出問題來發現別人思維的不充分性。做到這一點，最好的策略就是提出批判性問題。這些問題的一個強有力的優勢就是，即使你對於當前正在討論的問題知之甚少，你也可以提出一些研究性問題。例如，你雖然不是兒童教育專家，照樣可以在日托中心是否足夠的問題上提出批判性問題。「正確答案」的神話我們找到確切答案的能力經常依賴於困擾我們的問題的類型。關於物質世界的科學問題一般都有一個對人們來說可以接受的答案，因為物質世界比人類社會的規律性和可預測性更強。雖然月 10 ? 學會提問― 水匕判性思維指南亮離地球的精確距離、從古文明中新發現的一塊骨頭的精確年代可能不是絕對確定的，但關於我們生存的物理環境的維度的確早已經得到廣泛傳播和認同了。因此，在物理科學上，我們經常能夠有「正確答案」。關於人類行為的問題卻不一樣。人類行為的原因如此複雜，以至於我們只能對為什麼或者什麼時候出現某種行為進行猜測。另外，因為很多人都關心對人類行為的解釋和描述，因此，我們希望對流產率、失業率、虐待兒童原因的解釋或者描述與我們所期待的觀點一致。因此，我們會把自己固有的偏好帶到對這些話題的討論中，並且反對那些與我們的觀點不一致的意見。人類的行為是如此的矛盾和複雜，因此我們對人類行為問題的最好答案在本質上就帶有不確定性。即使我們知道鍛煉有益健康的每一個證據，但我們仍然不能確定那些益處就一定會發生。不管提哪種問題，那些「理性的人」通常都不會要求你認真思考這種觀點。事實上，很多問題之所以有趣，就是因為對怎樣解決這些問題有嚴重的分歧。任何爭論都不僅僅包含一種觀點，而且每種觀點都有充足的理由支持。對任何一個社會爭議的問題，你都不可能說「很明顯，這是這個問題的正確觀點」。如果這種確定性是可能存在的，理性的人就不會對這個問題進行爭論了。這本書中我們討論的焦點就是關注這類社會爭議性問題。即使你沒有必要一定找到這些社會爭議問題的「正確答案」, 這本書仍然能夠給你一些技能，幫你根據問題和備選答案的特徵找到最恰當的答案。做出一個決定經常面臨著一些不確定性。我們通常沒有時間和精力去發現很多做決定需要的重要事實，例如，第1 章提出正確問題的益處? fl 當你所愛的人說他感到劇烈的胸痛，並希望你把他送到急救室的時候，你如果要提這些批判性問題就很不明智了。思維和精感當你第一眼看到一個結論的時候，其實你已經遇到這種情況很多次了。你已經學會去關注特定的事情，去支持特定的興趣，去思考一個特定的觀點。因此，你經常對這些既存的觀點進行批判性的思考。對於這些既存的觀點你有感情。它們都是你的觀點，你總會保護它們。這種觀點值得特別絡調。玻們所作的備個決定都有七己的個人印記― 經厲、價值觀、訓練和文化的習債。然而，如果你想成長，你就需要認識到這些情感，並儘可能地暫時把它們束之高閣。只有這樣，你才能認真地聽取別人威脅或者侵犯你的價值觀念的一些觀點。這種開放性非常重要，因為我們對某個問題的觀點在別人看來並不一定合理．這些觀點是其他人給我們的，只不過我們對這種觀點保有了很多年，並已經與它們產生了感情。事實上，我們經常認為別人提出相反的觀點就是對我們進行人身攻擊。這種對問題產生情感卷人的危險性就在於，你不能思考別人觀點的合理性― 只要你聽一下別人的觀點，也許就能夠改變你的看法。記住：情感卷人不應該成為你接受或者拒絕一個觀點的主要基礎。理論上說，推理之後情感捲入最強烈。因此，當你閱讀的時候，你應該避免由於情感卷人而切斷你同最初並不同意的那種 12 ? 學會提問― 批判性思維指南推理進行交流的渠道。一個成功的、積極的學習者應該是一個願意改變自己思想的人。如果你想改變自己的思想，你就必須對那些你感到怪異甚至危險的觀點保持開放性。然而，批判性的思考者並不是機器。他們關注很多問題，這種關心的深度體現在他們去做那些與批判性思維有關的、艱苦的腦力工作的意願程度上。但批判性思考者感受的任何激情都能夠得到協調，協調的途徑是他們能夠認識到他們的信念是可以修改的。提出『．誰關心這個話題」的作用提出正確的問題，雖然很困難但會有豐厚的回報。有的爭議對於你來說也許比別人更重要。如果某一個爭議性的結果對於你和你的團體微不足道，你就不願意花費很多時間和精力來進行批判性思考，但是對重要的觀點就不一樣了。例如，對保護瀕危物種問題的支持和反對意見進行批判性評價是有意義的，因為關於這個問題的不同觀點以及爭論的結果對於社會是非常重要的；而花費很多精力去評價藍色是不是公司經理人員最喜歡的顏色就沒有多少意義。你的時間是寶貴的，在你花費時間對某個問題進行批判性評價之前，要先問問「誰關心這個話題」。第1 章提出正確問題的益處? 13 微弱的和強烈的批判牲思維前邊已經提到，你對於很多個人和社會問題都有自己的看法。對下面的問題你可以立即形成自己的觀點，如賣淫應該合法化嗎？酗酒是一種疾病或者只是一種不能自控的錯誤行為？喬治? 布希是一個好總統嗎？你會帶著自己的這些觀點來聽讀信息。批判性思維能夠被用來① 維護或者② 評估和修改你最初的觀點。Richard Paul 教授對於強的和弱的批判性思維的區分，能夠幫助我們了解這兩種對立的批判性思維的作用。如果你將批判性思維當成是維護自己的信念或者維護別人給予你的那些觀點的一種方法，那你就在進行弱的批判性思維。為什麼它是弱的呢？以這種方式運用批判性思維不是為了追求真理或美德，而是抵制和消滅與你的觀點不同的那些觀點和推理。如果你使用批判性思維的目的是戰勝那些與你的意見相左的人，那也就破壞了批判性思維潛在的人道和發展進步的價值。而強的批判性思維就不一樣，它要求我們將批判性問題應用到所有的觀點中，包括我們自己的觀點。通過強迫自己批判自己已有的信念，我們就能夠避免自我欺騙和對別人的盲從。保持自己當前的觀點是很容易的，尤其是在很多人可以一起分享這些觀點的時候。但如果我們採用這種簡單的方式，我們就可能會犯本來能夠避免的錯誤。強批判性思維並不必然要求我們放棄自己已有的信念，它反而可能為強化這種觀念提供基礎，因為對這些信念的批判性思考 14 ? 學會提問― 批列性思維指南有時候會強化我們對這種觀念的認同。很久以前，John StUart Mill 就告誡說，如果沒有強批判性思維的幫助我們會很無知：只堅持己見的人其實知道得很少。他的推理很可能很好，也沒有任何人能夠駁倒他。但如果他也不能夠駁倒對立方的推理，那就說明他沒有堅持任何觀點的基礎。對某種觀點感到自豪有一個前提，那就是這種觀點應該是我們自己選擇出來的― 從我們理解和評估的不同觀點中選擇出來的。運用淘金式思維的滿意之處身體力行通常比旁觀更有趣；做好比只是簡單地做更有趣。如果你開始運用本書所教授的相互作用的過程，那你在聽和讀中就會體驗到自豪感，就像你成功地參與物質世界時所體驗的自豪感一樣。注意：弱的批判性思維是用批判性思維維護你自己已有的觀念；強的批判性思維是運用相同的技能來評估所有的觀點和信念，特別是評估自己的觀點和信念。批判性思維者發現，如果能知道什麼時候應該對某種觀點說「不」，知道為什麼作出這種反應是恰當的，那麼就會感到滿足。如果你經常運用淘金式思維的話，那麼任何進入你頭腦的信息都會首先得到系統性的檢驗。如果某種思想或者信念確實通過了這種第1 章提出正確問題的益處? 巧? 檢驗，贊成這種觀點就是很有意義的― 至少在新的證據出現之前是有意義的。想像一下，如果你知道為什麼應該接受或者拒絕某種觀點，那會感覺多愉快呀！許多人遇到一些與自己意見相左的觀點時，他們就會說：「噢，這只是你的觀點。」但問題是，我們關注的不僅僅是某種觀點是誰的，而是它是不是個好觀點。如果使用本書中的批判性思維來武裝自己的話，你能夠感覺到一種滿足感，即知道為什麼某種觀點只是一堆廢話所產生的滿足感。海綿式思維的方法經常是令人滿意的，因為它可以使你積累很多知識。但如果你能跟筆者或者說者交流，參與到與他們有意義的對話中去，就會更加令人滿意。當你開始注意到一些別人沒有注意到的事情時，閱讀和傾聽就變得更加有意義了。當你學會系統地選擇信息的時候，你就會渴望用畢生的努力讀更多的書，確定哪些意見是有意義的。尋找新的菩案雖然通常沒有絕對正確的答案，但本書會鼓勵你去努力尋找較好的答案。當然，有些答案更加精確，更適當、有用，更有道德價值。如果你想要做這種艱苦的工作去找出更好答案的話，你需要相當的好奇心甚至是勇氣。需要勇氣是因為，如果想找到較好的答案，我們就要願意放棄自己既有的信念或者立場。當我們遇到一個問題的時候，很可能腦子裡已經有一個答案了。如果有人說了一些關於墮胎者行為 16 ? 學會提問― 批判性思維指南的適當性問題的話，我們肯定有自己的觀點。我們不可能頭腦一片空白地聽別人講話，我們會提取出自己的觀點並有一種擁有感。我們需要用很大的勇氣去放棄自己既有的觀點。作為批判性思維者，我們必須強迫自己去找出新的答案。舊答案和新答案之間的相互影響是我們成長的基礎。有效的交流和批判牲思維很多你將學到的技能，會使你變得更善於進行批判性思維，並能提高你寫作和演說的質量。當你寫作和演說的時候，它會幫助你意識到認真的思維者所持有的期望。因為你的目的是交流，所以，有思想的人在評估你的作品或者演說時提出的很多問題都可以指導你進行更好的交流。我們要求你提出的幾個批判性問題會突出那些你在書寫或者演說時應該避免的問題。這本書強調的是高效思維，它與有效交流之間的聯繫非常直接，並成為貫穿本書的一個主題。只要在合適的地方，我們都會提示將要學習的這些技能可以如何幫助提高交流的水平。練習的重要牲學習新的批判性思維的技能很像學習一項新的操作技能。你不能僅僅聽、看這些技能，必須親身實踐，頻繁的練習雖然是一項艱苦的工作，但會獲得豐厚的回報。我們的目標是儘可能地簡化你的學習，然而，形成批判性思維的習慣確實需要大量的練習。第1 章提出正確問題的益處? 17 ? 每一章後邊的練習和回答樣例是本書的一個重要部分。我們提供的答案也不是唯一的正確答案，但這些答案告訴你怎樣運用提出問題的技能。我們故意不為每章結尾處「練習3 」提供答案，目的是給你一個機會運用本章所學的知識來回答這些問題。我們希望你根本不需要我們的指導就能夠完成任務。正確的問題為了使擁有「提出正確的問題」這種技能的最初感覺能有助於你獲得這種技能，我們給你列出了一些批判性問題。看完這本書之後，你應該知道什麼時候以及怎樣才能提出這樣的問題：1 ．什麼是論題？什麼是結論？2 ．理由是什麼？3 ．哪些詞句有歧義？4 ．什麼是價值觀衝突？什麼是價值觀假設？5 ．什麼是描述性假設？6 ．推理中存在謬誤嗎？7 ．這些證據的可信度有多大？8 ．你發現干擾性原因了嗎？9 ．統計數據是否具有欺騙性？10 ．哪些重要信息被遺漏了？11 ．什麼結論可能是合理的？第2 章什麼是論題什麼是結論? 19 ? 第2 章什麼是論題什麼是結論在對某人的推理進行評價之前，我們必須先弄明白他的推理是什麼。這樣做聽起來似乎很容易，實際上卻並不是這樣。作為一個批判性的思考者，你必須練習如何辨別論題和結論。兄弟會和婦女聯合會常常參加慈善活動．派出志願者為許多有價值的事情募捐。他們在關心弱者這方面所做出的貢獻應當受到我們的尊敬。目前，我們對於希臘組織的評價不能停留在這些不完整的圖片上。由於他們鼓勵從眾行為、幼稚的惡作劇和低智力的滑稽動作，從而掩蓋了他們的優秀事迹。其成員的大量才幹應當被引導至別的有價值的事情上。對希臘組織進行評價的這個人非常希望你相信某些事。通常，那些製作網頁、發表社論、出版書籍、寫雜誌專欄文章或發表演講的人都在試圖改變你的認識或信念。要對他們的言論做出合理的反應，首先你必須確定，你所接收到的這些言論中哪些是爭論的關鍵點或論題，哪些是命題或結論（結論就是某人有意傳遞給 20 ? 學會提問一一批判性思維指南你的信息。他們這樣做的目的是影響你的信念及行為）。否則，你就會對這些試圖改變你的言論做出錯誤的反應。當你學習完本章時，你應當能夠成功地回答我們的第一個批判性問題。圖批列性悶題：什麼是論題？什麼是結論？．注意：論題是會話或討論中所出現的有爭議的問題。對人們夔．所談論的事情來說，論題是一個刺激因素。魏論題的種類典型的論題有兩種，弄明白這兩種論題對你來說很有幫助。以下這些問題列舉了其中一種論題：養寵物的家庭是否比不養寵物的家庭爭執更少？引起高血壓的原因是什麼？提高銷售稅的決定是誰做出的？到2010 年，大學學費將是多少？這些問題有一個共同之處，那就是，它們需要的答案要能說明世界是什麼樣、曾經是什麼樣或將來是什麼樣。例如，前兩個問題的答案可能是「通常，養寵物的家庭比不養寵物的家庭更少發生爭執」及「不良飲食習慣是引起高血壓的原因」。這些論題就是描述性論題。它們常出現在課本、雜誌、網際網路和電視上。這些論題反映出我們對於世界的模式或秩序的求知第2 章什麼是論題什麼是結論，21 ? 欲。請注意上面每個問題中的黑體字；當問題中出現這些詞語時，它們很可能就是描述性的問題。翔注意：描述」論題就是針對有關過去、現在、未來「描述是．．否正確提出的問題。．現在，讓我們來看看第二種論題的例子：死刑應該被廢除嗎？對於失業我們應該做些什麼？我們必須禁止SUV （大型轎車）嗎？我們必須面對哮喘病的蔓延嗎？這些問題要求得到的答案是說明世界應該是什麼樣子。例如，前兩個問題的答案可能是「死刑應該被廢除」及「我們應當降低失業率」。這些論題涉及倫理道德等方面；它們對事物的對或錯、令人滿意或不令人滿意、好與壞進行提問。它們的答案應當是說明性的。因此，我們也稱這種論題為說明性論題。關於社會問題的爭論往往都屬於說明性論題。我們對論題的分類有點簡單，有時候很難界定我們所討論的問題屬於哪種類型。然而，記住這兩種論題的區別是有幫助的，因為針對不同類型的論題，你可以做出不同類型的批判性評價。．注意：說明性論題就是」」些針對我』門應「怎樣做及對「錯、．．好與壞提出的問題。．22 ? 學會提問― 批判性思維指南尋找論題如何確定基本問題或論題？有時候確定基本論題很簡單：作者或演講者會直接告訴你論題是什麼，有時候你需要從文中去尋找，通常它正好在文章的開頭，甚至就在標題中。當作者明確陳述其論題時，常用類似下面這樣的句子來作出提示：我提出的問題是：為什麼我們必須在高速公路上限速駕駛？降低法定的可飲酒年齡是否正確？學校應該開設性教育課程嗎？遺憾的是，作者並不總是這麼明確地提出問題，有時候我們必須通過其他線索進行推斷。例如，許多作者或演講者會對那些與他們有關的一些現實事件做出反應，比如對一系列的校園暴力事件進行討論。思考「作者做出反應的是什麼事件」往往可以幫助你發現交流的中心論題。另一條有效的線索是了解作者的背景，比如他們屬於哪個群體。因此，當你想確定論題時，可以先查查作者的背景資料。有人認為，表述某個論題有且只有一種正確方法。你應該努力避免受這種觀念的影響。一旦你發現了整篇文章或演講所闡述的問題是什麼，你就能找出該問題與文章或演講的聯繫，也就是說，你找到了文章的論題。這時，你只需要確定你稱之為論題的那個問題符合確定的標淮。如果作者沒有明確地陳述論題，找出論題最有把握的方法就是找出作者的結論。在很多情況下，你必須在確定論題之前就找第2 章什麼是論題什麼是結論? 23 ? 出結論。這時，批判性評價的第一步就是找出結論― 這往往是很困難的一步。在找出結槍之前戮們無法做出批列性評價獷讓我們來看看如何尋找結論這個極其重要的因素。翔注意：結論就是演講者或作者希望你接受的信息。. 尋找作者或演講者的結論為了確定結論，批判性思考者必須問問：「作者或演講者著力證明的是什麼？」或「他們的主要觀點是什麼？」這些問題的答案就是結論。作者或演講者對這些問題的任何答案都是結論。在尋找結論的過程中，你需要尋找一個或一組作者希望你相信的陳述。作者希望你接受他的這些陳述，進而相信他的結論。簡言之，具有說服力的文章或辯論的基本結構是：因為A ，所以B 。B 代表結論，A 代表支持結論的證據。這個結構就是推理的過程。結論是由推理產生的，它起源於原因。結論是一種需要其他觀點支持的觀點。因此，無論什麼時候，如果某人聲稱某件事是真實的或是應該做的，卻提不出任何證據來支持他的觀點，那麼，他的這個觀點就不是結論，因為他沒有提供可支持的證據。因此，沒有支持的言論僅僅是一些觀點而非結論。上一段講了很多經驗，建議你再讀一遍。理解結論的特徵對批判性的閱讀和聆聽來說是必要的。下面有一小段話，看看你是否能找出結論以及支持結論的證據。 24 ? 學會提問― －批釗性思維指南我們反對在內華達州修建一個核廢物處理站，我們相信一定有一些更安全的方法來儲存這些危險的核能源副產品。「我們反對在內華達州修建一個核廢物處理站」，這是作者針對我們是否應該在內華達州儲備核廢物這個問題給出的答案，是她的結論。她用另一個信念來支持這個結論（信念），即「有一些更安全的方法來儲存這些危險的核能源副產品」。在這段話里，後一個觀點就不是結論。你知道為什麼嗎？因為它是用來證明其他觀點的證據。記住：如果你認為某個觀點得到其他觀點強有力的支持，因而你就相信這個觀點（即結論），這個過程就是一個推理的過程。當人們從事這個過程時，就是在進行推理；推理得到的結果就是結論。當文章沒有明確表明它的結論時，你需要從作者所提供的大量觀點中推出結論。使用這個批判性問題一旦你找出了結論，就要把它作為評價的焦點，它是作者或演講者希望你進行選擇的目標。你需要繼續注意的問題是：根據這些證據，我是否應該接受這個結論？尋找結論的線索：怎樣找出結論這裡我們列出了許多能幫助你確定結論的線索。線索1 ：尋找論題。因為結論往往是論題的答案，如果你知第2 章什麼是論題什麼是結論? 25 ? 道論題是什麼，將有助於你找出結論。前邊我們討論過確定論題的方法。首先，看文章的題目；然後，看文章的首段。如果這種方法不管用，可能有必要跳過幾頁，到文章的其他部分去尋找。線索2 ：看提示語。作者在呈現結論之前往往會使用提示語。當你看到提示語時，請留意，它們後面可能跟著一個結論。下面是一些常見的提示語：所以… … 這說明… … 因此… … 為此… … 我們可以推理… … 接下來… … 由此得出結論… … 那樣… … 我努力說明的一點是… … 簡言之… … 最明顯的解釋是… … 事實證明… … 事件的真相是… … 閱讀下面這段話，找出其中的提示語。通過這樣做，你就能確定哪些陳述里包含著結論。但是，當彩民們對彩票勢不可擋的熱情過去兩年之後，如今的事實已經證明彩票這種遊戲並不成功；實際上，我們可以認為發行彩票是個失敗的舉動。首先，主辦者在對彩票活動的宣傳中再三告訴公眾，賣彩票所得的錢將用於解決高等教育機構和地方中小學的財政問題。在這個承諾下，彩票活動得到了公眾的大力支持。然而，已經證明這個承諾並沒有兌現，彩票活動的主辦者普遍承認所得的利潤被用作其他而非國家的教育預算。實際上用於教育的資金不到彩票利潤的一半。你應該已經注意到這些詞：已經證明和實際上。緊接在這些詞後面的就是結論。但是，很多作者提出結論前並不使用這些詞。 26 ? 學會提問― 批利性思維指南因此，當你在寫作時，應當有意識地使用提示語來突出你的結論。這些詞語的作用就像霓虹燈，使你希望讀者接受的部分引人注意。線索3 ：看可能出現結論的特殊位置。作者傾向於把結論放在文章中的特定位置。首先要找的兩個地方就是文章的開頭和結尾。許多作者開篇就說明文章的目的，包括他們要證明的問題是什麼；有的人在結尾總結出結論。如果你正在讀一篇又長又複雜的文章，並且看不出文章的脈絡，那麼，你可以跳過中間部分，先讀結尾。線索4 ：記住哪些不是結論。以下這些類型的陳述都不是結論：．例子．統計數據．定義．背景信息．證據線索5 ：檢查上下文及作者的背景。作者、演講者或網頁製作者常常對某個問題進行預言。當結論不明顯時，一條特別有價值的線索就是了解作者的背景和資料可能帶有的傾向（偏見）。要特別注意可能與作者有關的那些團體的信息。線索6 ：問問這個問題：「因此呢？」作者常常通過暗示告訴我們結論，為了確認是否找出了結論，請你思考「因此呢」這個問題，即「作者希望我們通過文章提供的信息得出他所暗示的結論嗎？」讀者常常從一則政治廣告所包含的有限的信息中推斷出類似「候選人X 對待犯罪的態度比較溫和」儀樣的結論．第2 章什麼是論題什麼是結論? 27 批判牲思維與你自己的寫作和演講因為讀者會從你的著作中尋找論題或結論，所以請把論題說清楚，以幫助他們理解你的文章。論題是你要傳達給讀者的主要信息。你應當突出強調這些信息；不要讓讀者留下任何疑問。讓你的結論變得明顯易懂，這不僅能使讀者的任務變得更簡單，也提高了你的著作的邏輯性。突出結論的一個有效方法就是將結論放在文章的開頭和結尾，或者在結論之前寫上提示語。除此之外，仔細檢查你的結論，看它是否直接回答了你打算談論的論題。例如，假設你想要談論的論題是：「養一隻寵物能使我們的壽命延長多少」。如果你的結論是：養一隻寵物會使我們的壽命平均延長巧年，那麼論題與結論之間就相互對應。但是如果你的結論是：寵物為飼養它們的人帶來樂趣，那麼你的推理就是混亂的。後一個結論是對應如下論題的答案，即寵物是否為我們的生活帶來樂趣？練習圓批判性悶題：什麼是倫題？什麼是結論？請分別找出以下段落中的論題和結論，並確認每個結論的提示語。 28 ? 學會提問― 批利性思維指南練習l 隨著很多母親參加工作，日間託兒所和育嬰員越來越普逾。儘管母親可以外出工作，但是在工作時間內把孩子交給其他人照料可能會對孩子造成傷害。目前這種趨勢意味著一些婦女在生產後很快就恢復工作。儘管工作的需要提醒婦女儘快地返回工作崗位，但婦女必須重新考慮工作和孩子的優先性。養育孩子是主要的責任，婦女們應該認識到必須以孩子為先。誰能提供幼兒的身心發展所極其需要的愛和關注？育嬰員可能對孩子產生感情，但只有母親才會給予孩子無條件的愛和鼓勵。另外，在日間託兒所里孩子不能得到足夠的關注。雖然工作能為一個家庭多提供一份收入，但母親們必須認識到，自己的孩子比金錢更重要。因此，母親們應該和孩子待在家裡。練習2 當人們討論記憶失誤成記憶壓抑時，許多人都歪曲了催眠術，把它看作是一種似是而非的方法。媒體曾報道過無數的人在催眠狀態下做出錯誤判斷的故事。事實上，催眠術在許多領域都是一種有效的治療方法。催眠術可以作為一种放松方法使用。被催眠的患者學著將注意力集中在環境中的某一特定方面，而不去理睬其他事物。此外，心理學家也運用催眠術來治療神經症、恐俱症和記憶障礙。催眠術的消極作用蒙蔽了我們的眼睛，使我們忽視了它有益的方面。儘管有一些例子表明催眠可以喚起錯誤的記憶，但是催眠術仍然是一種有用的治療方法。第2 章什麼是論題什麼是結論? 29 ? 練習3 研究表明，為高校學生安排特定的休息時間能使他們更有活力，進而能獲得更好的成績。全國幾所高校進行了相同的實驗，分別讓學生用20 分鐘戴30 分鐘的自由時間來運動或與朋友待在一起。在這段時間裡，學生們進行休息、放鬆，從一天7 小時的腦力勞動中解放出來。研究人員注意到，在這些學校中，上課時間晚的班級獲得A 等和B 等成績的學生更多。這更清楚地表明，學生要想在學業上更加成功，就要好好運用休息這個有用的工具。抽樣回答一練習1 由於作者沒有明確指出問題剪論題，我們必須根據結論和文章中的有關信息來推斷。前三段講的全部是母親們離開家出去工作後所產生的問題。第四段最後一句話里的「因此」這個詞以及這句話所處的位置都表明，這句話就是作者的結論。請注意，最後一句話正如結論一樣回答了文章的論題。另外也要注意這也是一個說明性論題；它讓我們思考：應當如何解決這個問題？論題：母親應該離開家出去工作嗎？結論：母親應該停止在外工作並留在家裡照料孩子。練習2 第一段確立了論題，它告訴我們作者要說明的問題是什麼。第二段直接陳述作者的觀點。「事實上」這個詞讓你知道它後面就是結論。第三段說明濫用催眠術的事例是極少的。這段話的觀點就是：催眠術的消極作用與它的積極作用比起來是很小的。30 學會提問一解挪孩思維指蜘請麟敷這個淪摹溉弊說薰豹夔征又瓷繆述綁舞袋判斷鷺鄴稱准欺決於巍巍夔姆馨解摧矍夔靡鬢溉摧以纓解簿巍夔潺巍術蒸弩夔粼，竇臀瓤纓豁為澎蘸熬術蒸繆摧鬢蒸譴二矍撰撼｝鑫蒸攀某入矍持某弊纂題戮曝影、鬢臀＼嫉巍入）蒸優點這個入熬馨覆攜示我鬢巍戮裘取巢舞暮馨幼鬢霧抵巍｛巍瓤說夔睽縛矍羹彰翼來襲迷這今論耀淪黝：蟾藻術燕熬戳馨擺馨一稱凳效豹；瓤臀學薰耀鬢馨。熱論：馨黔，蟾熬術肇一髯翼益蒸方霎巍I 粼黝黝黝l 摹黝翼馨纂矍. 嫉兼殺燕羨泛然{ ．麒鬢蒸鬢馨擎纂翼羹

第3 章理由是什麼? 31 第3 章理由是什麼人們對於某人為何做出一個決定或為何堅持一種特定的觀點感到好奇。「理由」為我們的好奇提供了答案。每堂課結束時學生們都應對這堂課做出評價。豬比騾子聰明。僱主應解聘任何拒絕接受藥品測試的僱員。上面的每句話都讓人感覺到缺了點什麼，我們可以相信它們，也可以不相信它們。就它們現在的形式來說，既不能完全讓人信服，又不是一點說服力都沒有。為什麼呢？因為它們都沒有給出讓人認同的解釋或理由。因此，如果我們聽見某人提出其中的某一種觀點，我們會渴望他進行更多的說明。這三個觀點所缺少的是支持它們的理由。理由包括信念、證據、比喻、類推以及其他用來支持或證明這些結論的陳述。這些陳述共同形成證明結論的可靠基礎。第2 章介紹了一些線索，通過這些線索可以尋找文章結構的兩種要素― 論題與結論。文章的第三種基本要素就是理由，本章的重點就是介紹確定理由的方法。 犯? 學會提問一一表匕I . J 性思維指南當作者希望你接受他的結論時，他一定會給出一些理由來說服你他是對的，即說明為什麼該接受這個結論。用充分、適當的證據來支持自己的信念是一個理性者的標誌，尤其是當他的信念有爭議時更需要提供證據來證明。例如，當有人主張不能讓沒有經驗的律師為那些犯有重罪的人辯護時，這項主張就會遭到質疑：「你憑什麼這樣認為？」無論是同意或反對這項主張，你都必須考慮這個問題。他人的理由說服力可能強也可能弱，但是如果你不思考這個問題的話，就無法分辨他人的理由是否具有說明力。假如他的回答是「因為我這樣認為」，那麼你會對他的論證很不滿意，因為這個「理由」純粹是對結論的重複。然而，假如他給出一些證據表明沒有經驗的律師在重大案件中犯了嚴重的錯誤，那麼你在評價他的結論時就會認真考慮這些證據。記住：在確定理由之前，你不能對一個結論的價值做出判斷。確定理由是批判性思維的重要步驟。除非先考慮清楚為什麼支持某個觀點並找到令人滿意的答案，否則就不能對這個觀點進行公正的評價。要確定理由，就必須以開放和寬容的態度來看待那些與自己的看法不同的觀點。如果我們僅僅是評價作者的結論，而不分析作者的推理，我們就會傾向於固守自己已有的觀點，並迅速接受那些與自己的看法相同的結論。如果要檢驗我們自己的觀點，對於與我們持不同觀點的人所提出的理由，必須一直保持開放的態度。第3 章理由是什麼? 33 圓批PI 』性問題：理由是什麼？理由＋結論二論證在日常用語中，論證就意味著對他人的意見進行反駁。我們在這裡使用的論證概念的含義則完全不同，它包括兩個部分：結論以及支持該結論的理由。結論與理由共同構成了某個論證。因為我們關心人們的生活及信仰，所以我們提出一些論證。關心我們的人向我們提出了他們的論證，並對我們的觀點給予了評價，這是我們得以不斷進步的基礎。有時，一個論證只包括一個單一的理由和一個結論，然而，通常人們會提出多條理由來支持某個結論。所以，當我們提到某人的論證時，可能指的是其單一的理由及與之相關的結論，也可能是全部的理由及其試圖證明的結論。｝圈娜腸它注意：理由是對我們為什麼要相信某一特定結論的解釋。們是提供給人們並使之接受某個結論的基礎內容。我們所使用的「論證」和「推理」這兩個術語代表相同的含義― 使用一種或多種觀點來支持其他觀點。因此，當一篇文章缺少理由時，它既不是一個論證也不是一個推理。因為一條理由就其本身來說只是一個獨立的觀點，它不能反映邏輯關係，所以只有論證和推理才存在邏輯關係，才可能存在邏輯上的缺陷。 34 ? 學會提問― 表匕判性思維指南我們注意到，論證有如下幾個特徵：．每項論證都有一個目的。提供某個論證的人希望說服我們，使我們相信某件事或者以某種方式行動。因此，他們要求得到回應。雖然我們也可以無動於衷，但通常必須以某種方法做出回答。．論證的質量不同。我們需要運用批判性思維來判斷其質量的高低。．論證包含兩種基本的、顯而易見的成分― 一個結論和理由。無論是確定結論存在失誤還是確定理由存在失誤，都會影響對這項論證的評價。因為我們無法對不能確定的事情進行評價。第3 個特徵需要再重複並說明一下。進行批判性思維有一個小小的目的，在我們對某個觀點進行評價之前花時間來尋找論證只是為了公平地對待提供論證的人。開始提問過程確定理由的第一步是以質疑的態度來看待一個論證，那麼要問的第一個問題就是「為什麼」。你已經明確了結論是什麼；現在你希望知道為什麼這個結論是合理的。如果一個陳述不能回答「作者或演講者為什麼相信這個結論」這一問題，那它就不是理由。一個陳述（或一組陳述）必須為結論提供支持才能體現出其作為理由的功能。讓我們帶著質疑的態度來閱讀下邊這個段落。首先我們會找到結論；然後思考「為什麼」。請記住尋找結論的方法。（斜體字第3 章理由是什麼? 35 ? 就是結論的提示詞）① 醫療收費是否令人不滿？② 最近由美國退休者協會提供的一份調查報告為這個論題提供了可靠的證據。③ 對20 （刃名患者的醫療賬單進行獨立審計發現，醫院平均向每個患者多索要了巧％的費用。④ 除此之外，與400 名患者的離院談話顯示，當患者獲悉其醫療費用的總額時，他們感到極度的沮喪和憤怒。⑤ 苟言之，醫療費用太高了。「簡言之」後面的陳述回答了陳述① 提出的問題。因此，結論就是陳述⑤ 「魏… … 醫療費用太高了。」提示語「簡言之」突出了結論。熬注意：一項論證由一個結論和支持該結論的理由組成。接下來我們會思考「為什麼作者或演講者會相信這個結論」。回答這個問題的陳述就是理由。陳述③ 和④ 共同為結論提供了證據，即它們共同支持該結論，共同作為該結論的理由。因此，我們可以這樣改寫理由：一份調查報告顯示，醫院對患者的醫療收費過高，患者對其醫療費用感到震驚。現在，請你試著從以下段落中找出作者的理由。和上次一樣，先找出結論，突出結論，然後思考「為什麼」。① 安樂死不利於社會的安寧，因為安樂死破壞了人們對於犧牲、忠誠的觀念和忍受痛苦的勇氣。② 一些面臨死亡的人把他們所遭遇的痛苦當作是一種贖罪的方式。③ 我們應該允許這些人按他們所希望的方式死去― 而不是藉助其他人的幫助來加速他們的死亡過程。在這段話里沒有明顯的結論提示語，但是很明顯作者是反對 36 ? 學會提問一一批判性思維指南安樂死的。他的結論是「安樂死不利於社會的安寧」。作者為什麼這樣認為？他所給出的主要理由是「安樂死破壞了人們對於犧牲、忠誠的觀念和忍受痛苦的勇氣」。後面的兩個句子是對這個理由的補充和支持。要確定你是否發現了一條理由，最好的方法是你盡量扮演作者的角色。把自己放在作者的位置上並問問自己：「我為什麼偏愛我所支持的這個結論？」用你自己的語言說明你認為作者會如何回答這個問題。如果你能用自己的語言表述這個答案，那麼你就已經發現了作者的理由。當你在確定作者的推理結構時，對於任何一個支持結論的理由，無論它是否能支持結論，你都應當對它進行分析。有助於確認理由的詞語就像結論之前會出現提示語一樣，也有一些特定詞語會提示你其後將出現理由。請記住：推理的結構是：因為A ，所以B 。因此，「因為」及與之同義或具有相似作用的詞，往往是理由出現的信號。以下是一些常見的提示語：作為… … 的結果因為… … 的緣故由於… … 這個事實以… … 的觀點首先… … 然後得到… … 的支持由於… … 以… … 為根據例如… … 研究者發現… … 一方面… … 第3 章理由是什麼? 37 理由的類型論題有不同的類型，相應地，理由也有許多類型。許多作為證據的理由以陳述句的形式出現。某人為了證明某件事的真實性而提出「依據」，這些作為依據的特定信息就是「證據」。傳達者需要用多種證據來「證明他們的觀點」。這些證據包括「事實」、研究結果、來自現實生活的事例、統計數據、專家和權威的支持、個人證明或推薦、比喻及類推。不同的情況需要使用不同類型的證據，因而，掌握證據類型與情境匹配的規則很有用。通常你會這樣思考：「需要用什麼類型的證據來支持這個觀點？」然後看看作者提供的是不是這種證據。你要知道，沒有哪種類型的證據適合所有的推理類型。對證據的詳細說明將在第8 章至第H 章里介紹。當一個作者或演講者試圖支持一個描述性結論，針對「為什麼」這個問題的答案就是典型的證據。以下例子是一個描述性的觀點；請試著找出作者的理由。① 事實上，女大學生抽煙的比例正在上升。② 最近的調查表明男大學生的香煙消費減少了40 % ，同時女大學生的香煙消費增加了60 ％。你應該已經確認：第一句話就是結論。這是一個關於女大學生抽煙比例的描述。這段話的其他部分為此提供了證據，即支持結論的理由。請記住：結論本身不能作為證據；它是由證據或其他信息所支持的信念。 38 ? 學會提問― 批判性思維指南在說明性論證中，典型的理由要麼是普遍存在的事實或說明性的陳述，要麼是描述性的信念或原理。通過下面這個例子，我們來說明在說明性論證中如何使用支持結論的陳述句：① 考慮到關於誇大分數作用的巨大爭論，我想提一些問題。② 假如沒有把真正優秀的學生與一般學生區別開來，那麼分數又有什麼用呢？③ 我們的社會是否依據學生的成績來劃分其身份、地位或等級？④ 平均分數高的學生一定比平均分數低的人優秀嗎？⑤ 在大多數情況下，學習成績不是學習好壞的真正指標。總之，它們只是一種測量，是考察一個學生在短時間內是否較好地吸收信息，並將這些信息應用於測驗中的手段。⑥ 學生會記住那些他們感興趣的和重要的信息。⑦ 為什麼我們不能不使用分數，而代之以對學習天生的好奇心和興趣來激發學習的動機？實際上我們每個人都有天生的求知慾和興趣。這裡的爭議在於我們如何對待過分看重分數這件事。如句子⑦ 所示，作者對這個問題的回答是廢除分數。讓我們來尋找回答「作者為什麼相信這個結論」這一問題的句子。首先，請注意作者沒有提供任何證據。句子② 和③ 共同組成一個理由：區別平常學生與優秀學生並不重要。請注意這是一個普遍原理，它表明了作者對於世界應該是怎樣的觀點。句子④ 和⑤ 補充了第二個理由：分數不是區別學習好壞的真正指標。這是一個關於分數的缺點的一般觀點。句子⑥ 提供了第三個理由：學生只保持那些他們感興趣的和重要的信息（分數對學習者的記憶沒有幫助）。這個理由也是一個一般觀念。如果作者對這項論證進行展開的話，那麼這些信第3 章理由是什麼? 39 念本身必須得到某種形式的證據的支持。直接標明理由和結論許多推理都很長並且沒有很好的組織結構，有時一組理由只支持一個結論，並且這個結論又充當著另一個結論的主要理由。一個理由可以由其他理由來支持。在特別複雜的論證里，當你嘗試著對你所讀到的內容進行批判性的評價時，卻發現很難在頭腦中直接記住推理的結構。為了克服這個問題，請你試著建立自己的組織結構，以符合邏輯的模式把理由和結論分開。確認及組織推理的線索1 ．圈出提示語。2 ．用不同顏色的筆分別在理由和結論下方劃線，或者在結論的上方劃線，在理由的下方劃線。3 ．在說明理由和結論的空白處作出標註。4 ．讀完長段落之後，在文章最後把理由羅列出來。5 ．對於特別複雜的推理，可以把推理結構做成圖表，使用數字標註出每個理由和結論，並用箭頭指示它們之間發生關係的方向：首先在段落旁邊的空白處改寫所有的理由和結論；然後進行數字編號。有時候這種技術最有效。下面，我們將提供幾段相對複雜的段落，通過在其中尋找結論和理由來說明上面介紹的技術。① 醫生是否有道德上的責任為那些沒有償付能力的人提供免費醫療服務？② 是的，醫生有這祥時責任。③ 首先，社會限制了醫生大部分的醫療行為，這樣做的結果是形成了醫療壟斷。④ 因 40 ? 學會提問― 批判性思維指南光，普理的磺法是，醫生們認可他們有為那些沒有償付能力的人提供醫療服務的責任。⑤ 第二，醫生提供免費服務的道德責任感來源於他們對自己的特殊角色的理解。⑥ 醫生不能把自己與鑽工、汽車機械工或其他修理沒有生命的物體的工匠相比。⑦ 與修理機器不同，人類的健康問題是不容延緩或磋商的。⑧ 醫生會不會免費幫助某些人，實質上是看醫生是不是把自己看作醫生的一個指標，也是醫療服務有沒有被看作是一種尋求利潤的商業活動的一個指標。一開始你就應當注意到了我們用斜體字來表示結論和關鍵的提示語。當你閱讀這一段時，你一定注意到其中的推理結構相當複雜。對於這樣的段落，我們不得不通過理解句子的邏輯順序來分離出推理結構。因此，我們將理由和結論之間的關係製成一覽表。請你試著自己作出這一段的推理結構圖，然後與我們作出的圖進行比較。③ ／④ ／② －氣⑧ ＼。? ⑦ 我們作的圖反映了我們對這兩段話的理解。第一段里的句子④ 和第二段里的句子⑧ 直接回答了「為什麼句子② 所表述的結論是真的」這個問題。隨著圖中其他箭頭的指示方向，我們相信句子④ 和⑧ 這兩個理由是得到其他理由支持的。例如句子⑥ 支持句第3 章理由是什麼? 41 ? 子⑤ 。作圖對於理解特別複雜的論證很有幫助。當你閱讀長篇文章時，在文章的空白處用自己的話重述主要理由往往非常有用。因此，對上面這段文章，我們可以寫出以下改寫過的理由：段1 ：醫生應對社會負責。段2 ：醫生的角色很特殊；醫生與商人不同。我們已經向你介紹了一些技術，你可以用它們來製作清晰的推理結構圖表。如果你覺得其他技術更好，使用那種技術也可以。關鍵的一點是，當你準備評價一項論證時，一定要直接標明理由和結論。使用這個批判性問題一旦你找出了理由，當你繼續往下讀或往下聽的時候，你就需要一次又一次地回過頭來重新理解它們。理由的質量對於論證的說服力有決定性的作用。結論依賴於理由的價值。不充分的理由絕對產生不了充分的推理！首先是理由，然後才是結論第1 章提醒了你弱批判性思維的危害。如果你注意到作者給出的理由僅僅是根據自己已有的觀點推導出來的（甚至是當場製造出來的），那麼這就是提醒你警惕弱批判性思維的信號。如果某人急切地提出一個看似結論的觀點，而當你詢問他理由時他卻顯得 42 ? 學會提問― 添匕判性思維指南困惑或生氣，那麼弱批判性思維可能就是他得出錯誤推理的原因。當然，你頭腦里有著大量的既存觀念，在你遇到有爭議的問題時，這些觀念就可以作為最初的結論產生作用。隨著你對理由重要性的重視，你就會希望結論是建立在理由的基礎上或是被理由推翻。你在反覆思考了理由及其意義之後，你就能得出最強有力的結論。在考慮這些問題時，你要做你自己的檢查官。要尋找真理，你就必須擺脫自己的局限性。你得盡量避免「顛倒的邏輯」或「倒逆的推理」，即不能先選擇結論，然後再考慮理由。在理論上，理由是形成結論和更正結論的工具。「新鮮的」理由與你的成長我們有必要一次又一次地提醒自己，注意「新鮮的」理由有多麼重要。新鮮的理由就是那些我們不曾考慮過的理由，要公平對待它們確實有些困難，但卻是有價值的。使這項任務變得如此困難的正是我們現有的觀念。這些觀念為我們的推理設置了一個起點，我們帶著自己固有的觀念來看待每一個對話、每一篇文章或每一個演講，因此，已有的觀念可能成為我們傾聽和學習的障礙。另一方面，我們也知道還有一些值得考慮的理由我們尚未遇到。為了自己的成長，我們得讓自己真正有機會接受「新鮮的」理由。第3 章理由是什麼? 43 ? 批判牲思維與你自己的寫作和演講當你寫作或演講時，你希望聽眾一開始就跟著你的計划走。他們需要清楚你的結論是什麼以及你為何得出這樣的結論。不要對聽眾隱藏你的結論和理由；你應該公開地呈現它們，給聽眾一個機會來清楚地了解你打算做什麼。因此，你的任務就是，使用詞語、句子、段落及提示語來說明你的論證之中的邏輯關係。練習圓批列性悶題：理由是什麼？首先考察下面的文章並突出它們的結論。然後思考「為什麼」, 並找出理由。你可以使用提示語來幫助你找出結論，並在頭腦中把結論和理由區分開。練習1 離婚率的上升趨到吏我們感到擔憂。終於，心理學家找出了導致離婚的關鍵原因。他們發現遺傳基因是導致離婚的一個重要因素，某些家庭比其他家庭更容易離婚。儘管平均離婚率為20 湯，心理學家發現如果同卵雙胞胎中的一人已經離過婚，那麼另一個人離婚的概率是45 ％。另外一些已被證實的證據也說明基因是導致離婚的首要原因，這些證據來源於對雙胞胎父母離婚率的研究。如果雙胞胎的父母離過婚，那麼這對雙胞胎離婚的風險就上升10 ％。 科? 學會提問― 批，, J 性思維指南練習2 各種各樣的滑水運動迅速地流行起來。滑水者僅靠一隻小船就能到處旅行，並且這類運動在年輕人中特別流行。滑水運動的流行把對滑水者進行限制這個問題提上了日程。在這個例子中，對針對滑水者的嚴格規定的爭論非常弓｝人注目。滑水運動是水上娛樂活動中特別容易致命的一種。例如，兩名婦女在助ngboat Key 度假，當姻門乘著木筏沿海岸漂流時，被衝來的一名滑水者撞死。同樣，滑水者也曾被其他水上運動工具撞死剪撞傷。還有一些人由於滑板失控或在遠離海岸的地方沉沒，而被困在海上。許多滑水者由於沒有滑水經驗，對航行規則也一無所知，因此增加了事故發生的潛在可能性。除滑水運動固有的冒險性以外，它們對環境也有危害。沿海的居民對滑水者所帶來的噪音怨聲載道。西海岸太平洋鯨魚基金會也表示了擔心，因為滑水者驚嚇了回遊到夏威夷繁殖的瀕危座頭鯨的生產。滑水規範對滑水的最小年齡、滑水區域進行了限制，並規定滑水者必須在安全水域進行必要的訓｝練。如果沒有這種規定，滑水運動所帶來的悲劇必定會增加，使得許多休閑的海岸都不安全。練習3 越來越多的人認為親身經歷是教育的最好形式。直接體驗一種文化是真正理解別人如何生活的唯一方式。然而往往只有那些能負擔旅行費用的富裕學生才能體驗到外國生活，如果有更多的學生，尤其是高中學生能去旅行，那麼他們對於自己未來的發展就會有更高水平的規劃，而不僅僅是考慮買什麼樣的衣服去參加舞會這類日常的、平庸的事情。學校應當建立國外旅行基金，這樣就會有更多學生有機會通過親身經歷得到教育。此外，這些基金不能只給予那些最優秀的學生，因為旅行經第3 章理由是什麼? 45 ? 驗對每個人都有益。那些學習成績不好的學生往往通過諸如旅行這樣能改變生活的經歷來獲得對未來的啟示。學校基金提供的旅行可以讓年輕人了解全球市場，而不久的將來他們就會在這些市場上發揮作用。抽樣回答― 練習1 論題：導致離婚的原因是什麼？結論：遺傳基因是導致離婚的主要原因。理由：1 ．如果雙胞胎中的一個人離過婚，則另一個人離婚的可能性高於一般人。2 ．如果雙胞胎的父母離過婚，則雙胞胎離婚的幾率增加了10 ％。請回想我們為結論尋找支持體系的過程。我們問自己：這個人為什麼聲稱基因在離婚中扮演了主要角色？可以通過兩項研究結果來判斷這個結論，這些研究發現組成了理由。兩個理由的提示語分別是「心理學家發現」和「另外一些已被證實的證據」。練習2 論題：應該對滑水者進行嚴格規範嗎？結論：是的，滑水者應該被嚴格管理。理由：1 ．滑水者十分危險。（支持理由）a 滑水者害死了自己和他人。b ? 多數滑水者沒有滑水經驗，對航行規則一無所知。c ．滑水者人數增加使問題更加嚴重。2 ．滑水者引起環境問題。豁協? 曝冷趣一月認魯蘸莎篷鑫娜舞翁孽｛黔馨澎黔）彝瓣簧毅夔瓣馨潺黝纂黔咧顴撇霉翼筍澎矢噬曝麟滁嚷纂翰耀贏髯鷺淤曝黔罄霉夢珊卜豁淤繚催擎礴巍簿濤瀚崎降令瀚翼孚矚豁彝腳會緣孚灌腸。l 粼姆疊肇瓣豁琦琳州辮? 黔蒸資，湃潺戴黯鸚瞬汁禽操套攤凳嗽』 徐一｝黯礁蒸舞督彝淤卿繆馨卜酬爵馨爵鬃渺蒸奈爵粵？率鄰璀潛籌一「翩郁剪漁灘粼咖藉腸。降漸黝黔豁馨津珍藻港瓣馨簿資簿澎壕薛海灣撰藩鶩肇奮啼冷摹黔透渺癮黔孚冷蒸。渾窈滌黔漆茲冷柳冷翼毖安黯滲通賡戳座冰。

第4 章哪些詞句有吱義? 47 ? 第4 章哪些詞句有歧義閱讀一篇文章的最終目標是形成你自己的合理判斷。本書的前三章在於幫助你確定文章的基本結構要素。在此基礎上，如果你能找出作者或演講者的結論和理由，你就在向最終目標迅速前進。下一步要做的就是對推理結構圖進行更清晰的聚焦。雖然確定結論和理由的過程中你已經基本了解文章的結構，但你對作者的觀點做出適當的反應之前，仍需要檢查這些部分的準確含義。你需要更加註意文章在語言上的細節。決定是否贊同某個觀點的根本一步就是確定關鍵詞或關鍵句的準確含文。如果你不能成功地弄清楚重要詞語和句子的含義，你就有可能曲解作者的觀點。讓我們來看看為什麼理解作者的用語如此重要。隨著全球變暖效應越來越明顯，我們有必要考慮對現在的生活方式作出限制。除非我們停止這種生活方式，否則隨著冰山的融化，海洋面積將越來越大，我們總有一天會被淹沒。請注意，對生活方式的限制有很多個方面，在我們進一步了 48 ? 學會提問― 李匕，, J 性思維指南解作者的想法之前要評價他的論證是很困難的。罰款是一種限制；勒令某些工廠停工也是一種限制。我們在弄清楚作者所建議的限制之前，實在不知道應該怎麼做。這個例子說明了重要的一點：在你理解重要詞語和句子的含義（作者明示或暗示的）之前，你無法對一個觀點做出反應。如何理解這些詞語和句子常常影響到你對作者的推理的接受程度。因此，你決定在多大程度上接受一個結論之前，首先必須盡量弄清楚這個結論和理由的準確含義。雖然它們的含義表面上看起來似乎是明顯的，實際上卻常常是隱蔽的。發現和澄清關鍵詞句的含義需要有意識地、一步一步地進行。本章圍繞以下這個問題介紹這樣一組步驟：圖批列性問題：哪些詞句有枝義？冬人圈惑的多義詞我們的語言非常複雜，如果一個詞語只有一個公認的含義，那麼就可以進行更有效的溝通。然而，大多數詞語的含義都不止一個。諸如「自由」、「禁書」及「幸福」等詞語都有多種含義。這些詞語的多種含義給確定某個觀點的價值帶來了嚴重的麻煩。例如，某人主張某種雜誌不能發行，因為它是「禁書」。在你不知道作者使用的是「禁書」的哪一種含義之前，你無法對這項主張進行評價。在這個簡短的論證中，很容易找出結論及其理由。但是，由於「禁書」這個詞有歧義，你就很難判斷理由的質量。因此，就第4 章哪些詞句有咬義? 49 ? 算你能確定他人所說的內容的基本結構，仍然必須努力確定其結構中一些特定詞語的含義。注意：我們常常誤解我翻萬看到、聽到的事清，因為我們認為某些詞語的含義是明顯的。無論什麼時候，只要你進行閱讀或傾聽，就要求你自己尋找有歧義的何句．否則，你可能就疏忽了這一點。如果一個詞語或句子的含義在論證中不確定，我們在判斷推理的恰當性之前需要進一步弄清楚它們的含義，那麼，這個詞語或句子就是有歧義的。尋找關健詞句確定哪些詞句有歧義，第一步是把已陳述的論題作為尋找關鍵詞句的線索。有些詞句在上下文中的合理含義可能不止一種，這些詞句就是關鍵詞句；也就是說，關鍵詞句是你在決定贊同或反對作者之前必須弄清楚的詞句。為了說明檢查詞句含義的好處，讓我們用幾個已有的論題做示範：1 ．電視暴力是否對社會有不良影響？2 ．競選美國小姐是否貶低了婦女的身份？3 ．發生在大學宿舍走廊里的性騷擾事件越來越多了嗎？截注意：』歧義『是指一個詞句存在多種可能的含義。. 這三個論題都包含著一些有歧義的詞語，在你對作者或演講者的結論做出評價之前，必須要弄明白這些詞語的含義。下面的 50 ? 學會提問― 批判性思維指南每一個詞都可能有歧義：「電視暴力」、「對社會有不良影響」、「貶低婦女的身份」、「性騷擾」。因此，當你讀到針對這些論題的文章時，你需要密切注意作者是怎樣定義這些詞語的。要確定哪些詞句有歧義，第二步就是要明確，作者運用理由支持他的結論時，哪些詞句看起來比較重要；也就是說，確定推理結構中的「關鍵」詞語。一旦你找出了這些詞語，就能判斷它們是否有歧義。在尋找關鍵詞語的過程中，你必須始終清醒地認識到為什麼要尋找關鍵詞語。有人希望你接受一個結論，所以，你要尋找那些影響你做出決定的詞語。因此，請在理由和結淪中尋找這些詞語。基本推理結構中沒有包括的詞語肯定不是關鍵詞語。尋找關鍵詞語的另一個有效線索是記住以下規則：一個詞越抽象，就越可能有多種解釋，因此也越需要作者做出更清晰的定義。這裡我們對「抽象」這個詞的定義是：一個詞語與特定的事例聯繫越少，其抽象的程度就越高。例如，與「在人生的必經道路上擁有平等的捷徑」、「對一件事情直接負責」、「關於男女生殖器官的圖片」、「故意對其他人的身體進行傷害」這些短語相比，「平等」、「責任」、「淫穢書籍」、「浸犯」這幾個詞更抽象。前者提供了更具體有形的描述，因此歧義也就更少。你也可以通過顛倒角色來尋找潛在有歧義的重要詞語，即問問你自己，如果你站在與作者相反的立場，你是否會以不同的含義來定義這些詞語？如果是，那麼你就已經找出了一個可能有歧義的詞語。例如，贊同美女拋頭露面的人與反對美女拋頭露面的人對「貶低婦女的身份」的定義就可能有很大差異。第4 章哪些詞句有歧義? 51 ? 尋找關鍵詞語的線索總結1 ．回顧論題，尋找關鍵詞。2 ．在理由和結論中尋找重要的詞語。3 ．注意抽象詞語。4 ．使用顛倒角色扮演技術來判斷其他人對關鍵詞語的不同定義。檢查有歧義的詞句現在，你已經知道在哪裡尋找有歧義的詞或短語了。下一步就是針對每一個詞句思考「我是否已經理解它的含義」。在回答這個重要問題的過程中，你必須克服幾個主要障礙。第一個障礙是假定你和作者的意見相同。所以，你需要從一開始就避免「心靈感應」。你必須養成「你這麼說是什麼意思」的提問習慣，而不是「我知道你是什麼意思」。第二個障礙是認為詞語只有一個單一的、明顯的定義，而事實上許多詞語的含義都不止一種。所以，你需要堅持思考「這些詞語或句子是否有不同的含義」。通過以下做法你可以確定自己發現了一個重要的歧義詞：即如果你能為一個詞語說出兩個或更多含義，並且覺得每一種含義在文章中都講得通，但是其不同含義會影響理由對結論的支持程度，那麼，你就可以確認自己發現了一個明顯的歧義詞。因此，檢驗一個詞是否有歧義的好方法就是：在推理結構中交參使用某個詞語的多種含義，並判斷替換之後是否影響理由對結論的支持程度。如果不同的含義會影響理由對結論的支持程度，那麼毫無疑52 ? 學會提問一－批判性思維指南問，它就是歧義詞。使用這個批判性問題對前一段講的內容你應該高度重視，它介紹了如何把尋找政義詞應用到實際中的方法。如果你按照這個程序去做，你就能說明為什麼某個推理還不充分，還需進一步的工作。當你快要被別人的觀點說服時，作為一個批判性的思考者，除非詞語歧義影響推理的情況有所改變，否則不要輕易接受別人的觀點。確定歧文詞句現在讓我們運用上面的提示來弄清楚作者對哪些關鍵詞語的說明不夠充分。請記住：我們在做這個練習時，要一直堅持思考「作者這樣說是什麼意思」，並且要特別注意那些抽象的詞語。讓我們從一個簡單的推理結構開始：請看下面這則廣告。幸運牌香煙能滿足你所有要求，並且每支只含有3 毫克焦油，口感舒適。論題：你會買哪種香煙？結論（暗示）：買幸運牌香煙。理由：每支幸運牌香煙只含有3 毫克焦油，而且口感舒適。「買幸運牌香煙」和「3 毫克焦油」這兩個句子看起來是具體的、無須證明的。然而，「口感舒適」的含義是什麼呢？其含義明顯嗎？我們不這樣認為。為什麼呢？讓我們一起來做一個測試。第4 章哪些詞句有吱義? 53 ? 「口感」的含義是否不止一種呢？是的。這個詞語可以表示僅有一點溫和的煙草味道，也可以表示具有相當濃重、苦澀的煙草味道。它還可以表示許多其他含義，這取決於對它進行定義的人的口味。如果廣告所描述的口味符合你的喜好，難道你不是一看完廣告立刻就想購買這種產品嗎？因此，有歧義的詞語是非常重要的，它會影響廣告對你的說服程度。廣告詞里常常充滿歧義。做廣告的人通過策劃來製造出政義，以此說服你相信他們的產品更好。下面這些廣告是我們從有歧義的廣告中選出來的一部分。看看你能不能確定其中斜體字部分的含義。遠離疼痛就用強分驅痛！萬漫思香水：超越夢想一步。雷? 倫斯頓新畫冊：一本人蘭經厲的畫冊。生髮維生素告訴你哪些維生素對頭髮有益。這是最後一本教你如何找到好人，如何做好一個好人的書。在每一個廣告中，登廣告的人都努力使你用最有吸引力的含義來理解有歧義的詞語。這時，批判性閱讀能使你避免做出令你後悔的購買決定。現在讓我們來看一個更複雜的例子。請記住，從一開始你就要確定論題、結論及理由。批判性思考者關注的應該是在推理中有歧義的詞語，而那些意義不明確、但對推理沒有影響的詞語，就沒有必要關注。該是採取積極措施來減少電視暴力的時候了。正如近期的一些研究所證明的那樣，電視暴力帶來了非常明顯的不良影響。研究表 54 ? 學會提問― 批判性思維指南明，電視成癮者在現實生活中傾向於過高評價身體暴力的危險性。也有研究表明，如果孩子們看電視成癮，他們將對現實世界的暴力持無所謂的態度。其他大量研究也證明了電視暴力具有不良影響。這段短文談論的問題是，我們是否應該對電視暴力採取一些措施。它認為：我們應該採取積極措施來減少電視暴力，作者支持這個結論的主要理由就是電視暴力帶來了不良影響。然後作者使用研究的證據來支持這個理由。讓我們來檢查一下推理過程，看看有沒有什麼詞語影響我們對這個推理的接受。首先，我們得確定這段短文中哪些詞語是我們希望作者說清楚的。顯然，在作者說明「電視暴力」是什麼意思之前，我們既不能贊同也不能反對他的結論。因此，我們要檢查他在推理過程中對這個詞的定義是否清晰。然後，讓我們列出結論和理由中的所有關鍵詞句：「採取積極措施來減少電視暴力」、「不良影響」、「近期的一些研究」、「研究表明」、「電視成癮者」、「傾向於過高評價身體暴力的危險性」、「其他大量研究」、「孩子們看電視成癮」、「對現實世界的暴力持無所謂的態度」、「其他大量研究」、「證明」、「電視暴力具有不良影響」。讓我們來仔細檢查這些詞句，看它們是否有不同含義，這些不同含義是否會讓我們對這項推理做出不同的理解。第一，作者的結論有歧義。「採取積極措施來減少電視暴力」的確切含義是什麼？是指強行制訂法律來禁止播出有暴力行為的節目，還是指在網路上製造公眾壓力來限制晚間電視節目中播出暴力影片？在你決定贊同還是反對作者的結論之前，必須先確定作者要我們相信的是什麼。第4 章哪些詞句有吱義? 55 ? 第二，作者指出「電視成癮者」會「過高評價身體暴力的危險性」，並「對現實世界的暴力持無所謂態度」。然而一個人一天看多長時間電視才算電視成癮？按現有研究對這個詞語的定義，有可能多數人都算不上電視成癮者。如果是這樣，由於該理由與多數看電視的人沒有關係，那麼，這個理由就不能很好地支持結論。試著在頭腦里明確這些詞語的含義。「過高評價身體暴力」以及「對暴力持無所謂的態度」是什麼意思？請試著在頭腦里構建這些詞語的含義。如果你做不到，那麼，這些詞語就有歧義。如果不同的想法使你對這些理由做出不同反應，那麼，你就可以判斷這是一個有歧義的詞語。現在，檢查前面我們列出的另外一些詞語。它們是否需要澄清？你會發現，如果你不要求作者澄清這些有歧義的詞語就接受了他的論證，那麼，你就沒有真正理解你所贊同的結論。歧文詞句與上下文作者和演講者極少對他們所用的詞語進行定義。因此，你確定詞語是否有歧義的唯一線索就是考察這些詞語所在的上下文。「上下文」在這裡指的是作者或演講者的背景、某個詞語在某類觀點中的通常用法、在歧義詞句之前或之後的詞語和句子。這幾個重要因素為弄清關鍵語句的潛在含義提供了線索。如果你在一篇文章中看見了「人權」這個詞，你應當立刻問問自己：「作者所說的人權包含哪些權利？」如果你通過上下文發現作者是挪威政府的領導人，那麼，你可以大膽地猜測，他的人權概念就是能就業、獲得免費健康服務和足夠的住房等方面。而 56 ? 學會提問― 批判性思維指南一個美國參議院議員對人權的含義有著極其不同的認識，在他的頭腦中人權是享有言論自由、宗教信仰自由、人身自由及和平集會結社的自由。請注意，對人權的這兩種觀點是不一致的。一個國家在保證一種形式的人權的同時，會損害其他形式的人權。可見，你必須通過檢查上下文來弄清楚每個詞語的含義。作者往往通過自己的論證來澄清一個詞語的含義。下面這段文章就是一個例子。研究表明，多數接受心理治療的人都獲得了好轉。事實上，最近一項研究表明，在接受了10 個療程的心理治療之後，刀3 的患者都報告焦慮癥狀減輕了。「多數接受心理治療的人都獲得了好轉」這句話就有歧義，因為它可能有幾種含義。然而，作者在文中說得很清楚，通過上下文我們可以知道「多數接受心理治療的人都獲得了好轉」的意思是焦慮癥狀減輕了。還有一點要注意的是，即使是在這個例子里，在你決定接受心理治療之前，你還需要一些進一步的說明，因為「焦慮癥狀減輕了」這句話也有歧義。難道你不想知道焦慮減輕的程度嗎？也許患者仍然感到明顯的焦慮一一隻不過與治療前相比好一點而已。認識到詞語有多種含義的主要好處在於，如果能弄清作者的含義，就可以找到反對他的觀點的支持點。如果你不同意一個有爭議的、某人所假定的含義，你就要認識到作者的推理是建立在其使用的特定定義上的，這樣你就不會被他的推理影響。因此，在上面這個例子中可能你更樂意相信「多數接受心理治療的人都獲得了好轉」的含義是「主要人格特質的重構」。如果是這樣，對你第4 章哪些詞句有吱義? 57 來說，作者的理由對他的結論就沒有支持作用。使用這個批判性問題針對歧義詞句的批判性問題為你反對作者的推理提供了公平的基礎。如果你和試圖說服你的人在各自的推理中對關鍵詞語的定義不同，那麼，你接受對方提供給你的推理之前，就得先考慮一下你們的差異。仔細檢查上不丈，確定關鍵詞語的含義。如果檢查了上下文以後其含義還是不明確，說明你又發現了一個重要的歧義詞。如果其含義清晰並且得到你的贊同，這時你就得警惕涉及該詞語的一切推理。歧文詞句、定文與詞典前面那些討論已經說得很清楚，你必須留意詞語可能具有的所有含義，這樣才能找出毛病，澄清歧義詞。詞語的意思通常有三種表現方式：同義詞、事例以及我們所說的「根據特定標準的定義」。例如，我們至少可以為「焦慮」這個詞提供三種不同的定義：1 ．焦慮是感到緊張不安。（同義詞）2 ．焦慮是候選人打開電視觀看選舉結果時的那種情緒體驗。（事例）3 ．焦慮是一種伴隨著自主神經系統敏感性的增長而產生的一種不愉快的主觀體驗。（特定標準）對於評價多數有爭議的議題來說，僅採用同義詞和事例是不 58 ? 學會提問― 批判性思維指南夠的。因為它們不能告訴你對於掌握一個詞語確切含義的那些關鍵特徵。定義是否有效，關鍵在於它是否使用了明確標準― 標準越明確越好。你應該到哪裡去尋找你的定義呢？一個顯而易見並且非常重要的資源就是詞典。然而，詞典上的定義常常由同義詞、事例或對這個詞語的適用情形的不完整描述組成。通常，這些定義不能充分說明一個詞語在某篇文章中的特定含義。在這種情況下，你必須從上下文中尋找這個詞的含義，或者從和這個主題相關的其他地方尋找。我們建議你隨手備一本詞典，但你頭腦里一定要保持這樣的認識，那就是詞典里可能並沒有你需要的恰當的定義。讓我們來仔細看一些不恰當的定義，它們就來自詞典。請檢查下面這段短文：這所大學的教育質量並沒有衰退。在我看來，這所學校的學生和教師對該校的主流評價表明，該校的教學質量沒有任何衰退。在這段短文中，弄清楚「教育質量」的含義顯然很重要。如果你在詞典中查找「質量」這個詞，你會找到許多解釋，在這段短文中最恰當的是「優秀」或「卓越」。「優秀」和「卓越」是「質量」的同義詞― 並且它們都是抽象的。你仍需要弄清楚「優秀」和「卓越」的含義。你如何得知教育質量是否「優秀」或「卓越」? 理論上，你會希望作者明確地告訴你，他使用「教育質量」這個短語所指的具體表現是什麼。你能想出這個短語可能含有的其他意思嗎？下面列出了對「教育質量」的可能的定義：學生的平均成績。學生的批判性思維能力。第4 章哪些詞句有吱義? 59 ? 擁有博士學位的教授的人數。通過考試所付出的工作量。每一種定義都給出了一種考核教育質量的方法；每一種定義都有一個特定的標準．每一種定義都提供了一種使用這個詞語的具體方式。請注意，每一種定義都會影響你對作者的推理的接受程度。例如，如果你認為「教育質量」應該指學生的批判性思維能力，而多數學生對教育質量的定義是通過考試所付出的工作量，那麼，作者的理由就必定不能支持他的結論。因為考試並不一定要求學生具有較高的批判性思維能力。因此，許多文章中的詞語可能使你無法在詞典上找到其恰當定義，並且上下文也沒有把這個詞語的含義講清楚。這時發現多種含義的有效方法就是，試著在頭腦中建構出這個詞所代表的多種含義。如果這樣做還是解決不了問題，說明這個詞語是有歧義的。讓我們用下面這個例子試試這種方法：大學教育有助於提高公民的素質。因此，當看到選民支持國會議員們立法持續提高大學學費時，我們感到很失望。難道他們知道一些秘密的、投資低廉的方法，用這些方法可以取代大學教育來實現牢固的民主政治嗎？在這段短文中，當國家立法者提高大學學費時，我們評價他們這種行為的標準是，大學教育有助於提高公民的素質。你能在頭腦中為「高素質公民」構建一個簡單清晰的圖畫嗎？對這個詞我們每個人都有一些想法，然而，每個人的想法不大可能相同；實際上，可能大相徑庭。「高素質公民」是指積极參与本社區活動的公民、閱讀書寫能力得到提高的公民，還是其他？我們要評價這60 ? 學會提問― 批判性思維指南個論證，就必須更多地了解作者對「高素質公民」的定義。因此，「高素質公民」這個詞就是我們找出的一個重要的歧義詞。歧文詞句與有感情色彩的語言有歧義的詞句並不總是帶來麻煩。那些試圖說服你的人非常清楚詞語有多種含義。此外，他們明白，確切地知道有些含義會給人們帶來沉重的情緒包袱。像犧牲和公正這樣的詞語有複雜的含義，其中一些含義會激起我們的特定情感。任何試圖運用語言來引導我們情緒的人都可以利用這些可能的情感。政治性的語言常常附帶有感情色彩，並有歧義。例如，當政府幫助那些我們不喜歡的人時，我們用福利這個詞．當政府幫助那些我們喜歡的人時，我們稱之為資助或激勵。以下這個表列出了政治用語及其所表達的情感效果。這個表裡的所有詞語都有歧義。作為批判性思考者，我們必須對這些詞語的情感衝突傾向敏感，必須對政義詞對這種情感效詞語稅收增加花費稅收的民主黨人重建公平極端恐怖分子控制開銷革新有歧義的政府語言情感衝突對增加稅收作出積極響應不負責任、浪費贊成所提議的稅收改革不受歡迎的、不合理的野蠻的、瘋狂的、不文明的節制、有必要的令人期待的改革第4 章哪些詞句有吱義? 61 ? 果的促進作用敏感。通過尋找諸如「革新」這類詞的多種含義，我們能保護自己在思考有爭議的問題時不輕易受情感的影響。畢竟，即使是最危險的政治變化在某種意義上也是一種「革新」。Norman Sulomon 的《 含糊不清的力量》 一書為成功的政治家如何運用有歧義的語言來說服他人提供了豐富的例證。請注意，Sulomon 先生按字母排列順序，為我們列出了關鍵的有政義的詞語。在美國，兩黨分立― 人們勇敢地面對著競爭、外交、效率、授權、勝負競賽和環境保護等問題，並一直信賴其建國者以及對自由的祝福、自由市場和自由之民的信念，最重要的是，信仰上帝。我們偉大的傳統是堅持人權、個人的首創性、公正、愛護幼童、自由、忠誠、主流價值觀、市場經濟、文化熔爐、中產階級、軍事改革、溫和路線、現代化、道德標準、國家安全和星條旗。機遇來自樂觀、愛國主義、和平、人民、多元化和希望。實用主義和祈禱的力量是我們的原則，同時私營部門也保護公眾利益。現實主義意味著循環利用、自我約束和『76 精神（反抗暴政、爭取自由的精神），這些為我們帶來了穩定、戰略利益的高起點和不斷改進的稅收制度。自從Valley Forge （在費城西北，美國獨立戰爭時，華盛頓率部在此艱苦度過1777 年的冬天，衣單糧絕，傷亡巨大）以來，帶著受到老兵們推崇的價值觀、警惕性、活力、遠見、自願捐助主義和西方價值體系，山姆大叔一直在勇往直前。 62 ? 學會提問― 批，. J 性思維指南限制你澄清歧義詞句的義務在你儘力明確和澄清有歧義的詞語之後，如果你仍然不明白關鍵觀點的含義，你該怎麼辦呢？下一步該幹什麼？我們建議你不要理睬任何包含歧義詞句的理由，因為這些有歧義的詞語使我們無法判斷這個理由的可信度。作為一個積極的學習者，你的責任是提出並澄清有歧義的問題。同時，責任僅限於此。其他的責任屬於試圖說服你相信某件事的人。作為勸說者，他們需要解決這些詞語的歧義。你可以對那些含義不清晰的觀點不作評論。如果你的一個朋友告訴你應該參加一個學習班，因為它「的確與眾不同」，可是他卻沒有告訴你如何與眾不同，那麼，你就沒有贊同或者反對他的依據。如果某人不能提供一個清晰的推理結構，他就沒有權利得到信任。歧文與你自己的寫作和演講儘管這一章的大部分內容是教你如何做一個批判性的讀者和聽眾，同時也與如何提高寫作和演講水平高度相關。有影響力的溝通者力求語義清晰。他們多次檢查自己要表達的內容，看有沒有語義不明確的表述。請回頭看看「尋找關鍵詞語或句子」這一部分（p49 ）。請用這一部分所給出的提示來尋找有歧義的重要詞語，以校正你在溝第4 章哪些詞句有吱義? 63 ? 通中的表達。例如，有歧義的抽象詞可以通過特定描述或具體的說明來澄清，並傳達你打算說明的含義。請格外留意你自己的理由和結論；你應當去除那些對聽眾來說有歧義的理由和結論。當你擔心你的陳述有歧義時，請仔細定義你使用的詞語。考慮聽眾的特徵有助干你決定需要澄清哪些詞語。一個深入思考的聽眾可以充分理解非常不明確的術語或特定的抽象詞，但一般聽眾做不到。請記住：你的聽眾不能長時間地專註於你說的話。如果你讓某個聽眾感到困惑，那麼你可能很快就會失去他；如果你不能重新吸引他的注意，你就是一個失敗的傳達者。先前我們已經討論過對干有歧義的詞語的責任，讓我們再來看看這個問題。當你親自寫作或演講時，你就必須承擔澄清歧義詞句的責任；因為你就是試圖說服其他人的人。總結對於關鍵詞語和句子，你必須認識到作者所支持的是其通過上下文表達的那種含義，否則你無法對一篇文章進行評價。你可以在包含論題的句子中找到發現歧義的重要線索，也能在理由和爭論中找到有歧義的關鍵詞語和句子。由於許多作者沒能成功地定義他們使用的詞語，也由於許多關鍵詞語有著複雜的含義，所以，你必須找出可能有歧義的詞語。你可以通過「這個詞語的含義是什麼」及「這句話是什麼意思」這兩個問題來實現這個目的。一旦確認了有歧義的詞語，你就知道了構成推理的四個重要成分：64 ? 學會提問― 批判性思維指南1 ．關鍵詞語和句子；2 ．哪些關鍵詞語被充分定義了；3 ．哪些關鍵詞語還可能有其他的含義；哪些詞語如果用其他定義替代原來的定義，會改變你對推理的理解，4 ．哪些詞語在上下文中有歧義。練習圖批P ! ．性問題：哪些詞句有枝義？請確定以下段落中有歧義的詞語。試著說明為什麼這些詞語會破壞推理。練習1 洲門應當把藥物使用作為一種基本權利，就像言論自由和宗教信仰自由一樣，是一種基本權利。沒有人劊反用他不需要的任何藥物，就像沒有人必須讀某本書一樣。就全國而言，在這種事情上加以控制的理由不外乎是想征服它的民眾― 讓他們像小孩刀田牟寡慾，像奴隸刀助羊喪失生活自主權。練習2 因為色情電影只放映給歡迎它的成人觀看，所以這些電影取得了國家的許可。顯然，初審時法官已經接受了這個觀點，但我們也不能同意。目前，這個提議已經被喬治亞州最高法庭否定。就算我們假定人們採取了有效的措施來避免把色情文化傳播給青少年或非自願接受者，也不能允許色情文化合法化。因此，我們支持國家適當地容許賭博活動以制止逐漸泛濫的色情文化。伴隨著這個問題的還有反對與擁護色情文化的人的不同權力第4 章哪些詞句有吱義? 65 ? 和利益問題。這包括公眾在生活質量和社會環境整體質量上的利益、大城市中心的商業風氣，還可能是社會安全本身… … 正如首席法官warren 所說的那樣，「國家和各個州有權維持一個高尚、文明的社會… … 」( Jacobellis v . ohio , 378 US . 184 , 199 1964 ) （相反觀念）… … 過去20 年的經驗加在一起，為立法機關提供了充足的依據來得出這樣的結論：對性的扭曲和粗俗的商業開發，抑制並破壞了家庭生活、社會繁榮和人格發展，扭曲了人類賴以生存的敏感而關健的關係― 兩性關係。請注意：這段文章選自首席法官w ? n Burger 在對喬治亞州色情文化立法的回復。練習3 含糖的麥片粥是導致許多人衰老的原因。太多人早餐食用色彩鮮艷的盒裝果汁軟糖和大米製成的各種顏色的膨化食品。通常，這些麥片粥並不比冰糖棒更有營養！對於上學的兒童來說這樣的食譜是不可行的。因為如果一個人早上吃了滿滿一碗糖和化學劑，他就很難在上課時集中注意力。研究表明，吃健康的、有機早餐的孩子學習成績更好。另外，如果成人吃健康的早餐，他們感覺到一天的精力更充沛，工作效率也更高。抽樣回答一練習1 論題：國家應規範藥物使用嗎？結論：國家不應該對藥物使用進行限制。理由：L 藥物使用就像言論自由和宗教信仰自由一樣，是一種基本權利。66 ? 學會提問― 批y . J 性思維指南2 ．允許順從的公民佣有自主權能鞏固國家的統治。這項推理中的關鍵詞語包括：「藥物使用」、「基本權力」和「順從的公民」。首先你必須弄清楚每個關鍵詞語的含義。「藥物使用」的含義是否清晰？答案是否定的。有限的上下文沒有對這個詞語進行恰當的定義。如果作者的「藥物使用」所指的藥物不是海洛因，而是某些不會嚴重上癮的藥物，比如大麻，你是否會更容易接受作者的推理？根據作者所提供的這段文字，你能確定作者提到的藥物是指所有的藥物還是僅指某些有關藥物？在這個例子中，無論贊同還是反對作者的觀點都需要弄清楚「藥物」的含義。請注意，在你決定是否贊同作者的觀點之前，你還得進一步弄清楚「基本權利」和「順從的公民」的含義。練習2 論題：州政府有沒有權力管制色情文化？結論：政府有權力管制色情文化。理由：1 ．國家和各個州政府有權維持一個高尚、文明的社會。2 ．經驗證明，對性進行粗俗的商業開發抑擊咖扭曲了兩性關係。論題和結論共同告訴我們，在我們決定是否贊同作者的觀點之前，我們有必要知道作者對「色情文化」這個詞的定義。因為在這篇文章中作者沒有清楚地說明「色情文化」的確切含義，所以要贊同或反對他的觀點都很困難。「色情文化」可能有多種合理的含義。例如，我們會對一個強調裸體的定義和一個強調性行為中怪癖的定義做出不同的反應。因此，在這篇文章中，「色情文化」是一個重要的歧義詞。我們在評價一個推理之前要弄清楚推理結構中的幾個關鍵詞第4 幸哪鬢詞念有吱義齡語和句矛。撇然，「維持～個離尚、文明的毓會」可數有多種含怎，並敷俘者所指豹徽活瓣黔毓會環境質鼠、癮業風氣和社余安全井不一定就是我們所髯薰的井攀者的這些潺爵使我們難以判斷放映色贊電黔是否會「毅壞社余鳳氣」。事實＿扎有矍人溥能認為敞制放映魚鱗電影豹權利反而會「破壞獨餘風氣」，因為這限制獷一種「自出』。對干第三個理由我榔也有相似的疑卿翻『杯抑制井破壞」和「撇癱」一種毓感豹關鍵關係是齡一么薰思？我們認為這橇嗜羊可能有多種介簿豹含義，其中一些可能娜色綉文化豹影碘一致，，范另一些勤輩可能不一致條截然班扮奎筆斑條軍. 珊矍馨攀．攀纂馨粼贏巔秘l 簫薰彝薰藻黔粼撇黝粼羹第5 章什麼是價值觀衝突什麼是價值觀假設? 69 第5 章什麼是價值觀衝突什麼是價值觀假設如果某人試圖使你相信某種特定觀點，那麼，他一定會想方設法舉出支持這種觀點的理由。因此，一眼看上去幾乎每一個論證都是「有道理的」。雖然這種表面的結構看起來很好，但是能證明或支持某個結論的理由並不只是這些明顯的、敘述清楚的理由。要理解一個論證，起碼要知道作者掩藏的或沒有明確表述的觀點是什麼。以下面這個短文為例，我們來檢查一下那些沒有明確表述的觀點的重要性。政府應該禁止生產和買賣香煙。越來越多的證據表明，吸煙不僅損害吸煙者本人的健康，也損害在場者的健康。一眼看上去，這個觀點中的理由是支持它的結論的。假如政府想要禁止某種商品，那麼，它應當提供證據來說明這種商品的壞處，這樣才是合理的。但是，也有可能政府所提供的理由是真實的卻不是必要的。你是否認為保護自己的利益是個人的責任，而不是政府的責任？如果你贊同這種觀點，那麼，這個觀點中的理由就不能支70 ? 學會提問― 批判性思維指南持「政府應該禁止生產和買賣香煙」這個結論。在作者的推理過程中，隱含著一些作者承認、卻沒有清楚表述的思想，只有當你贊同這些思想時，這項推理才具有說服力。例如，在這個例子中，作者認為，當個人的利益受到威脅時，更需要集體負責任。在所有論證中，都存在一些作者所認同的思想，而這類思想的典型特徵就是作者沒有對它們進行清晰的陳述。你不得不通過閱讀在字裡行間去發掘它們。在推理結構中，這些思想是隱形的重要環節，是將全部論證整合在一起的茹合劑。如果你不能把握這些環節，就無法真正理解一個論證。如果你不能發掘出隱藏的環節，就常常會發現自己相信了一些不應該相信的東西，一旦經過更深入的思考，就絕不會接受這些東西。請記住：在一個論證中，那些顯而易見的、表面的東西幾乎都披上了最美麗的外衣，這是因為提出這個論證的人希望能引導你自己作出這個論證。作為批判性的思考者，本章對你來說尤為有用，因為它能使你看到一個論證的全部，而不僅僅是其中具有吸引力的部分。在不知道魔術師如何完成一個把戲的情況下，如果要你重複這個把戲，你會怎麼做呢？你看見魔術師把手帕放進帽子里，隨後從帽子里鑽出來一個兔子，可是你不知道魔術師的隱藏策略。為了弄明白這個魔術，你必須發現這些策略。同樣，在一個論證中，你也必須發現其中隱藏的策略，在現實中，這些策略就是作者沒有清楚表述的思想。我們將把這些沒有明確表述的思想看作是一些假設。為了充分地理解一個論證，你必須確定這些假設。第5 章什麼是價位觀衝突什麼是價位觀假設? 71 ? 這些假設的特點是：1 ．隱藏的或沒有清楚表述的（在多數情況下）; 2 ．作者承認的；3 ．影響對結論的判斷；4 ．具有潛在的欺騙性。本章及下一章的內容將告訴你如何發現這些假設。在這一章里，我們主要介紹其中的一種一一一價值觀假設。然而，與這些假設對你的推理所造成的實際影響相比，確定假設的過程更有價值。與你關注同樣論題的人也在進行批判性思維。當你確定了假設並在與他人的交流中把它們表述清楚時，你也為提高社會的整體推理水平做出了巨大的貢獻，從而使批判性思維在我們這樣一個民主國家裡發揮了相應的作用。圓批列性問題：什麼是價值現衝突？什麼是價值現但設？確定價值觀假設的一般思路你應該從哪裡、如何尋找假設呢？任何一本書、一次討論、一篇文章里都存在著無數假設，但是，你只需要關』 白其中少數有用的部分。前面講過，一個論證的表面結構由理由和結論組成。你只需要對影響推理結構的那些假設感興趣就夠了，這樣就能縮小尋找的範圍。注意，你可以從如下兩個方面尋找假設：一是尋找理由所需要的假設，有了這些假設理由才能支持結論（這種假設叫連接假 72 ? 學會提問一― 批列性思維指南設）；二是尋找能證明理由的真實性的假設。首先我們要介紹一種在說明性論證中十分有影響力的假設― 價值觀假設。你應該在從理由到結論的轉化中尋找價值觀假設！請注意，理由和結論也是我們尋找政義的重點之處。我們再一次地提醒你，應當特別重視理由和結論的重要性。．注意：假設是一種沒有」確表述的信念，這種信念支持外顯．．的推理。．價值現衝突及價值觀假設同樣是通情達理的人，為什麼一些人指責墮胎是一種謀殺，而另一些人則把墮胎看成是一種仁慈的行為？你是否想知道，為什麼每一任美國總統，無論他的政治信仰是什麼，最終都會卷人是否公布那些他不願意公開的政府信息的爭論中？那些相當有才智的觀察家是如何抨擊性學雜誌的？為什麼有的人把保護這類出版物作為對《 權利和自由法案》 的根本考驗？對這些不同的結論來說，一個十分重要的理由就是它們之間存在價道觀衝突，或者說它們是起源於參照點不同的價值觀。對於倫理性或說明性的論證來說，作者個人的價值觀會影響他所提供的理由，從而影響他的結論。事實上，只有當推理中加入價道觀程襖琳少，作者的理由才能在邏輯上支持結論。以下這段短文說明了價值觀假設在說明性論證中的角色。我們不應該允許消遣用的藥品合法化。非法藥品引起了太多第5 章什麼是價值觀衝突什麼是價位觀僅設? 73 非法藥品會引起暴力和其他犯罪。價值觀假設公眾安全比選擇自由更重要。因此：消遣類藥品不應合法化。的街道幕力和其他犯罪行為。價值觀假設對於這類論證來說非常重要，因為它們使推理過程變得清晰可見。試圖與你溝通的人可能知道這些假設，也可能不知道。價值觀假設是選擇理由的基礎，你應當把確定價值觀假設變成為一種習慣。這裡我們所說的價值觀假設是指在具有干擾性的價值觀之中相對正確的、被人們接受並承認的信念。如果作者在一場社會性爭論中選擇了一種立場，他們就會更喜歡這種價值觀而非另一種價值觀― 他們有價值觀優先性或偏好。本章的其他內容會促使你認識到價值觀衝突和價值觀偏好在判斷某人的觀點或結論中的作用。這種認識將幫助你確定和評價這種假設的重要性。74 ? 學會提問― 批判性思維指南發現價值觀在你發現價值觀對形成結論的重要性之前，你必須知道什麼是價值觀。本章所指的價值觀是指某人認為值得為之努力的觀念。你會發現，人們賦予抽象概念的重要性對一個人的選擇和行為有著重要影響。通常，由於我們認為某些觀念有價值，於是渴望某些事物、體驗或進行某種行為。例如，我們可能選擇做一些能與重要人物接觸的事情。我們認為「重要人物」（具體概念）有價值，是因為我們認為「地位」（抽象概念）有價值。當我們在本章中使用「價值觀」這個詞語時，我們所指的是一個（抽象）概念，這個概念指某人認為某個東西是好的、重要的。注意：價值觀是人們認為值得為之努力、卻沒有明確表述的觀念。這些觀念為行為設立了標準，並通過這些標準來衡量行為的質量。為了更好地熟悉價值觀，請你寫下你自己的一些價值觀。盡量不要寫人的名字、具體的事物或行為。在遇到有爭議的論題時，你賦予一些抽象概念的重要性會極大地影響你的選擇和行為，對你來說，這些抽象概念可能會使你認為吃比薩和打網球更重要。例如，你贊成或反對死刑的意願與你認為人類生命是神聖的― 這個抽象概念有很大關係。「人類生命是神聖的」是一個價值觀，它第5 章什麼是價值觀衝突什麼是價值觀假設? 75 ? 影響著我們對於戰爭、墮胎、藥品使用以及安樂死的看法。當你列出你的價值觀時，請注意其中那些非常重要的價值觀，它們以多種方式影響你的觀點和行為。你覺得列出你的價值觀有沒有困難？我們可以再給你兩點建議。首先，對價值觀進行另外一種定義！價值觀是我們所認可的行為標艘，並且我們希望其他人也接受它。當我們期待我們的政治領袖「講真話」時，其實我們是在告訴他們和我們自己，誠實是最寶貴的價值觀之一。問問你自己，你希望你的朋友是什麼樣的？你希望自己的孩子形成什麼樣的行為標淮？這些問題的答案會幫助你加深對價值觀的理解。現在，讓我們給你第二個幫助― 一張關於常見價值觀的列表。這張表上的每一個價值觀都很可能出現在你自己的價值觀列表中。因此，你看完這張表之後暫停一小會兒，然後選出那些對你來說最重要的價值觀。這些價值觀常常在形成你自己的觀點和行為的過程中扮演重要的角色。｝一』" 『常見的價值觀『. ．一― 刁冒險野心自治集體責任舒適競爭合作勇氣創造性條件平等機會平等傑出靈活言論自由慷慨融洽誠實正義新穎等級（秩序）愛國精神和平合理性安全自發性傳統容忍智慧76 ? 學會提問― 批判性思維指南從價值觀到價值觀假設要確定價值觀假設，簡單地列出價值觀是不夠的。和你有相同價值觀的人很多，難道每個人都需要聲明靈活、協作、誠實是值得追求的嗎？請你再看看定義，你立刻就會發現，根據定義，多數價值觀都會出現在每一個人的列表中。這是因為許多價值觀都是人們所共有的，價值觀本身不是理解它的有力嚮導。同一個價值觀對不同的人來說，強烈程度是不同的。在回答一個說明性問題時，價值觀的這種相對強度就會導致你得出與別人不同的答案。我們對特定的價值觀劃分了不同水平的強度，當價值觀發生衝突或碰撞時，通過思考人們對爭論的不同反應，就會發現對價值觀的強度進行劃分是有益的。多數人同時認為競爭和合作是有價值的，雖然發現這種現象不是特別具有啟發性，但是當這兩種價值觀發生衝突時，如果我們發現某人更喜歡競爭，那麼，我們一定會對說明性的選擇獲得更徹底的理解。作者所偏愛的某種特定的價值觀，在文章中常常沒有明確表述出來，雖然如此，這種價值觀偏向卻是影響她產生什麼結論以及選擇什麼方式來為自己的結論辯護的主要因素。這些敘述不明確的、關於價值觀偏向的主張行使著價值觀假設的功能。有的人把這種假設看作價值觀判斷。有些內容與有衝突的價值觀相關，對這些內容的認識既有助於改善你對閱讀內容的理解，也是你對說明性的論證做出評價的基礎。第5 幸什麼是價值觀衝突什麼是價值觀僅設? 77 ? 在面臨一個有爭議的論題時，如果作者選擇了其中一種立場，那麼，他在支持一種價值觀的同時，通常會貶低另一種得到普遍認同的價值觀。例如，如果某人提倡打算生育的夫妻必須獲得生育許可，那麼，這個人就把集體責任看得比個人責任更重要。因此，你在尋找價值觀假設時，要尋找價值觀偏向的跡象。問問你自己，作者的立場支持什麼樣的價值觀，相應地哪些價值觀的重要性下降了。注意：在一個特定的情境中，價值觀假設是一種內隱的偏向，它代表著某種價值觀勝過另一種價值觀。我們把價值觀偏向和價值觀優先權當作同義詞使用。當你在一篇文章中找到作者的價值觀偏向時，你不要期待他在討論不同論題時保持相同的價值觀偏向。一個人不能一直保持相同的價值觀而不考慮所討論的具體問題。與辯論有關的背景以及實際的論題，極大地影響著我們在多大程度上保持某種價值偏向的意願。我們僅僅在某一個點上保持自己的價值觀偏向。例如，那些在多數情況下都認為個人自由選擇權高於公共利益的人（如穿繪有國旗圖案的服裝），當他們認識到這種觀念（如人們有進行種族歧視主義演講的權利）可能對公共利益造成過多危害時，就可能改變自己的價值觀偏向。換句話說，價值觀假設是情境性的；它們可能適用於某種情況，但當具體的論題發生改變時，我們可能做出相當不同的價值觀偏向。當我們面對一個具體事例時，在我們深入思考是否要將優先權賦予78 ? 學會提問一一月比判性思維指南特定的價值觀的過程中，批判性思維扮演著主要的角色。典型的價值觀衝突如果你知道典型的衝突是什麼，當作者得出結論時，你就能更快地認可他所提出的假設。我們已經列出了在倫理方面的爭論中較常見的一些價值觀衝突，並為你提供了包含這些衝突的例子。我們希望，當你想確定重要的價值觀假設時，能把我們列出的這張表作為出發點。在確定價值觀衝突的過程中，你常常會發現有多個價值觀衝突對於形成與辯論有關的結論十分重要。當你評價一個觀點時，要努力找出幾個價值觀衝突進行自我檢查。因為有的觀點可能有一個主要的價值觀衝突；另一些觀點則可能有好幾個價值觀衝突。典型的價值觀衝突及爭論的例子1 ．忠誠一誠實2 ．竟爭一合作3 ．新聞自由一國家安全4 ．平等一個人主義5 ．秩序一言論自由6 ．安全一刺激7 ．慷慨一物質滿足8 ．理性一自發性9 ．傳統一新穎1 ．你是否應該把你姐姐吸毒的事情告訴你父母？2 ．你支持等級制度嗎？3 ．每周召開總統新聞發布會是否明智？4 ．根據種族分配就業名額是為了公平就業嗎？5 ．我們是否應該拘捕觀點激進的人？6 ．你是否應該選擇有危險的職業？7 ．是否需要給予乞丐財物上的幫助？8 ．在打賭之前，你是否應該檢查一下勝敗的幾率？9 ．離婚是否應該成為容易的事？第5 章什麼是價值觀衝突什麼是價值觀僅設? 79 ? 請你再看看上面這張表中的第7 項。在決定是否給予一個乞丐財物上的幫助時，除了慷慨與物質滿足之間的衝突，很可能還有其他的價值觀衝突影響你的決定。例如，以下所有的價值觀衝突都可能影響一個人幫助乞丐的意願：1 ．個人責任一公共責任：2 ．競爭一合作．3 ．效率一社會穩定。通過儘可能多地確定有關聯的價值觀假設，你就有更多的機會而不至於錯過論證中任何一個重要維度。然而，你可能沒辦法知道哪種價值觀假設對作者的推理影響最大。作者的背景是確定價值觀假設的線索先前我們就建議，尋找價值觀假設的一個良好開端是檢查作者的背景。哪些價值偏向能得到像作者這樣的人的支持呢？你必須找出這些價值觀偏向，越多越好。支持這種傾向的是某社團的管理人員、某協會的領導者、共和黨議員、醫生或者只是某公寓的房客？這樣一個人所支持的興趣是什麼？本來，堅持自己的興趣是沒有什麼不對的，但是如此追根究底常常會限制一個作者能容忍的價值觀假設。例如，如果對效率的重視勝於對穩定性的重視將導致某家大型汽車公司的老闆失去工作，那麼，他就極不可能認為效率有高價值。因此，作為批判性的讀者或聽眾，通過思考作者提出的假設，你常常能很快地發現作者的價值觀偏向。這裡要給你一個重要的警告，以下這種說法不一定是正確的： 80 ? 學會提問― 批判性思維指南由於作者是某團體的一員，所以，她一定認同該團體的價值觀假設。如果你假定屬於同一個團體的每一個人具有相同的思想，那麼，你就會犯錯誤。眾所周知，在討論某個有爭議的問題時，商人、農民和消防隊員有時會不認同自己的群體。調查作者的背景僅僅是尋找其價值觀假設的線索之一，和其他線索一樣，你必須小心使用，否則它也可能誤導你。結果是確定價值觀假設的線索在說明性論證中，關於同一論題的每一種立場都會導致不同的結果。每一種結果都有出現的可能性，在一定程度上也都有必要性或不必要性。一個結果是否令人滿意依賴於作者或讀者個人的價值觀偏向。在這種情況下，結論的可取之處由潛在的結果以及它們的重要性所決定。因此，確定個人的價值觀假設的重要意義之一就是，檢驗作者用來支持結論的理由，然後，判斷什麼樣的價值觀偏向使作者認為，這些理由比支持相反立場的理由更有可取之處。讓我們來看一個具體的例子。人們不應該建造核電站，因為核電站會污染我們的環境。這個例子把建造核電站可能產生的潛在結果作為反對建造核電站的理由。作者清楚地認識到環境污染是不可取的。為什麼這個結果在作者的思想中如此重要？預防污染有助於實現什麼更具普遍性的價值？這些只是我們的猜測，不過有可能這個作者過分地看重健康和環保的分量。可能其他人看重的是建造核電站產生的其他結果，比如，核電站可以提供電力能源。為什麼這樣認為第5 章什麼是價位觀衝突什麼是價值觀假設? 81 ? 呢？有可能是因為他特別看重效率的價值！因此，假如作者認為環保比效率更重要，那麼「核電站會污染我們的環境」這條理由就可以支持「人們不應該建造核電站」這個結論。注意，結果的重要性可能對價值觀偏向產生重要影響。只有當效率可能對環境產生「重大的」破壞時，人們才會認為環保比效率更有價值。與此類似，只有當失業率長期保持在一個較低的水平時，有些人才會認為自由經濟比計劃經濟更有價值。即使人們具有相同的價值觀假設，也有可能得出不同的結論，因為人們對於每種結果產生的可能性及其影響程度有著不一致的看法。現在，確定價值觀假設的重要意義之一就是提出這樣的問題：「對作者或演講者來說，為什麼那些作為理由呈現的結果看起來如此令人滿意？" 記住：當你確定價道觀假淵付，你始終應該儘力說明價值觀編向。對於有爭議的話題來說，按照這種方法陳述價值觀假設能不斷提醒你注意，作者放棄的是什麼，獲得的是什麼。你可以通過確定作者或演講者的價值觀，來盡量避免過早停止分析。確定作者的價值觀是發現價值觀假設的步驟之一，然而價值觀本身對於理解一個論證沒有多大幫助。就其本質來說，價值觀完全受我們支配。尋找價值觀假設的其他線索發現價值觀衝突的另一個有效技巧是進行顛倒旁色扮流想想這個問題：「與作者持相反立場的人關心什麼？」當有人爭論說人們不應該使用猴子來進行實驗研究時，你應該問問自己：「假如 82 ? 學會提問一－余匕判性思維指南我為可以使用猴子進行實驗而辯護，那麼，我應該關心的是什麼呢？」記住，當有人選擇了一種立場時，他就會表現出價值觀偏向― 認為一種價道觀勝於另一神價道觀的偏向。對這種偏向的認識將幫助你決定是否贊成他的結論。最後，你往往可以通過提問來檢查一下，你所遇到的爭執是否是由關於個人權和御集體秘益的價值觀衝突所引起的，因為以某種特定行為方式實現個人權利往往會損害集體利益。許多觀點對這個長期存在的價值觀衝突都停留在一種含蓄的態度上。和其他常見的價值觀衝突一樣，當我們的思維要求我們判斷這兩種價值觀的重要性以及它們的作用時，我們也可以舉出無數例子。例如，我們想知道是否有必要在工作場所對員工進行強制性的藥品測試，我們常常開始考慮員工個人的隱私權以及由服藥導致的錯誤對集體利益的威脅，並以此為依據來建構我們的論證。然後，我們努力平衡這兩種價值觀：在這個事例中，個人的隱私權是否比集體利益更應當受到保護？其他的論題也包含這種價值觀衝突嗎？如果要求「光頭的男人」在信仰不同宗教的鄰居面前炫耀會是什麼情形呢？確定價值觀假設的線索1 ．查看作者的背景。2 ．想想「為什麼從他自己的立場得出的結果對作者如此重要」這個問題。3 ．從相似的社會性觀點中尋找類似的價值觀假設。4 ．使用顛倒角色扮演技術。站在與作者相反的立場上並確定對這種立場來說很重要的價值觀。5 ．尋找常見的價值觀衝突，如個人權利與集體利益之間的衝突。第5 章什麼是價值觀衝突什麼是價值觀僅設? 83 在確定價值觀假設時要避免的典型問題在尋找價值觀假設時，我們往往會遇到一個普遍的問題，而這個問題是可以避免的。讓我們通過下面這段短文來說明這個問題：建造在沙漠中的城市，如菲尼克斯和拉斯維加斯，總是想盡各種辦法來吸引觀光者，增加旅遊業所帶來的就業機會。這些城市對新產業越有吸引力，就越能提高現有居民的經濟收入。儘管這些城市所在的地區缺水，但為了使城市更有吸引力，這些城市的水費往往比同一國家其他地區的水費更便宜。正因為這個原因，在這些沙漠城市裡隨處可見美麗的草坪。有人認為，我們應該減少對供水的限制，也不必為我們的後代保存足夠的水資源，這種觀點令人感到恥辱，需要糾正。假設你閱讀了這個論證，然後你說：我相信這個人認為與眼前的經濟利益相比，水資源和未來更有價值。從某一標準來看，你已經確定了這個人看重的是什麼。這個人提出了明確的願望，希望子孫後代能有足夠的水資源。然而，你的回答太過具體而不適合對這個論題進行更深入的思考。為了更好地理解這個論題，你需要掌握更有效的方法，這時你得再回過頭來看看價值觀的定義。這個定義建議你有必要把後代和水資源這兩個概念放人一個更抽象的框架中考慮。一旦你認識到這個必要，你常常會做出這樣的回答：作者認為環保和兩代人之間的情感傳承比眼前的經濟利益更有價值。可以說，這個認識是你邁向成功的一步。對「環保」和「兩代人之間的情感傳承」 84 ? 學會提問― 表匕判性思維指南的偏向促進了你的推理。一切圍繞空氣質量及瀕危物種的論題都涉及與此類似的價值觀。然而，我們還是沒有達到揭示價值觀假設的最佳水平。價值觀之間存在著競爭，當我們喚起某人的價值觀時，我們就會遺漏更多的價值觀。當我們把「環保」、「兩代人之間的情感傳承」與影響這個論證的其他價值觀進行比較時，我們對這些價值觀的排列可以幫助我們確定作者的結論，即：支持作者的人認為環保比經濟發展、兩代人之間的情感傳承及個人的自由更有價值，這種價值觀大大地推進了反對乾旱地區降低水費的行動。綜上所述，請你自始至終地堅持尋找價值觀假設，不要讓你的探索停留在沒有啟發性的分析水平上。尋找你自己的價值觀假設讓我們一起來分析一個例子，以幫助你更熟練地尋找價值觀假設。國會正試圖通過一項法案來減少插播在兒童電視節目中的商業廣告。這項提案要求人們界定允許在兒童節目中播出的廣告數量和類型。有些人則堅持認為，監控電視節目的責任應該是父母而非立法者，他們強烈地反對這項提案。這些人認為，只有父母才必須對自己的孩子觀看什麼節目負責。然而，這項提案的支持者們指出，兒童節目已經有一半的時間變成了商業廣告。他們堅持必須由政府的法規來保護孩子們不受喧囂的商業廣告的騷擾。他們要求兒童節目能尊重孩子們的特第5 章什麼是價位觀衝突什麼是價位觀僅設? 85 ? 殊需要，相對於成人的節目來說，兒童節目要適合未成年人觀看，這比利用兒童牟利更重要。我們為你列出了兩種立場的推理結構：結論：政府不應該對兒童電視節目進行管制。理由：監控孩子觀看的電視節目只是父母的責任。結論：政府應該對兒童電視節目進行管制。理由：那些希望通過兒童電視節目牟利的人在節目中添加了大量的商業廣告，這很容易對孩子們產生不良影響。請注意反對者提出的理由，他們認為，這種法案是不必要的，因為這種法案侵犯了父母監控電視節目的權利。反對者相信個人有能力決定自己需要什麼或不需要什麼。因此，政府的法案干涉了個人監控發生在自己家裡的事情的權利。價值觀假設：在這個例子中，個人權利比公共責任更重要。另一方面，支持該法案的人堅持認為政府的力量對於保護全國孩子更好地成長是必要的。他們相信，為了減少兒童節目中的廣告，減少自己的權利是值得的，兩者相比，個人權利是次要的。和個人的努力相比，政府採取集體行動能更有效地減少廣告。價值觀假設：在這種情況下，公共責任比個人權利更重要。因此，這裡主要的價值觀衝突是公共責任與個人權利之間的衝突。該法案的支持者產生的價值觀假設是，以政府干涉的形式表現的公共責任比未受限制的個人權利更重要。他們對這個論題的態度並不意味著他們認為個人權利沒有價值．可能他們認為兩種價值觀都很重要。儘管如此，在這件事情中，公共責任取得了優先權。與此類似，反對該法案的人也不提倡在兒童節目中插播 86 ? 學會提問― 批利性思維指南商業廣告。只不過在這件事情中，他們相信應該優先考慮保留個人的權利而不是採取集體行動。記住，要對說明性的論題進行完整的推理，既需要理由也需要價值觀假設。價值觀假設讓我們再分析一個例子。學生應該遵守學校對著裝的規定，包括對制服、鞋以及頭髮長度的限制。在這樣的教育制度下，老師才能教，學生才能學，寶貴的時間和精力才不會由於缺乏強制的著裝規定而浪費在維持紀律上。首先，讓我們把這個論證的推理結構找出來。結論：學生應該遵守學校對著裝的規定。理由：著裝規定能減少紀律問題。你認為支持學校對著裝進行規定的價值觀假設是什麼呢？請回過頭看看78 頁上的內容。是否任何一種價值觀衝突都會影響人們對著裝規定的反應以及上面這個推理呢？請你盡量說明教育的第5 章什麼是價位觀衝突什麼是價值觀假設? 87 卓越性勝過個人的自我表現這種偏向是如何影響你對這個觀點的反應的。統一著裝可以提高紀律性。教育的卓越性勝過個人自我表現。統一著裝是需要的。使用這個批判性問題一旦你找出了價值觀假設，你會怎麼做呢？首先，回想一下每一個批判性問題的目的― 以便對推理進行評價！因為，你知道有思想的人具有不同的價值觀假設，所以，你想知道一個簡單的價值觀假設是如何產生的。因此，作為一個批判性的思考者，你希望辯論者都能提供一些解釋來說明為什麼你應該接受隱含在他的論據中的價值觀假設。 88 ? 學會提問― 余匕判性思維指南價值觀與相對主義我們不希望你在讀完這一章以後形成這樣的印象，即價值觀偏向和冰淇淋口味的喜好一樣，就像當我把橘子酪餅當作我的最愛時，你沒有任何理由來說服我相信檸檬薄餅是更好的選擇。說到底，喜歡什麼口味的冰淇淋僅僅是個大偏向的一種具體表現形式！然而，對價值觀偏向的選擇要求我們進行推理。和其他任何一種推理一樣，關於價值觀偏向的推理可能是經驗豐富的、有思想的、人道的。但是在某種程度上，這種推理也可能是偏激的、自負的。因此，我們需要像批判性的思考者那樣對價值觀假設進行辨別。與本書相關的網頁（httP : / lw ww . Prenhall . com 山rowne ）提供了一些經典方法，人們可以採用這些方法來證實自己的價值觀假設。請你考慮一下網頁上所列出的項目，並詢問得出價值判斷的人，他們價值觀偏向的基礎是什麼。總結假設是一種沒有明確表述的、在推理中得到認同的觀點。在關於某個社會性論題的爭論中，一種價值觀勝於另一種價值觀的偏向就構成了假設。作者的背景、作者的價值觀假設對行為結果的反應、類似的爭論以及顛倒角色扮演技術都為找出作者的價值觀假設提供了可能的線索。第5 章什麼是價值觀衝突什麼是價值觀假設? 89 ? 練習圓批判性問題：什麼是價值魔衝突？什麼是價值現但設？在下面的練習中，首先請確定導致你贊同或反對以下觀點的價值觀衝突．然後，確定作者採取的價值觀偏向。練習1 我不想看見婦女參加戰鬥。如果戰爭爆發，所有人都只希望最有資格的人為我們的國家而戰鬥。我擔心婦女應付不了戰場上的緊張情緒。她們的長處在照料和養育孩子方面。我們應該讓婦女做她們最擅長的事情。還有，為了表明我對婦女沒有性別歧視，我想說明當婦女在場時男人會很脆弱而無法戰鬥。因為男人會分散注意來保護女戰友。這時男人就會暴霉出弱點。總之，婦女、男人以及國家的需要都反對讓婦女走上戰場。練習2 對多數人來說，上大學既浪費時間也浪費金錢。人們實在沒必要去學校學習。如果你上大學是為了有機會賺更多的錢，那麼，你不必上大學就已經有這樣的機會了。在年收人超過3 . 5 萬美元的人當中，有一半以上的人沒有大學文憑。你在大學裡學到的東西很少能應用到工作中。當你的朋友在上大學時，沒有上大學的多數人已經能掙錢了。練習3 巴西是少數佣有珍貴雨林的國家之一。同時，巴西也是一個貧窮的、依靠破壞雨林來增加收人的國家。為了獲得更舒適的生活和「全天然的產品」，巴西利用雨林來製造產品以滿足工業化國家的燃料需求。 90 ? 學會提問― 批判性思維指南在工業化國家裡，我們需要做的是徹底提高雨林製造品的關稅，無論這些產品來自巴西還是其他破壞雨林的國家。全世界都必須認識到寶貴的生態系統正在急劇縮小，而關稅是給予那些赤道國家警鐘的一種工具。增加關稅會提高利用雨林製造產品、銷售產品的成本，最終使得在這個生態系統里的商業活動越來越沒有吸引力。抽樣回答一練習1 結論：婦女不應該上戰場。理由：1 ．婦女的情感不夠堅強。2 ．婦女的長處在其他方面而不是戰鬥，比如，卿料和養育孩子。3 ．如果婦女出現在戰場上，男人們會暴留出弱點，因為他們要保護女戰友，所以不能很好地戰鬥。與這個論證相關的價值觀衝突是傳統與機會平等之間的衝突。根據我們國家的傳統，婦女不應該上戰場。然而，我們知道有的婦女在爭取上戰場的機會。既然男人有這樣的機會，那麼前來應徵的婦女說出「我們也要參軍」的話就是相當容易理解的了。作者提出了標準的傳統觀念來反對婦女上戰場：婦女不能勝任戰鬥；婦女在家裡能更好為戰爭服務；在戰場上婦女會令男軍人分心，這是很危險的。傳統勝於平等機會的價值觀偏向把這些理由連接起來，得出了「婦女不應該上戰場」的結論。與多數說明性的觀點一樣，在這個兩難的選擇中包含著不止一個價值觀衝突。例如，這個觀點還要求我們思考個人的權利與集體利益之間的衝突，以及雄心壯志與安全舒適哪個更有吸引力。第5 拿升么走價礁瞰衝突傳么瓷價飯黔飯設? 創臀毅擎黯人不蒸該士火學滯多黝大鏡瓣入粼沒髯土澎火學2 黑學翼攢袋擎矍擺樵關豹袋黔有一種價糟爽觀假設認為．物冊成魏影狄智馨鬢重要。請純意，作者強調灼結梁是大學教育時未來收人的影響。在她看來，除此之外人熬熟大學沒有任和葺其他濰的。如梁某人認為智慧比積翼金錢矍有價值，那麼，豫會堅決抵制這種推理。纂羹羹- 磕鑫巍粼蘸第6 章什麼是描述性飯設? 93 ? 第6 章什麼是描述性假設現在，你應當能夠識別價值觀假設了，它們就是隱含在描述性論證中的重要關係。如果你發現了價值觀假設，你就能弄清楚作者或演說者希望這個世界是什麼樣子，也就是說，他認為要探索的重要觀念是什麼。但是，你並不知道他對於世界的過去、現在和未來的看法。他的推理顯然依賴這些觀念及其價值觀。這些沒有明確表述出來的觀念就是描述性假設，它們是論證中隱含的重要關係。一個關於斯達爾教授的簡短論證就依賴這樣一些隱含的假設。你能發現它們嗎？你會從斯達爾教授那裡學到很多東西。他的學生都稱讚他的報告。這一章將集中討論如何識別描述性假設。圖批荊性悶題：什麼是描述性但設？94 ? 學會提問― 批判性思維指南描述性程設是關於世界是什麼樣子的觀念。你已經知道，說明性或者價值觀假設是關於世界應當怎樣的觀念。闡明描述牲假設讓我們認真地看看關於斯達爾教授的論證，以便更清晰地說明我們所說的描述性假設指的是什麼。推理結構是：結論：你會從斯達爾教授那裡學到很多東西。原因：他的學生都稱讚他的報告。事實上，這個推論是非常不充分的。我們知道，一個孤立的原因是不能支持一個結論的；原因必須藉助某種其他的（經常是未闡明的）觀念才能支持某個結論。這些觀念，應該是一些正確的觀念，並被證明可以用來支持結論。因此，某個原因是否支持結論、是否與其相關，最終依賴於我們能否找到在邏輯上把原因和結論聯結起來的那些未闡明的觀念。如果這些觀念是描述性的，我們就把它們稱之為描述性假沒。針對上面的論證，我們介紹兩個這樣的假設。假設1 ：學生的稱讚性評價是從報告中學得多少東西的一個良好指標。首先，我們可以注意到，如果原因是正確的，而且這一假設也是正確的，那麼原因就為結論提供了某種支持。但是，如果學生對報告的稱讚是基於其娛樂性價值，而不是對智力的培養價值，那麼所給出的原因就不能支持這個結論。第二，要明確這一假設第6 章什麼是描述性假設? 95 ? 是關於「事物是什麼」，而不是「應當是什麼」的描述。因而，它是一個描述性的聯結假沒。假設2 ：學到很多東西意味著從報告中獲取了一些材料。（海綿式思維，對嗎？）如果把「學到很多東西」界定為發展了思維技能，那麼，對報告稱讚多少可能就無關緊要了。因此，只有對學習做出一定的限定，這個原因才能支持這個結論。因為我們認為一個詞語可能有多種涵義，所以我們把這一類描述性假設稱為定義假設。這樣，要尋找的一種重要描述性假設就是定義假設，即確定某一個包括多種含義的詞在一個具體情境中使用的是什麼含義。讓我們看看在以下論證中如何尋找定義性假設。達爾教授的生都稱讚他：學生的稱讚性評價：蘭譯薊很易茉蘸。三是從報告中學到多三＋三味著從報告中吸三三收了一些材料。你會從斯達爾教授那裡學到很多東西。一旦你確認了聯結性假設，你就能回答下面這個問題：從原因中得出結論的假設是什麼？下一步自然會問：是否有依據接受這個假設？如果沒有，原因就不能為結論提供支持；如果有的話，原因就能為結論提供邏輯上的支持。因此，如果你確認了聯結性假設，並且有充分的理由相信這些假設，你就能斷言推理是合理的。96 ? 學會提問一― 批判性思維指南撰注意：描述性假設是一個關於世界是什麼樣子，或者將來是什麼樣子的未闡明的觀念。撼要注意，在上面的論證中還有一些深層次的隱含假設。例如，除非你相信，對於這個報告，你跟其他人要探求的是同一些特質，否則你就不能相信這個推理。你是否因為很多朋友都稱讚某一個餐館而應該去那裡吃飯？難道你不想知道他們為斤么稱讚它嗎？記住：推理中通常會包含多個假設。你在尋找假設的時候還要注意，你要尋找的就是信息傳達者需要確認的那些讓原因能夠支持結論的觀念。因為作者和談話者經常沒有意識到他們自己的假設，所以，他們知覺到的觀念可能與你找到的那些內隱假設不同。當你把隱含在論證中的聯結性假設挑明後，你也幫助他們加深了對自己論證的理解，也有可能引導他們確立更好的觀念，或做出更佳的決策。使用這個批判性問題找到了描述性假設之後，你就想去思考，是否有充足的理由去接受它們。對你來說，當然期望提出這個論證的人給你提供一些理由，來判斷為什麼要接受這些特定的假設，這是合情合理的。最後，如果這些假設缺乏支撐的依據，而且你發現它們有問題，那麼，你就會做出不接受這些論證的反應。你拒絕並不是對結論不贊同，而是認為根據目前所提供的原因不能接受這個結論。第6 章什麼是描述性僅設? 97 尋找假設的線索在尋找假設的過程中，你的工作是通過填補這些缺失的空白來重構推理。也就是說，提供一些見解，使傳達者的推理有意義。一旦你對整個論證（包括清楚的和不清楚的部分）有了一個整體的了解，就能更好地發現它的優點和不足。到底該怎樣尋找這些缺少的重要聯繫呢？它需要艱苦的勞動、想像力和創造性。尋找重要的假設是一項困難的工作。你已經了解了價值觀假設和描述性假設兩種假設。在前面的幾章中，我們給出了一些尋找價值觀假設的線索，接下來將介紹一些使你能夠成功地找到描述性假設的線索。堅持思考原因和結論之間的差距為什麼你要首先尋找假設？因為你想知道原因對結論的支持度到底有多大。因此，要找出為什麼作者或演講者把這些原因和結果結合起來的依據。要堅持問：「你是怎樣從原因中得出結論的？」也要問：「如果原因是正確的，還可以從中得出什麼結論？」此外，為了回答這個問題，你可以再問問以下這個問題：「假設原因是正確的，那麼從中得出的結論是否存在著錯誤的可能呢？" 尋找差距對找到價值觀假設和描述性假設都是有幫助的。尋找支持原因的觀點有時一個理由並沒有得到明確的支持，那麼，它的合理性就依賴於人們對那些被認為是想當然的觀點的接受程度。這些被認為想當然的觀點是描述性假設。下面這個簡短的論證便闡明了這樣一種情形： 98 ? 學會提問― 悶比判性思維指南結論：我們需要提高花在艾滋病教育上的經費。原因：如果我們這樣做，將大大減少艾滋病患者的數量。如果該原因被接受的話，需要先有哪些觀點呢？我們必須假設：( a ）這些錢的花費方式是有效的。也就是說，該教育必須涉及那些以前沒有接受過這種教育的艾滋病高危人群；( b ）這些人願意並且能夠接受這些教育信息。因此，( a ）和（b ）都是為了使這個原因被接受，並且能夠支持結論而持有的觀點。把自己當成作者或演講者請想像一下，你需要為這個結論作辯護，這樣你會發現尋找他人的假設變得更容易了。如果可能的話，要深入地探查能夠得出這個結論的那個人，了解他的背景。不管這個人是企業管理者、工會組織的領導者、拳擊運動的出資人還是法官，盡量地把自己當作這個人，並想一想在得出這個結論的過程中他究竟在想些什麼。如果一個煤礦公司的管理者說，露天採礦不會明顯損害我們美麗的自然環境，也許他的觀點就是露天採礦對國家有益。因此，他所使用的「美麗」這個詞的定義就會符合他的觀點，而美麗的其他定義則會導致對露天採礦的譴責。換一個角度如果把自己當成作者或演講者還是不能找出這些假設，就換一個角度試試。問問自己，為什麼別人不同意這個結論，不相信這個結論的人所進行的推理是什麼類型的？如果你扮演反對者的角色，你就能在這個論據中更容易地找到假設。認識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優勢的其他途徑通常，支持一個結論的理由是最有優勢的那些理由。當可以通過不同的途徑來達到同樣的優勢時，連接原因和結論的一個重要的假設是，獲第6 章什麼是描述性假設? 99 ? 得傳達者擁護的途徑就是最好的途徑。我們可以通過一個簡短的例子來嘗試一下這個技巧。許多輔導老師認為，大一學生應該自由地選擇他們自己的課程，而不受父母和老師的任何限制，因為自己選課有助於個人責任感的提高。然而，難道就沒有提高個人責任感的其他途徑嗎？難道就沒有另外的方法既可以培養學生的責任感，又能減少對學生所造成的損失嗎？如果一個大一學生對自己的課程做出了錯誤的選擇，就會影響他的長遠發展！例如，要求一個學生對他的受教育費用作出實質性的貢獻，有助於發展個人責任能力。因此，如果有人認為有必要讓學生自由選擇課程來培養其責任感，那麼，這些人就認為沒有其他風險更小的方法能夠達到同樣的目的。避免使用不完全確定的原因作為假設當你第一次試圖找出假設的時候，你可能發現你找到了一個原因，但要考慮到這個原因可能還不充分，並且要想到：「這僅僅是個假設，現在不知道事實是否如此。」或者你可能簡單地把理由表述成為假設。你可能已經正確地認識到，作者和演講者需要更好地確定原因的真實性。儘管對你來說，這個澄清是個非常重要的發現，但你還沒有找到我們這兩章所使用的那個意義上的假設。你只是把一個原因標註為「一個假設」。下面這個例子就是把一個不完全確定的原因當作假設。高薪正在毀滅職業化體育運動，一個主要的原因是高薪正在疏遠體育迷。現在，如果你認同下面這個假設就可以挑戰以上論證的真實性：作者假設高薪真的正在疏遠體育迷。 100 ? 學會提問― 批利性思維指南你有沒有發現，你所作的這一切就是在說明：作者的原因就是她的假設。這時你想努力強調的是，該作者的原因還沒有得到足夠的證據支持。應用這些線索我們來看一則有關搖滾音樂的論證，檢測一下我們是否已能夠鑒別描述性假設和價值觀假設。搖滾音樂對大學生具有很大的吸引力，這一點正對他們的學業造成負面影響。學生們把自己的巨大熱情投向每周的搖滾明星，書本對他們已經沒有吸引力。當學生們正沉迷於搖滾音樂的那種令人心動的原始興奮中的時候，我們怎能期望他們能把心思轉移到柏拉圖冗長的文字當中去呢？這種音樂提供了一種未成熟的興奮，像毒品一樣，這種瞬時的興奮是書本和課堂無法提供的。而且，隨著袖珍CD 播放器的流行，學生們可以隨時進入到他們的音樂中。學生們把如此多的時間花到音樂上（如排隊買音樂會門票、聽音樂會、更不用說還有他們自己聽音樂的時問），這一定會影響他們的學習。搖滾音樂不僅轉移了學生的注意力，而且也逐漸成為他們解決個人和社會問題的求助對象。受到社會認可的搖滾明星成為青年人心目中的英雄。然而，這些搖滾明星提供的問題解決方法過於簡單。日常生活中的重要問題在5 分鐘的歌詞中是不能夠充分體現出來的。然而，學生們卻正在更虔誠地吸收音樂大富豪們的語言，而忽略了他們的課程和老師。結論：搖滾音樂正在對大學生的學業產生負面影響。第6 章什麼是描述性低設? 101 ? 原因：1 ．書本要求付出刻苦的努力，因此，它們不能與搖滾音樂所提供的這種容易的、速成的滿足感競爭。2 ．搖滾音樂轉移了學生們對學習的注意力。3 ．學生們正在吸取這些簡單音樂的信息，而不願學習老師們的複雜觀點。首先要注意，作者沒有為她的理由提供「證據」。因此，可能引誘你作出這樣的陳述：「這些原因僅僅是些假設，她實際上並不知道這一點。」錯！它們不是程沒！記住：尋找不充分的理由固然重要，但跟尋找假設是不一樣的，假設指的是那些想當然地被作為論證基本組成部分的觀點。現在，我們看一下是否能從其中找到描述性假設。記住，要儘可能地堅持思考你所看到的結論與原因之間的差距。先要問問自己：「是否有依據確信原因可能是不真實的？」再問：「假設這些原因是真實的，然而，得出結論的方法是否可能是錯誤的？」努力讓自己站在搖滾愛好者的角度去思考向題『看看前兩個原因。如果事實上熱情的興奮和智力的活躍是和諧的，那麼前兩個原因就都是不正確的。或許聽搖滾樂能減輕學習帶來的緊張，這樣的話，他們在學習的時候就會很少分心。因此，一個描述性假設就是：聽搖蔑樂並蹬有起到放鬆作月。同樣，第二個原因也是真的，或許事實是花在聽搖滾樂上的時間本該是月來從事李業活動的時間（描述性假設）。可能花在搖滾樂上的時間對學生來說是「剩餘時間」。現在假設前兩個原因是真實的。如果學生的學習動機非常高，因而他們努力克服任何可能對學習有影響的因素，這樣的話，搖 102 ? 學會提問― 批列性思維指南滾樂就不會對他們的學習產生消極影響。因此，聯結前兩個原因和結論的假設就是，學生沒有足夠學習動機來克服搖滾樂的魅力產全的學習障礙。另一個聯結假設就是那些經常聽搖滾樂的學生也會對學業活動感興趣。考慮第三個原因。只有在這種情況下，這個原因才是真實的，即學生加工搖滾樂的信息與他們加工書本和課堂的信息一樣。或許學生以環形的加工方式把信息加工成為「娛樂信息」。這樣，一個重要的假設就是學生澄有把搖滾樂提群的信息和澡堂提群的信，息區別開來。另外，要注意這篇文章也有說明的性質；因此，重要的價值觀假設隱含在推理當中。作者考慮要保留的東西是什麼？試著換一個角色想想。對這一立場持有異議的人所關心的東西是什麼？年輕人聽搖滾樂有什麼好處？對這些問題的回答會引導你找到這篇文章所持的價值觀偏向。例如，作者偏向對學生智能的培養，而不是讓學生獲得感官的滿足，你能否明白價值觀偏向是如何把原因和結論聯結起來的嗎？避免分析不重要的暇設作者和演講者把自我證明的東西視為理所當然，而我們不應該關注那些東西。如果你想把精力放在評價重要的假設上，那麼，我們想提醒你避免注意某些不重要的假設。作為一個讀者或聽眾，你可以認為信息傳達者相信他的原因是真實的。你也許想質疑那些不充分的原因，但是沒有必要指出第6 章什麼是描述性僅設? 103 ? 作者或講演者的假設，儘管他們就是根據這些假設才認為自己的原因是真實的。另一類不重要的假設涉及推理結構。你也許會認為作者相信自己的原因和結論在邏輯上是相關的。這一點是正確的，但是卻不重要。重要的是它們在邏輯上是如何相關的。同樣，指出如下這些假設也是不重要的，即假設我們能理解這種邏輯、能理解專「1 術語、我們有相應的知識背景。要避免把時間浪費在分析不重要的假設上。當你找到隱藏的、有異議的、缺失的環節時，你對假設的搜索才是最有價值的。假設與你自己的寫作和演講當你試圖通過寫作或演講與你的聽眾交流信息時，你會做出很多假設。信息交流需要它們。但是，出於對聽眾的尊重，你應當承認那些假設，並且在可能的地方，還要對你為什麼做出那些假設進行解釋。對你來說，這個方法可以用來協助你的聽眾接受你的論證。你具有開放性，並且對他們是公正的，聽眾應當欣賞你充分地表述自己的論證的意願。總結假設是這樣一些觀點，如果這些觀點正確的話，它們能使我們斷定某些原因能為某個結論提供支持。 104 ? 學會提問― 場七判性思維指南發現描述性假設的線索1 ．堅持思考結論與原因之間的差距。2 ．尋找支持原因的觀點。3 ．站在另一個角度。4 ．認識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優勢的其他途徑。5 ．多學一些與論題有關的知識。練習圖批判性問題：什麼是貓述性很設？看看下面的三篇短文，找出作者做出的重要假設。記住，首先要確定結論和原因。練習l 報細和電視記者拒絕泄霉他們的信息來源是合法的嗎？畢竟，記者與信息提供者的關係，類似於牧師與懺悔者、律師與客戶、醫師與病人的關係，所有這些在法律上都具有隱私的意義。而且，如果那些關係得不到保護，公眾需要的信息來源將會枯竭。練習2 批判性思維訓練課程不起作用。批判性思維技能應當像所有其他身體技能那樣，通過訓練來教授，而不是通過結合報告與教科書，並宣稱教給人們一些具體的思維技能這種方式。畢竟，我們不會通過給醫生和律師講一芍批判性思維課來教他們怎樣進行批判性思考。我們要求他們在所有課程中都使用批判性思維。我們可以通過訓練，提供很多練習和準確的反饋第6 章什麼是描述性假設? 105 ? 來教他們批判性思維技能。如果把思維與其他心理行為和規則隔離開來，孤立起來，是很難掌握的。我們應當確保學生在所有的課程中接受批判性思維訓練，而不是開設單獨的批判性思維課程。如果所有的教師都擔當起教練的角色，要求學生去思考所學的知識，而不是記住一些事實，那麼，我們就不需要批判性思維課程了。練習3 在公立學校不應當開設價值觀課程。教師不是神學家，因此價值觀教學會導致政教間的非法聯盟。對少數民族學生進行價值觀教育是毫無意義的。學校是一個啟迪新思想並吸收這些新思想的地方。無論如何，教師並不是進行價值觀教育者的最佳人選，他們僅僅是上過大學的成年人，而且沒有特殊的道德素養。抽樣回答― 在給下面的論證提供假設時，我們僅列出了一部分假設，也就是那些我們認為最重要的假設。練習1 結論：報紙和電視記者拒絕透露信息來源是合法的。原因：1 ．記者與信息提供者之間的關係是特殊的。2 ．如果這一關係得不到保護，信息來源將會枯竭。作者把記者與信息提供者之間的關係與其他關係進行了類比。如果律師與客戶或醫師與病人之間保密的原因不同於記者與信息提供者之間關係的那些原因，那麼，第一個原因就很難被接受。例如，與其他職業不同，記者無一例外地要公開他們的信息，並為 106 ? 學會提問― 批判性思維指南個別人製造一定的社會影響。接受第二個原因所必需的一個主要假設是，為記者提供信息的大多數信息源都特別害怕其自身的信息被披露，如果面臨信息被披露的危險，他們就會拒絕提供信息。也許會有這種情況，因為很多人不懼怕自身的信息被披露，所以他們依然會提供信息。練習2 結論：批判性思維訓練課程不起作用。相反，我們應該確保學生在所有課程中都受到批判性思維訓｝練。原因：通過在各門學科中訓練學生批判性思維，這類技能就會學得更好。（支持理由）a ．律師和醫師不是通過思維課程，而是通過訓練接受批判性思維的。b ．思維教學不能脫離具體的學科內容。站在相反的立場試試，如果你是教授批判性思維訓練課程的老師，或許會使用「學會提問」的技術。如果第二個原因是真實的，或許會是這種情況，即大多數學科為中』 自的課程，會或可能會，把批判性思維技能訓練作為課程的重要內容。這個假設可能是我們的一廂情願。諸多研究表明，很多課程並不訓練批判性思維技能，恰恰相反，這些課程僅僅講授或者再現知識，而且很多教師可能不願意改變這種教法。第一個支持性理由支持了主要原因嗎？如果用來訓練律師或醫師的思維方法是成功的，並且對他們的培訓是傳統的教學方式，那麼回答就是肯定的。或許這些職業可以從以基本技能培訓為中纂峨幸什麼是播述性假設? 慮？? ；必的批判性思維課程中獲益嚷淺。聯結原顴和結淪豹～個翁嬰毅設就是，藤期訓練對於在摹本技能方粼打下一個臭好纂蘸並光幫助。只有當學習者單期泛經受過纂本技能豹專撰訓練黔，嚼訓才可能是肇有效的。夔馨鬢鬢鬢瓢羹蘸曝撇潺蘸巍纂髓翼靴矍夔夔夔夔顫羹操纓姍嘿撇德摹黝粼鬢鞭鱷淤彭姍典戴l 嘿嘿驥

第7 章推理中存在謬誤嗎? 109 第7 章推理中存在謬誤嗎到目前為止，你已經在努力地加工作者或演講者給你提供的原始資料，並把它們綜合成為一個有意義的整體結構。你已經掌握了一些用來剔除不相關材料的方法，也學會了如何發現把相關聯的部分連接在一起的「無形粘膠」，即假設。所有這些事情都可以通過批判性問題而獲得。讓我們簡短地回顧一下這些問題：1 ．什麼是論題？什麼是結論？2 ．理由是什麼？3 ．哪些詞句有歧義？4 ．什麼是價值觀衝突？什麼是價值觀假設？5 ．什麼是描述性假設？問這些問題會使你對交流者的推理有一個清晰的理解，也會幫你認識到論證存在哪些優勢與不足。隨後的大部分章節會集中在如何把綜合後的材料組織成一個更好的結構。現在的主要問題是，「根據提供的原因，結論的可接受程度如何？」現在把你的注意焦點放在評價上。記住：批判性閱讀和聆聽的目標是判斷結論 110 ? 學會提問― 批判性思維指南是否可以接受或是否有價值。儘管對前面五個問題的回答是評價過程的必要開端，但現在我們要把注意焦點轉移到對推理價值或性質判斷關係更直接、更明確的那些問題上。現在的主要任務是把真金與「質品」區分開來。我們想把最佳的原因找出來，即找出那些需要慎重對待的原因。在評價過程的這個階段，首要的一步是檢查推理結構以確定信息傳達者是否使用了有問題的假設，或者運用「騙術」來矇混過關，這些騙術要麼是邏輯上的錯誤，要麼是其他形式的假推理。第6 章集中尋找並考慮假設的性質。這一章，從另一個方面突出闡明我們或其他人稱之為謬誤的那些推理「騙術」。以下是三個通常的謬誤：1 ．提供了錯堤或不正璐程切灼推理。2 ．通過使信息看起來與結論相關而實際上不相關來轉移我們的視線。3 ．需要使用已經被證實為真的結論來為結論提供支持。認識這些謬誤可以防止我們過度地受其影響。我們來看一下推理中的謬誤是何面目。尊敬的編輯：我對你支持參議員斯賓道爾感到震驚，他提議通過提高稅收來增加維護高速公路的費用，你怎麼能支持他呢？當然，參議員是擁護這一做法的。從稅收和慷慨大方的支出中你還期望得到什麼呢？注意，這封信一開始通過引用參議員「慷慨大方」的名聲來表述一個駁斥增加稅收提議的原因。但是，原因與結論不相干。要第7 章推理中存在謬誤嗎? 111 ? 討論的問題是增加稅收是個好主意嗎？信的作者已經忽視了參議員的原因，並且沒有提供具體的原因來反對增加稅收；相反，他是在攻擊參議員本身。另外，－罵人短語「稅收和慷慨大方的支出」的運用麟起了讀者的膺感，使我們的視線離開了基本的問題。這裡，作者已經指出了推理中存在的一個謬誤，即人身攻擊謬誤（ad hominem argument ) ，與其他謬誤一樣，罵人短語激起了讀者不合理的情感。本章提供了一些識別這種謬誤的練習。圓批判性問題：推理中存在謬誤嗎？注意：謬誤是作者為了說服你接受一個結論而可能使用的一種推理『騙術『。發現推理謬誤的提問方法推理中存在很多種謬誤，這些謬誤的組織方式也多種多樣。很多這樣的謬誤非常常見，因此它們被賦予一些正式的名稱。在書本和網站上，你可能會找到一個長長的謬誤清單。幸運的是，你沒有必要知道所有的常見謬誤及其名稱，也不需要去查找它們。如果你能問自己一些合適的問題，即使不知道推理謬誤的名稱，你也能發現它們。因而，我們強調採用自問式策略，而不是要求你記住那長長的謬誤清單。然而，我們相信，了解最常見謬誤的名稱能使你敏 112 ? 學會提問― 批利性思維指南銳地認識他們，就像在談話時熟悉對方的名字一樣，當你對別人談到這些推理謬誤時，他們的名字可以充當你溝通的語言捷徑。因此，在確認虛假推理過程中，我們會給你提供一些謬誤的名稱，並鼓勵你學習本章末尾第128 頁上列出的那些常見謬誤的線索。在前一部分，我們已經幫助你確認了一個謬誤：人身攻擊。以此開始學習你的謬誤清單吧。這裡是你所確認的那個謬誤的定義：錯誤人身攻擊：不直接闡明原因而對一個人進行攻擊或者侮辱。把評價假設作為出發點如果你已經能夠尋找假設（見第5 章和第6 章），特別是描述性假設，那麼，你就具有了判定可疑假設以及發現謬誤的主要技能了。假設越是可疑，推理的相關性就越小。某些「原因」與結論會很不相關，因此，你將不得不明目張胆地補充一個錯誤的假設來提供邏輯上的關聯。這種推理是錯誤的，你應當立即放棄。下面的部分，我們會帶你做一些練習來發現其他一些常見的謬誤。一旦你學會了如何觀察，你就能找到大多數謬誤。我們建議採用下面的思維步驟來尋找謬誤：1 ．確認結論和理由。2 ．牢記結論並考慮可能與之相關的理由；把這些理由與作者提供的理由相比較。3 ．判定理由是否闡明了一個確切的、具體的優勢或者不足。第7 章推理中存在謬誤嗎? n3 ? 如果不是，則要謹慎對待。4 ．問問自己下面這個問題，就可以找到任何必要的假設：「如果理由是真實的，那麼，要相信什麼才能在邏輯上支持結論呢？是否要相信理由是真實的呢？" 5 ．問自己，「這些假設有意義嗎？」如果做出的假設顯然是錯誤的，那麼就發現了推理中的一個謬誤，並且不得不放棄這個推理。6 ．通過能夠引起強烈情感的短語來檢查從相關理由中分離出來的可能性。為了評價假設，進而確認諸多謬誤，你必須通過一個程序。為了展現這個程序，我們會一起檢查下面這一段的推理質量。先從綜合結構開始。涉及這個法規的問題並不是飲酒是否有害健康的問題。相反，它是一個國會是否願意聯邦通訊委員會做出一個武斷決定的問題，即禁止在廣播和電視上做酒的廣告。如果我們容許聯邦通訊委員會對酒採取這一行動，那麼，由於糖能導致肥胖、牙齒腐爛和其他健康問題，他們是否來年要做出糖有害於公眾健康的決定呢？那麼牛奶和雞蛋呢？牛奶和雞蛋富含動物的脂肪，毫無疑問會提高人體血液中的膽固醇，而膽固醇被很多心臟病專家認為是促成心臟病的一個因子。我們是否應該讓聯邦通訊委員會通過決議，禁止在電視上進行牛奶、雞蛋、黃油和冰淇淋的廣告宣傳呢？我們都知道，不管爭論如何激烈，聯邦政府在完全消除酒消費方面的行動可能或將是無效的。如果人們想喝酒的話，他們會 114 ? 學會提問― 表匕判性思維指南想盡辦法來達到這一目的。結論：聯邦通訊委員會不應當禁止在廣播和電視上做酒的廣告。原因：1 ．如果我們容許聯邦通訊委員會禁止在廣播和電視上做酒的廣告，那麼聯邦通訊委員會將很快禁止多種廣告宣傳，因為很多產品都可能對健康有危險。2 ．聯邦政府在完全消除酒消費方面的行動可能或將是無效的。首先，應當注意，兩個原因都指出了禁止令的非常具體的不足，這是一個好的開端。然而，第一個原因的可接受性依賴於一個隱含的假設，即一旦容許聯邦通訊委員會根據某一個特點採取行動，那麼就會在類似的事情上採取行動。我們不同意這個假設，因為我們相信如果這些行動看起來不公正的話，我們的立法體系中會有很多措施來阻止它們。因而，我們判定這個原因是不可接受的。這一推理是滑坡謬誤的例證。錯誤滑坡謬誤做出這樣一個假設：當存在一些方法能阻止一連串不可控的、不必要的事件發生時．採取某一措施會引發這些事件。第二個原因的相關性是可疑的，因為即便這個原因是真實的，聯結原因和結論的假設是，禁止在廣播和電視上做酒廣告的主要目標是完全消除酒消費，這個假設是錯誤的。一個更可能的目標是減少酒消費。因此，我們拒絕這個原因。我們把這類錯誤稱為妄求完美的錯誤。這種錯誤採用的形式是：我們不會支持X 的解第7 章推理中存在謬誤嗎? 1 巧? 決方法，除非它完全毀壞了這個問題。如果我們曾經發現一個完美的解決方法，那麼就應當採用它。一種方法被試過之後，還是有部分問題沒有解決，我們不能僅僅因為這一點就說這個方法是不正確的。有一種解決方法總比根本沒有解決方法好，這可能會使我們更接近於完全解決這個問題。如果我們靜待完美的解決方法出現，就可能會陷於癱瘓狀態，不能行動。這裡是這一錯誤的另一個例證：在美國，為什麼要限制人們進行人工流產呢？即使成功了，想流產的婦女依然會飛到歐洲去接受流產手術。錯誤妄求完美錯誤地假定．如果使用一種方法不能使該問題得到徹底解決就不採用這種方法。發現其他常見的推理謬誤現在，我們帶你做一些練習，來發現更多的常見推理謬誤。在做每一個練習時，嘗試運用以上尋找謬誤的線索。一旦養成發現謬誤的好習慣，你就能夠發現多數謬誤。每個練習都列出了一些包含謬誤的推理，並指出為什麼我們認為推理有錯誤，然後對推理謬誤進行命名和界定。練習A 對處於長期劇痛中的人們來說，到了該對大麻做出選擇的時候了。如果全社會的價值觀一致，並且在贊同毒品使用方面也一致的話，我們就支持毒品使用。現在對這一支持已經達成一致了。近來的民意調查顯示， 116 ? 學會提問― 批判性思維指南73 ％的人認為醫用大麻是容許的。另外，加利福尼亞艾滋病患者治療協會支持艾滋病患者使用大麻來作為一條治療途徑。那些不支持醫用大麻合法化的人從來沒聽到過病人的痛苦呻吟，也沒有見過他們懇求速死來解除這種極度痛苦的狀況。分析這個謬誤的首要一步，就是列出這個論證的綱要。結論：大麻可以用作醫療病痛。原因：1 ．當毒品的醫用價值達成一致時，我們支持它的使用。並且近來的調查表明，被調查者一致贊成大麻用於醫用治療。2 ．加利福尼亞的一個協會支持醫用大麻的應用。3 ．醫用大麻的反對者不曾接觸過那些急需大麻來解除痛苦的人。首先，應當注意，沒有一個原因指出了醫用大麻的具體優點，因此，從一開始我們就應當謹慎。第二，仔細觀察第一個原因中的措辭，可以看出一個關鍵詞語的意義發生了轉換，這個轉換欺騙了我們。詞語的意義以一種特定的方式轉換了，雖然實際上並沒有什麼關係，但轉換以後它與論證就有了關係。對毒品支持的一致性通常是指科研工作者對其價值認可的一致性，這與美國民意測驗中公眾意見的一致性是截然不同的。因而，此原因沒有意義，我們應當拒絕。我們把推理上的這類謬誤稱為移花接木謬誤。無論什麼時候看到一個關鍵詞在論據中不止一次地重複使用，一定要進行考察，以保證其意義不被改變；如果意義被改變了，就要警惕是否犯了移花接木謬誤。第7 章推理中存在謬誤嗎? 117 錯誤移花接木謬誤：一個關鍵詞在一個論據中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉變了，這一論證就沒有意義了。誠然，即使一致性這個詞的應用帶有欺騙性，難道調查的結果仍然不能支持結論嗎？很多人認為，如果某些東西很受歡迎，那它們一定是好的。但這是一個錯誤的假設。公眾經常不會充分地研究一個問題來做出理性的判斷。對一般觀點或者普遍態度的偏好一定要保持警惕。我們把這類推理謬誤稱為「訴諸公眾」謬誤。錯誤訴諸公眾試圖通過偏愛多數人一致贊成的觀點使某個觀點合理化．錯誤地認為多數人支持的就是合理的。現在，來仔細看看作者的第二個原因。他作出的假設是什麼呢？為了證明醫用大麻是必要的，他引入了一個可疑的權威― 加利福尼亞艾滋病患者治療協會。權威支持的觀點並不一定是好的。在決定這類推理的相關性方面，重要的是進行判斷時使用的證據。除非我們知道這些權威具備這方面的專業知識，否則我們就必須把這個原因視為謬誤。這一謬誤稱為「訴諸權威」謬誤。錯誤訴諸權威：通過引入在一個問題上缺少第一手專業知識的權威來支持結論。 118 ? 學會提問― 批利性思維指南現在，我們一起考察一些與另一個爭議問題有關的論證：國會是否應當支持一個兒童發展項目，即由聯邦基金支持建立兒童日托中』 自。練習B 我反對政府的兒童發展計劃。首先，我對保護這個國家的兒童感興趣。他們需要遠離社會規劃者和自創為是主義者的保護。這些人想打破生命的正常歷程，想把兒童與其父母和家庭隔離開來，以使他們成為「20 年內創造無限幸福」的大眾計劃製造出的一批動卒。兒童應該在父母的呵護下成長，而不是由保育員和護士來撫養。爭論的問題是，父母是否繼續享有培養他們孩子的權利？掌管全部權利的國家是否應當被賦予培荊七童的手段和技術？讓我們再次從概括這一論證開始。結論：我反對政府的兒童發展計劃。原因：1 ．洲門的兒童需要遠離社會規劃者和自以為是主義者的保護，這些人想打破生命的正常歷程，並使兒童與他們的家庭隔離。2 ．父母而非國家，有培養兒童的權利。作為批判性的讀者和聽眾，我們應當尋找此計劃的具體事實。在第一個原因中，你發現任何細節了嗎？沒有。原因充滿著未限定的和感情化的論述。在這一段中，我們已經用斜體標出了幾個詞語，這些詞語引發了負性情緒，而這正是作者或演講者所希望的，他們想以此讓讀者和聽眾同意她正在攻擊的觀點。作者再一次運用了人身攻擊和情緒化的詞語，這些情緒化的負性詞語的運用使讀者和聽眾遠離了事實。第7 幸推理中存在謬誤嗎? 119 ? 作者用另一種方式欺騙了我們。她聲稱，該項目「把兒童與其父母和家庭隔離開來」，並且兒童將是「大眾計劃製造出的一批小卒」。當然，沒有人想讓這些事情在兒童身上發生。然而，重要的問題是，實際上，這項議案是否能夠做到這些呢？不可能！作者跟我們玩了兩種常見的騙術：第一，她選擇的措辭引發了我們的情感；第二，她確立了一種事實上並不存在的觀點來引起大家的攻擊，這使我們更容易與其志同道合。她把反面的觀點擴展成為「易受攻擊」的觀點。這種情況下其錯誤假設是，受攻擊的觀點實際上等同於合理闡述的觀點。對批判性思維者的教訓是：當某個人攻擊一個觀點的某些方面時，通常要考慮他是否公正地重述了這一觀點。如果不是，你就發現了稻草人謬誤。稻草人並不是真實的人，而且很容易被擊垮，就像某人犯了稻草人謬誤時，受攻擊的觀點很容易被擊垮一樣。考察一個觀點是否被公正地表述的最佳方法，是獲得有關所有觀點的事實。錯誤稻草人：歪曲對方的觀點，使之易於攻擊，因而．我們攻擊的是一種事實上並不存在的觀點。現在，我們來仔細考察第二個原因。作者聲稱要麼父母有權培養兒童，要麼國家被賦予此種權利。如果這個聲稱是真實的，就必須假定僅有兩種選擇。這裡有兩種選擇嗎？沒有！作者製造了一個虛程的兩難困境。難道兒童發展計劃和家庭不能同時存在嗎？當爭議僅存在兩種選擇可能的時候，一定要保持警惕，通常不止有兩個。如果作者和演講者通過僅闡述兩個選擇因而過度簡 120 ? 學會提問― 批判性思維指南化了一個問題，這時會犯一個錯誤，這個錯誤被稱為二擇一或者虛假的兩難困境謬誤。為了發現這一謬誤，一定要警惕下面的短語：要麼… … 要麼… … 唯一的選擇是… … 兩種選擇是… … 因為A 不起作用，只有B 會… … 看到這些短語並不必然意味著你已經找到了一個謬誤。有時候，就是僅有兩個選擇。這些短語僅是提醒標誌，提醒你停下來思考：「在這種情況下，真的僅有兩個選擇嗎？" 下面列舉的是在9 ? 11 恐怖襲擊之後數周的一段對話，你能發現對話中虛假的兩難困境嗎？市民：我認為恐怖襲擊已經導致對個人自由權利的諸多限制。政治家你為什麼憎恨美國人？錯誤虛假的兩難困境：當可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇。下面的論據包含了涉及錯誤假設的另一個謬誤，請找出這一假設。練習C 瓊斯教授，在你的課上經常考試對你來說並沒有多大意義。這僅僅給你增添了額外的工作，並且使學生精神緊張。其實不需要通過考試來激勵學生努力準備每一節課。第7 章推理中存在謬誤嗎? 121 ? 對瓊斯教授的建議提出了一個錯誤假設來支持結論。某些事情應當是真實的，即學生不應需要經常考試來激勵他們準備每一節課，其實無法保證真正是什麼會與此建議相吻合。事實或「是什麼」經常與「應當是什麼」相衝突。在對政府規定進行討論時，就會發生此類推理另一種常見的錯誤。例如，有人辯稱，在兒童電視節目中限制廣告是不必要的。因為如果廣告是欺騙性的，父母應當改變頻道或關掉電視。或許在一個完美的社會中父母會採取這種行動，但是，很多父母太忙，根本沒有時間管理兒童的電視節目。當推理要求我們假定，我們認為的「應當是」與「是什麼」或「將是什麼」相匹配時，就會犯一廂情願的思維謬誤。我們會希望「應當是」能指引我們的行動。然而，很多觀測資料表明，僅僅因為廣告商、政治家和作者不應當誤導我們這一點是不能保證他們就不去誤導我們的。我們周圍的世界是「世界應該是什麼樣子」的一個粗糙的仿造品。這裡是一廂情願思維的一個事例，你可能對它很熟悉。今天不可能是星期四，我還沒有完成論文呢．錯誤一廂情願：做出錯誤的假設，即因為我們希望X 是真實的或者錯誤的，那麼X 就是真實的或錯誤的。在尋求對某個問題的解釋時，我們經常碰到的另一個困擾應歸咎於一個推理錯誤。要做出解釋，就要求分析事件為什麼會發生。解釋通常是檢驗我們知識範圍的必要工作。當要求解釋時，經 122 ? 學會提問― 批判性思維指南常趨向於通過貼標籤或命名所發生的事情來掩蓋我們的無知，然後我們假定，因為我們知道名稱，所以我們知道原因。我們這樣做是因為命名欺騙了我們，使我們相信我們已經確認了的事情，即一個人有什麼或是什麼會引導並使其做出相應的行動。例如，沒有詳細闡述導致某個人憤怒情緒的各種內外因素，如父母的強化、睡眠不足、內外壓力等，就說這個人「脾氣不好」或「有敵意」。這些解釋過分簡化並阻礙我們尋找更深刻的見解。下面的例子應引起你對這個謬誤的警惕：1 ．針對父親的酗酒，成年的女兒問其母親：」爸爸的行為為什麼如此怪異？」她的母親回答說：「他正處於中年危機期。」2 ．當諮詢者每次問及病人的童年時，病人就哭泣。待病人離開後，看了這一諮詢過程的實習醫生問諮詢者：「當你問及他童年的時候，他為什麼哭？」諮詢者答道：「他有神經質症。」沒有一個回答滿意地解釋了所發生的事情。例如，爸爸的特定基因、工作壓力、婚姻衝突和健身習慣等具體細節都可能為解釋酗酒提供依據。「中年危機」是不夠充分的，還具有誤導性。我們認為我們知道爸爸為什麼酗酒，其實並不知道。當人們聲稱他們已經發現了行為的一個原因，而他們所能做的只是對行為進行了命名，這時候一定要警惕這個錯誤。錯誤命名解釋：錯誤地假定因為你已經給某個事件或行為提供了一個名稱．就認為你已經充分地解釋了此事。第7 章推理中存在謬誤嗎? 123 尋找偏離在尋找謬誤時，有時會發現交流者分散了你的注意，使之偏離了最相關的原因，對這種推理保持警惕是非常有幫助的。例如，人身攻擊謬誤讓我們的視線過多注意了人的特徵，而減少了對合理原因的注意，使用這種方法可以欺騙我們。在這一部分，我們提供了一些練習來闡明其他的謬誤，如果我們問這個問題：「作者利用視線轉移欺騙我們了嗎？」就能發覺這種謬誤。練習D 政治演講：在大選即將來臨之際，你有權利為一位女士投上一票，這位女士代表這個偉大民族的未來，她捍衛民主，保衛我們的旗幟，在實現美國人的夢想方面，她有決心、信心和勇氣。這是一位有愛心的女士，她支持兒童事業和環境保護，她的行為已經幫助這個國家走向和平、富強和自由。為好心人投票就是為真理、遠見和常識投票。即使不列出來推理結構你也能看出，這個論證沒有提供有關這位參議員以往記錄的任何細節，相反卻羅列了一系列美德辭彙，其目的是謀求與內心深處的積極情感相一致。我們把這些美德辭彙稱為「暈輪效應」，因為它們有正相關，概括性又如此之高，因此讀者想理解成什麼意思就可以理解成什麼意思。暈輪效應導致我們不考察相關的原因、證據或者詳細的優點或不足，就支持或接受一個結論。暈輪效應更像反向的人身攻擊，因為人身攻擊尋求的是讓我們不考察證據就形成一個消極判斷。使用美德辭彙是政客們慣用的策略，因為它能使讀者或聽眾的124 ? 學會提問一一幸七，. J 性思維指南注意偏離具體的、更易於引起異議的行動或政策，因而更容易引起反對意見。錯誤暈輪效應：使用模糊的、情緒化的美德辭彙來迫使我們沒有仔細考察原因就支持某種觀點。我們來看另一個常見的偏離策略。練習E 我不明白人們為何持續爭論日本的轎車要比美國的好。為什麼，僅看看日本經濟與美國經濟的最近狀況就可以了。他們經歷了3 年的經濟滑坡，而我們卻經歷了3 年的相對繁榮時期。何謂真正的論題？哪裡的車更好，日本的還是美國的？但是，如果讀者不小心，就會陷人兩國經濟如何的問題。如果是這樣，作者就已經把讀者的注意轉移到另一個問題上了。當作者或演講者從論題上改變了我們的視點時，就說明他在論證過程中偷梁換柱。很多人都是偷梁換柱的專家，就像下頁圖中的事例所說明的那樣：如果女兒成功了，則論題就變成母親是否正在責怪其女兒，而不是女兒晚歸。只要你牢記真正的論題以及解決問題需要的證據，就很容易找出偷梁換柱的話。錯誤偷梁換柱：提出一個不相關的主題使讀者的注意離開原來的論題．讀者的注意離開當前的論證而轉移到另一個論題上有助於「贏得」辯論。這個錯誤的過程如下：① A 是正在討論的第7 章雄理中存在謬誤喚? 比5 主題澎主題B 被引入進討論中琴瞥它與主題A 相關但不是要討論豹鷺主題八被放棄。這奧「推耀」是錯澳的，粼為儀僅矍換討論主題拱難認臀反對一項聲稱的淪證。Z 凳告訴簿要按豺耀家，瑪銳贏又l 蘸爵、豁寥才黝家緞晚綴瞥偽飢馨蘸鬢燃華慧技巧：以假定為論據緞磷一令謬誤特別典有欺輸毅。有封候，一個結i 色通過其本身浙纓到鬢持；詞袱變換儀能欺騙龍知的人！例如，辯論輟學是

126 ? 學會提問― 批利性思維指南不必要的，因為輟學不好是根本不需要爭論的。這個結論通過自身（使用不同的詞語）而得到「證明」。這樣的論證是竊取論點，而不是回答。我們來看一個稍微有點不明顯的例子。在學習效率方面，程序學習教材明顯好於傳統教材，它以一步一步的方式呈現材料因而具有較強的學習優勢。支持結論的原因再次用不同的詞語重述了結論。通過定義可知，程序學習是一步一步的進行的。作者辯稱這樣一種程序學習是好的，因為它是好的。合理的原因是指出程序學習的具體優勢，如能更好地記住學習過的材料。不管什麼時候，如果推理中的結論應當被證明卻被假定，竊取論點就發生了。當你列出這個論證的結構時，要考察原因以確保它們沒有用不同詞語簡單地重述結論，並要看看有沒有用結論來證明原因。對此你可能會迷惑不解。舉兩個例子來加以說明，其中一個論證是竊取論點，另一個不是。( l ）對國家來說，容許新聞界保密信息來源是非常有益的．因為這提高了個人提供反對強權人物證據的可能性。( 2 ）對國家來說，容許新聞界保密信息來源是非常有益的，因為這有益於大社區的利益。在這種社區里，個人有權向新聞界提供信息而不被揭露。短文（2 ）基本上通過重述結論來竊取論點。它沒有指出具體的優點是什麼，只是簡單重複了對信息源保密的社會作用。錯誤竊取論點：在論證中，結論在推理中是一個假設。第7 章推理中存在謬誤嗎? 127 使用這個批判性問題如果你找到了一個謬誤，也就是發現了拒絕某個論證的合理依據。但是，根據建設性批判性思維的精神，你還想繼續討論這一問題。不幸的是，書或文章的作者沒有提供更多的交流信息。但是有時候謬誤是在口頭論證中發生的，想繼續交流的最佳方法，即問犯了推理錯誤的那個人是否有更好的理由來支持結論。例如，偷梁換柱謬誤發生了，就問演講者是否有可能再回到原來的論題上。推理謬誤總結你已做了大量的練習，這些練習闡明了推理中可能存在多種錯誤。我們並沒有列出所有的推理錯誤，但已經給你一個好的開端。我們為後面的章節保留了一些謬誤，因為當你把注意力集中在那一章的主題上時，你就很可能找到了這些謬誤。如果你碰到了另外的謬誤，一定要把它放進你的謬誤清單中。為了發現推理謬誤，要牢記什麼類型的原因是好的，好的原因就是與論題有關的論據和道德原則。不管你在什麼時候發現錯誤的假設、轉移，或者對已經被假定為真理的結論的支持，都應當放棄這個推理。當作者迷信團體支持的態度和權威時，應當溥滇處理這一推理。你應當不斷地問：「有好的理由把這種引用作為可信服的證據嗎？」這裡提供了一個預防措施：不要 128 ? 學會提問― 批利性思維指南輕易拒絕依賴權威或團體支持態度的推理，要仔細評價這些推理。例如，這個國家的多數醫生選擇從事慢跑，在決定慢跑是否有益時，考慮這一信息是重要的。有些權威的確擁有有價值的信息，因為其作為證據來源很重要，我們將在下一章詳細討論權威迷信。尋找和評價推理謬誤的線索當作者出現了以下推理錯誤時，就應拒絕這個推理：．攻擊一個人或他的背景，而不是他的觀點（人身攻擊）。．使用滑坡推理。．尋找完美的解決方法。．移花接木。．不適宜地迷信公眾認可的觀點。．訴諸權威。．攻擊稻草人。．呈現虛假的兩難困境。．進行一廂情願思維。．通過命名解釋。．使視點偏離論題。．用暈輪效應進行干擾。．竊取論點。拓展對謬誤的認識我們建議你查尋書本和某些網站來拓展對推理謬誤的洞察和理解。戴默（Damer ）的（（攻克錯誤推理）) ( Attacking raulty Reasonin 動是一個很好的資料，它有助於你更加熟悉推理謬誤。網第7 章推理中存在謬誤嗎? 129 ? 上列出了很多謬誤，這些謬誤特點各異。有一些網站對很多謬誤進行了描述，並提供了一些事例。這裡列出一些相關的網站地址：The Nizkor Projeot : Fallacies http : / / ? . llizkor . org / feattlres / fallacies / The Fallacy 200 by Brian Yoder ( list ofbasic fallacieswithexamPles ) httP : / / ? . primenet . com ／一byoder / fallazoo . htm Tlle Fallacy FIles by Gary Curtis h ttp : / / g , Icurtis . home . texas . net / index 上tml Stephetl " 5 Guide to the Logical Fa [ lacies http : / / www . datanation . com / fallacies / 謬誤與你自己的寫作和演講在與別人交流時，你有必要使用推理。如果你的目的是表述一個推理結構良好的論證，而又不想用欺騙使讀者同意你的觀點，那麼就應該避免犯推理錯誤。當你構建自己的論證時，對作者可能犯錯誤的意識就會提供給你一些警告。仔細檢察自己的假設，記住多數有爭議的論題、要求你對其優點與不足作詳細了解以及在手頭備一本可能的推理謬誤鑒別清單，都能使你避免犯推理謬誤。 130 ? 學會提問― 批判性思維指南練習圓批列性悶題：推理中存在謬誤嗎？在下面每個練習中，試著確認推理中的謬誤。練習l 軍醫總監建議在三年級就開始明確的性教育。一般來說，他已經超越了其專業範圍。很明顯，他是席捲全國的艾滋病歇斯底里症的另一受害者。不幸的是，他通過媒體發表的聲明，已經給予那些明確支持性教育，甚至是那些有害兒童的人以新的生機。性問題一直是家庭保留的談論主題。只是近來，性教育才強加於年幼兒童。軍醫總監的建議完全排除了家庭的作用。應該是父母以一種孩子們能接受的方式負責向兒童解釋性問題。性教育被排斥在了家庭之外就失去了其價值絨道德感，因而，應當陰止這種教育方式。多年來，家庭已經承擔起性教育的責任，這一做法應當保持下去。學校的性教育鼓勵試瞼，孩子是好奇的。如果對年幼的兒童保密性問題，會促使明目張胆的性行為。公開進行性討論對兒童來說是尷尬的。他們破壞了女孩子天生的含蓄。練習2 桑德拉：我不明白你為什麼如此反對允許學生在大學學生會買啤酒。畢竟，有關的調查表明，so ％的學生是支持這一提議的。喬：當然，在任何時候、任何地方，你都會支持提供任何酒類飲料。你是我們學校最大的酒鬼之一。第7 章推理中存在謬誤嗎? 131 ? 練習3 比爾：為那些想破壞美國的恐怖分子提供庇護的國家都是美國的敵人．任何不把恐怖分子交給美國司法機構的國家很明顯是站在恐怖分子一邊的。這類行為意味著這些國家的領導人不想看到恐怖分子被審判，而更關心的是隱藏殺人犯、強姦犯、盜竊犯和反民主分子。泰勒：我的確渴望與有親戚在C 認工作的人進行這場爭論。對我來說，一旦你把政策上與美國持有異議的國家標記為敵人，那最終幾乎所有的國家都將成為我們的敵人，我們將會處於孤立無援的境地。比爾：如果是那樣一種情況，就太糟糕了。美國是支持自由、民主和真理的。因此，美國能與這個世界進行鬥爭。除此之外，美國應該讓那些對美國有敵意的國家明白他們的行為是錯誤的，因為洲門的信仰有堅固的宗教基礎。泰勒：你真的認為多數信教的人會支持戰爭？上周的蓋洛普民意調查發現，75 ％有著強烈宗教信仰的人認為我們不應當與庇護恐怖分子的國家開戰。比爾：我認為那個數據高沽了。有多少人參加了那個調查？泰勒：我不確定。但回到你最初的論題上來，強烈反對庇護恐怖分子的國家的最大問題是，這樣一項政策並不能消除整個世界的恐怖主義。比爾：你為什麼堅持保護恐怖分子呢？我認為你是一個叛國者。與他們開戰才是民主，多數美國人會支持我的。抽樣回答一練習1 結論：不應在學校中進行性教育。原因：1 ．軍醫總監的報告反映了一種歇斯底里症。 132 ? 學會提問― 批利性思維指南2 ．這是父母的工作。3 ．教育鼓勵性亂行為。作者從攻擊軍醫總監的觀點而不是從論題來開始這個論證。她聲稱，這個建議是艾滋病歇斯底里症的產物，而不是廣泛調查的產物。作者對於軍醫總監在媒體上發表的觀點所進行的評論，損害了他的聲譽和品質，因而這是一個人身攻擊謬誤。她的第二個原因混淆了「是什麼」和「應當是什麼」。僅僅因為性教育應當由父母來負責並不意味著他們願意對孩子進行性教育。第三個原因呈現了一個虛假的兩難困境，即要麼把性教育趕出學校，要麼就面對道德不良、缺少價值觀的兒童。但是，即便在家裡進行性教育，難道就不會出現道德不良的兒童嗎？難道學校和父母不能同時對兒童進行性教育嗎？難道學校就不能教育兒童在生活中準備正確處理性問題，而只能培養缺乏道德的少年犯嗎？練習2 桑德拉的結論：大學學生會裡應當提供啤酒。桑德拉的原因：多數學生支持這一觀點。喬的結論：大學學生會裡不應當提供啤酒（暗示）。喬的原因：我們不應當聽信桑德拉的觀點，因為她是一個酒鬼。桑德拉和喬在他們的論證中都犯了錯誤。桑德拉的觀點所建立的基礎是大多數學生認為應該提供啤酒服務。她做出了一個錯誤的假設，即如果多數人支持一種行為，那麼它就是合理的。學生可能會支持這一提議，但是他們也許沒有認真思考容易得到啤鐫悶礴豁濰母令補鐫粼矛，一甲滬? ｝斌澄擻娜凄舔豁勢絮彝鑫子羚喇屬令碟簫嚼灘吸溶侮珊盡渺黔寥咨悶驀藻渺瑟鷺蒸鑫。黔鬢黔交遍爵頭渺邵鷺診碧豁資喇令勢像黔盼黯寒簿署『 潺馨纂戛鍾扁郎湊浴黝薈黔腳命蒸篷？蒸渺蠕戴卿黔瑟。翼廠考鄂澎黔蒸彝鷺澎泌贅淑鱉令薄戳髯城碘蹄舞翼瓣味瑟蒸爵罄澎、獄叭？淤條韶薛彝恤膨卜命蘸舞卜薛秒粼罐麟。黔淋辭戴爸城馨彝凍浮么肇黔寨黔黔冷鄒撒澎翠謗』 暴『 磷馨一粼黯條譬．黝鬢鞭：矍．籍一一馨．〕 ｝．鬢．靂．麒械簿麒戳腳鷺粼緞蘸縛罄｝焦壤簿｝粼｝珊趟鍵馨褸蒸熬麒蒸纂爵「摹．鞭羹．霍鑫夔… 二夔l ．瀚纂聾．羹藩塞．鬢．墨蓬… 馨一一一一．黯寰蒸珊馨罐巔粼矍滋珊黔黝翠爆黝｝第8 章這些證據的可信度有多大（I ）? … … 135 第8 章這些證據的可信度有多大（I ) : 直覺、個人經驗、證人的證詞、專家的意見在上一章里，通過學習如何發現推理中的謬誤，你已經在評價說服性溝通的過程中取得了巨大的突破。在下面的章節中，我們將繼續討論如何對推理進行評價，即學習對推理結構中關於「事實」的聲明進行批判性提問。首先，我們來看看這些聲明什麼樣。經常食用燕麥糠會降低患癌症的危險。保留死刑能預防犯罪。大學校園並不安全，據《 時代》 雜誌報道，在過去三年里，校園攻擊案增加了10 ％。我們應該如何看待這些聲明？它們是否合理？多數推理都包括一些類似的聲明。在本章里，我們將學習如何對這樣的聲明進行評價。136 ? 學會提問－一一批判性思維指南圓批列性問題：這些證據釣可信度有鄉大：直覺、個人經臉、證人釣證詞、專來釣意見？證據的必要牲我們遇到的所有推理幾乎都包含信息傳達者想讓我們接受的「事實」，即關於世界現在是什麼樣、以前是什麼樣、將來是什麼樣的信念。這些信念可能以結論、原因或假設的形式出現。我們把這些信念統稱為「事實性聲明」。對於某項事實性聲明，你要問的第一個問題應該是：「我為什麼要相信它？" 接下來你要問的是：「這項聲明需要證據的支持嗎？」如果需要證據卻又沒有證據，那麼，這項聲明就僅僅是一個斷言。你必須嚴肅，認真地對斷言的可信度提出疑問！如果這項聲明有證據，那麼，你的第二個問題就是：「證據的可信度有多大？" 為了正確地評價推理，我們必須記住，有的事實性聲明比另一些聲明更為可信一些。例如，你可能會非常確定「美國的大多數參議員是男性」這一聲明是真的，而對於「經常食用燕麥糠會降低患癌症的危險」的真實性就不那麼肯定。對於多數聲明來說，就算有可能確定它們是絕對正確或絕對錯誤，那也是極其困難的。所以，我們寧願問它們是否有敵據，而不願問它們是否真實。實質上，我們想問的是：「我們能相信這樣第8 章這些證據的可信度有多大（I ）? … … 137 ? 的信念嗎？」支持一項聲明的證據數量越多、質量越好，我們就越相信這項聲明，感覺這個信念就越接近「事實」。例如，由於有充分的證據表明，2001 年9 月11 日，被恐怖分子劫持的飛機撞擊了世貿中心，因此，我們可以把這一聲明看作是一個事實。另一方面，「同性戀具有遺傳性」這個觀點，存在許多相互矛盾的證據，因此，我們就不能把它看作是事實。區別一項聲明到底是個人的觀點還是事實的最主要因素，就是看現有的相關證據。支持一個信念的證據越多，該信念就越具有「事實性」。在判斷一條信息的說服力之前，我們需要知道哪些事實性聲明是最可信的。那麼，如何判斷可信度呢？我們可以運用以下這些問題：你的證據是什麼？你如何知道它是真實的？證據在哪裡？你為什麼相信它？你肯定它是真實的嗎？你能證明它嗎？當你常常問這些問題並形成習慣時，你就屬於最佳批判性思考者之列了。這些問題要求提出論證的人說明他們的證據，而只要是能提出值得你思考的論證的人，都會毫不猶豫地回答這些問題，因為他們有事實為依據來支持自己的聲明，所以會與你共享證據，以期望你認同他們的結論。當我們經常提出這些批判性問題時，我們注意到，對很多觀點來說，沒有足夠的證據來完全地支持或駁倒它們。例如，很多證據支持「隔天服用一片阿司匹林能降低患心臟病的危險」這個觀點，但是也有一些證據對此表示懷疑。在這種情況下，要確定事實性聲明的可信度，我們必須判斷證據的優勢在哪裡。 138 ? 學會提問一― 批判性思維指南為了做出這一判斷，我們必須思考這個重要問題：「證據的可信度有多大？」後面三章將集中介紹一些幫助我們判斷證據的可信度的問題。事實性聲明的可信度越大，傳達信息的人就越有說服力。尋找事實牲聲明我們遇到的事實性聲明有：( a ）描述性結論；( b ）支持描述性結論或說明性結論的理由；( c ）捕述性假設。每種類型我們都以一個簡單的觀點為例。( a ）節食可能造成飲食潭礙。研究者研究了lfl 名參加飲食障礙治療計劃的婦女，考察了她們的節食史和暴飲暴食的嚴重程度，發現其中60 ％的人是在第一次節食之後開始暴飲暴食的。請注意，「節食可能造成飲食障礙」是一項事實性聲明，它是一個得到科研證據支持的描述性結論。在這個例子中，我們要問的是：「這個結論― 一項事實性聲明，是否得到了證據的支持？" ( b ）我們應該縮小大學班級的規模。官方最近時葯計我字襲窮，大班正右淤學蘭之問時關係變得更毓遠。請注意，「大班正在使學生之間的關係變得更疏遠」這項聲明是對事實的概括，其功能是作為支持說明性結論的理由。在這個例子中，我們要問的是：「這個理由― 一項事實性聲明；有沒有得到證據的支持？" ( c ）我們的國家無法容納更多的移民了。定居在加利福尼亞州的移民已經超過650 萬，僅是這些移民在健康護理、就學及其他公共服務方面每年就額外花費加利福尼亞州大約30 億美元（將該第8 章這些證據的可信度有多大（I ）? … … 139 ? 結論與理由聯結起來的是作者沒有闡明的描述性假設：移民對經濟的衣夜作用，如劍造了新的就業苟位以及省加了擾戎等，勞顯少於政府丈苗時費用）。請注意，這項事實性聲明是一個描述性假設，它的可信度尚不確定。在相信這一假設及其理由之前，我們要問的是：「證據能否很好地支持假設？」你會發現，儘管許多傳達信息的人都有用證據來支持理由的意識，但他們沒有認識到使自己的假設更明顯的必要性。因此，他們很少呈現支持假設的證據，儘管在很多事例中這樣的證據對於判斷一個論證的可信度是相當有用的。證據的來源哪些情況下我們可以把事實性聲明看作是可信賴的呢？在以下三種情況中，我們就傾向於認同一項聲明：1 ．聲明是眾人一致認同的常識，如「舉重能練出肌肉」。2 ．聲明是某一個有充分理由支持的論證。3 ．傳達信息的人為其聲明提供了可靠證據，或我們知道的其他證據能支持該聲明。在這一章里，我們所關注的是第三種情況。判斷證據的充分性要求我們思考：「證據的可信度有多大？」要回答這個問題，首先必須弄清楚：「我們所說的論證指的是什麼？" 注意：證據是被信息交流者所共享的明確信息，傳達信息的人用它來支持或證明一項事實性聲明的可信度（見第3 章）。140 ? 學會提問― 批判性思維指南在說明性論證中，需要用證據來支持那些作為事實性聲明的理由：而描述性假設中，則用證據來直接支持描述性結論。證據的質量取決於證據的類型。因此，要評價證據的質量，我們首先要問：「這是什麼類型的證據？」要知道該怎樣提問，就要先了解證據的類型。證據的主要類型包括：．直覺．個人的經驗．他人的證詞．權威的意見．個人的觀察．案例．科學研究．類比只要使用恰當，每種類型的證據都可以成為「好證據」，都能支持作者的聲明。這就好比勘探金礦的人為了儘可能地獲得高品質的礦石而仔細檢查選礦鍋里的沙礫，為了判斷證據的質量，我們也必須對證據進行認真的檢查。我們想知道，「作者的證據是否為其聲明提供了可信的支持？」所以，我們從「證據的可信度有多大」這個問題開始對證據的評價。在這一章和下一章里，我們要探討對應於每種類型的證據應該提出什麼問題。本章探討的證據類型有：直覺、權威的意見和他人的證詞。第8 章這些證據的可信度有多大（I ）? … … 141 直覺作為證據當我們用直覺來支持一項聲明時，依靠的是「常識」、「內在感覺」或者預感。當傳達信息的人說「常識告訴我們」或「我只知道這是真的」，他就是在用直覺作為證據。由於直覺是個人性的，其他人無法判斷其可信度，這是把直覺作為證據的主要問題。因此，常見的情況是，如果直覺發生變化，就沒有強有力的依據來判斷哪一個更可信。還有，很多直覺依賴於無意識加工，這就忽視了大量的相關證據，並反映出強烈的個人偏好。因此，我們必須謹慎使用直覺作為聲明的證據。然而，實際上「直覺」有時候可能依賴於其他類型的證據，如廣博的個人經驗和知識。例如，當一名有經驗的飛行員直覺飛機不適宜起飛時，可能我們會非常贊成起飛前對飛機做進一步的安全檢查。有的時候，「預感」不是盲目的。作為批判性思考者，我們應當弄清楚由直覺得出的聲明是否有其他類型證據的支持。把個人經驗作為證據的危險以下幾個論證運用了一種特殊的證據來支持事實性聲明。「我小時候就在日間託兒所待過，我並沒有因為這種經歷而受到傷害。所以，我認為把孩子放在日間託兒所沒有什麼不妥。」「我服用抗鎮靜劑來治療我的抑鬱症，但結果變得更糟。我認 142 ? 學會提問― 批判性思維指南為治療心理疾病使用的藥物太多了。」這兩個觀點都以個人的經驗作為證據。諸如「據我所知，某人… … 」及「依我的經驗，我發現… … 」這樣的句子就是在提醒你，你遇到的證據是個人的經驗。因為我們對於個人的經驗記憶深刻，所以常常把它們當作證據來支持自己的觀點。例如，你可能因為某一個律師向你索價過高而有挫折體驗，以至於你認為多數律師都是這樣。雖然對於律師的這種概括性的推論不一定是錯誤的，但是依賴類似的個人經驗作為概括性觀點的依據卻是錯誤的！單一的甚至是累積起來的個人經驗，都不足以代表所有的經驗，個人經驗經常引導我們犯概括草率的謬誤。一次記憶深刻的經歷或者多次這樣的經歷可以證明，某種特定的結果是可能的，例如，可能你遇到好幾個每天都抽3 盒香煙的人，他們都活到了90 歲。儘管如此，這類經驗並不能證明「每天抽3 盒香煙能活到90 歲」這個結果是典型的或正確的。錯誤概括草率謬誤：僅僅根據群體中少數幾個人的經歷就得出關於整個群體的結論。對於這種謬誤，我們將在第9 章討論研究證據和取樣問題時再做探討。第8 章這些證據的可信度有多大（I ）? … … 143 把他人的證詞作為證據「你應該請Feeigood 醫生為你做手術。他為我做的肩部手術非常成功。」「我得過癌症，並且醫生說我只能活一個月了；但是，我只拜訪了一次精神治療師，癌症就消失了。我建議你考慮停止化療，並拜訪這位精神治療師。」「使用Lesnab 僅僅6 周，我就減去了4 . 5 千克。我鄭重地向你推薦此葯。」「看看我吧：從戰場回來後我就一直很疲憊，所有的關節都很疼痛，還患上了皮疹，而且什麼都記不住。別跟我說沒有海灣戰爭綜合征這回事。」商業信息、影視廣告、書籍封底的介紹推薦以及證明生活中存在一些不尋常的或爭議事件的「證據」，常常試圖使用類似個人經驗的證據來說服我們，它們引用特殊人物的話來說明某種觀點或某產品的好壞，或者以特殊人物的經歷來說明不尋常的事件已經發生。這些被引用的陳述發揮著個人證詞的作用。這類證據有多大用呢？一般說來，根本沒有多大幫助。在多數情況下，除非我們對提供證詞的人的專業技術水平、興趣、價值觀、偏見等有更多的了解，否則就不必在意這種證詞。遇到以下幾種問題時，我們尤其要注意：．選擇性。人們的經驗千差萬別。那些試圖說服我們的人在選擇證詞時往往非常謹慎。我們必須堅持思考這個問題：「對我們沒有聽說過的那些人來說，經驗是什麼？」還有，1 科? 學會提問― 批利性思維指南提供證詞的人的注意力也是具有選擇性的，他們特別注意能證實其觀點的信息而忽視其他信息。通常，眼見為實！我們的期望強烈地影響我們的經驗。假如我們相信大腳印存在於某個地方，相信天使會給我們留下印記，那麼，我們就更可能把這些模糊的圖像看作是大腳印或天使的印記。．個人的興趣。用來宣傳書籍、電影、電視產品等的許多證詞都是由那些從證詞中獲利的人提供的。例如，有時候作者會為別人提供積極的證詞，以期望自己的書能得到別人的好評。因此，我們必須思考：「提供證詞的人與他如此提倡的東西之間是否有什麼關係？否則為什麼我們感覺他的證詞中存在強烈的偏見？" ．被遺漏的信息。對於判斷的依據，能提供充足信息的證詞很少。例如，當你的一位朋友譴責一名老師時，你會問他為什麼這樣。我們的標準可能不同於提供證詞的人的標準。我們掌握的信息往往太少，以至於無法決定是否應當認真對待這類聲明。．人為因素。證詞如此有說服力的原因之一就是它們是由人類提出的，並且非常生動、詳細，與抽象的統計數據及圖表形成鮮明的對比。提供證詞的人往往是非常熱心的人，他們看起來很可信、善意、誠實。我們願意相信這樣的人。第8 章這些證據的可信度有多大（I ）? … … 145 ? 把權威的意見當作證據一名演講者聲稱，福特汽車比通用汽車好。我們問他是如何知道的，他說：「《 消費者報道》 是這麼說的，而且我在上周的《 紐約時報》 上看到的一篇文章也說福特公司生產的汽車更好。」這名演講者運用權威的意見來捍衛他的觀點― 這裡的權威是指，對於某一特定問題，比多數人了解得更多的信息源，也就是所謂的專家。當傳達信息的人迷信權威或專家的意見時，他們也就相信這些權威或專家能夠獲得確切的事實，並具備了從事實中得出結論的專業資格。在日常生活中，你會遇到很多迷信權威的形式。影評家：「這部影片堪稱今年最好的十部電影之一。」組織：「這一立場得到美國醫藥協會的支持。」研究人員：「研究表明… … 」親戚：「我祖父說? ? 一」宗教：「《 古蘭經》 說… … 」雜誌：「據《 新聞周刊》 報道… … 」大學教授：「柏拉圖的合理解釋是… … 」專家的證詞「我相信被告是… … 」除了我們所列舉的這些，你還能隨手舉出許多例子來。很明顯，我們應該更謹慎地對待把權威的意見作為證據的情況。為什麼呢？這是因為有的權威表達自己的觀點時比較謹慎，而有的卻不這樣。例如，與《 民族調查》 相比，《 新聞周刊》 和《 時代》 雜 146 ? 學會提問一批判性思維指南志在陳述某個觀點之前更有可能對可利用的證據進行細緻的評價。同樣是關於抑鬱的文章，刊登在國家心理健康協會網頁上的文章就比刊登在個人網頁上的文章更有可能是以詳細證據為基礎的。與重要報紙的評論員相比，我們周圍的親戚朋友系統地評價一個政界候選人的可能性要小得多。你要記住，由於諸多原因，權威的意見常常是錯誤的。還有，這些意見往往相互矛盾。以下這些節選自專家會談的例子將清楚地證明，專家的觀點也是容易出錯的。「地球是世界的中心，所有的天體都圍繞它運動，從古至今都是如此。」（托勒密，亞歷山大港的天文學家和地理學家，公元2 世紀，《 全能的上帝》 ，P . 5 ) 「女人天生是我們的奴隸… … 是我們的財產… … 她們屬於我們，就像碩果累累的果樹屬於園丁一樣。要求給女人平等權利的思想是多麼愚蠢、多麼瘋狂啊！… … 女人僅僅是生孩子的機器而已。」（拿破崙? 波拿巴，1769 一1521 , p . 32 ) 「頭6 個月過去以後，錄像機將失去它搶佔的所有市場。人們很快就會對每晚盯著一個鐵盒子感到厭倦。」( Darryl F . zanuck , 20 世紀福克斯影片公司負責人，1946 , P . 41 ) 「即使過度吸煙確實與肺癌有關，看起來這也不是導致肺癌的首要原因。」( w . C . Heuper 博士，國家癌症學會，引自《 紐約時報）) , 1954 年4 月14 日，p . 228 ) 上面引用的這些事例提醒我們，當傳達信息的人搬出權威的意見時，我們必須想一想：「我們為什麼要相信權威？」在對權威的意見提出質疑時，尤其要思考以下這些問題。第8 章這些證據的可信度有多大（I ）? … … 147 ? 對子我擴力萬在討論的主題，所謂的權威人士具備多少專業知識或接受過多少專門撇繆夕例如，他是否對這個項目進行過長時間的研究？他是否具有廣博的相關經驗？權威是否具有發現事實的特殊方法2 例如，他是不是他所聲明的事件的第一目擊者？又比如，某新聞記者是親眼目睹事件的經過，還是僅僅是轉載別人的報道？如果他不是第一目擊者，那麼重複的是誰的聲明呢？我們為什麼要相信這些聲明？一般來說，與那些二手資料相比，原始資料或直接觀察者給你的印象應該更深刻。例如，《 時代》 雜誌和《 新聞周刊》 是二手資料，而科學研究期刊則是原始資料，如《 美國醫學會雜誌》 。我們是否有足夠的理由相信，權威具有歪曲影響的相對自由夕影響人們如何報告證據的因素包括：個人的需要、預期、普遍的信念、態度、價值觀、理論和意識形態等。人們在提出證據時會有意無意地受到這些因素的影響。例如，如果你問一名軍隊里的將軍「削減軍費開支是否不利於發展軍事」，他會回答「是」, 並且說出一大堆理由。處於他這樣的身份，也許他對形勢的看法是沒有偏見的。然而，我們還是要考慮他可能會找出一些理由來使自己的偏見合理化。我們所說的偏差和偏見，是指對事物的好與壞持有強烈的個人情感，以至於影響了我們對事物進行公正評價的能力。事實上，由於許多因素都會使我們的判斷產生偏差，我們不能期望所有的權威人士完全沒有偏見。但是，我們可以期待權威人士比其他人的偏見更少，還可以通過尋找關於權威對某個主題的個人興趣信息，來判斷他是否帶有偏見。例如，如果某權威人士從他所大力 148 ? 學會提問― 批，, J 性思維指南宣揚的行為中獲得了經濟收益，我們就要特別警惕他的觀點是否有偏向。雖然權威人士在某個論題上可能帶有個人的興趣，但也可能做出可信的聲明，所以，我們不應僅僅由於擔心權威的個人興趣會影響其公正，就拒絕接受他的聲明。我們能採取的有效方法之一，就是考察權威人士是否具有不同的態度、預期、價值觀和興趣。所以，我們要問：「該權威是否常常作出可信的聲明並由此獲得良好的聲譽？以前我們有沒有相信過他？" 當你在網際網路上遇到事實性聲明時，你會特別關心權威意見的可信度。在網際網路上，實際上每個人都成了「權威」，因為人們可以根據自己的意願自由地發表聲明，而且也沒有固定的程序來評價這些聲明。很明顯，這種情況就是「說者無意，聽者有心」! 使用這個批判性問題當你憑直覺、個人的經驗、他人的證詞以及權威的意見來證實問題時，你就得拿出合理的依據來決定是否接受這些證據支持的結論。了解這些問題有助於你避免虛假的推理。然而，儘管如此，你一定希望自己能盡量公正地對待別人提出的觀點。因此，質疑那些提供非實質性證據的人，看他們能否提供更可信的證據是很有意義的。對於別人的觀點，我們要給予其應有的機會。第8 章這些證據的可信度有多大（I ) ，… … 149 總結評價證據的線索使用以下這些問題有助於評價各種類型的證據。直覺．是否有其他類型的證據來支持直覺？權威．權威人士在某一特定問題上具備多少專業知識或接受過多少專業衫11 練？．權威人士具有發現事實的特殊方法嗎？．是否有足夠的理由相信，權威人士具有歪曲影響的相對自由？．該權威是否常常作出可信的聲明並由此獲得了良好的聲譽？．以前我們有沒有相信過該權威人士？他人的證詞．可能對一個人的證詞產生影響的偏差或興趣有哪些？．這個人具有支持他的判斷的專業知識嗎？．這個人的價值觀假設如何影響他的證詞？．誰的證詞有利於評價這個人的證詞？．這個人的證詞中遺漏了什麼信息？在這一章里，我們主要介紹了用以支持事實性聲明的幾種證據：直覺、個人的經驗、他人的證詞以及權威人士的意見，並討論了如何對這些證據進行評價。對待這些證據必須非常謹慎。我們還為你列出了一些問題，通過思考這些問題，你就能判斷這幾種證據是否可信。在下一章里，我們將針對其他類型的證據，繼續討論「證據的可信度有多大」這個問題。 150 ? 學會提問― 批利性思維指南練習回批判性悶題：這些證據釣可信度有多大：直覺、個人經臉、證人釣證詞、專家釣意見？請你評價以下這些短文中的證據。練習l 雖然學費在急劇增長，但是學生學到的東西卻越來越少了。學生每年的學費是2 萬美元；但是他們並沒有得到相應的教育。這是因為教授們把時間和精力都投在了科研而非教學上。看看來自某重點研究型大學的學生是怎麼說的吧。桑德拉（英語專業大二學生）: 「你坐在一個300 人的大班裡，而講課的居然是一個不會說英語的研究生。」勞瑞（）山理學專業大三學生，優秀學生）: 「我讀了三年大學，至今還沒有跟教授一對一地交流過。」約翰（哲學專業大一學生）: 「在你需要教授時，你不可能找到他們。我的一個教授每周只有一天時間待在學校。」練習2 用硅樹脂作為隆胸手術的材料到底有沒有危險呢？接受過這種手術的婦女似乎還是覺得很安全。最近，全國著名的西海岸外科整形醫生Waiter Newlx 記y 在接受採訪時說，這種隆胸手術絕對是安全的。他說，lo 年來，他做了多起硅樹脂隆胸手術，其間沒有發現任何由手術導致的嚴重問題。另外，儘管有的醫生反對把硅樹脂用於整形手術，但是西南外科整形協會第8 章這些證據的可信度有多大（I ）? … … 151 ? 最近也撰文聲稱，把硅樹脂植人人體不會導致免疫功能失調。練習3 從某種角度來說，多數年輕人都有成為律師的夢想，並且是帶著這一夢想進人大學的。由於某些原因，國家為這些未來的律師們而擔憂，因為他們中將有很多人找不到工作。法律系的sh 抑教授說：「我的法律課絕對是學生爆滿。沒有一張課桌是空著的。」《 時代》 雜誌報道說，本國學法律的學生是律師的3 倍。此外，學法律的學生有6O ％找不到法律專業的工作。律師這一職業為什麼如此有吸弓！力呢？想當律師的人幾乎都是沖著錢來的。對哈佛大學法律系一年級學生的隨機調查表明，近70 ％的學生認為律師有較高的收入。然而，事實上多數律師根本掙不了多少錢。當了巧年律師的Myron Nicki 。說：「我的年收入從來沒有超過4 . 5 萬美元。成為一名能在紐約呼風喚雨的律師的觀念完全被電視和電影美化了。」抽樣回答一練習l 結論：就讀於重點研究型大學的學生沒有得到與學費等值的教育。理由：三名大學生對他們所接受的教育的控訴。儘管概括性的結論可能是正確的，我們也不能把這些證詞當作有力的「證據」。練習1 很好地說明了把證詞作為證據的缺點。這些「恐怖故事」夠不夠典型呢？其他學生有沒有指責他們的老師呢？採訪是在什麼情況下進行的？作者在篩選採訪到的意見時有沒有偏見呢？學生是否知道採訪者想證明的問題從而迎合採訪者的意願？在得出大學教育欺騙了學生這個結論之前，我們應當找到比這些證詞更好的證據。儘管如此，這些證詞確實說明，這所 巧2 ? 學會提問― 批利性思維指南大學的學生與老師之間可能存在不愉快的經歷。練習2 結論：隆胸手術是安全的。理由：一名外科醫生和國家專業機構都聲稱這種手術是安全的。我們該在多大程度上相信權威人士的意見呢？不要太多。首先，所有專家都可能存在偏差。他們說手術是安全的，目的可能在於由此獲得經濟上的收益。Newbody 醫生的證詞尤其可疑，因為他僅僅是以他個人的經驗為依據。他極有可能沒有說出他失敗的例子。假如國家專業機構為我們提供其聲明所依據的研究信息，有可能我們會對他們的聲明給予更多的關注。第9 幸這些證據的可信度有多大（n ）? ? ? ? 一153 第9 章這些證據的可信度有多大（11 ) : 個人觀察、科學研究、案例、類比在這一章里，我們繼續探討對證據的評價。本章重點討論如何評價個人觀察、科學研究、案例及類比等這四種證據的可信度。當我們遇到這幾種類型的證據時，必須對它們的可信度提出質疑。回批判性問題：這些證據釣可信度有鄉＊：個人觀察、科學研究、案例、類比個人觀察個人觀察是一種有價值的證據，許多科學研究都以此為依據。例如，我們對自己親眼所見的東西是有把握的，因而我們對目擊證人的證詞給予高度的評價。然而，個人觀察也存在不足，這是因為人們傾向於看到或聽到合乎自己意願的東西，傾向於選擇並記住某一事件中與自己的經歷和背景最一致的部分。 巧4 ? 學會提問― 李七判性思維指南與鏡子不同，觀察者不會為我們提供「原模原樣」的觀察資料。我們「看到」的和報道的東西，都經過了一系列的價值觀、偏見、態度和期望的篩選。由於這些因素的影響，觀察者常常對觀察到的結果不滿意。因此，當我們預料到不同觀察者的觀察結果可能不一致時，必須要警惕不能僅僅依賴某一個觀察者的觀察。以下這三個例子能幫助你認識到依賴個人觀察結果的危險性：．裁判員看到一次擊打；擊球手看到一個球。．便利商店發生了一起搶劫案。一名目擊證人聲稱他看到歹徒手裡拿著一把很大的手槍；而另一名目擊證人卻信誓旦旦地說歹徒手裡揮舞的是一把水槍。．一位朋友認為你對某重要人士的意見是有敵意的，而另一位朋友則認為你只是過分自信而已。雖然個人觀察通常都是有價值的證據來源，但我們必須認識到它們不是無偏見的「現實的鏡子」．當它們被用來支持有爭議的結論時，我們也必須通過其他觀察者來進行驗證，或尋找其他證據來支持該結論。例如，某人宣稱她看到一名老師對一名學生實施了性騷擾，如果其他學生證實了她的說法，那麼證據就更為確鑿了。還有，實施觀察與報告觀察結果之間的時間間隔越久，觀察結果出現的問題就越多。當把報紙、雜誌、書籍、電視、網路中的觀察報告作為證據時，你必須確定有沒有充分的理由能讓你相信這些報告。最可信的報道必須以最新的觀察結果為依據，並且觀察者必須在理想的條件下進行觀察，觀察者不能有任何與被觀察事件有關的期望或偏見。第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? ? ? ，… 155 把科學研究作為證據「研究表明… … 」「研究人員在近期的一項調查中發現… … 」「據《 新英格蘭醫學雜誌》 報道… … 」科學研究是一種以大量觀察資料為依據，並且常常具有特殊分量的一種權威意見，一般是由受過專門訓練的研究人員系統地收集觀察資料而進行的研究工作。研究結果的可靠性到底有多大呢？解決這個問題的方法與判斷權威意見的方法一樣，那就是提出大量的問題，否則無法對研究結果的可信度進行討論。世間萬事萬物之間的關係是非常複雜的，而且人類對於這些事物的觀察和理論也容易出錯，所以，社會就求助於科學方法，並把它作為決定事實的重要指導。在對世界進行觀察以及在看待直覺和常識的時候，人們運用科學方法來盡量避免許多自身內在的偏向。科學方法有什麼特別之處呢？首先，科學方法在能被公眾證實的數據中尋找信息，即其他合乎條件的人能進行相似的觀察並考察是否能得出相同的結果，在這種條件下得到的數據就是能被公眾證實的數據，也就是能被重複驗證的數據。例如，一名研究人員發現，一種新的放射療法能殺死癌細胞，如果其他研究人員重複了他的實驗並得到了相同的結果，那麼，我們對這種新療法就更有信心。科學方法的第二個典型特徵是控制，即運用特定的程序來減夏56 學會提辨一妙添熟判繚恩維指瓣少觀察和解釋研究絡果時的錯誤。例如、偏向是觀察中的主要間題，研究人髯可以將多個觀察者的觀寨結果進行比較，以考察這瓣結果之闊的一致凳度，履過這個方法就可以擦制偏向這類錯誤。為了實現控制最火化和灘關翼舞最小化，自然科學家常常在實蘸家黑進行研究。不幸的是，與自然科學研究率蔚比，村社會間題進行研究時矍控制變簧更為不易。蘸此，矍成功地遂那科學方憨來研究人類複雜的行為問題是非常蘸難的。澎都著瀚是科學方法的第翼個典型特徵。焦活中的一些概念往往是巍亂、驥糊不濟磷校兩河豹。而科學方汰在譜育表達方撇則力求準確一致。儘管科學選比我們這雛討論的要複雜得多，但是，痴於科學方汰強調可驕溉憔丫控制和語言精確，在操作恰巍的情巍琵科學研究是最可信的證據來檬之一，希望你能記住這一點。略肇醉壑黝不幸的是，事實欺，科學研究姍作證據並不一定意味著它就是河靠的，或者對證據豹解釋就是準確的。尤論是依霎其他證據還是依靠研究i 正據，都必須保持澡慎豹態度。述有，有夔闊題、尤其是人類行為問題，即使是最可靠的證據，也只能作為暫時性豹答案。溺此，在確定渺研究結果的信任度之靛，我們述有很多關於科學研究豹重臀｝娜題翼卿清楚、當傳達焦氰豹人服研究結果律證據時，你必須淞熱以下幾點；毛研究的質薰有天壤之別；我們對科研結果的信任應當是有選擇豹、不是所有的研究結果都值得鐳搔。項做得很好第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? ? ，? … 157 ? 的研究與一項做得很差的研究相比，當然應該相信前者。由於研究過程極其複雜，又受到許多外在因素的影響，即使是受過良好訓練的研究人員，有時也會得出有重大缺陷的結論。因此，發表在科學雜誌上的論文並不能保證該研究在關鍵方面沒有缺陷。2 ．研究結果常常是相互矛盾的。因此，針對同一問題，一項孤立的研究常常得出有誤導性的結論。由多個研究者或研究小組重複驗證過的研究結果最值得我們注意。我們必須始終堅持這個問題：「其他研究者驗證過這些結論嗎？" 3 ．研究結果並不能證娜吉論。最多只能說，研究結果支持結論。記住，研究結果不能為自身作證！研究人員必須解釋其研究結果的意義，而所有的研究結果都能用不止一種方式進行解釋。因此，我們不能把研究者的結論當作「真理」來看待。當你遇到諸如「研究結果表明… … 」這樣的描述時，應當把它們理解成「研究者認為，其研究結果表明… … 」4 ．與所有人一樣，研究者的期望、態度、價值觀和需要等使他們的提問、操作研究的方法以及解釋研究結果的方式存在偏差。儘管他們盡了最大努力來避免這些偏差，但是科學事業不是中立的、沒有價值取向的，也不是完全客觀的。例如，科學家在某個特定假設上往往投入了個人情感。科學家和所有容易犯錯誤的人一樣，也很難客觀地對待那些與假設相矛盾的數據。科學研究的主要優點是它盡量公開研究的程序和結果，以便於其他研究者評價其價值，並能巧8 ? 學會提問― 批利性思維指南對它進行驗證。儘管如此，無論一份科研報告看起來多麼客觀，它總會包含一些重要的主觀成分。5 ．演講者和作者經常歪曲或簡化研究結論。傳達信息的人用來支持其觀點的證據與研究得到的原始結果之間可能存在巨大的差異。例如，研究者可能會在他們的原始研究報告中對結論進行仔細限定，而其他人在引用這些結論時卻毫無限制。6 ．研究所得的「事實」會隨時間發生變化，尤其是關於人類行為的研究。例如，以下這些研究所得的「事實」全部都被主要的科學文獻報道過，卻都已經被新的研究證據「否決」了：右利手的人比左利手的人壽命更長。拍乳房x 線照片對50 歲以下的婦女有益。人們已經發現一種導致躁狂一抑鬱症的基因。纖維有助於防止結腸癌。父母離婚對子女造成的破壞性影響是日漸累積的。7 ．不同研究的人為性不同。通常，為了實現「控制」這一目的，研究會丟失一些「真實世界」的東西。研究的人為性越強，就越難把研究結果推廣到實驗室以外的世界。在關於複雜社會行為的研究中，人為性引起的問題尤其突出。例如，為了研究電視暴力的影響，研究者可能會讓兒童觀看暴力卡通片，然後觀察他們對玩具的攻擊行為。此時，我們應當思考：「對玩具的攻擊行為太人為化，我們是否可以藉此獲得兒童在其他情境下的攻擊性行為的信息？" 第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? … … 159 ? 8 ．研究者在經濟收益、地位、安全及其他方面的需要會影響其研究結果。研究者是人，不是機器。要他們做到絕對的客觀是極其困難的。例如，直接由某藥品公司贊助的研究者，與跟藥品公司沒有任何私人關係的研究者相比，前者可能更多地發現該公司的藥品具有積極的治療效果。此外，獲得職位和提升、道求儘可能大的收益以及贏得更大名氣等方面的壓力都有可能影響研究結果的客觀性。正如你所看到的那樣，儘管科研證據具有很多優良的特性，我們還是要避免過早地相信研究所得的結論。評價科學研究的線索運用以下這些問題來判斷科研結果是不是可信的證據：1 ．該科研報告的來撅質量如河2 通常，最可信的科研報告發表在由同行專家評審的雜誌上，一系列的相關專家對文章進行審查之後才能在這些雜誌上發表。一般來說― 但也不總是這樣― 雜誌的聲譽越好，發表在上面的研究設計就越好。因此，你應當儘可能地了解科研報告的來源是否有較好的聲譽。2 ．除了來源的品質，該論文中還有沒有其他線索能證明研究做得很好？例如，論戈有沒有報告該研究並瓣窄出的優點2 3 ．該研究得到其他人的必證了嗎夕得出相同結論的研究是否不止一個？即使在「統計上達到顯著水平」的情況下，研究結果也可能是由隨機因素引起的。例如，如果某種關係得到設計良好的研究的反覆驗證，如吸煙與癌症之間的關係，那麼，至少在反對此結論的人提出可靠的反駁證據之前，我們有理由相信這個結論。4 ．傳達信息的人如阿選擇他們需要的研究呢2 例如，他們是否遺漏了與相反的結果有關的那些研究？研究者是不是只選擇了支持其結論的研究？160 ? 學會提問― 批利性思維指南（續）丘己有的證據是否具俏我強的批判性思維？演講者或作者是否對支持其觀點的早期研究表明了批判性態度？由於研究本身具有局限性，由研究得到的多數結論都必須限制在一定範圍內，傳達信息的人是否證明了自己願意這樣做呢？6 ．某些人是否存歪曲該研究的理由呢？我們必須警惕研究者刻意追求某種特定結果的情況。7 ．該研究的條件是不是人為的？有沒有披歪曲呢？你必須想想，「該研究的操作條件與作者推廣條件的相似程度有多大呢？" 8 ．由取樣研究得到的結果，可以推廣到多大的範圍2 我們將在下一節里深人討論這一問題。9 ．該研究者所使用的調查、問卷、等級評定或其他冽量手段是否存在偏差或關真2 我們必須確認，研究者對其想測量的東西進行了準確的測量。在研究中，調查與問卷存在偏差的問題是很普遍的，隨後我們將進行更詳細的討論。取樣研究的推r 演講者和作者經常運用研究報告來支持其結論的泛化，即聲明其發現的事件具有普遍性。例如，「瓊斯夫婦離婚對他們家的孩子產生了不良影響」不是一個泛化的結論，而「父母離婚對子女有不良影響」就是一個泛化的結論。對研究結論的泛化程度依賴於研究者選擇的事件或被試的數量、廣度和隨機性。根據研究目的選擇事件或被試的過程稱為抽樣。由於研究者不可能對所有的事或人進行研究，所以研究者必須選用某種方法，從其想泛化的事件或人群中進行抽樣．而且相比之下，某些抽樣方法更為合適。在對抽樣進行評價時，有幾個第9 章這些證據的可信度有多大（11 ）? … … 161 ? 重要的問題需要考慮：1 ．樣本必須足夠大才能證明結論或研究具有普遍性意義。在多數情況下，研究者觀察的事件或人越多，結論就越可信。假如我們想知道大學生在完成學期論文時從其他人那裡獲得了多少幫助，並得出一個普遍性的結論，那麼，研究100 個大學生肯定比研究10 大學生得到的結論更可信。2 ．抽出的樣本在廣度或多樣性上必須與得出結論的事件一致。例如，研究者想概括大學生的飲酒習慣，就應當以不同大學、不同類型系科的大學生為研究對象。中西部小型私立學校的學生與西海岸大型公立學校的學生可能有著不同的飲酒習慣；因此，如果僅對一所學校的學生進行研究，抽樣的廣度就不夠。3 ．抽樣越隨機，樣本就越理想。當研究者隨機抽樣時，他們力求使他們想概括的事件有同等的機會被抽取；他們盡量避免抽樣偏差。例如，主要的民意測驗，如蓋洛普（Gall 叩）民意測驗等，總是盡量採用隨機抽樣，這樣能避免抽取的事件群或人群具有偏差性的特徵。你能看出以下這些樣本具有偏差性的特徵嗎？a ．自願接受性生活頻率調查的人。b . 14 : 30 在家接受電話訪問的人。c ．完成刊登在某種流行的婦女雜誌上的調查，並寄回答案的讀者。因此，我們想對所有的科研結果提問：「他們抽取了多少事件或被試？抽樣的廣度有多大？抽樣的隨機性如何？" 162 ? 學會提問― 批利性思維指南對傳達信息的人來說，一個普遍存在的問題就是，由於對抽樣的局限性沒有足夠的重視而導致研究結果的「過度泛化」。他們所描述的結果的概括性遠遠大於研究證明的事實的概括性。在第8 章里，我們把這樣的概括稱為概括草率謬誤。下面這個研究就存在過度泛化的問題：在大學裡，教授辱罵學生的現象十分常見。最近，對Brightsville 大學的300 名女性進行的調查顯示，超過20 ％的女性遭受過不止一位教授的辱罵。抽樣方法不允許這種過度的泛化。該研究報告雖然沒有明說，實際上是把結論泛化到所有大學了，儘管他只研究了一所學校。由於不知道研究者抽樣的隨機性如何，我們甚至不知道該研究的結論是否適用於進行調查的那所大學。過度泛化使研究產生了缺陷。記住：我們只能把研究結果推廣到與研究事件或人相似的事件或人身上！千萬要對過度泛化保持警惕！這是一種普遍存在的、強有力的人類行為傾向，我們必須不斷與之抗爭。存在偏差的調查和問卷傍晚，你剛剛吃過晚飯，電話鈴響了。「我們正在進行一項關於公眾觀的調查，你能回答幾個問題嗎？」如果你回答「好的」, 那麼，你就和成千上萬的人一起參與了該調查― 這種電話調查就是你最常遇到的一種研究方法。想想你聽到「根據最近的民意測驗」這句話的機會有多麼頻繁吧。第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? ，" 』… 163 ? 調查和問卷常用於研究人們的態度和觀念。可是它們的可信度有多大呢？這就要視情況而言了。調查的結果受到許多因素的影響；因此，在解釋調查結果時要特別謹慎。下面，我們來討論其中一些問題。首先，要使調查結果有意義，就要確保被調查者對問題的回答是誠實的，即口頭報告必須反映被調查者真實的觀念和態度。然而，由於各種各樣的原因，人們常常掩蓋真相。例如，人們給出的答案可能是自己認為恰當的答案，而不是反映真實觀念的答案。他們也許對問卷或被詢問的問題有敵意，也許對問題的思考太少。假如你曾經當過調查人員，那麼，你還能考慮到其他影響因素。記住：你不能假設口頭報告準確地反映了真實態度。其次，調查中的很多問題在措辭上是模稜兩可的；同一問題可能有多種解釋。實際上，不同的人可能對同一問題有不同的理解！例如，你可以想像一下「你的婚姻幸福嗎」這個問題可能有幾種含義。問題越是模糊不清，調查的結果就越不可信。你應當始終把措辭問題掛在心上。一般來說，措辭越明確，不同的人作出相似理解的可能性就越大。第三，調查本身存在的內在偏差使調查更為可疑。措辭和上下文是兩種最重要的偏差。措辭偏差是一個常見問題；措辭上的一個細微變化就會大大地影響被試的答案。我們以一個由民意測驗得出的結論為例，看看該調查所用的問題是如何措辭的。美國的一名國會議員向他的選民發放了一份問卷，並得到如下結果：92 ％的選民反對政府資助兒童託管中心。現在我們來仔細看看調查所用的問題：「你認為聯邦政府是否 164 ? 學會提問― 表匕判性思維指南應當提供兒童託管中心以協助家長培養孩子？」請你仔細剖析這個問題，發現內在偏差了嗎？「引導」你做出回答的是「協助家長培養孩子」這幾個詞。假如把問題改成：「你認為聯邦政府是否應當提供兒童託管中』 心，以協助那些上班時間找不到地方託管兒童的家長？」調查結果會怎樣呢？因此，該研究得到的答案不能作為公眾對於兒童託管中』 自的態度的準確指標。我們必須堅持對調查數據和問卷可能存在的偏差進行檢查。這就要求我們仔細檢查聞頤的措辭！這裡還有一個例子，我們已經把具有明顯偏差的詞語標出來了。問題：你是否允許同性戀涼者教授你天真無邪的孩子？結論：75 ％的人不希望讓同性戀患者教授自己的孩子。問卷的上下文安排也會影響被試的回答。如果問題呈現的方式及問題在問卷中的位置發生了變化，那麼，即使是對於確定問題的答案也會隨之發生變化。以最近的兩項調查為例，這兩項調查的其他問題都一樣，只有一個問題不同。一項調查問：「假如一名懷孕的已婚婦女不想多要孩子，你認為她可以進行合法的流產嗎？」而另一項調查中，這個問題之前有如下問題：「假如一名孕婦有證據證明她懷的孩子有缺陷，你認為是否應當允許她流產呢？」不出所料，這兩項調查得到了不同的結果。你知道問題的上下文是如何影響被調查者的反應的嗎？另一個重要的上下文因素是問卷的長度。在較長的調查中，僅僅是因為疲勞，人們對前後項目的反應就可能出現差異。對調查結梁進行評價時，一定要當心問卷的士下文因素。既然人們對調查的反應受到諸多未知因素的影響，如追求快第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? … … 165 ? 樂的需要或對問題的不同理解等，我們還要把調查證據當作可信的證據嗎？關於這個問題的爭論頗多，我們的回答是：只要我們保持謹慎的態度，並且不泛化結論，調查證據就是可信的。之所以有些調查比其他調查更出名，是因為調查的質量越好，其影響力就越大。我們的建議是，在接受調查結梁之前，仔細檢查調查方法。一旦你確定了方法的質量，你就能在考慮可能存在的所有偏差的前提下，概括出你自己的、具有普遍性的結論。例如，調查的對象是某種體現自由主義意識形態的雜誌的訂戶，那麼，你就會限制針對該雜誌訂戶的任何概括性發現。即使是有偏差的調查也能提供信息；但是，為了不被這些調查蒙蔽，你必須知道這些偏差。對以研究為證據的觀點的批判牲評價以下這些觀點使用了研究證據來支持結論，讓我們用針對研究的提問來評價這些觀點。有的孩子明明已經吃飽了，卻不知道如何停止進食。家長為了避免孩子長胖，往往會提醒孩子不要吃了。然而，一項新的研究表明，家長的這種提醒有可能是不恰當的，應該停止。77 名3 一5 歲的兒童參加了這項研究，結果表明，在飲食的數量方面，最胖的孩子卻有「控制」最嚴格的母親。Johnson 和他的合作者Leann L . Birch 在11 月出版的《 兒科》 雜誌上發表了一篇論文，認為「母親對孩子的飲食控制得越多，孩子的自我約束能力就越弱」。他們的研究是在伊利諾斯州立大學的學前班進行的。該研究發現，在 166 ? 學會提問― 批判性思維指南調節食量方面表現出自然傾向的孩子，是那些在飲食方面最具有自發性、飢餓的時候就可以進食、不必吃完父母規定的所有食物的孩子。斯坦福大學醫學中心的一名兒科營養學家說：「當兒童自身的這種傾向受到干擾時，很有可能導致兒童後期的過度飲食，並引發超重。」在上面這則消息中，我們看不到批判性思考的任何跡象。傳達信息的人毫無批判意識地接受了研究結果。原始的研究報告發表在一份聲譽較好的雜誌上，這說明該研究的水平應該是很高的。儘管研究報告確實提供了一些詳細的研究方法，但是沒有提到該研究的任何優點或缺點，因此，我們可以根據得出概括性結論的基礎來評價這項研究的價值。報告也沒有說明是否有其他研究者重複過該研究。還有，我們不知道傳達信息的人在選擇研究時是如何選擇的，也不知道該研究與關於肥胖原因的研究是否一致。雖然我們不知道研究者發表這一研究結果能獲得什麼好處，但是可以推測，發表研究結果可能有助於研究者獲得撥款和提升，也許這些好處會使他們在解釋研究結果時不夠謹慎。那麼，在這項研究中，研究者和傳達信息的人有沒有過度泛化呢？首先，該研究的樣本很小― 只有77 名兒童，並且它局限於中西部的一所學校，所以缺乏廣度。針對抽樣，我們還有很多問題。比如，這77 名兒童是以什麼標準挑選出來的？家長是如何得知這項研究的？自願接受調查的這些家長是否存在偏差？假如我們從全國的多個學校中隨機抽取家庭來進行這項研究，是否能得到相似的結果呢？由此可以看出，上面這篇短文清楚地說明了一個過度泛化的事例！第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? … … 167 ? 這項研究使用的問卷有沒有偏差呢？假設你是家長，並完成一份關於你對孩子的控制程度的問卷。像這樣的問卷，難道你不認為我們應當對答案的準確性提出懷疑嗎？關於問卷的措辭或問卷的項目，可參考的信息都太少了，我們無法判斷項目是否清晰以及是否存在有偏差的措辭和上下文情境。對於以上這篇短文的事實性聲明，我們已經提出了足夠多的問題來使你保持警惕。在相信這些聲明之前，我們希望有更多的研究可以參考。現在，我們來討論一種特別的證據來源。把案例作為證據總統候選人在演講時說：「我們政黨在保護婦女權益方面的工作已經取得了巨大的成效。事實上，其中一位受益人就在聽眾當中，她就是Aliee Goodcas 。，今年70 歲，來自於伊利諾斯州南部的一個小鎮，今天她就跟我們在一起。在我們針對老年人而提出的新工作促進計劃的幫助下，目前她在一家醫院裡擔任一份全日制工作。Ahee ，請你站起來好嗎？" 還有一種與剛才描述的科學研究形成明顯對比的常用證據，它著重研究具有代表性的樣本，通過對一個或幾個特殊的個體或事件進行詳細的描述來支持結論。這些描述通常是以觀察或訪談資料為基礎，並且研究的深度、完整性和合理性大相徑庭。我們把這類描述稱為案例。傳達信息的人往往以對個案進行振奮人心的描述開始。例如， 168 ? 學會提問一一批判性思維指南論證《 嚴格槍支管理法》 的必需方法之一，就是提供一些無辜者被槍殺的生動案例。由於案例是生動、詳實的，這使得它們易於形象化，因而往往能吸引我們的注意。政黨候選人越來越多地把案例運用到演講中，因為他們知道個案豐富的細節能引發聽眾的情感共鳴。然而，這樣的案例更應當被看作是動人的事例或軼事，而非證據。它們被當作證據使用是非常可疑的。生動的個案能感染我濘冰為情緒，並轉移我們的注意力，不讓我們尋找其他的相關證據。例如，「有一個肥胖的、領取救濟金的母親，她毫無責任感，10 年來一直依靠救濟金生活，有過多次婚姻，與每個丈夫都生有孩子」，像這樣的描述可能會使我們忽視一些更相關的統計數據，即在接受救濟的人當中，僅有10 ％的人領取救濟金的時間會達到4 年或更久一點。千萬要注意把動人的案例作為證據的情況！儘管案例可以與結論相一致，但不要被這種一致矇騙。你應當時刻提醒自己：「這個案例是否典型呢？" 「能不能找出有力的反面事例？" 「該案例在表述上有沒有偏差？" 即使案例算不上好證據，很多時候案例都是很有用的，是這樣嗎？當然了！與個人經驗一樣，案例證明了事件的可能性，並在抽象的統計數據中呈現了一個生動的面孔。案例使人們更容易聯想到某個論題，從而對這個論題更感興趣。第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? ? ，? 一169 把類比作為證據這裡有一些短文，請你仔細思考它們的結構，尤其要注意用來支持結論的理由。教育無法讓男人和女人為婚姻作好準備。這就好比教他們游泳卻不讓他們下水一樣，是根本行不通的。對於當前行政部門中所有的不道德行為，誰應該負責呢？應當是總統。畢竟，魚是從頭開始往下腐爛的。如果叫你每天服用一匙砒霜，你肯定不樂意。所以我實在不明白你為什麼堅持吸煙。吸煙和服用砒霜都能置你於死地。這三段都是用類比作為證據的。這種證據與我們以前討論的那些證據有很大區別。我們如何判斷這種證據的好壞呢？在繼續往下讀之前，請你盡量判斷以上三個論證的可信度。傳達信息的人常常將他們熟悉的東西與相對不熟悉的東西進行類比，依靠兩者之間的相似點來證明某個結論。他們把類比作為一種證據來使用，並按照這樣的方式進行推理：「假如這兩者在某一方面是相似的，那麼，它們在其他方面也可能是相似的。」例如，研究者開始尋找艾滋病的起因時，他們先確定與艾滋病有相似特徵的一些疾病，比如肝炎。然後，他們根據已掌握的這些疾病的起因來找出艾滋病的起因。當我們選擇觀看某部由朋友推薦的電影時，我們也是按照類似的方式進行推理的。因為我們與朋友有一些相似的喜好，由此可以推知我們也會欣賞相同的電影。170 ? 學會提問― 批判性思維指南由類比得出的論證是指以兩個事物間已知的相似性為基礎，得出關於另一方相對未知的特點的結論。類比推理是用證據支持結論的一種常用方法。類比既能激發我們的靈感，也能矇騙我們。例如，在科學的、有邏輯性的推理中，類比非常有用。當我們以對老鼠的研究為基礎得出關於人的結論時，就是運用了類比推理。關於原子結構的多數思想也是來源於類比推理。當需要做出符合邏輯的決定時，我們會參照以往在類似情況下的決定。例如，法官在判斷關於焚燒旗幟的禁令是否與受憲法保護的言論自由相抵觸時，必須先判斷焚燒旗幟與言論自由的相似程度。這時，法官就藉助類比進行推理。這樣的推理是相當有見地的，也很具有說服力。不過，類比推理也會具有欺騙性。例如，歐盟的一名前領導人就曾利用類比來證明，犯有通姦、賣淫或同性戀等罪的人應當被判處死刑：如果你的手指長了壞疽，你會怎麼做呢？你會讓整隻手甚至整個身體都長滿壞疽嗎。當然不會。所以，你會切掉手指。道德敗壞也是如此，我們不得不消滅道德敗壞的人。壞疽與通姦、賣淫及同性戀真的這麼相似嗎？兩者根本不是一回事。所以，這是一個具有欺騙性的類比。儘管某些社團看上去是「有魔力的」，實際上是利用錯誤的類比推理來煽動群眾。評價李比由於類比推理相當普遍，而且，既有可能是可信的，也有可能是錯誤的，所以你會發現，認識這種推理並學會如何系統地評第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? … … 171 ? 價它是非常有用的。要評價類比的好壞，你需要抓住兩個因素：1 ．從多個方面比較兩種事物的相似之處與不同之處。2 ．相似性與差異性之間的關聯。注意：你會發現，任意兩種事物之間幾乎都有某些相似之處。因此，僅僅因為兩者相似就進行類比推理並不可信。當被比較的兩種事物之間存在與論題有關的相似之處，但沒有與論題有關的差異時，這樣的類比才是強有力的。一切類比都試圖闡明事物潛在的原理。類似之處和差異都與類比閡明的潛在原理直接相關。這裡有一個運用了類比的論證，我們來考察一下它的可信程度。如果我的兒子得了流感或麻疹，我就不會讓他出門。為什麼有的父母要把患有艾滋病的孩子送到學校去呢？難道這些正在生病的孩子還喜歡跑、跳和玩耍嗎？既然你不會讓得了麻疹的孩子去上學，那麼就讓患有艾滋病的孩子呆在家裡吧。畢竟，他是個病人。在這個例子中，是否讓孩子上學與艾滋病有關，而麻疹與艾滋病主要的相似之處在於這兩者都是疾病。儘管如此，我們注意到兩者之間的一些差異。麻疹有一些嚴重的癥狀，雖然這些癥狀會逐漸消失，但是麻疹病毒很容易傳染。而艾滋病的癥狀很難預測會如何發展，有可能很長一段時間內都不會出現急性癥狀。由於艾滋病是通過血液傳播，所以一般接觸的傳染性不強。因此，患有艾滋病的孩子感覺自己的身體狀況可以去上學，也很想上學。並且依據現有的知識，我們認為艾滋病不太可能在學校里蔓延。艾滋病與麻疹之間的這些差異影響到我們是否把患艾滋病的孩子擋 172 ? 學會提問― 批，. J 性思維指南在校門外，所以這些差異與論題是有關聯的；因此，作者的類比沒能為他的結論提供強有力的支持。另一種有助於評價類比推理的策略是製造選擇性類比來理解作者試圖說明的相同現象。這種類比既可能支持，也可能反對原始類比所得出的結論。如果它們與結論相反，就揭示出了原始類比推理存在的問題。例如，有人認為：為了保持健康、消除疾病以及其他一些與遠離疾病有關的好處，應當控制飲酒量。有的人使用常見的類比來支持關於酒精的這個結論：酒精中毒就像生物性原因引起的疾病一樣。然而，另一些人製造了選擇性類比，認為酒精中毒就像「意志崩潰」一樣。注意，從不同的角度看待類比可能會使你對原始類比的可信度產生懷疑。你可以根據下面這種有效方法來產生你自己的類比：1 ．確定你所研究事物的某些重要特點。2 ．盡量確定你熟悉的、具有類似特點的其他情況。比如，讓自己進行自由的想像、運用頭腦風暴法等。儘可能多地想像各種各樣的情況。3 ．盡量判斷你所熟悉的情況是否能為你不熟悉的情況提供一些靈感。例如，在考慮酗酒的有關問題時，你要盡量考慮其他情況，如吸煙、暴飲暴食或者賭博，因為在這些情況下，人們反覆地尋求即時滿足而不管這些行為會帶來什麼樣的長期影響。這些行為是否能讓你從其他角度去看待酗酒呢？現在，你應當有能力來系統地評價本章開始提出的那三個論證了。你可以通過提問來確定論第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? … … 173 ? 證的結構，然後再通過提問對其進行評價。你應當尋找有關的相似點和不同點。一般來說，相似點比不同點越多，類比就越成功。如果你發現兩個事物沒有任何的不同點，並且能找到良好的證據來證明兩者確實存在相似之處，那麼，這項類比就格外有吸引力。對於本章開始提到的那三個作為樣例的類比，我們都找出了有關的差異來進行反駁。看看你會怎樣評價我們列出的這些差異。（樣例一）游泳的主要技巧是動力技巧；而建立成功的婚姻所需的技巧不同於動力技巧。像管理財產和溝通這樣的技巧是可以在婚姻以外學到的。（樣例二）與一條魚的部分器官相比，行政部門的「一部分」在功能上具有更大的獨立性。程度較低的讀職行為可能是由複雜的、吝種吝樣的原因引起的。（樣例三）砒霜導致的死亡是即時的、必然的。而從統計學角度來看，吸煙導致的死亡既不是即時的，也不是必然的。還有，吸煙能使人獲得很大的、即時的快感；砒霜卻不能。具有欺騙性的類比符合我們對一種推理謬誤的定義；我們把這種謬誤稱為錯誤類比謬誤。錯誤錯誤類比：當進行類比的兩個事物存在重要的、與論題有關聯的差異時．會出現此類謬誤。從某種意義上來說，由於所有的類比都進行了錯誤的假設，所以它們都是錯誤的。這是因為所有的類比都假設，如果兩個事物在某一方面或多個方面是相似的，那麼，它們在其他重要方面也 174 ? 學會提問― 批列性思維指南必然是相似的。你最好考慮一下類比的強弱，但是，即使最好的類比也僅僅是建議性的。所以說，如果作者將兩種情況進行比較，由兩者之間最顯著的相似性得出了一個結論，那麼，為了支持這個結論，他就應當提供更多的證據。總結本章繼續對如何評價證據進行了討論。我們已經討論過的證據類型有：觀察資料、科學研究、案例和類比。每種證據都既有優點又有缺點。一般來說，你會更多地相信那些被大量的科學研究直接證實的觀點。然而，即使是藉助科學研究，也不能澄清所有問題。這時，傳達信息的人就必須依靠非結論性的研究和其他證據來源。當他們運用有偏差的觀察資料、生動的個案、設計不良的研究或錯誤類比來支持他們的觀點時，你必須格外小心。無論你遇到什麼類型的證據，都應當想想「證摺的可信度有多大」這個問題，並判斷證據的好壞。練習圓批判性問題『研究、案例、類比。這裡有幾篇短文，評價。這些證據釣可信度有多大：個人況察、科學請你考察其中使用的證據，並對短文作出第9 章這些證據的可信度有多大（n ）? … … 175 ? 練習1 與同齡的非收養兒童相比，被收養的兒童在情感上和學業上有多脆弱呢？為了回答這個問題，洲門在6 一11 歲的兒童中選取了130 名收荊L 崖粼170 名非收養兒童，對他們進行了心理測涅湘學習適應性測試，並讓他們的母親和老師對他們的適應能力進行評價。通過辦理收養事務的機構、中介以及報紙廣告、口頭宣傳，朔門從新澤西、賓夕法它亞東部和紐約徵集了收養家庭。而非收養家庭則通過新澤西北部5 個中心學校系統和報紙廣告徵集。與非收荊七童相比，收荊撞扭山理問題和與學校相關的行為問題上得分較高，而在社會能力和學業成績上得分較低。可見，研究結果支持了這一觀點，即收捌L 童更容易出現情感問題和與學校有關的行為問題。練習2 我們必須形成一套強制性的體系，以便對犯罪行為進行統一宣判。針對犯罪的嚴重程度劃分出不同等級，然後根據等級判處相應的懲罰。這是公平量刑的唯一方式。為特定的罪行劃分數字化的等級，與橄欖球規則中觸地得6 分、進球得3 分的意義是等同的。練習3 是的，美國人民最大的自由之一就是有權批評政治人物。但是，當言論自由損害了我們為贏得反恐鬥爭而付出的努力時，洲門必須為言論自由劃一條底線。Holmes 法官曾說，在擁擠的劇場里大喊「開火」的行為明顯具有危險性，這樣的言論自由是不受法律保護的。凡是不利於反恐的言論都有可能引起明顯的、即時的危險。難道Holmes 不是在建議我們為言論自由制定一條清晰的界線嗎？只有少數人反對這種觀點。2002 年春，在得克薩斯州的休斯頓市一家大型超市裡，有100 個人回答了「是否應當對不愛國的戰爭言論進行限 176 ? 學會提問一― 表七判性思維指南制」這個問題，其中80 ％的人作出了肯定的回答。抽樣回答一練習1 結論：收養兒童更容易產生情感問題和與學校相關的行為問題。理由：與非收養兒童相比，收養兒童在心理問題和與學校相關的行為問題上得分較高，而在社會能力和學業成績上得分較低。由於這只是一項孤立的研究，所以，我們想知道該研究的結果在這一領域裡有多大的代表性。同時，我們也不知道該研究結果是否發表在聲譽良好的雜誌上。儘管如此，我們還是可以對這項研究提出一些有用的問題。比如，該研究的樣本數量相當大，但是樣本的廣度值得懷疑。雖然樣本是從多個州抽取的，但是收養家庭的規模、收入水平以及家長的年齡等方面代表性如何呢？抽樣方面最大的問題可能是缺乏隨機性。就徵集方式而言，是否存在選擇性因素而使得某種類型的家長自願參與這項研究？收養家庭和非收養家庭的徵集方式是否有差別？例如，就算收養家庭的孩子正面臨著情感、學業等問題，收養家庭也更樂意參與該研究。如果研究中包含了這類選擇性因素，那樣本就是有偏差的。此外，測驗的評分標準準確度如何呢？家長和老師的評價是否真實地反映了孩子的情感適應狀況？他們的評價客觀程度如何？如果評價者知道某個兒童是被收養的，對他的評價會受到影響嗎？在給予結論更多的信任之前，我們想知道更多有關這些評價準確程度的信息。練習2 結論：為罪行劃分等級是很有必要的。蜘嚼礴斜爭爵粼馨滿彝黔斗曬冷『 拚）? ? ? 一悶勺? 翻黔｝燕黝榔鬃豁｝恕黔摹耀鬢曝翼蒸彝鰍翼耀號燃黝馨龔彝蹂l 舞籍振簽霸｝『 一｝賡蒸遙氨巍窿簧共豁斯簿簽鑫扮漂｝馨簿摹牛岔冷黔豁袋熬竊馨蒸攘贅淤舞？編讒壁播家麒嘴簿爵篡共嘶彝玲截蒸漢鱷渺舉鑲嘶吟蘸饞曝癸海癸纂豁普馨豁咨麟淤纂淞。鱉黔娜碩唯彭套礫溉矍罄溶礴｝鱷嚼冷診沁矍澎拼涼紛孵令馨冰爵。澎澎＂黔套沖『 ＂｝爵斜嘿矢霸廖鑫馨計海斯爵鑫黔令髯事？徽料粵聳該娜鷺俄騰韌寒妙臀嚼藩竺冷敲｝粼序癮准雄汁典汁冬瀑鬢翰。禽渺切新蒸豁號凳憋雄俄毒藏鬢黔｝沁臀一？霉澎瑟令腸澎象減澎斯獄器？渾黝磷良寨翼贅＂拿凳窿登勢邀矍蘸罄浮賡簿｝御令黔馨纂毒凳滋欺拼凳熬彝鬢粼瑟』 冷樓公翼肇寫淞切薰馨粼署、舞憋靄鬢備瀚、裔澎翅黯翼今？暑寥碳沁翼拳鄭含淞曝冷爵令因糞擻彝酉瞥器釋今萬姍渺肆筍罄冷滋鬢瞥凳髓．磷浦珊麟靡排茲肇嘟矍攤藻簿矍骼蒸界一蒸蒸餐纂擎簍馨湊彝燕撇毅簿髯凳癱薰一薈疊葬．鞭翠擎髯：蒸：擎寒黔｝珊薰鬢珊令霉蓄簿鬢藻署馨鱉革譽翠．察撇羹：矍霎鬢鬢夔周磷壤｝溜『 澳藻瓤摹覃蒸纂蒸傲蕾．盟．襄瓣濟姍孺珊靡祺碘蘸馨慚纂燃羚蒸胺豁霎瓣寥獄撇巍謬簧庸煮｝蒸礴奏粵腳隧一舞｝纂鍘餾蘸纂蒸袋攢瓤鄂嚼域薰顴械毓鷺蒸撇擻黔蟾黔『 第10 章你發現干擾性原因了嗎? 179 ? 第10 章你發現干擾性原因了嗎讓我們以下面這個故事來開始這一章的內容。通過訓練，研究者使跳蚤形成條件反射，只要研究者一發出巨大的聲音，跳蚤就跳出盒子；之後，研究者切掉跳蚤的第一對腳並觀察已形成的條件反射是否受到影響。此時研究者發現跳蚤仍能做出反射動作，於是又切掉跳蚤的第二對腳。這時跳蚤的表現和以前還是沒有什麼不同。研究者再切掉跳蚤的最後一對腳，這時研究者發現跳蚤跳出盒子的行為消失了。因此，研究者在他的筆記本上寫到：「當跳蚤的所有腳都被去掉後，它就聽不到聲音了。」這個故事清楚地說明，我們使用證據的目的就是為了回答「引發某件事情的原因是什麼」這個問題。例如，為什麼20 （刃年美國的謀殺事件減少？過去10 年中，為什麼十幾歲的少年抑鬱症患病率上升了？這個故事還告訴我們，在運用證據來證明此事情導致了彼事情時，通常會遇到一個困難― 那就是於擾性原因的問題。上面 180 ? 學會提問― 表匕判性思維指南這位善於想像的研究者為他的研究發現提供了一個解釋：切掉跳蚤的腳會影響它的聽力。我們希望你能發現還有另一個有道理的解釋來說明跳蚤為何停止了跳躍。因此，這個故事說明對於悶哨幼夕證據可能有不周的解釋。我們把那些不同的解釋作為干擾性原因。當我們使用這個術語時，於擾性原因是指在說明事件發生的原因時，與作者的解釋不同的一些解釋。儘管像我們故事裡這樣明顯的干擾性原因並不常見，但是，你經常會遇到這樣的情況：除了專家提出的一個假設，也有其他假設能合理地解釋某些事件或某個研究結果。通常，專家們不會告訴你干擾性原因；你需要自己發現它們，這對於你判斷「證據的可信度有多高」非常有幫助，因為干擾性原因越多，我們對作者給出的原因的確信度就越低。當一個演說者或作家向你提供一些證據並提出一個原因來解釋這些證據時，往往有必要尋找干擾性原因。圓批判性問題：你發現干擾性原因了嗎？蒸纂纂撇黔但鬢注意：干擾性原因是一個看似合理，與作者的解釋不同，能說明一個已知的結果如何發生的解釋。什麼時候需要尋找干擾性原因當你有充足的理由相信作者或演說者對某件事的因果解釋的證據時，你就需要尋找干擾性原因。起因這個詞的意思是「引起、第10 章你發現干擾性原因了嗎? 181 ? 使… … 發生、影響」。信息傳達者可以通過一大堆方法來表示事物之間的因果關係。這裡我們列出了一些表達事物因果關係的方法。X 對… … 有影響X 阻止… … 的發生X 使… … 更加容易… … 是X 的結果X 導致了… … X 使… … 的可能性增加x 影響… … x 是… … 的決定因素X 是… … 的因素之一X 對… … 有貢獻X 與? ? 一有聯繫X 與… … 有關X 與… … 相關當某人作出一個關於因果關係的說明時，以上這些線索能幫助你辨別真偽。一旦你發現一個因果說明，一定要警惕干擾性原因存在的可能性。干擾牲原因無處不在1888 年12 月23 日，在這個星期天的晚上，35 歲的凡? 高氰下自己左耳朵的下半截並把它帶到妓院，懇求一個名叫雷切爾的妓女「小心地保管這件物品」。作家們提出了許多假設來解釋這件事，包括以下這些解釋：1 ．最近發生的兩件事使凡? 高感到心灰意冷：凡? 高最愛的兄弟Theo 訂婚了，凡? 高試圖與Paul oauguin 建立共同的工作與生活關係也遭到了失敗。由這些挫敗激起的侵犯衝動最初是指向Gauguln ，然而隨後就轉向了凡? 高自己。 182 ? 學會提問― 批利性思維指南2 ．凡? 高對妓女非常同情，他認為自己和妓女一樣，都是被社會遺棄的人。一種觀點認為凡? 高的自我暗示是他這種想法的反映：" 6 月份，也就是在他割下自己耳朵之前不久，他曾這樣寫道：『娟妓就像是肉鋪里的肉一樣任人宰割』；當他把自己的身體也當作『肉鋪里的肉』一樣對持時，他顛倒了自己和娟妓的角色，認為自己也是娟妓，以此表示對妓女的同情。」3 ．還有一種可能就是在凡? 高精神病發作時，他做出了攻擊性行為，在這個過程中他經歷了可怕的幻聽，這與他曾經發生過的攻擊性行為相似。後來，在療養院療養期間，凡? 高寫道，其他病人像他以前那樣聽到了一些奇怪的聲音。由此推測，他的行為有可能歸咎於耳神經的疾病。因此，在精神病發作的狀態下，凡? 高可能感覺到自己的耳朵有毛病了，為了避免那些令人心神不安的聲音，他割掉了自己的耳朵。在關於因果關係的研究中，人們常引用凡? 高的事例。最近這個問題有了新的轉變。一個人們從沒考慮過的干擾性原因看起來更像是真正的原因。最近的研究認為，實際上凡? 高正遭受內耳感染的折磨，他割掉耳朵是為了減輕這種極度的痛苦。現在，讓我們暫時放下凡? 高的事例，來檢查另一件需要得到解釋的事情― 一項科學研究的發現。據一個研究人員報告，放鬆訓練和生物反饋技術對治療頭痛有幫助。由持續緊張引起頭痛的95 個患者中有314 的人，75 個受偏頭痛困擾的患者中有一半的人，在學習了如何放鬆頭部、頸部第10 章你發現干擾性原因了嗎? 183 ? 和肩部肌肉以及如何運用生物反饋技術控制壓力和緊張之後，頭痛發作的頻率以及劇烈程度都有所降低。在這項研究中，研究人員事先有一個假設，就是放鬆訓練可以減輕頭痛；然後找到了支持這個假設的證據。不過，讓我們為這樣的研究發現提供幾個具有競爭性的或不同的原因吧。1 ．參加這個研究的人具有很高的可暗示性，他們對於病症緩解的期望引起了這種變化；正如醫學上的安慰劑效應一樣，相信自己會好起來的信念會引起一系列生理反應和心理反應，使得他們在接受訓練以後感覺癥狀有了改善。2 ．參加這個研究的人希望令研究人員滿意；因此，即使他們接受訓練後並沒有感覺好轉，他們也報告感覺好轉了。3 ．參加這個研究的人大部分正在忍受著生活的壓力，在這項實驗中，他們的生活壓力減輕了；由此，他們感覺癥狀得到了緩解。現在，讓我們暫時離開實驗室，把視線轉移到報紙關於健康的版面上，來看看關於保健統計的討論。在2 以刃年，用於醫療保健的開支增加了7 . 2 ％、是近10 年裡增幅最大的一年。那些既昂貴、技術含量又高的診斷和治療手段被運用得越來越多，如器官移植以及磁共振等，醫院需要減少這些手段的運用。作者假設，醫院由於過度使用昂貴的診療技術，導致了保健開支的增加。但是，讓我們再次發掘一些也合理的干擾性原因：1 ．我們的人口正在老化；總體上說，老年人群比青年人群需要更多的醫療服務，所以，用於醫療保健的開支有所增加。 184 ? 學會提問一一添匕判性思維指南2 ．由於收費過高，越來越多的醫生被病人投訴；病人由此獲得一大筆意外事故賠償金；這種趨勢使得保險公司對醫生提高了保險費用；而保險公司的這項措施又使得醫生向病人收取更多的費用。3 ．處方葯的價格急劇地上漲，而病人又越來越依賴於藥物來治療哪怕是很小的疾病。現在，讓我們來回顧一下凡? 高的事例、剛才所提到的科學研究以及關於醫療保健的統計，看看從中學到的重要經驗。學習到的經驗1 ．很多種事件都可以用干擾性原因來解釋，如臨床的案例研究、司法審判、科學研究、股票交易市場的走向、廣告統計、體育圖表、航空事故的原因以及歷史事件等。2 ．不同專家可以對於同一證據進行驗證，並能提出不同的原因進行解釋。3 ．儘管許多解釋都能「符合事實」，但是有些解釋看起來更分理。4 ．大多數表述者只向你提供他們自己喜歡的解釋；讀者或聽眾必須自己尋找干擾性原因來解釋。5 ．尋找干擾性原因是一個創造的過程；通常，千擾性原因都不明顯。6 ．即使是「講科學」的研究人員也常常不承認還有其他重要原因來解釋他們的研究結果。7 ．最後，人們對於某一因果關係的確信程度和干擾性原因的數量呈負相關。接下來，我們將探究這些經驗對於批判性思考者的價值。第10 章你發現干擾性原因了嗎? 185 尋找干擾牲原因查找干擾性原因就像當一名好的偵探。當你認識到在某種形式下可能隱藏著干擾性原因時，你得問問你自己下面這些問題：．我能想出其他方法來解釋這個證據嗎？．還有什麼其他的可能原因會導致這個行為或這些結果？．如果我換一個角度來看，我會找到什麼重要的原因呢？．如果現有的解釋是錯誤的，何種解釋才是正確的呢？當你尋找干擾性原因時，你應當避開作者的解釋，著著能否建構自己的理淪。是真正的原因還是原因之一學校里發生了多起謀殺事件。脫口秀節目主持人就這種現象訪問了一些專家。對於導致這種現象的原因，有人認為是槍支的泛濫，有人認為是父母的疏忽，有人認為是電視暴力，有人認為是信仰的缺乏，有人認為是壓力太大。專家們可能認為他們找到了答案，但有可能他們並不了解事情的真實原因。那是因為人們往往會犯一種錯誤，即把一個簡單的、單一的原因當作是某個事件的真正原因，而實際上，這個原因只是對該事件起淀進作用的因素之一― 這個原因有助於為事件的發生創造必要的條件，許多因素的組合導致了事件的發生。 186 ? 學會提問― 批判性思維指南在人類的活動中，影響事件發生的複合原因比單一原因出現的幾率要高些。在許多事例中，對於因果關係最好的解釋就是把多種原因結合在一起，這些原因是引起事件的充分條件。因此，專家們能給予脫口秀節目主持人的最好回答就是：「我們不知道這些事件的真正原因，我們只能提出那些可能對該事件有促進作用的原因。」因此，當我們尋找干擾性原因時，必須記住，任何我們所找到的單一原因更有可能是事件的促進因素而非真正原因。當信息傳達者不能考慮到這些原因的複雜性時，他們就會犯以下這些推理的錯誤：錯誤因果關係過度單純化：根據一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調某一個或某幾個因素對事件的作用。從某種意義上說，幾乎所有的因果解釋都是過度單純化的；因此你要公平地對待那些沒有把所有的可能原因都提供給你的信息傳達者。儘管如此，對因果關係所下的結論應當儘可能全面地包括因果關係的因素，以使你確信這些結論沒有過度單純化，或者作者也應當清楚地說明他在結論中所強調的因素僅僅是眾多可能的促進因素之一― 只是原因之一，而不是真正的原因。干擾牲原因與科學研究科學研究試圖把一些最重要的原因從眾多因素中分離出來，並找出主要的原因。研究人員從試驗性質的信念― 假說入手，來第10 章你發現干擾性原因了嗎? 187 ? 探究事件的起因。例如，研究人員提出了許多關於艾滋病起因的假說。其中一個假說認為艾滋病是由病毒引起的。一個假說一旦得到研究的證實而這些研究又得到人們的信任，這個假說就會被牢固地確立下來，並由假說上升為一條法則。儘管如此，在人類複雜的行為範疇中，被確立下來的普適法則並不多。像「電視暴力導致犯罪率上升」以及「以孩子為中』 乙的教養方式會導致孩子成年後的情感疏離」，這類已經成為定規的觀點聽起來就像是法則一樣，但是，我們需要對這些觀點的概括化持懷疑的態度。它們最好被看成是假說而非法則，人們最好是以這樣的方式來表述這些觀點：「電視暴力可能會引起某種犯罪。」「以孩子為中，乙的教養方式可能是導致成年人的情感疏離問題的一個促進因素。」當你看到演說者或作者通過科學研究得出某個事件導致了另一事件時，你應該做些什麼呢？首先，你要記住，他們的結論只能被看作是原因之一，而非真正的原因。然後，看看研究過程中哪些步驟所產生的結果能支持研究人員的假說，儘可能多地找出這些步驟。最後，努力提出一些可以解釋這些研究結果的干擾性原因。你提出的合理的、能解釋研究結果的干擾性原因越多，你對研究者所提出的假設的信任度就越低。由於科學研究的一個主要目的是儘可能地減少對研究結果的合理解釋的數量，因而科學家們發明了許多技術來排除或消除那些看似合理的干擾性原因。當這些技術很有效時，研究所獲得的證據就只支持一個假說。這樣，我們就更有信心確認這個假設。然而，許多研究都不能充分地排除重要的干擾性原因，特別是那些探索人類複雜行為的研究更難做到。 188 ? 學會提問― 批判性思維指南讓我們通過下面的討論來練習如何探查干擾性原因。一項新的研究得出這樣一個結論，每天服用維生素E 看起來能使患心臟病的風險減少113 甚至112 。這個結果強化了一項正在流行的觀點，即認為維生素以及其他所謂的抗氧化劑對心臟有益。這些發現來自於一項關於護士健康的研究，來自美國各地的87 245 名女護士參加了這項研究。追蹤調查表明，這些護士中有17 ％的人服用維生素E ，此後的8 年裡，有552 個人患了心臟病。研究人員發現，在這些護士中，服用維生素E 超過2 年的人患心臟病的幾率比其他人要低46 ％。看到這裡你會立刻衝出去購買並補充維生素E 嗎？等一等，請先考慮干擾性原因I 對於維生素E 服用組與沒有服用組之間的差異，還可以如何解釋呢？首先，讓我們簡要地列出研究人員的推理：結論：（研究人員的假說）每天服用維生素E 看起來能使患心臟病的風險減少1 乃甚至l / 2 。理由：（研究人員的證據）研究表明，服用維生素E 的女性患心臟病的幾率要低於沒有服用維生素E 的女性。請注意：結論里「看起來」這幾個字告訴我們，儘管研究人員對因果關係作出了一種解釋，但其他的假設也能解釋這項研究。這個報告沒有告訴我們為什麼要女護士服用維生素E 。那些服用維生素E 的女護士有可能是注重保持良好健康習慣的人，比如，她們比其他人做更多的運動、不吃高脂肪食物。如果是這樣的話，運動和飲食習慣上的差別也是能解釋這項研究結果的合理的理由。同樣，服用維生素E 的婦女可能比沒有服用的人更富裕，她們所第10 章你發現干擾性原因了嗎? 189 ? 面臨的生活壓力也相對較小。因此，我敢打賭，你一定還能想出其他原因來解釋這兩組被試患心臟病的幾率為什麼存在顯著差異。儘管我們無法讓你注意到所有的干擾性原因，但是，我們還是會為你提供幾條線索來尋找常見的干擾性原因。關於組間差異的干擾牲原因將實驗組與控制組進行比較是研究人員常用的一種探尋因果關係的方法。例如，你在進行組間比較時常常會遇到以下這些情況：研究人員將實驗組與控制組進行比較。一個組接受X 處理，另一組沒有接受這種處理。受到干擾的一組與沒有受到干擾的一組進行比較。當研究人員發現組間存在差異時，他們常常得出這樣的結論：「這些差異支持我們的假設。」例如，一個研究人員將使用了某種新葯的癌症患者與沒有使用這種葯的癌症患者進行比較，發現這兩組癌症患者康復狀況有差異，由此他得出結論，認為康復差異是由這種新藥引起的。問題是，接受研究的兩個組岔左在不止一個方面存在差異，所以研究所發現的組間差異往往與多個因素有關。因此，當你看到信息傳達者使用組間差異來支持某個原因時，一定要想想「是否還有其他的干擾性原因也能解釋組間差異」。讓我們來看一個進行組間比較的研究，請你儘可能地尋找干擾性原因。在最近的一項研究中，發現A 老師教心理學的方法比B 老師更好，因為在最後的標準化綜合測驗中，A 老師所教班級的平均成 100 ? 學會提問― 批利性思維指南績高於B 老師所教班級。在這個研究中我們分了兩個組：A 老師教的班和B 老師教的班。我們要回答的問題是：「這兩個班除了所接受的教學方法不同，是否還有其他的重要的不同之處？」你是否認為以下所列出的這些差異也可能是導致他們測驗分數有差異的原因？．學生平均智力的差異。總體來看，主動參加A 老師這個組的高智商的學生可能多於參加B 老師那個組的學生，這可能是因為學生們聽說A 老師上課更有挑戰性。．動機上的差異。也許其中一個班比另一個班上課早。參加先上課的那個班的學生可能比晚上課的那個班的學生學習動機更高。也有可能兩位任課教師的人格有很大的差異，這也影響了學生的動機。也許你還提出了其他一些重要的差別。記住：許多因素都能導致組間差異！使人圈惑的因果關係我們有一種天生的傾向去「發現」相互關聯的事件，或者「在一起」的事件之間存在因果關係。這句話的意思是說，因為x （例如，大量的電視暴力）與Y （例如，校園裡發生的暴力事件）相關聯，我們就得出結論，認為X 導致了Y 。以下是一些類似的推理：1 ．對最高時速限定得較低的州，其高速路上所發生的車禍致死事故的比例也較低；因此，對最高時速的限定減少了高速路上車禍死亡事故的發生。第10 章你發現干擾性原因了嗎? 191 ? 2 ．缺乏父親的家庭中，孩子犯罪的比率更高；因此，沒有父親是導致未成年人犯罪的一個原因。然而，以這樣的方式思考問題常常是錯誤的！為什麼？因為一般情況下，有多種的假設都能解釋為什麼X 與Y 「有關係」。事實上，對於任何一種類似的關係至少可以用四種不同的假設來解釋。了解這些假設有助於你發現干擾性原因。讓我們以一項研究為例來一一說明這四種假設。一項近期的研究認為「敵意損害婦女的健康」。研究者在31 年的時間裡追蹤研究了102 名婦女。研究人員發現，在21 歲、27 歲時敵意較強的婦女，43 個人在52 歲時比那些敵意較弱的婦女患有更多疾病。「包括從感冒到嚴重疾病的所有病症。」研究人員提出假說，人生氣的時候會釋放出壓力激素或者人的免疫系統會受到損害。那些敵意程度較高的婦女需要擔心她們的身體健康嗎？在她們開始擔心之前，應當就這項研究結果考慮以下四種可能的解釋：解釋1 : X 是引起Y 的原因。（敵意的確損害了婦女的健康。）解釋2 : Y 是引起X 的原因。（健康狀況差可能使婦女產生敵意。）解釋3 ：由於第三個因素Z , X 與Y 相互聯繫。（有可能敵意和健康狀況差都是由不良生活習慣引起的，如抽煙、缺乏運動，也可能是由充滿壓力的生活事件引起的。）解釋4 : X 與Y 相互影響。（有可能感覺到敵意使人的免疫系統變得脆弱，反過來，脆弱的免疫系統使人感覺到疲憊，由此導致人產生更多的敵意。） 192 ? 學會提問― 表匕判性思維指南記住：兩事件相關並不能證明它們之間有因果關係！然而有很多用於證明因果關係的證據都僅僅以事件之間的相關為基礎。當某作者憑事件之間的相關來支持一個假說時，你一定要想想：「是否可以用其他的原因來解釋這種相關？" 請用下面的練習來檢測一下你自己能否這樣做：近期的一項研究報告，謝頂與患心臟病的幾率有關；禿頭的人死於早期心臟病的幾率更高。我們希望你能認識到，如果禿頭的人為了預防心臟病而購買最新的生髮劑，就是被誤導了的。你認為導致這個研究結果的干擾性原因有哪些？難道血液循環的毛病或遺傳病就不會使謝頂( X ）與心臟病（Y ）相關了嗎？相關因素和真正的原因之間混淆很容易理解，但也很危險。在產生某種結果之前必定存在它的原因。然而，在產生結果之前存在著很多因素，其中的大部分和結果都不是因果關係。現在，根據前面所講到的四個可能的解釋，你應該可以確定出兩個關於因果關係的普遍錯誤：錯誤混淆原因和結果：將原因與結果混淆在一起或沒有認識到兩件事可能是相互影響的。－蔽飛茹葡玩菇藻下燕子藻而藻葯葡荻縈個共同因素的影響而相互聯繫。第10 章你發現干擾性原因了嗎? 193 ? 對於一個原因的強有力的支持在你探求干擾性原因的過程中，了解科學研究何時為一個原因提供有力的支持對你來說是有幫助的。儘管這是一個非常複雜的問題，需要你進行更深層次的追蹤研究，這裡我們還是可以為你提供一些有用的「粗略方法」。．研究人員不是出於個人獲利的目的提出這樣的原因。．這項研究至少設置了一個控制組，在這個組裡不存在研究人員所提出的原因。．參加研究的幾個對比組除了在研究者感興趣的原因上有差別外，在其他特徵上應該差別不大。．參加研究的人是被隨機地分配到各組的；他們不能自行選擇參加哪個組。．參加研究的人不知道研究人員的假設。．其他研究者重複驗證過這些研究結果。混淆了「在業之後」與「由業引起」小布希當選美國總統後不久，股市行情急劇下跌。我們能得出結論說布希就任總統造成股市下跌嗎？不能。股市行情下跌還有很多可能的原因。如果我們推出了這樣一個結論，就意味著我們表現出了一種人類通過聯想推出結論的普遍方式。我們常常試圖解釋像下面這樣的典型事件：因為事件B 發 194 ? 學會提問― 水匕判性思維指南生在事件A 之後，所以我們就說事件A 導致了事件B 。由於人類有一種強烈的傾向，相信如果兩件事在時間上相繼發生的話，那麼後發生的事肯定是由先發生的事引起的，所以會產生這樣的推理。要發現這種推理的毛病，請你拿起今天的報紙並列出世界上正在發生的事件。然後再拿起昨天的報紙，也做一個同樣的列表。昨天發生的事件導致了今天發生的事件嗎？顯然不是。例如，昨天關於《 指環王》 的新聞報道說：指環系列打破了電影票房記錄，而今天的新聞報道說一條主要的航空線瀕臨破產。《 指環王》 的火爆顯然不可能引起航空線路的財政問題。在那些相繼發生的事件中，很多發生在後面的事都不是由先前發生的事引起的。當我們因為前一件事先發生而錯誤地認為前一件事導致了後一件事時，我們就犯了混淆「在此之後」和「由此引起」的錯誤。許多不科學的信念就是從這種推理中得出的。例如，你可能由於在某次發揮很好的考試之前剛好吃過一種特別的麥片粥，所以現在每次考試之前你都要吃那種麥片粥。錯誤在此之後、由此引起的錯誤：僅僅因為B 事件在時間上晚於A 事件發生．就認為B 事件是由A 事件引起的。以下這些例子將進一步揭示這種推理的問題。「哈瑞一定是名非常優秀的教師；自從他來到我們大學，我們球隊的成績進步非常顯著。」（但是有可能當哈瑞來到時，這所大學正好決定使學校的體育預算經費翻一番。）第10 章你發現干擾性原因了嗎? 195 ? 「自從最高法院做出給予被告更多權利的決定後，犯罪率就不斷地上升。」（但是有可能自從最高法院做出這項決定後失業率也在上升。）正如你可能猜想到的那樣，政界和商界的領袖們喜歡使用這種「在此之後、由此引起」的推論方式，尤其是當這種推論符合他們的意願時。例如，在承擔了領導者角色之後，如果發生了好事，他們就傾向於認為是由自己的領導引起的，如果發生了壞事件就把責任歸咎到其他方面。記住：不能僅僅由於一件事情緊接著另一件事情發生，就認為二者存在因果關係；這有可能只是個時間上的巧合。當你看到這樣的推理時，一定要問問你自己：「是否還有其他原因也能說明這件事？」還有，「除了兩件事在時間上接近以外，還有沒有其他有力的證據呢？" 解釋獨立的事件或行為一家大能源公司的總經理為什麼要在2002 年欺騙公司的股東？2001 年的9 月11 日，恐怖主義分子為什麼要襲擊世貿大廈？2002 年西南地區的乾旱是由什麼原因引起的？和我們對於凡? 高的耳朵的疑問一樣，以上這些問題試圖對一些獨立的歷史事件做出解釋。科學研究不能回答這些問題，我們必須自己從過去中尋找線索。一個這樣的研究會使我們學會一些方法，從而對推理上的錯誤更加敏感，其中的一些方法尤其值得我們記住。第一，正如我們從凡? 高的事例中所認識到的那樣，對於同 196 ? 學會提問― 批，, J 性思維指南一件事，很多不同的解釋都可能是「有道理的」。第二，我們解釋事件的方法受到社會力量和政治力量的極大影響，也會受到個體的心理力量的影響。例如，「自由主義者」與「保守主義者」對於總經理的欺騙行為的原因就有不同的看法，女權主義者與醫生對於食慾減退的原因也有不同的看法。另外，「基本歸因錯誤」是一種常見的偏見，即在解釋他人的行為時，我們會過高地估計個人傾向性的作用，而降低了環境因素的作用。也就是說，當我們評價他人的行為時，我們更傾向於從內在因素（他人的人格特徵）找原因，而不是從外在因素（環境的力量）找原因。因此，舉例來說，當某人約會遲到時，一開始我們傾向於認為他遲到的原因是他這人一向比較磨蹭或者他做事不考慮其他人。然而，我們還應當考慮一下他是否遇到了意外狀況，比如，汽車拋錨、塞車或者臨時有未預約的客人到訪。另一種常見的心理錯誤就是，一開始就限定了可能原因的數目，然後如果發現了一些補充信息（甚至是不恰當的信息），不是把它們當成獨立的、新出現的或者更複雜的假設對待，而是當成已經存在的、被確定的假設來解釋。我們的傾向是簡化世界；但是事情往往需要複雜的解釋。解釋一件事並不像流行的脫口秀節目所邀請的專家講得那樣簡單。如何得知對於某件事或某些事我們的解釋是否「好」呢？我們無法確定。但我們可以通過提一些批判性的問題來有所提高。當你接受你所遇到的第一個解釋時，請小心。請你尋找其他原因並比較它們的可靠性。我們必須接受這個事實，即許多事件都不能用一個簡單的原因解釋。第10 章你發現干擾性原因了嗎? 197 解釋一件事或一系列事件的線索當你試圖發現干擾性原因時，請用以下的問題問問你自己。．是否有證據表明這種解釋得到了批判性檢驗？．社會力量、政治力量或心理力量會不會使假設帶有某種偏向？．還有哪些十擾性原因還沒被考慮？與千擾性原因相比，作者的假設有多可靠？．對於事件的疑點，作者的假設是否全面？．作者的假設與所有與事件有關的那些有價值的證據的一致性程度有多高？. 「在此之後、由此引起」的推理是連結事件的幸要推理嗎，評估干擾性原因在作者提出進一步的證據之前，你所提出的看似合理的干擾性原因越多，你對作者最初所提供的解釋的信任程度就越低。作為一名批判性思考者，你希望儘可能準確地評估每一種解釋與可利用的證據有多符合，同時盡量注意避免你個人的偏見。在對各種原因進行比較時，我們建議你使用以下的標準：1 ．邏輯合理性；2 ．與其他知識的一致性．3 ．是否曾經成功地解釋或預測了某些事件。使用這個批判性問題對於一個具有批判性的思考者來說，每一個關於因果關係的 198 ? 學會提問― 表七判性思維指南觀點都會立刻引起他的好奇心和求知慾。但是對於這種現象是否還有可供選擇的原因？最具有建設性的批判是讓某人來思考干擾性原因。你這樣做的目的是要找到一個更好的原因來解釋因果關係。證據與你自己的寫作和演講在上三章已經間接地為你提供了獲得有效溝通的線索。當你為你的觀點提供強有力的、充分的證據時，你的聽眾就會對你的觀點印象深刻。不過這條線索還蘊涵著一個警告：你的聽眾期望或者說要求你的觀點能夠有充分的證據來支持。你要成為一名成功的作者或演講者，滿足這項要求就是對你最大的挑戰。總結對於同一件事情的原因，如果出現了其他的解釋，那麼已經存在的解釋就會受到削弱。這些對先前的解釋具有威脅的原因就叫做干擾性原因。人們在解釋所觀察到的結果時存在一個普遍的邏輯錯誤，就是混淆了相關和因果關係。因此，請你一定要想想，是否還有其他的原因也能解釋所觀察到的結果。尤其要小心混淆「在此之後、由此引起」的邏輯錯誤。第10 章你發現干擾性原因了嗎? 199 ? 練習圓批列性悶題：稱發現干擾性原因了嗎？以下的每個例子都提供了一個論證來支持一個因果關係推論。請你針對每個觀點找出干擾性原因。然後，請你試著判斷由於你所知道的干擾性原因的存在，在多大程度上削弱了作者的觀點。練習l 一點陽光就能戰勝冬季抑鬱症。有的人會由於冬季白晝變短而感到抑鬱，這就是冬季抑鬱症。接受研究的9 名冬季抑鬱症患者在睡醒之前和太陽下山之前都要接受明亮的光照，每次照3 小時。一周之內，這9 名患者中有7 人完全康復，其他兩人也表示癥狀得到了緩解。這種光照療法通過讓身體誤以為是夏季而生效。練習2 是什蜘蒙因導致郵局的一個職員突然發狂並殺死了6 名職員？通過仔細地廈頓罪犯的童年，洲門找到了答案。他8 歲時失去了母親，他的父親經常虐待他。還有，他的哥哥姐姐都比他優秀，他成長在他們的陰影下。當他還是個孩子時就很難交到朋友，對自己的性別也不認同。成年後，他盲目地換了一個又一個工作，井產生了一些古怪的幻想。最後，郵局成為導致他這一切失敗的社會象徵。為了成為「有成就的人」，最終他轉向了暴力。練習3 近期的一項研鄉裱明，導致青春期的少喇巳罪的一個主要原因是這些十 2 ( X ）? 學會提問― 批判性思維指南幾歲的少年缺乏自尊。研究人員從田納西州那什維爾少年潛力培訓班選取了500 名少年進行研究，這些少年接受了關於犯罪行為原因的測驗。研究人員對這些丈嚇級的少年們洲虧了訪問，讓他們完成了羅伯特自尊測驗，並詢問他們參加犯罪活動的頻率。研究人員發現，對自己的評價越糟的孩子，參加犯罪活動的可能陛越高。另外，研究人員還發現，在以後兩年里，自尊測驗分數增加的那些孩子參加犯罪活動的頻率呈現出減少的趨勢。這項研究說明，如果教師想要減少青少年犯罪，就應當關心青少年的自尊狀況。抽樣回答― 練習1 結論：光照療法戰勝了冬季抑鬱症。理由：一周之內，接受光照療法的9 個患者中有7 人完全康復。除了光照療法，還有沒有其他原因也能解釋患者的好轉呢？答案是肯定的；有很多明顯的、可供選擇的解釋研究人員都沒有列出來。例如，有可能患者本身就希望能好起來，這種期望使他們在接受治療後主觀上感覺好起來了。還有，患者知道了光照療法的目的，為了取倪研究人員，即使沒有好轉，他們也報告感覺好些了。我們還可以假設，在這一周之內，周圍環境的改變導致了患者好轉。比如，在治療的這一周之內，也許天氣特別好，這些患者花了比平常更多的時間來做戶外運動。另一種可能就是這些人由於陷入某種沮喪狀態，而自然地期望在短時間內儘快從這種狀態中恢復。你還能找出其他干擾性原因嗎？練習2 結論：殺害郵局職員的暴力行為是由於童年時期生長在破碎的家庭、遭受到身體上的虐待、兄弟姐妹的敵對以及孤獨導致的。第麟章你發觀子巍性原藻了嗎? 2 級巡條：馨人黝熬矍深翼巍這肇譬餐矍。這熱豪年時期的因素有叮能是導致暴力行為的霓要決定因素、棋是多數有瞥這樣煮年的人並沒有這種暴力行為。是彝還有其嗜也可能的願滾琴致獷這種行為呢？就像梵谷的事例那樣，我們懷疑滯能述有爵多合理豹解釋。在得翻激年事件是導致暴力行為豹結論之翁，豁嬰翼多地了解器犯的童年以及最近他的生活中發生的事件。椰女氛毅近她豹頭部是瓣受過傷？他是臀數毒？最近他澎荊事之瓣的交彝是再戮續他極大豹撇力？馨管在他犯罪之後，我們總是能找出激年經娜針於成年爆行為的介攫解釋，但在我們提粼關黔瑜因後豁的結論之蒸，必須靄求更多的證據來證豹此事爵臀致了彼事件，「形不儀獲是釘F 明此事伶發艇巍彼事件之翁。靡熬孵蜘婀黝；簿樵繆念娜霆腐娜擂鑲羹黔妙夔夔辮黯巍粼巍漏鬢撇感鬃燕巍耀耀瓣夔蘸凝鑫夔撬瑰巍蒸；癬巍癮癮；纂攀煞鬢雄攢簿鐫廖顫時鑫夔撅襲毅藻蒸蒸的蒸鬢鬢餚斡夔夔黔夔糟黔瓣撇黔涵；豁黔鑫螂戮瀕熬熬耀辮膺舞羹羹篡夔睿羲餚建寥致毅蘸蘸攀摹馨薰熬巍巍夔蘸彝；羹夔翱蒸脊鬢襄嘟彝熬寒鯉羹爵蜘募彝嚷瀕馨命瞬鸚薰舞夔緲淤．… … 囊撇．第11 章統計數據是否具有欺編性? 203 ? 第11 章統計數據是否具有欺騙性下面的內容有多少能使你信服？據國際反家庭暴力聯盟估算，已婚婦女中有超過一半的人（超過2700 萬婦女）在婚姻生活中會遭遇家庭暴力，超過113 的人（超過1800 萬婦女）每年都被丈夫一而再、再而三地毆打。事實表明，在交通事故中，酒後駕車的男、女司機的比例分別是23 ％和9 . 6 ％。可見，女性比男性更適合駕駛。你無須對上面所講的事件記憶深刻。因為它們都在月統計數據斯編我們！人們常運用統計數據來提出證據。可能你經常聽到人們用這樣一些話來支持自己的論證：「我能用統計數據證明這一點。」很多時候我們都使用統計數據（往往是不恰當地使用）來幫助我們做出決定，比如，評估國家的經濟活動和社會發展、決定保留什麼電視節目、確定投資策略、幫助人們決定該賭什麼體育項目、評估人們對性生活的滿意度、預測天氣等。統計數據是一種以數字形式表現出來的證據。這樣的證據可 204 ? 學會提問― 未匕判性思維指南以給人留下深刻的印象，因為數字使證據看起來非常科學、精確，讓人感覺似乎這就代表著「事實」。然而，統計數據可以並且經常欺騙大家！表面上它們很有說服力，事實上卻不一定。作為一個批判性思考者，你必須力求查明誤用統計數據的推理。由於篇幅有限，我們不可能把所有帶欺騙性的統計數據都列舉出來。然而，這一章將為你提供一些普遍的、廣泛使用的策略，你可以通過這些策略來查明統計數據的欺騙性。除此之外，這一章還將通過許多最常見的濫用、誤用統計數據的事例，來提醒你小心統計數據所提供的證據。圓批列性問題：統計數據是否具有欺騙性？不可知的、有偏見的統計數據找出具有欺騙性的統計數據，首要策略是儘可能多地了解人們如何獲得這些統計數據。我們能否知道美國的艾滋病患者、墮胎者、盜竊商店者、白領階層犯罪者、公務員、每天飲酒超過三瓶啤酒的人、毆打妻子的人、流浪者以及吸毒者的精確人數？對此我們表示懷疑。為什麼？因為在獲得準確的統計數據的過程中，由於某些特定原因，將出現各種各樣的干擾，比如，不願提供真實信息、沒能記錄下事件過程、觀察事件時出現儀器故障或隨機誤差。因此，統計數據常被看作是「經過訓練的推測」。那些推測很可能相當有用，也可能相當具有欺騙性。你需要時常提醒自己：「作者是如何得出這些估計的呢？" 第11 章統計數據是否具有欺編性? 205 ? 在關干各種身體不適症及醫療不適症的報告中，普遍存在著誤用數據的情況，尤其是當某種不適症被人們關注的時候更容易被誤用。例如，近期一本關於進食障礙的書里寫到，每年有巧萬年輕婦女死於厭食症。隨後，媒體頻繁地引用這個數據。這個巨大的數字使有些人感到不安和恐懼。有人對此進行了更精確的研究，發現事實是，每年有巧萬婦女遭受進食障礙的痛苦，但是最近一年中僅有54 人因此而喪命。這些事例提醒我們要警惕那些企圖說服我們的、令人印象深刻的數字，尤其是在很難使用精確的測量方法做統計時更應該注意。令人圈惑的平均數閱讀以下這些句子，看看有什麼問題：( l ）當前美國人的收入比以往任何時候都高；美國工人的平均收入是3 . 5 萬美元。( 2 ）目前，工廠造成的空氣污染的平均值低於危險水平。這兩個例子都使用了「平均」這個詞。但是，定義一個平均數有三種不同的方法，而且在大多數情況下不同的定義會得到不同的平均數值。是哪三種方法呢？第一種方法是將所有的數據相加，再用所得的和除以數據的個數，得到的結果就叫做算術平均數。第二種方法是按從大到小的順序列出所有數據，找出位於中間的那個數。這個數叫做中數。一組數值中有一半數據大於中數，一半數據小於中數。 206 ? 學會提問― 批判性思維指南第三種方法是列出所有數據，然後將不同的數值排列歸類。在一組數據中出現次數最多的那個數值叫做眾數。作者討論的是算術平均數、中數還是眾數，會產生很大的差異。再來分析一下美國人的收入分布狀況。有的人收人極高，如年薪200 萬美元。這樣高的收入將會大大地提高算術平均數。然而，這些個別的高收入對於中數或眾數的影響都很小。因此，如果某人希望使平均收入看起來高一些，算術平均數可能是最能達到目的的平均數。現在你明白，當人們談論收入時，明確他們採用的是何種平均數有多麼重要了吧。讓我們來仔細看看第二個例子。如果作者所給出的是眾數或者是中數，都可能使我們得出錯誤的判斷，認為空氣污染的程度還沒有超過安全範圍。例如，即使產生嚴重污染的工廠只是少數，但這些工廠排放的污染物的總和遠遠超過危險水平― 就算把這些污染物分散到整個大氣層里也是相當危險的。在這種情形下，用眾數或中數來表示污染值都會非常低，但是算術平均數卻會非常高。當你看見表示「平均」的數值時，都應該想想：「採用算術平均數、中數或眾數是否有差別？」為了回答這個問題，請你思考使用不同平均數的含義會如何改變已知信息的意義。通常，不只是決定採用哪一種平均數才重要，決定最小值和最大值之間的間距（即數據的範圍）、每個數據出現的頻率（即數據的分布）也同樣重要。例如，假設你需要一些信息來幫助你決定吃或不吃從鄰近海洋里捕捉到的魚。如果只告訴你那些魚的平均汞含量，你會滿意嗎？顯然，這些信息是不夠的。我們還想知道汞含量值的範圍，也就是說，汞含量可能達到第11 章統計數據是否具有欺編性? 207 ? 的最高值和最低值以及不同含量值出現的頻率。因為有可能所算出的平均數是在「安全」標準內，但是如果有10 ％的魚汞含量高於「安全」標準，我想你寧願不選擇這些魚作為晚餐。讓我們再來分析另一個事例。在這個事例中，掌握數據的範圍和分布是至關重要的。美國不是一個過度擁擠的國家。就全國範圍而言，每平方英里』還不到60 人，低於大多數國家的人口密度。首先，我們懷疑算術平均數不能代表人口密度。雖然這裡用算術平均數取得的人口密度可能非常低，但是，眾所周知，美國的一些地區，如東北部人口密度非常高。因此，雖然美國的平均人口密度並不高，但事實上美國的一些地區是過度擁擠的。可見，當你看到平均數時，問問自己：「我是否需要了解數據的範圍和分布情況？" 結論與證據不相符合有些人在表達他們的觀點時常常使我們感到疑惑，因為他們所宣稱的已經被證明的問題與他們使用的統計數據所證明的問題大相徑庭。看起來這些統計數據似乎能證明作者的觀點，實際上卻不能！這裡我們向你介紹兩種判斷這種欺騙的策略。一種策略是，不去著作著鍾契籠計數據，並問自己：「哪種統計數據有助於證明作者的結論？」然後，將所需要的統計數據與作者給出的統計數據進行比較。如果這兩種數據不匹配，你就可能找出了一個, l 平方英里約為259 平方會裡― 譯者注 208 ? 學會提問― 批判性思維指南統計數據上的謊言。下面的例子將為你提供應用這種策略的機會。一家汽車銷售公司宣稱其所推出的某款新型汽車是一個巨大的成功，因為每100 個購買該款汽車的人里，只有5 個人向代理商投訴這款車的性能不夠好。「95 ％的買主都對這款車感到滿意，」推銷員說，「證明這是款非常好的車。」汽車經銷商是怎樣得出95 ％的買主都感到滿意這個結論的呢？他本應該在購買這款車的所有買主中隨機抽取一大批人並詢問他們：「你對你的新車滿意嗎？」但是，他沒有那樣做，他僅僅聽到了那些提出投訴的買主的意見，並由此提出了一個未經證實的假設― 所有沒有投訴的買主對這款車都感到滿意。由此，經銷商通過這一個事實（少數買主投訴）而得出另一個結論（多數買主滿意）。從這個事例學到的重要教訓就是，我們要仔細地注意統計數據的措辭和結淪的措辭，看兩者說明的是不是同一件事。如果兩者不一致，那麼作者就可能在運用統計數據說謊。哪種統計數據給出的證據能支持我們想得出的結論呢？我們常常為此感到頭疼。讓我們來看一種更為有效的策略。不要著作者提出的結論，而是子鵡呻查作者所使用的統計數據，然後問問自己：「由這些統計數據得出什麼結論是恰當的呢？」接下來，把你得出的結論與作者的結論進行比較。請你試著用這種策略來審查下面這個例子。據說，差不多有114 的精神治療師對他們的未成年患者有虐待行為。一名臨床心理學家就此問題對國內一些著名的心理學工作者進行了調查。在參加這次調查的90 名心理學工作者中，有24 % 的人表示他們知道一些關於臨床醫學工作者虐待患者的事。看完這段話，你是否得出了這樣的結論：差不多有114 的臨床第11 章統計數據是否具有欺編性? 200 ? 醫學工作者聲稱他們知道一些臨床醫學工作者虐待未成年患者的事例。你發現統計數據所證明的結論與作者給出的結論的區別了嗎？如果你已經發現了它們的區別，說明你已經發現這個作者是如何運用統計數據來撒謊了。現在，用下面的例子進行練習。1995 年，一名報刊專欄作家對一些女性讀者進行了訪問，詢問她們：「你情願被丈夫緊緊抱住並溫柔體貼地對待，而忘掉『行動』嗎？」這名作家報告說，接受訪問的女性中有72 ％的人對這個問題回答了「是」。所以她得出這樣的結論：「這次調查表明，相當多的婦女對性生活不感興趣。」你發現這名作者是如何在提供一個事實時得出另一個結論的馮？你是否認為，如果這名專欄作家的問題是：「你喜歡過性生活瑪？」所得的結果將會與這次調查的結果不同。藉助遺漏的信息撒謊由於統計數據的不完善，我們常常被它欺騙。因此，進一步發現統計數據有紙漏的有效策略就是思考這樣的問題：「在你判斷出統計數據的影響之前，你還需要哪些進一步的信息？」讓我們通過下面這兩個例子來說明問這個問題的作用。1 一股犯罪浪潮襲擊了我市。去年殺人犯的比例增加了67 ％。2 ．與其他近距離接觸的運動相比，拳擊運動的危險性更小。紐約一項歷時30 年的關於運動引起死亡的調查顯示，在這期間，棒球運動中死亡了43 人，在死亡率方面超過了足 210 ? 學會提問― 批判性思維指南球（22 人）和拳擊（21 人）。一開始，67 ％這個數字會給你留下相當深刻的印象。但是請注意，這裡有信息被忽略了，即計算出這個百分比的基礎― 絕對數值。同樣是增加67 % ，從300 個增加到500 個與從3 個增加到5 個，哪個更令我們警覺呢？在第二個例子中，我們知道絕對數值，但不知道百分比。難道我們不需要了解這些絕對數值轉化成百分比對運動員意味著什麼嗎？畢竟，從事棒球運動的人要比從事拳擊運動的人多得多。當你遇到令人印象深刻或震撼人心的數字或百分比時，千萬要小自。你可能需要獲得一些其他信息來判斷這些數字何以能令人印象深刻。另一種可能被忽略的信息是相關比較。一個行之有效的方法就是問問自己：「與… … 相比會怎樣呢？" 下面的每個描述都說明，如果進行比較的話，統計數據會更有意義：1 ．費滋牌阿司匹林產生作用的速度要快50 ％。2 ．用於艾滋病研究的經費遠遠高於其所需要的數目。去年，政府在艾滋病研究項目上的投入超過了12 億美元。3 ．大學學歷意味著高收入。20 閱年春季的一項調查發現，擁有學士學位的工人平均年收入為3 . 5 萬美元。經過提示再來看第一個描述，難道你不認為應該知道費滋牌阿司匹林產生作用的速度為什麼快50 ％嗎？與那些沒有效果的阿司匹林相比，還是與以前的費滋牌阿司匹林相比？同理，對第二個描述，難道你不想知道往年用於艾滋病研究的經費，或者用於其他疾病的第11 章統計數據是否具有欺編性? 21 卜經費，或者政府在與健康有關的研究項目上所投入的資金的總和嗎？再來看第三個描述，如果把這個平均收人與那些同樣高智商卻沒有上過大學的人的平均收入相比，結果又會怎樣呢？當你遇到統計數據時，一定要想想：「有沒有什麼相關信息被忽略了？" 危險的統計數據與遺漏的信息" A 葯可將你患結腸癌的幾率減少5 ％。」「研究表明，乳房X 線透視可使50 歲以上的老年婦女死於乳腺癌的幾率減少10 ％。」統計數據在討論某些問題，尤其是關於健康危險的問題時，普遍的作用是報告某種干預能使危險減少的效果。這類報告可能具有欺騙性。相同危險減少的比例既可以用「相對的」術語報告也可以用「絕對的」術語報告，這之間的差別可能極大地影響我們對危險減少的真實程度的知覺。想像一下，一個心臟有問題的60 歲老人在與醫生討論某項有益的治療，這項治療可以使他避免心臟病發作的可能性。醫生採用統計數據來評價三種治療方案：( l ）治療方案x 將使心臟病發作的可能性減少20 ％。( 2 ）治療方案Y 將使這種風險減少1 ％。( 3 ）採用治療方案Z , 5 年之內，96 ％的男性可以避免心臟病發作，而不接受治療的男性中有95 ％的人將發病。這位老人應該選擇哪一種治療方案呢？我們認為他會選擇第 212 ? 學會提問― 批判性思維指南一種。但是事實上，這些描述針對的是同一種方案的治療效果，它們只是以不同的語言來描述心臟病發作的風險。第一種評價描述的是相對減少的危險性（20 % ）。假設每100 個心臟病患者中本來有5 個人發病，如果採用這種治療方案發作的人減少為4 個，相對原來的5 個人就減少了1 / 5 ，或者說20 ％。從5 ％減少到4 ％的絕對變化只有1 % ，也就是第二種評價的意思。並且，病情好轉的人數從95 人增加到％人的變化比例也只有1 % ，即第三種評價的意思。由此可見，從相對的角度來描述風險減少的比例，比起從絕對的角度來描述，風險減少的幅度比真實值更大；使用相對值來表示某種治療方案的效果時，人們也更樂意接受該方案。可能正如你所期望的那樣，醫藥公司在他們的藥品廣告中通常使用相對值來介紹藥品的效果，媒體也傾向於報道那些相對值。使用相對值類數據來描述風險減少可能具有欺騙性。當你遇到使用這些統計數據的論證時，一定要想一想，如果使用絕對值會出現什麼不同，數據給人的印象是否也不及先前那樣深刻。總結本章我們著重講了一些幫助你發現人們運用統計數據「撒謊」的策略。在本章開頭，我們提到了關於家庭暴力和進食障礙的描述，現在，我們希望你能找出其中的統計數據上的問題。提示：「超過2700 萬」這個數據是從哪裡得來的？如果你打算比較男性和女性的駕駛能力，相對於統計數據所提供的證據，難道你不認為應該更關注每公里所發生的交通事故的數量嗎？第11 章統計數據是否具有欺編性? 213 ? 一一一一一一一不麗系不碑翻麗豫索L 一『一一一1 ．儘可能地找出你所知道的這些統計數據是如何得出來的。問問自己：「作者是怎麼知道的呢？" 2 ．注意作者所使用的平均數的類型。3 ．小心證據和結論不相符合。4 ．不看作者的統計數據。將你認為所需要的統計數據與作者實際給出的數據進行比較。5 ．根據作者給出的統計數據，得出你自己的結論。如果與作者的結論不匹配，說明可能有什麼地方出錯了。6 ．看看哪些信息被遺漏了。特別要小心那些易使人誤解的數字、百分比以及類比。朗粉歲廠留洲瀏腸掩互堵策淤裹淵毛淵器澎盜如汽只～拭歲一允丫架豁服冰龍成漪盛干芍或無菠璐緞東勺哈公踞多喇娜琦吧護氣暇敘寧、練習圓批判性問題：統計數據足否具有欺編性？找出下面每個練習中使用不恰當的證據。練習l 該是讓那些主張「不斷增稅，不斷花錢」的政治家離開國會的時候了，只有這樣，國會才能開展減少美國公民稅務負擔的工作。現在，一個典型的美國家庭要向聯邦、州及地方繳納自己收入的27 . 3 ％作為稅金。事實上，在1998 年，平均每個家庭繳納的聯邦所得稅超過5 萬美元。練習2 星期五下午，當我們乘車經過高速公路時，朋友搖著頭感嘆道：「開車已經不安全了。」然而事實上是，如今在美國開車要比60 年前安全得多。1984 年，每10 萬人里有18 . 4 人死於交通事故，而1970 年和1950 年分別 214 ? 學會提問― 批利性思維指南是25 . 8 人和233 人。如今，當你開車行駛在路上比你待在家裡剪辦公室里安全得多。一年中有12 ％的美國人由於家庭的事故而接受治療，5 ％的人在工作中受傷，而僅有2 . 2 ％的人在交通事故中受傷。練習3 珍妮弗：律師們純粹是在盜竊保險公司的錢。據我所知，去年律師們忙於醫療事故的案子，僅從獲勝的案子里就平均獲得了20 萬美元的賠償。安東尼：可是，我認為那筆錢是他們應得的。醫生們越來越粗心了。在過去的3 年裡，病人因眼科手術起訴醫生的案子增加了25 ％。珍妮弗：噢，醫生們出了毛病，這真令人擔心。我在某處讀到，我們國家每4 個人里就有3 個人知道醫生被起訴的事例。如果我知道病人起訴我的可能性為75 ％的話，我絕對不會當醫生。安東尼：我想你說得對，由於巨額保費的壓力，我們真的該為失去好醫生而擔心了。我的醫生告訴我，他的保險稅率在過去2 年裡已增加了20 ％。珍妮弗：你的觀點很對。想想看，我在費城報紙上看到了一則由200 名醫生簽名的要求禁止對醫療事故徵收意外開支準備金的聯合申請。安東尼：珍尼弗，現在我承認，對醫療事故徵收意外開支準備金是不合理的。畢竟，我們所引用的統計數據有60 ％都是支持這個結論的．第11 章統計數據是否具有欺編性? 215 ? 抽樣回答一練習1 結論：國會的改革是必要的，只有刀以羊才能減輕美國人的稅務負擔。理由：美國家庭的稅務負擔太重了。一個典型的美國家庭向聯邦、州及地方政府繳納收人的27 . 3 ％作為稅金，每家平均繳納5 萬美元聯邦所得稅。美國家庭的稅務負擔真的過重了嗎？我們應該警惕「典型的」和「平均」這兩個詞，這可能是在欺騙我們。我們需要知道這裡採用的是哪種平均數，是算術平均數、中數還是眾數？例如，假設採用的是算術平均數，由於那些特別富裕的家庭繳納的稅金非常多，算術平均數就可能因這部分稅金而明顯增加。例如，隨著收人超過100 萬美元的家庭越來越多，將會使算術平均數急劇增加。中數則會是一個比較小的數字。例如，在19 ％年，家庭所得稅的算術平均數是48 165 美元，而中數則只有35 536 美元。這裡還有一組很重要的對比數字被忽略了。例如，與前些年的稅率相比，現在的稅率是多還是少？可能實際上現在的稅率已經減少了。練習2 結論：如今在美國開車與60 年前相比更安全了。理由：L 從1950 一1984 年，交通事故所致的死亡率已經明顯下降。2 ．開車比待在家裡更安全。數據顯示，在汽車裡發生意外的幾率比在家戴工作時發生意外的幾率更小。要評價這裡所使用的證據，首先得問問自己，要回答「如今在美國開車是否比以往更安全」這個問題，哪些證據是恰當的。我目暮嘛冷舞｝澎… 繁撅鑫娜臀能黔墊罕冬，滾親翼嫉澎今澄鷺鷺娜粼鷺彈准渺診蕎簿沐紛罄澎黔讒彝梢粼爵璐壕攤黔罄催榔冷茹攘簿馨彈讒該座譽？裸襪給獸麟粼勢篡蚤舞滲熟擒你擎汁墨冷｝爵鍛彝彈瓣澎者共簿。黔番書沸淤繆黔彝璐霉馨袋欲冷探彝民罄彈份渺黔纂漱卜瓣黔州資掣黔卜黔傾腳鬢瑟爵簿沁聆新莽霎泰翼。座鷺誦備海靄粼奪舞鮮篡飢今黃獸】 嚼喊豁擒鍵龔碧蘑馨鷺黔澎姆彝簿瓣紛藻藻嚙『 蕊豁？樊粼弊戴霸必磷拼簿纂蒸？琢罄簿兮彈嗬爆澎彝騷搽念孝舞外舞馨談斗鬢弩械守馨毯終翼胳袱褂霉茸國瞬罩繁墨毓黔。澎娜洪蒸彝盜黔爭霧暑壕灘舟磷彌要翼喪紛彝爵澎霏壕攀馨弊蜘勘辮舜壕舉霉髯瞬舞黔豁矛粼石一筍（麒鈴「淤擒馨邵萍黯鑫嘩黯癸，；令冶跨嘟伶裔弊譽嚼昏分顴臀拱珊露淇黑黔癱嚼滲壬淞炸淤嘟黔瓣馨咖黔鷺粉臀弊際》 一鼠黯馨嚼豁黯肇｝鬢黝薰翼一『 『 黝｝} 蒸：羹．戮酬黔｝鬢撇撇撇熬黝；鬢纂薰翼粵… 魏粼絕鵝燕妄熟奎

第12 章哪些重要信．忽被遺漏了? 217 第12 章哪些重要信息被遺漏了首先，請你看看下面兩則廣告有多引人注目：多數醫生給頭痛患者開處方時都選用「止痛靈」。在最近的口味測試中，可樂被評為口味最好的飲料。這兩則廣告有一個共同目的，那就是說服你更多地購買廣告所宜傳的產品。即使你的批判性思維技巧還沒有發展到他們的現有水平，你也能判斷出這類廣告僅僅說出了事實的一部分。例如，與其他生產阿司匹林的廠商相比，假如生產「止痛靈」的公司給醫院的折扣更多，或向醫院提供更多的免費試用品，或邀請使用其產品的醫生旅遊，而廣告中是絕不可能出現這些信息的。雖然你看不到這些信息，然而，這些信息卻在很大程度上與你決定買什麼葯來治療頭痛有關。在前面的章節，你已經學會如何對意義不明確的地方、作者提出的假設及證據等提問，通過這些提問，你會發現許多被遺漏的重要信息。然而，要進行批判性評價，我們必須更加重視被遺漏的信息，對其進行更深入的研究是非常重要的。本章的內容旨 218 ? 學會提問― 批列性思維指南在使你對作者蹬有虎明的信息更加敏感，當你僅僅對某個論證的表面部分進行評價時，本章將提示你如何對一個結構不完整的論證作出正確反應。在這一章里，我們還要告訴你一個非常重要的問題，當你判斷一項推理的質量時必須思考這個問題：哪些重要信息被遺漏了？圖批判性問題：哪些重要信．息截遺漏了？發現被遺漏信息的益處你必須記住，你遇到的信息幾乎都帶有某種目的。換句話說，這些信息是被作者有選擇地組織在一起的，組織這些信息的人希望在某種程度上影響你的思維。因此，你的任務就是要決定，你是否願意成為實現這個目的的工具。通常情況下，這個目的就是使你相信某個觀點。廣告商、教師、政治家、作家、演講家以及家長都在組織各種各樣的信息來影響你的決定。從他們的角度來說，這種願望是自然而然的、可想而知的。因此，那些試圖說服你的人往往都會竭力用最動聽的語言來表達他們的觀點。當你發現那些你認為具有說服力的理由時― 就好比發現金礦一樣― 明智的做法是想想作者澄有告訴你的信息是什麼，也許你的批判性提問還沒有揭示出這些信息。那些引人注意的理由表面上看來是支持結論的，但是，這種表面現象的前提是某些重要信息被遺漏了。當你認識到這一點時，你可能會覺得那些理由不再給人留下深刻印象了。第12 章哪些重要信．息被遺漏T ? 219 ? 這裡我們所說的「被遺漏的重要信息」，指那些決定你是否被演講者或作者的論證影響的信息，也就是那些形成描理的信息！本章將有一些不太能使人信服的例子貫穿其中，導致這些例子缺乏可信度的原因不是它們已經呈現的信息沒有說服力，而是它們所遺漏的信息令人懷疑。請仔細學習這些例子，並注意在每個例子中，你在尋找被遺漏信息時的失誤是如何導致你做出不成熟的判斷，甚至很有可能是錯誤的判斷的。不完整的推理確實存在我們有理由認為，不完整的推理是必然存在的。第一，時間和空間所造成的局限性。由於時間或空間的有限性，表達論證的人不可能永不休止地組織觀點、提出支持論證的理由。所以，我們說其論證往往是不完整的。第二，多數人的注意範圍是非常有限的；冗長的信息會使我們覺得厭煩。因此，表達觀點的人常常感到有必要快速地傳達信息。廣告製作者和編輯都會考慮這些因素。例如，呈現廣告的時間較短或空間較集中時，這則廣告就必須有吸引力且能抓住我們的注意。因此，廣告商忙於剔除許多令人厭煩的信息。第三，提出論證的人所具備的知識往往是不完整的。純粹的欺編是導致信息可能被遺漏的第四個原因。事實上，廣告商知道自己遺漏了一些關鍵的信息。假如他們真的描述出其產品包含的所有化學成分或廉價成分，那麼，你很有可能就不會購買這些產品了。每個領域的專家都會有意識地遺漏一些信息，這是因為公開全 220 ? 學會提問― 表匕判性思維指南部信息會削弱專家意見的說服力。假如某些想說服你的人把你看作「容易被說服的人」，他們往往就會利用被遺漏的信息。遺漏信息的現象之所以如此普遍的最後一個理由是，那些試圖說服你的人所持的價值觀、信念及態度常常與你自己的價值觀、信念、態度不同。因此，可想而知，對於同一個問題，他們的推理採用的假設與你的假設不同。打個比方，一個特定的觀點就好比罩在馬眼睛上的眼罩。眼罩使馬把注意力更好地集中到正前方的目標上。然而，一個人的視角就像馬的眼罩一樣，會讓他注意這些信息而遺漏另外一些信息，這些遺漏的信息對站在另外一個視角的人來說恰恰是一些重要信息。除非你的觀點與試圖說服你的人一致，否則，你就有必要考慮那些被遺漏的重要信息。讓我們來回顧一下前面的內容。總的來說，我們至少有五個理由可以說明被遺漏的信息是必然存在的。1 ．時間和空間上的局限性。2 ．有限的注意範圍。3 ．人們所具備的知識有限。4 ．為了達到欺騙的目的。5 ．每個人的視角不同。對被遺漏的信息進行提問如果現在你已經確信推理的不完整性是必然的，你可能會問「我應該怎麼做」這個問題。從一開始，你就必須不斷地提第12 章哪些重要信息被遺漏T ? 221 ? 醒自己，不管支持某個特定結論或觀點的理由第一眼看來是多麼有吸引力，都有必要再尋找一下被遺漏的信息。記住：運用本章介紹的這個特別的批判性問題來尋找缺失的信息是至關重要的第一步。那麼，如何尋找被遺漏的信息呢？你希望找到些什麼呢？你可以通過提問的方法來確定你需要哪些額外的信息，然後用設計好的問題來發掘這些信息。也許你會問，對不知道答案的作者提問豈不是個愚蠢的方法？不是的！儘管作者不會回答你的問題，但你的提問卻能產生積極的結果。首先，有可能作者遺漏的信息是你已經掌握的。其次，在具有說服力的文章里尋找被遺漏的信息能使你得到良好的鍛煉，當你面對面地與教師或其他試圖說服你的人交談時，你就能更好地找出他所遺漏的信息。尤為重要的是，尋找被遺漏的信息能防止你妄下結論。對書面材料提問的過程，實際上是提醒你自己，作者所提供的信息是不完整的，以不完整的信息為基礎所得出的任何結論都必然是暫時的。你可以選用不同類型的問題來確定被遺漏的有關信息。在前面章節你已經學過的一些批判性問題，這些問題將使被遺漏的信息凸顯出來。例如，對意義不明確的地方、作者使用的證據是否恰當、對假設的質量提出批半口性問題，常常能確定被遺漏的有關信息。但是，有的時候前面所介紹的這些批判性問題還不足以發現被遺漏的信息，為了幫助你應對這類情況，我們還將介紹一些批判性問題。下面列出的是幾種重要的遺漏信息的情況，以及有助於你應對每種情況的問題樣例。 222 ? 學會提問― 批判性思維指南尋找常見的盆要信息的線索1 ．常見的反對愈見a ．反對者會提出什麼樣的理由。b ．是否有實驗研究與作者提供的研究相矛盾？c ．是否有支持相反觀點的事例、證明或類似的推導被遺漏？2 ．缺失定義a ．假如採用不同的方式來定義關鍵詞，得出的觀點會發生多大的變化呢？3 ．缺失價值取向或價值觀a ．其他什麼價值觀也可以解釋這個問題？b ．如果以不同的價值觀來看待這個論題，會得出什麼樣的觀點呢？4 ．論證裡間接提到的「事實」的根源a ．這些「事實」是從哪裡得來的？b ．這些所謂的事實是否來自於有效的研究或可靠的信息來源？5 ．搜集事實的詳細程序a ．填寫調查問卷的人有多少？b ．調查的問題是如何措辭的？6 ．搜集或組織證據的其他技術a ．訪談法與問卷法所得到的結果會有什麼不同？7 ．缺失或不完整的數字、圖表、表格或數據a ．如果加入來自早期研究或後續研究的證據，數字是否會有所變化？b ．作者有沒有為了擴大差異而故意「擴展」數字？8 ．被遺漏的他息作用既有積極作用也有消極作用，既有短期效應也有長期效應，既包括人們提倡的觀點，也有人們反對的內容a ．作者的論證是否只考慮了某一種行為的積極結果或消極結果，而沒有同時考慮兩方面的結果？b ．我們是否有必要知道該行為在政治、社會、經濟、生物、精神、健康或環境等所有領域中所引起的影響？9 ．文章中的引證及證明第12 章哪些重要信．忽被遺漏了? 223 ? （續）a ．作者是否除去了上下文中的引證或證明？1 0 ．作者通過使他人相信自己的建議而獲得的好處a ．假如我們採用了作者所建議的策略，是否會給作者帶來經濟上的收益？儘管注意到這些方面有助於你查出被遺漏的信息，但是，由於被遺漏的重要信息種類繁多，所以你必須時時提醒自己：「在我判斷演講者和作者推理的質量之前，有哪些信息是我應當知道卻被他們遺漏的？" 這裡有一些論證，它們遺漏的信息正是前面所列舉的類型。讓我們來檢查一下，看看各種被遺漏的信息是如何促使我們形成錯誤結論的。只要你注意到每個例子所遺漏的信息，就能使你避免錯誤的結論。首先，我們來看一則廣告。據稱，某知名品牌的漱口水含有一種新的成分，這種成分能有效地殺死90 ％導致呼吸道疾病的細菌。看了這則廣告，我們是不是就決定購買廣告所宣傳的這種漱口水呢？等等！這則廣告遺漏了以下幾方面的信息：( a ）其他品牌的漱口水的殺菌效果，說不定其他品牌的漱口水能殺死95 ％的細菌呢；( b ）經常刷牙殺死的細菌數量或用漱口水殺死的細菌數量，也許經常刷牙就足以保持呼吸道健康了；( c ）殺死口腔細菌可能產生的不良後果，有可能口腔存在一定數量的細菌對於保持口腔健康是必要的；( d ）導致呼吸道疾病的其他原因，有可能扁桃腺炎或腮腺炎也會引起呼吸道疾病；( e ）多少口腔細菌會導致呼吸道疾病，有可能ro ％的口腔細菌就足以損壞呼吸道健康了；( r ）漱口水對口腔內部的影響，漱 224 ? 學會提問― 批列性思維指南口水會不會損傷牙釀呢？( g ）漱口水的其他優點和缺點，如味道、價格、效果的持續時間等。由此看來，對於一個明智的消費者來說，這則廣告遺漏了太多你需要了解的重要信息。諸如「醫生推薦」、「實用」、「低熱量」、「輕便」、「消耗98 % 的脂肪」、「富含纖維」、「有助於降低膽固醇」、「百分之百純天然」等廣告用語有可能全部都沒有錯，卻通過遺漏某些信息來誤導你，你能看出它們是如何做到的嗎？非常明顯，這些廣告遺漏了許多相關信息。現在，我們來看一個更為複雜的推理。請你閱讀下面所引用的例子，根據我們所列出的線索來思考哪些信息被遺漏了。為了獲得更多的平等待遇，婦女為推動女權運動付出了太多的代價。比如，婦女通過推遲結婚年齡來追求事業的發展，由此產生的嚴重的「男性匾乏」現象使婦女結婚的機會受到極大的限制。例如，最近哈佛大學和耶魯大學的研究人員關於婚姻的一項研究表明，接受過大學教育，30 歲仍未婚的女性結婚的可能性為20 % ，到35 歲仍未婚的結婚的可能性則為5 ％。此外，根據新的「無過錯」法律，離婚婦女的經濟狀況受到極大的影響。社會學家的一項研究表明，離婚一年以後，婦女的生活水平平均下降73 個百分點，而男性的生活水平平均上升40 個百分點。還有，隨著保持單身或投身於工作的女性的增加，婦女的心理健康狀況呈下降趨勢。事實上，目前單身女性已成為心理醫生的主要服務對象。在你判斷女權主義者是否應該停止爭取與男性平等的運動之前，你需要知道哪些重要信息呢？我們建議你考慮以下問題。女權主義者通常會採用什麼樣的辯解或反例來反駁上面這個第12 章哪些重要信息被遺漏了? 225 ? 推理呢？我們可以設想一下，女權主義者會強調加強男女之間的平等關係所帶來的積極結果，比如，增加女性可選擇的工作種類、轉換家庭角色、增加法律保護的權利以及增加生育的自由程度。這段文章對「心理健康」的定義是怎樣的呢？這些定義反映出什麼樣的價值觀假設？這個論證中間接提到的「事實」是怎樣產生的？作者如何得知婦女的心理健康水平在下降、單身女性是心理醫生的主要服務對象，以及婦女的平均生活水平下降了73 個百分點呢？還有，我們關於結婚的可能性的計算有多大把握呢？雖然這些由大學裡的研究者主持的研究看起來是科學的，但是，作者所提供的細節太少了，我們無法判斷這些研究的質量。以下的比較將有助於你理解這個問題。與前面所引用的研究相比，另一所大學的研究人員進行的研究更新；前者選取了6 萬個樣本，後者選取了1340 萬個家庭主婦樣本；後者發現，接受過大學教育、30 歲仍未婚的女性結婚的可能性為58 ％一66 % , 35 歲時未婚的女性結婚的可能性為32 ％一41 % ，比前者得到的數據高出7 倍。在我們判斷作者所引用的證據是否可靠之前，我們確實想知道為什麼這兩者之間存在差異。其他的研究方法還會不會對女性的幸福感提出不同看法呢？例如，20 世紀90 年代的一項研究在對同一批婦女追蹤研究30 多年的基礎上提出，「傳統」的已婚婦女一生之中患身、心疾病的風險比單身女性更高― 包括抑鬱症、偏頭痛、高血壓、大腸炎等疾病。還有，Louis Ha 幣s 民意測驗表明，45 一60 歲之間的已婚婦女中有一大半人說自己並不想結婚。 226 ? 學會提問― 批利性思維指南離婚5 年之後，男、女的生活水平是怎樣產生差異的呢？很明顯，作者只說明了爭取平等的女權運動對婦女的一部分影響。除非你將作者沒有告訴你的那一部分影響補充完整，否則，你在是否支持女權運動這個問題上的決定仍是個未知數。消極觀點的重要牲我們要特彆強調下面這種被遺漏的信息，因為這種信息非常重要，但卻常常被忽略，這就是：作者所提倡的行為― 新的技術、工業膨脹、政治方針等可能產生的消極棺用。我們之所以強調消極作用，是因為建議人們接受這些行為的人往往只宣揚這些行為的好處，比如，選擇面更寬、速度更快、外觀更好看、更輕鬆方便、壽命更長、日用品的種類更多或品質更好等。然而，由於大多數行為同時包含著積極作用與消極作用，所以，我們需要思考以下問題：．社會的哪些方面不能從作者所提議的行為中獲利？受到損失的是哪些人？這些人對該行為有什麼看法？．這個行為如何影響權力的分配？．該行為是否影響社會的民主程度？．某種特殊行為如何影響我們的世界觀，即如何影響我們思考的內容、思考的方式以及我們已經了解的事物和將來能了解的事物？．該行為對我們的健康有什麼影響？．該行為如何影響人與人之間的關係、人與環境之間的關係？．該行為是否有一個緩慢的、累積的作用？第12 章哪些重要信．忽被遺漏了? 227 對於上面的每一個問題，我們往往還想知道：「該行為可能產生的長期消極作用是什麼？" 為說明這些問題對於尋找被遺漏信息的有效性，我們來討論以下幾個問題：計算機技術受到許多人的推崇，然而，隨著計算機技術的不斷進步，可能出現哪些消極作用？你想過以下的問題嗎？．污染環境及對人體傲庚的危害。例如，計算機製造業是否使用了大量的有毒材料，而這些材料最終會成為有毒垃圾？還有，長期坐在電腦前工作會對我們的健康造成什麼影響？．職業變動聞氫有多少人會失去工作或被迫從事不感興趣的工作？．對德私權的浸犯。隨著計算機技術的進步，他人要想知道我們的收入情況和個人習慣將會變得有多容易？．信息化的速度加快。信息超負荷將對人類產生什麼影響？．軍事的集權化。隨著超級計算機之間的聯繫不斷加強，．社會中各個獨立的團隊是否有可能在軍事行動中獲得過多的權力？．社會交往的減少。和人與人交往相比，我們是否更願意與電腦打交道？我們在判斷某種行為的流行趨勢之前，應該好好思考上面列出的問題。228 ? 學會提問― 批判性思維指南無法你林的信息遺漏雖然你可以尋找被遺漏的重要信息，但不一定就能得到令人滿意的結果。你所提出的探察性問題極有可能找不到答案。千萬別失望！因為你已經做了你應該做的事情了。你尋求你所需要的信息來形成自己的思想。現在，你必須立即判斷，在找不到被遺漏信息的情況下是否也有可能得出結論。前面我們已經提醒過你，推理往往是不完整的。因此，如果你一遇到信息缺失就自動聲明你無法得出結論，那麼，你就永遠無法形成任何觀點。使用這個批判性問題一旦你對某個論證存在遺漏信息的情況進行過思考，接下來你會怎麼做呢？最合理的反應是首先尋找被遺漏的信息。但是，你往往會遇到一些困難。作為一個批判性思考者，因為發現某些信息被遺漏於是表達了你對作者的不滿，接下來你要麼繼續尋找你所需要的信息，要麼就贊同作者的推理，但贊同的前提是經過慎重的比較，你認為作者的論證比其他論證更好。信息缺失與你自己的寫作和演講當你向別人傳達某個觀點時，你也會漏掉一些對方所需要的信息。儘管如此，由於你具有運用批判性問題來評價他人觀點的第12 章哪些重要信．息被遺漏了? 229 ? 經驗，你知道要形成一個強有力的論證，有些信息是尤為重要的。因此，當你寫作或演講時，出於對讀者或聽眾的尊重，你應當詳細說明那些你預先知道的、能幫助他們判斷你的推理的信息。例如，當你提議某項行為時，你應當考慮你所提倡的行為存在什麼缺點，並把這些觀點傳達給你的聽眾。否則的話，就等於是在侮辱他們。當他們知道你的觀點存在缺點時，你的誠實足以吸引他們，所以，你不應當隱瞞這些缺點。練習圖批到性問題：哪些重要信．息截遺派T ? 以下的每個例子都遺漏了重要的信息。把你希望作者解答的疑問列出來，說出每個例子中有助於你判斷推理的重要信息，並說明為什麼。練習I 學生需要更多的睡眠，這是因為睡眠不足會影響學生寫作和考試時的表現。人們對優等生的睡眠習慣進行了多次研究，結果都發現優等生擁有充足的睡眠。此外，我們知道有些學生很晚才從酒吧回家。本諮詢中心印發的一本手冊表明，這些深夜還在大喝大鬧的人往往由於學業糟糕而被開除。多一點睡眠對他們也許會有所幫助。練習2 長期以來，研究人員一直致力於開發一種新的女用口服緊急避孕藥， 230 ? 學會提問一一批判性思維指南這種避孕藥能更安全、更有效地控制生育。蘇格蘭的一項研究認為，這種避孕藥很快就可以進人市場。但是反對墮胎的人正在努力阻止美國使用這種避孕藥。一項研究表明，402 名使用了小劑量RU 一486 ― 一種有爭議的法國避孕藥的婦女均避孕成功。接受採訪的醫生認為，現有的避孕藥並不令人滿意，而與之相比，這種新葯的副作用更少。如果RU 一486 經過測試並最終進入市場，將使婦女免受墮胎的痛苦，並把婦女從反對墮胎者的討伐聲中解救出來。可以說，RU 一86 是一種相對安全、方便又便宜的新型避孕藥。因此，我們有必要讓那些反對墮胎的人別再阻止美國引進RU - 486 。練習3 我們每天都能讀到關於其他州試圖使賭博合法化並開設賭博場所的新聞。這類法律受到政治家的公開抨擊。然而，以下這些數據說明這些政治家的反應過頭了，對整個社會來說賭博並不像許多人所認為的那樣是敗壞道德的事情。許多人都為賭博會使人上癮而擔心。但是，在最近的一項研究中，哈佛大學醫學院附屬公司的研究人員為反駁這種擔心提供了證據。研究發現，毒品上癮的美國人為6 . 2 % ，酗酒的美國人為13 . 8 % ，而賭博上癮的美國人僅為1 . 6 ％。許多人還擔心賭博上癮會導致自殺率上升，但是研究證據再次證明，事實並非如此。儘管內華達州的自殺率較高，但是賭場卻比其他州少，例如，密西西比州和新澤西州有眾多賭場，但自殺率卻低於全國平均值。對於賭博合法化會助長犯罪的觀點，目前尚未找到賭場與犯罪趨勢之間的必然聯繫。伊利諾斯州和科羅拉多州最近新開了許多賭場，兩個州的理論專家和警察都證明他們沒有觀察到犯罪活動的增加。這兩個州的經驗第12 章哪些重要信忽被道漏了? 23 卜證明賭場與犯罪趨勢之間缺乏聯繫。另一個經常被用來反對賭博的觀點是賭博導致了腐敗；行賄、受賄者通過賭博這雙黑手交易了大量的金錢。人們十分擔心操縱賭博的人會對社會產生過多影響。然而，去年大選期間，假如你看看兩個主要政黨給予政客們的「紙幣」有多少，你就知道，賭博行業對政治家的「貢獻」僅僅排在第16 位。抽樣回答― 練習1 結論：如果大學生的睡眠更充足，他們在學校的表現會更好。理由：1 ．優等生稱他們睡眠充足。2 ．本學校的諮詢中心認為，晚上在外面待得太晚的學生往往是那些由於學習糟糕而被退學的學生。我們在贊同並支持學生應當有更多的睡眠這個結論之前，必須停下來再看看作者用以推導出這個結論的信息。例如，相反的觀點是什麼？如果學生是為了把作業做得特別好而常常晚睡，這種情況有沒有可能使得成績上升呢？優等生的睡眠到底多到什麼程度？假如少睡一些，他們在學校的表現會不會更好？此外，關於研究者是如何對優等生進行調查的我們又知道些什麼呢？什麼都不知道！最後，諮詢中心是否提出了有說服力的證據來證明那些晚歸的學生確實就是成績最差的學生？在原文所提供的信息的基礎上，我們還有很多問題不清楚，以上這些問題只是其中的一部分。練習2 結論：美國有必要支持RU 一486 ― 一種來自法國的新型避孕藥進入 232 ? 學會提問― 批判性思維指南美國市場。理由：1 ．蘇格蘭的一項研究表明，RU 一486 比其他避孕藥更安全，副作用也更少。2 Ru 一486 能將婦女從墮胎的痛苦和反墮胎者的討伐聲中解救出來。首先，我們注意到這項推理的目的是建議人們支持一種新技術― 某種女用口服緊急避孕藥，並僅僅說明了這種葯的優點。雖然作者遺漏了可能存在的缺點，但我們既要考慮優點也要考慮缺點。比如，長期使用該葯可能會產生什麼嚴重的副作用？該葯對男女之間的兩性關係有什麼積極作用和消極作用？會不會導致人們性行為草率？該葯的有效性會不會為男性強暴女性提供方便？會不會由於人們對「安全性行為」的忽視，而使更多人感染上艾滋病？有可能該葯的優點比缺點多，但是這兩方面我們都必須知道，才能判斷作者的結論的價值。此外，與作者所提到的研究有關的許多信息都被遺漏了。比如，接受測試的婦女是以什麼標準挑選出來的？她們在身體健康方面是否具有代表性？「副作用更少」這句話所指的副作用到底是多少？程度有多嚴重？關於這種葯的其他研究有什麼發現？找到這些問題的答案有助於我們決定是否要反對那些阻止RU 一486 進入美國市場的人。．一霎羹婪鬢羹夔孽纂羹霎摹夔摹薰羹鬢薰戮．一：} 蕾鬢嚷撇熬麟矍墉臀擎『 毓教鷺脯靡摹蓑一篡露豁黔鬢髯摹霧罐蘸｝熬數醬蒸毅韶檬｝呱磁肇裸翼鬃翼薰黝髯豁霎｝蒸黝儲一鬢鬃貂一姍撇粼｝撇瓣攀譽嚷瞻鬢撇矍蒸蒸蔡撼鑊纓毓麟鬢蒸罐纂澹心鑊鸚豁撇瞿蘸奎薰．… 帶．纂鬢鬢夔．霎瞥髦．鬢．．『 ｝一｝〔 倆粉鷺嚼麒一被臀麻鐫澎囊．而｝一荻臀夔寥馨爵氰摹．一. . } ．蘸．黔鑫｝代耗扒嘿咧澎娜架琢蜘嘟孽臀列〔 城；國第13 章什麼結論可能是合理的? 235 ? 第13 章什麼結論可能是合理的到現在為止，你應該具備智力淘金的能力了― 也就是能夠把強推理和弱推理區分開來了。在描述性論證中，強推理就是諸如嚴肅的科學研究的結果、相關的類比、有威信的專家意見或者引人注目的案例等說服力強的相關證據。而在說明性論證中，強推理就是原理原則或者你認為最相關、最具有支持性的說明性陳述。請考慮下列論證：過去30 年的離婚變革該結束了。它造成無數的媽媽經濟困難，同時也使無法計數的父親逃脫了對孩子該負的經濟責任。另外，也讓無數孩子們正在承受著父母離婚帶來的負面影響。因此，撤消涉及孩子的無過失離婚法律是非常有意義的。通過提高離婚許可批准的難度，更多的父母將會無法離婚，從而生活在一起並共同克服困難，這樣就可以降低離婚率。你竭力支持當地議員取消無過失離婚法嗎？假設你檢查了作者的理由並發現它們是可信的。用作者的這些理由還可以得出其 236 ? 學會提問― 批判性思維指南他結論嗎？本章的總結部分會提供幾個根據作者的理由可能得出的結論。我們很少遇見只能得出一個唯一結論的情形。因此，你必須確保，你最終採納的是最合理的、與你的價值觀偏好最一致的結論。如果你認識到某些理由可以支持與你的觀點完全不同的結論，那麼就能極大地激發你的興趣，進行更深入的探討或研究，這樣就會幫助你找到最佳的結論。圓批列性問題：什麼結論可能是合理釣？假設與多個結論如果既沒有證據試圖支持一個事實性的聲明，也沒有強有力的推理支持一個說明性結論，那麼就只有一種方式可以解釋，那就是各種理由並沒有用一種明顯的方式來表明自己的價值。就像我們無數次看到的那樣，只有當某人對理由的意義做出了某種確定的解釋或假設的時候才能得出結論。如果你對這些理由的意思做出了不同的解釋，就會得出不同的結論。由於每個人的認知準確水平、推測結構以及先前的知識存在差異，所以，我們對不同結論的偏好也不同。當我們對結論和理由進行聯結的時候，由於個人的背景和目標不同，所以就會持有不同的假設，並導致我們雖然使用同樣的理由卻得出不同的結論。有時，一位作者或者演講者將會提供根據自己的理由所得到的第13 章什麼結論可能是合理的? 237 ? 多個結論。然而，你經常需要得出自己的結論。為了完成這個創造性任務，你試著想像一下別人的假設，他們就是根據這個假設形成了和你的結論完全不同的結論。記住，大多數理由可以得出很多可能的結論。下面的兩部分將有助於你認清這些可能的結論的多樣性。二元思維：照顧到多個結論的障礙幾乎沒有一個重要的問題可用簡單的「是」或絕對的「否」來回答。當人們用非黑即白、是或否、對與錯、恰當與不恰當來思考時，他們就是在進行二元思維。這種思維方式認為一個問題只有兩種可能的答案，而事實上它可能具有多個潛在的答案。當我們討論非此即彼錯誤的時候早就遇到過二元思維。這種二元思維錯誤，通過限制我們的視角來破壞推理。我們認為考慮了兩個可選答案就夠了，這樣就漏掉了很多選擇，也就錯過了從某個答案中可能得到積極結果的機會。二元思維者通常是刻板的、偏狹的，因為他們未能通觀全局來理解某個答案。為了讓你能夠更清晰地看到這一點，請想像下列情形：你的室友請你幫助她設計一篇關於道德問題的論文，這篇文章涉及的問題是：人們必須說真話嗎？按照她的觀點，這篇文章要求她站在「是」或「否」的二分立場。你已經知道可以通過限定結論，並把結論放入上下文中來避免二元思維，這種限制答案的過程要求你對所有的結論思考如下問題： 238 ? 學會提問― 批刊性思維指南1 ．何時正確？2 ．何地正確？3 ．為什麼或憑什麼說它是正確的？然後你開始把這個程序用在寫論文的任務上。當你給你的室友解釋，在特定時間、特定情境中，為了堅持某種價值觀或某個目標，人們必須說真話，而你的室友卻對你的話感到困惑，這時你是否會驚訝？因為她正在尋找「是」或「否」的答案，而你則提供一個複雜的答案― 「它根據… … 而定」。誠然，二元思維限制了你作決策和選擇的範圍。更糟的是，它把複雜情形過度簡單化了。因此，二元思維者面對不確定狀態時是高危人物。下一部分描述了二元思維的局限性。兩方面還是多方面在我們一起閱讀幾個包含多種可能結論的論證之前，要先確保你能接受那些最重要的爭議性問題有多個答案。這裡有三個問題。1 . IQ 測驗真的能測智商嗎？2 ．總統的稅收提案是否讓人滿意？3 ．法官應該通過選舉產生還是由官方任命？乍看，這些問題以及跟它們類似的問題需要用「是」或「否」來回答。然而，一個有限的「是」或「否」往往是最好的答案。用「也許」作為回答的好處是，它迫使你承認，你還沒有足夠的知識作出明確回答。在你放棄一個明確答案的同時，你也形成了一個第13 章什麼結論可能是合理的? 239 ? 需要承諾甚至是行動的嘗試性的決定或觀點。一旦你意識到自己不能確定如何回答這個複雜的問題，即使當你知道自己沒有獲得關鍵性信息，你也能更好地接受作決定的必要性！搜集額外的信息是明智的，那些信息可以提高對你的觀點的支持度，但是有些情況下，即使你最願意支持的答案是「是，但是… … 」，你也必須得停止搜索，並作出決定。回顧一下上一段開頭的那三個問題。問問自己，每個問題的可能結論是什麼。當然，簡單的「是」或「否」也是兩種可能的結論。還有其他的嗎？答案是肯定的，還有許多種可能！讓我們來看第一個問題中的幾個可能答案。10 測驗能測智力嗎？1 ．能：如果智商在一定程度上意味著順序推理，就能測出智為。2 ．能：對具有相同的社會文化背景的孩子們進行智力測驗，就能視四齣智力。3 ．能：如果僅僅用在小學生身上，就能測出智力。4 ．能：如果IQ 分數與測量動機相關很高，就能測出智力。5 ．能：僅僅用於測驗對學校有用的智力就可以。6 ．不能：如果你把智商當作導致人們在某個領域成功的因素，就不能測量智力。7 ．不能：如果他們未包括通過口頭語言收集的數據。請注意，在每種情況中，我們都加入了一個判斷結論需要的條件。如果沒有這些限定，7 個結論中的任何一個都是最合理的。對第一個問題而言，這7 個結論只是眾多可能結論中的一部分，因此，這個問題或許有許多可能的答案，而不僅僅是「能」或「不能」兩個答案。 240 ? 學會提問一一月比判性思維指南做一下練習，請試著對第三個問題「法官應該通過選舉產生還是由宮方任命」，給出5 個可能的結論。也許你也提供了這個結論：如梁參加選舉的人能夠充分理解替宮的職責是傲出高效判決的話，就叨粼通過選舉來產生法宮。或許你想到了另一個答案：任命，因為在過去10 年中，進行選舉的州中，實際參加進舉的人不到有逃舉權公民的犯％。但是，也有可能上面兩個結論都不是你的答案。為什麼我們如此確信？因為這個問題有許許多多可能的答案。如果你從大量的可能結論中恰好選到了這兩個中的一個，那是千載難逢的。這大量的答案正是我們想要你掌握的。掌握多種可能的結論會讓你避免過早地做出決定。尋找多種結論這一部分包含了兩個論證，每個論證中的理由都可以產生多個結論。提供這兩個論證的目的就是在你尋找結論的時候可以給你提供示例。每個論證中，我們在給出不同的結論之前都給你展示了論證的結構。在尋找結論的過程中，下面這條線索可以給你提供幫助：認真研究理由而不要看結論，並根據那些理由找出儘可能多的結論。你可以經常使用「何時」、「何地」、「為什麼」這些問題來幫助你產生多個結論。結論：不應該有任何法律限制人們買酒。理由：1 ．每一個年輕人只要想買酒就可以買到，不管他年齡大刁、。第13 章什麼結論可能是合理的? 241 ? 2 ．很多國家甚至允許小孩子在用餐時間有一杯酒，但是這並沒有對這些國家造成消極影響。讓我們以接受這些理由作為開始。接下來我們做什麼呢？從作者的結論中我們得到一個答案，即放棄所有法律上對買酒的限制。但即使我們接受了那兩個理由，也不一定就得出同樣的結論。這些理由支持的其他結論也非常合理。例如，年輕人在自己的家裡，父母可以指導他們飲酒，那麼，就不用限制他們飲酒了。或者從其他方面講，這些理由也許暗示我們需要國家嚴格控制售酒，以避免出現第一個理由描述的狀況。然後，出於對第二個理由的尊重，除了在家消費酒，我們應該增加新的限酒措施。通過這些理由，不僅這兩種結論符合邏輯，還可以形成完全不同的一些結論。結論：國會不應該放縱吸食大麻。理由：1 ．英國一些科學家指出，吸大麻能導致嚴重的腦損傷。2 ．吸大麻者可能有降低生育能力的危險。3 ．吸大麻者經常會轉為吸食海洛因。哪些結論是可能的？國會在制訂全國性法規時，一方面，將會在某個地方放縱人們吸食大麻，並觀察它的影響．另一方面，國會會資助一些研究，希望這些研究能開發出一些作用像大麻卻無副作用的物質。再一種可能，基於對個人負責這種價值觀的尊崇，應該允許商店出售罐裝酒和其他一些可能有危險的商品，這種假設是個人有權利正確或錯誤地使用藥物。觀察一下，即使我們認為這三個理由是正確的，看看那三個結論是不是可能的。因此，同242 ? 學會提問― 批判性思維指南樣的理由經常可以用來支持各種不同的結論。「女n 果… … 」句子的生產力如果你回頭看看這一章中討論過的各種結論，你就會注意到，由於我們漏掉了一些信息、定義、假設以及個人分析理由時的推理結構，因此每種結論都是可能的，看上去都是合理的。因此，如果我們巧妙地利用「如果… … 」句就能得出多個結論。「如果… … 」句闡述了一個條件，我們可以利用這個條件來得出一個特定的結論。請注意，我們可以不必假裝自己對某個有爭議的問題知道得很多，只要使用「如果… … 」句就能形成一個結論。當你把「如果… … 」句用於先前的結論中，就說明你所得出的結論是建立在某些你自己也不能肯定的聲明或假設之上的。要想了解我們表達的意思，請看看下面可能先於結論的一些條件。1 ．如果信仰的自由就是意味著當作者提到我們基本自由損失時，那麼… … 2 ．如果在未來的5 年裡出生率持續增長的話，那麼… … 3 ．如果大多數使用了防治精神紊亂藥物的人確實有精神病的話，那麼… … 一組「如果? 一」句子會使你得出多個結論，在確定針對某個爭議性問題的觀點之前，你也許想評價這些結論，其實，這些結論也拓寬了可能結論的數量，這樣，你就可以從更多結論中選擇並確定你的觀點。第13 章什麼結論可能是合理的? 243 關於結論的其他解釋我們經常不期而遇一些用這種形式陳述的問題：回答這樣的問題自然傾向於進行二元思維。然而，無論如何，用這種方式表達的問題通常背後有一個更大的疑問，關於「我們應該對Y 做什麼」（通常是壓力性問題）。如果用這種方式重新表述問題，我們就可以對這種形式的問題產生多個答案：通過理由產生了多個問題解決方案。產生多個解決方案會極大地增加我們思維的靈活性。讓我們用下面這一段文章來說明產生多種解決方案，也就是產生多個可能性結論的重要性。我們是否應該認為在社區邊的海灘上裸體不合法？當然應該視為不合法。看看他們所引起的交通問題吧，自從海灘開放以來，已經有數百輛車違法停放在那裡。一旦我們把問題變成「就交通和停車問題我們如何處理」，那麼就可以想出大量可能的解決方案，它們可以幫助我們形成解決這個問題的結論。例如，我們也許得出這樣的結論：不，我們不應該把在海灘裸體視為非法，而應該加大禁止停車法規的執行力度，並且用停車場服務限制進入沙灘的人員數量。當在一個說明性論證中的原因是關於實際問題的表述時，就244 ? 學會提問― 批判性思維指南需要尋找解決問題的各種方案作為可能的結論。確定多種結論的線索通過給定的理由，確定儘可能多的結論。2 ．用「如果… … 」句來限定可能性結論。3 ．把問題變為「我們應該對Y 做什麼」。認識到多種觀點的釋放作用如果邏輯推理、事實和研究都是自我解釋的，那麼，我們可以用一種特定方式學習。我們的任務就是讓別人提供我們應該持有的信念，這個人也許是老師。我們尤其需要尋找推理和事實所規定的那套單一的信念。我們給予推理和事實極大尊重的同時，也不應當誇大它們對結論形成的指導作用。它們提供給我們的僅此而已，然後，我們必須利用邏輯和事實的幫助來尋找通向信念的其他道路。利用它們的幫助的第一步是，尋找與我們已知的邏輯和事實一致的多種可能的結論。這種尋找以一種非常重要的方式給了我們自由。它把我們從一種固定的學習方式中解脫出來。一旦我們認識到結論可能是多樣性的，每個人都會體驗到選擇範圍擴大所帶來的興奮。我們想提醒你，那些伴隨著產生多種結論而來的滿意感，會使你認為所有的結論都同樣可信，而且你會認為自己的工作已經完成了。但是，請記住，有些論點更合理一些，有的就沒有那麼第13 章什麼結論可能是合理的? 245 ? 合理；最可信的那些結論對你判斷作者的推理影響最大。因此，當你運用創造性思維技能來思考結論時，你還需要仔細考慮每個論點的可信性。總結一組理由不大可能只支持一個結論，在評價了一組理由後，你必須要決定，在這個爭議性問題中哪個結論與理由的一致性最高。為了避免在尋找最合理結論過程中的二元思維，請使用何時、何地、為什麼等這些問題來為論點提供其他的上下文線索。對結論的限定會使你遠離二元思維。「如果… … 」句提供了一個表述這些限定的技術。例如，讓我們重新看本章開始所提到的關於撤消無過失離婚法律的爭論。還可以得出哪些與理由一致的結論呢？作者的結論：無過失離婚法應該取締。其他結論：1 ．如果自由選擇比經濟保障更重要，那麼，我們不應取消此法。2 ．如果它能表明，由於父母在離婚中對孩子的爭奪以及孩子被迫選擇父母中的某一方等，會給家庭帶來更多的矛盾，那麼，根據作者的觀點，最好的解決辦法就是通過一些方式，如鼓勵更多使用婚姻調解而不是法律手段，來減少家庭衝突。3 ．如果能證明無過失離婚並非離婚率上升的主 246 ? 學會提問― 批判性思維指南要因素，或說雙職工家庭的增加以及父母角色的改變等對離婚的促進作用更大，那麼，就不應該改變無過失離婚法。根據作者的理由能夠產生很多結論，對這些結論的認真思考可以提高我們的答案的質量。練習圓批列性問題：什麼結論可能是合理釣？從下面的每一段中找出根據理由可以得出的不同結論。練習1 如果要求人們住在一起，就會產生很多問題。我們學校的學生正陸續搬出集體宿舍，因為他們對先前的生活安排感到不舒服。該問題的解決方案是，在問題出現之前就阻止它們發生。如果公窩辦公室在學生人校前進行人格和興趣調查，那就可以安排有共同特點的學生住在一起。公寓辦公室讓幾個特點不同的人住在一起，這樣很不舒服，我們都很失望。練習2 我三個月前買了一台電腦，並把它用來輔助學習，於是，我的考試成績總體上提升了半個等級。《 消費者報道》 也說一些電腦是專門為學習設計的，這清楚地暗示它們會提高學生的學習成績。因此，每個學生在進人大學之前，都應該有一台電腦。第13 章什麼結論可能是合理的? 247 ? 練習3 當你在日益佣擠的高速公路上開車時，你會看到越來越多且越來越大的suv （大型轎車）從旁經過。在過去的幾年中，對sUV 的批評持續增加。它們的名聲如此之壞，就連剛人行的喜劇演員也取笑它們。對sUV 的嘲笑是公正的嗎，我認為是的。對SUv 的反對不僅僅是個喜好的問題，它們直接損害了公眾生活的某些方面。最大的問題是，它們使很多美國人喪失生命。根據最近的一項研究，在撞車時，一輛SUV 撞死別人的幾率是一輛普通車的兩倍。這是因為它們比普通汽車更重，且底盤也更高，當撞到小轎車時，就會把小轎車軋碎。最近的一項研究表明，它們比常規少轎車更危險；這項研究還發現，SUV 與替通車碰撞時比普通車相撞會導致更多人死亡。儘管許多人相信他們在又大又重的SUV 裡面是安全的，但是實際上，在SUV 里的致死率和普通車差不多。據國家汽車安全理事會的研究，遇到車禍的時候，你和家人在SUV 里的死亡率和在中型車裡一樣。這是為什麼？因為SUv 的翻滾提高了人們死亡的可能性。例如，你在一輛翻滾的SUV 中遇難的可能性是在本田牌小轎車中的10 倍。並且，因為法律對sUv 的要求不同，因而它們對環境的污染更嚴重。現在的法律允許它們每公里釋放的煙霧是其他車的5 倍。如我們持續購買SUV ，請想一下我們的城市將會被煙霧籠罩成什麼樣l 美國人該覺醒了，不要再買SUv 了，除非他們真的需要這樣一個大型的、不安全的、高污染的交通工具。抽樣回答一練習1 結論：公窩辦公室人員沒有對學生盡到責任。 248 ? 學會提問― 批判性思維指南理由：1 ．很多室友之間有矛盾。2 ．室友間的不愉快是可預防的。3 ．按照學生的興趣進行匹配，將使他們相處更愉快。要使用批判性思維技術，需要先認定這些理由是最合適的。如果我們認為這些理由可信，那麼得出下列結論就是合理的：如果公寓辦公室的主要目的是鼓勵不同學生的相互交流，那麼或許我們可以得出結論：他們正在高效地開展工作。公寓辦公室工作人員也許應該請求立法機構，允許他們根據司法部長辦公室提交的多樣性指導原則，打破要求根據學生的特點安排住宿的現行法律限制。請注意，多種可能的結論對公寓辦公室進行了不同的評價，與一開始對它的消極描寫形成了鮮明的對比。練習2 結論：應該要求每個大學生買一台電腦。理由三1 ．作者在買電腦三個月後，平均成績提高了半個等級。2 ．有些電腦純粹是為學習而製造的。基於上述理由，我們可以推出幾個結論：與作者類似的學生應該為提高學習成績而買電腦。如果個人責任比集體責任重要，那麼學生想要提高成績的話，應該為學習買台電腦。如果有事實表明學生不能在電腦室有效地使用電腦的話，學校應該為每個宿舍提供電腦。倒梆｝輸舞令汁鑄羚冷噢雕腌令沁靄竇瞿撬履纂瀑六建一袋孵矍霉斜凈暮翼篡彝髓撇姍湊麒饞滯撇殿粼黔擻蒸髯黔蒸黝鷺一蒸彝寒讒嵌謬事礴攘粼謬臀廖卿臀鏢撰馨撇撒覷髓一珊蕃薰嚷撒一哪蒸骼藻｝蒸禽藻矍醬撇贏帶黛鷺｝臀鹼廖摹豁瀚一〕 翼礴像矍鉀瀟蒸攘霉瀑槽初逢鑲臀蒸撇漸酬靴價淤鞭擎戴馨狠酬一薰珊洲珊珊摹珊掣蒸羹淵珊簍臀燕．撇器：蒸第14 章練習和複習? 251 第14 章練習和複習在這一章里，我們將把前邊講的所有內容歸納起來。我們會再列一個批判性問題清單作為開始。你可以一直把這個清單當作指導手冊使用，直到你真正掌握了這些批判性問題。當你遇到和某個問題相關的文章、講座、數據、著作、商函、網路信息或者其他任何相關材料，而你認為這個問題非常重要，這時，你會發現這個問題清單非常有用，你可以通過詢問上面的問題來檢查那些材料。接下來，我們用這些批判性問題來評價某個爭議問題中某一方的立場。這個討論的主要目的是提供一個連續使用批判性思維的實際例子。我們建議你對這個討論要樹立幾個目標，你可以把它看作是對前面章節學習程度的檢查。你會問同樣的問題嗎？你能夠形成類似的答案嗎？你覺得是否能夠更好地評價別人推理的價值9 252 ? 學會提問― 泰匕判性思維指南批判牲問題清單1 ．什麼是論題？什麼是結論？2 ．理由是什麼？3 ．哪些詞句有歧義？4 ．什麼是價值觀衝突？什麼是價值觀假設？5 ．什麼是描述性假設？6 ．推理中存在謬誤嗎？7 ．這些證據的可信度有多大？8 ．你發現干擾性原因了嗎？9 ．統計數據是否具有欺騙性？10 ．哪些重要信息被遺漏了？11 ．什麼結論可能是合理的？詢問正確間題：一個包括全部問題的實例首先，我們提供了一段總結了各種立場的文章，這篇文章的主題是未成年人流產是否需要得到父母的同意。這一部分是一個長長的討論，討論中涉及11 個批判性思維問題。青少年面臨著極度複雜的社會和情感問題。這些危機是無法逃避的，但大多數青少年並沒有做好準備去理性地應對它們。因為他們準備不充分，所以，父母與孩子之間進行有效的、坦誠的交流就顯得比以往任何時候都重要。父母在學習和生活中積累起第14 章練習和複習? 253 ? 來的智慧能夠引導孩子更好地做決定。然而，這種交流的迫切需要由於青少年個人權利的擴張而削弱了。青少年權利過度擴張的一個例子，就是聯邦法律允許未成年人可以不徵得父母的同意而自行墮胎。隱藏在法律背後的推理是，假如她把自己的想法透露給父母，那麼，她就不大可能實現自己墮胎的願望了。支持者想到的僅僅是未成年人想墮胎，而不是她們是否應該墮胎！想一下，你希望你的女兒在如此重要的事情上做出衝動的決定嗎？在更多青少年的生命被傷害前，需要修改這項法律。請對比一下這種情況，一個年幼的孩子被人家欺負，遭到了嚴重的嘲弄。這個孩子可能想用身體攻擊或骯髒的語言來反擊對方。只有在與父母商討後，孩子才能認識到對抗會使問題惡化，甚至可能造成身體傷害。與之類似，當一個女孩發現自己懷孕後，將會有一些不適應情緒，如懊悔、慌亂、罪惡感、失望、害怕等。伴隨這些壞情緒的增加，她可能做出衝動的行為。因此，她需要父母提供給她成熟而合理的指導，以避免做出衝動的決定。支持者也認為，如果徵得父母的同意，就會導致衝突和壓力增加，並破壞親子關係。然而，反過來也會這樣。當父母發現女兒未經他們同意就墮胎時，將不可避免地出現災難性的情形；而如果要求父母的許可，就能避免這種重大損害的發生。當然，如果女兒告訴父母自己懷孕，就會導致親子關係緊張，但這種緊張狀態是暫時的，他們會進行開誠布公的、誠實的交流。實施不經父母同意就可以墮胎的法規，阻止了孩子向如此關心她們的父母尋求建議的行為。 254 ? 學會提問― 批判性思維指南這種反對父母同意的法律來源於對未成年人權利的考慮，但是是否考慮到了父母的權利？法律應該要求未成年人進行任何醫療都要得到父母的許可。除非情況緊急，否則未經父母同意，未成年人都可以拒絕醫療關注。這條法律甚至可以應用到穿耳孔當中！在這些情況下，法律要保障父母了解孩子健康狀況的權利。因此允許未成年人未經父母許可就進行墮胎，是對父母這項權利的否定。如果政府非常重視未成年人的安全和健康，那麼，不論在何種情況下都應該保護他們的安全。而且，父母需要知道孩子是否做了墮胎手術，以免她經歷幾乎無法避免的身體或情緒上的傷害。對婦科醫生的調查表明，91 % 的醫生治療過由合法墮胎引起的併發症。這些併發症包括不可控的流血、大出血、心臟病或中風發作、感染、腹痛、子宮糜爛。墮胎還會引起心理創傷，如對創傷性壓力失調以及抑鬱症等。最近一項研究表明，十幾歲時有過墮胎經歷的女孩，有情緒抑鬱體驗的比率大大高於沒有墮過胎的人。也許最嚇人的一項研究是，發現經歷過墮胎創傷的女性中60 ％的人有自殺念頭。如果父母不知道他們的女兒墮過胎，那麼，讓他們如何關注女兒的自殺跡象或其他行為失常的預示信號呢？他們不能！如果父母不能及時關注並採取合理的應對措施，那麼，這些傷害就會更嚴重地損害孩子的健康。那些不同意墮胎必須得到父母許可的人，經常引用一些知名組織的觀點來作證，例如，「做父母計劃」組織就是她們經常引用的。但該組織拒絕父母許可是出於經濟上的考慮而不是觀念差異的考慮。如果該組織要求未成年人墮胎需徵得父母同意，那麼，他第14 章練習和複習? 255 們在處理未成年人懷孕方面的工作量就會減少85 ％。工作量的減少就意味著資金投入的減少。顯而易見，「做父母計劃」組織不會支持一個不利於自己的行動。並不是每個人都會被這些組織所宣稱的支持所矇騙。在幾個民意測驗中，被調查者中超過70 ％的人支持父母知情的法律。許多宗教組織也堅決支持這項法律。然而，不嚴肅的法庭和不負責的政府卻不顧及公眾的願望。法庭和政府沒有想到的是，當今父母與子女之間對敏感問題的交流溝通是非常重要的事情。什麼是論題什麼是結論前段中的論題是個說明性的論題：未成年人墮胎需要徵得父母同意嗎？我們知道它是論題，是因為作者一直在努力證明它。作者的理由都支持「需要徵得父母同意」這個結論。這些理由都突出了當今法律的問題以及廢止它的好處，並且第10 句，通過使用「需要… … 」這個標誌詞明確提出了結論。理由是什麼針對「未成年人墮胎需要得到父母的同意」這個問題，讓我們重新表述一下推出結論的那些理由。1 ．有效溝通的需要比什麼都重要，該法律破壞了這種溝通。支持理由：大多數未成年人還不能自行解決複雜的社會和情緒問題。256 ? 學會提問― 小匕判性思維指南2 ．未成年人做這樣的決定，未免太衝動和情緒化，墮胎是因為他們想要墮胎，並不意味著她們應該這樣做。支持理由：墮胎決定好像是對待欺負的反應，情緒作用大於理性作用。3 ．允許自行墮胎的法律不會激化衝突，增加壓力，反對它才是正確的。4 ．這樣的法律否定了父母許可未成年人接受醫療的權利。5 ．父母關於墮胎方面的知識將減少幾乎不可避免的對身體和情緒的傷害。支持理由l : 91 ％的婦科專家治療過墮胎引發的併發症，如不可控流血、大出血等。支持理由2 ：研究發現，墮胎和抑鬱相關。6 ．我們不應該贊同「做父母計劃」組織的觀點，因為它維護這條法律可以獲得經濟利益。7 ．美國人支持保障父母知情權的法律。支持理由：有調查表明，70 ％的人支持這項法律。8 ．宗教組織支持父母有知情權的法律。．些詞句有歧義我們先看看作者提供的主要理由中，存在哪些可能削弱結論的歧義詞句。一個重要的歧義遍布整個論證，那就是「父母同意」的具體含義是什麼？這個短語也許看起來很清楚：父母必須說允許未成年的孩子第14 章練習和複習? 257 ? 墮胎，但這個意思可以用不同的方式來解釋。實際上，不同的州對「父母同意」的解釋也不一樣。請注意，你選擇下面對「父母同意」的哪條定義，會影響你對要求父母知情這項法律所做出的反應。A ．許可來自父母中的任何一方。B ．除非父母離婚，否則必須父母雙方許可。如果父母離婚，就需要徵得監護方的同意。C ．無論如何，必須徵得父母雙方的許可。假如，你認為徵得父母雙方同意會帶來許多家庭壓力，要是作者使用的是上面第三個定義的話，你會減少對該結論的支持力度。另外，這段文章未確切說明誰可被看作合法父母。現在很多祖父母在撫養孫輩。如果孩子跟祖父母生活在一起，他們的同意合理嗎？顯然，我們會根據「父母同意」的含義來決定是贊成還是反對這個結論，因此，這個詞是一個重要的歧義詞。第二個重要的歧義詞就是「情緒上的傷害」，儘管作者引用了關於情緒傷害的兩個事例，但我們判斷這個理由是否能夠有力地支持結論，還要取決於這種傷害的頻率、強度及影響的持久性。什麼是價值觀衝突什麼是價值觀假設該文章提供了一個對價值觀衝突所進行的很有意思的研究。要判斷這些價值觀衝突，你首先要揭示這個主題必需的價值觀假 258 ? 學會提問― 批判性思維指南設。在爭論父母是否需要同意才能墮胎這個問題之前，你必須先贊成可以墮胎的觀點。維護墮胎的人會先提到正面選擇，即選擇是否墮胎是個人的權利。因此，文章的作者在某種程度上看重個體自己的選擇權。然而，個體的選擇權與另一個潛在價值觀存在衝突，即集體責任。對父母同意需要的整個論證是建立在這樣一個觀點上的：成人群體有控制未成年人某種權利的集體責任。因此，對集體責任的偏向很明顯地影響了作者對理由和結論的選擇。把第一、三個理由和結論聯結起來就能發現另一個價值觀偏向。作者更支持公開誠信，而不是保密和自我管理。徵得父母同意是把個人一些可能的行為坦誠公開。然而，坦誠、公開與女兒保護個人隱私的權利有衝突，與女兒對自己身體問題的自我決定權也有衝突。什麼是描述牲假設如果第一、第三和第五條理由是正確的，它們所支持的結論也是正確的，那麼就有必要假設「父母會採取合理的行動，會最大限度地照顧到孩子的利益」。這個描述性假設是有問題的。很可能許多父母知道他們的孩子懷孕後會心煩意亂，這樣煩亂會對家庭成員的交流和決策產生負面作用。這段里暗含這樣一種假設，那就是父母都是知識淵博、明智、通情達理的。如果我們認為實際上父母並沒有那麼好，我們就可能質疑這些理由的真實性。第14 章練習和複習? 259 ? 隱藏在第一個理由中的另外一個明顯的描述性假設，就是未成年人權利的擴展將削弱親子之間的信息交流。之所以使用術語「削弱」是因為作者認為，當前父母和懷孕的十幾歲女兒之間的溝通存在問題。然而，作者使用「削弱」這個詞就表明他認為現在懷孕的孩子和父母之間存在良好的溝通交流。然而，普遍認可的是，父母與處於青春期的子女交流比較困難。許多未成年人與父母關係疏遠，如果讓她們與父母討論一些諸如性行為和墮胎等個人問題，她們會感到尷尬。改變這項法律可能實際上會破壞親子溝通，也可能會導致決定的延遲，從而危害女兒的身體健康。因此，這個有問題的假設使我們對理由的正確性產生質疑。把所有的支持性理由連結起來的相關假設是，父母是未成年懷孕者最好的諮詢師，而其他成人，如學校諮詢員或親戚朋友，因感情捲入程度低，也許會提供更大的幫助。另外一個對該文非常重要的描述性假設與第五個理由有關。該理由的真實性取決於如下這個假設：未經父母許可就自行墮胎的未成年人事後也不會透露她的這個決定。因為墮胎是個私人決定，也許女兒想在墮胎之後再告訴父母，這樣她們就可以從父母那裡得知一些可能存在的傷害的信息。如果我們認為大多數女兒墮胎後很快就會告訴父母，那麼，我們將懷疑這個理由的正確性。推理中存在謬誤嗚幾個推理錯誤嚴重地影響了這個論證。首先，作者通過使用 260 ? 學會提問― 帝匕判性思維指南情緒性的語言把我們的注意力從真正的問題上轉移開了。諸如「危機」、「衝動的決定」、「生命被傷害」這些詞語，引導讀者對當前的法律產生了消極的情感。並且，像「交流的迫切需要」和「父母與子女之間的敏感問題」之類似乎積極的詞語，為作者的立場創造了積極性的色彩。當作者批評「做父母計劃」組織時，又轉移了我們的注意力。她通過攻擊該組織而不是它的觀點而犯了一個人身攻擊謬誤。該組織也許傾向於反對父母許可這條法律，但他們也有充足的理由反對它。作者應該幫助讀者更多關注該組織的理由，而不是關注其財政問題。這些策略轉移了我們的注意力，使我們離開了大的論題而去關注一些具體的理由，比如，引導我們去關注父母許可法的利弊。與第二個理由有關的錯誤就是以假定作為結論。第二段里有如下兩個描述：「你希望你的女兒在如此重要的事情上做出衝動的決定嗎？" 「在更多青少年的生命被傷害前，需要修改這項法律。」這兩個假設性的觀念都需要進行證明。目前還沒有證據表明墮胎的決定是衝動，也沒有證據證明她們的生命正遭受傷害。另外，最後的兩個論證都存在推理錯誤。首先，倒數第二個理由通過引用大多數人的觀點而犯了訴諸公眾謬誤。它通過使用這樣一個錯誤的假設把理由和結論聯結在了一起，這個錯誤假設是：大多數人喜歡的就是正確的。其次，最後一個理由中引用宗教組織的支持是一個訴諸權威謬誤。我們想問問，支持這個觀點的理由和證據是什麼？第14 章練習和複習? 261 這些證據的可信度有多大首先，我們需要問一個問題，這個聲明有什麼證據嗎？如果有，那麼，我又該問，作者提供的是哪種證據？作者引用了三個研究、兩個類比以及一項權威的觀點作為證據。讓我們仔細看看這些證據是不是好證據。在第二段中提供了一個欺侮類比作為證據，即未成年人需要父母控制她（他）的衝動行為。一個年幼的小孩被欺負和女孩決定是否墮胎之間存在相似之處，如不能做出衝動性行為。而且在這兩種情況下，一個錯誤也許會導致可怕的結果。然而，它們之間存在差別，這些差別使我們質疑這種類比作為證據是否有價值。其中一個差異是，年齡和兒童的成熟程度，年長的孩子顯然比年幼的孩子更成熟；另一個主要差異是，父母對這兩件事的可以預期的反應有差異。與欺侮相比，父母對孩子墮胎的情感反應更強烈，而且會產生道德判斷。第三個差別是保密的角色不同。考慮讓某人的胎兒流產比考慮怎麼對待別人的欺凌更私密。第二個類比是用來支持第四個理由的，那裡提到不管未成年人何時接受醫療都應該徵得父母的許可，穿耳朵眼也不例外。相似之處是，墮胎行為也是一次醫療。然而，這個推理與第一個推理出現的問題是一樣的，即可預見的父母行為以及採取流產行為的私密性。第五個理由引用了對婦科醫生的調查作為證據，這個證據表明：女孩流產導致併發症的幾率很高。然而，這個證據是很微弱 262 ? 學會提問― 批利性思維指南的，這個調查缺乏相關的信息，一些重要的問題沒有回答。有多少婦科醫生參加了調查？這個調查是全國取樣、全州取樣還是僅在當地取樣？是隨機取樣嗎？被調查者從事該職業的時間？不同問題出現的頻數？這些都是重要問題，文中都沒有提到。如果不能對該調查進行更詳細的描述，它就不能被作為有用的證據。在總結性段落中引用的調查也存在同樣的問題，也沒有給出關於這個調查的取樣廣度。請想想這樣兩個樣本之間的差別，其中一個樣本是25 歲的人，他們來自一個比較開放的州如加利福尼亞州，而另一個樣本是50 歲的人，他們來自一個比較保守的州如田納西州，這兩個群體的觀點會有什麼差別？你發現干優牲原因了碼對第五個理由的支持是建立在一個研究的基礎上，這個研究發現墮胎經歷和抑鬱症之間存在相關，這表明墮胎是導致抑鬱症的原因。但相關並不證明因果關係存在，還有其他原因能夠解釋它們之間的關係。例如，有抑鬱傾向的人更可能懷孕，更可能考慮墮胎。自尊程度也會影響個體懷孕和患抑鬱症的可能性，它也可能是聯繫產生的依據。並且，對他人的依賴性也可能影響懷孕和抑鬱的傾向性。統計數據是否具有欺騙牲一些統計數據證明了這個方面，卻得出了另外的結論，並借第14 章練習和複習? 263 ? 此欺騙我們。例如，文章的作者描述了墮胎可能導致的可怕的身體和情緒危險，以鼓勵我們支持父母許可這項法律。統計表明，91 ％的婦科醫生治療過由於合法墮胎所導致的併發症，然而，這個數據僅僅證明大多數婦科專家遇到過這樣的患者。它的確不能證明91 ％的病人摧患這樣的併發症。實際上，統計數據並未告訴我們墮胎帶來併發症的可能性有多大。並且，數據表明，60 ％有過墮胎創傷的女性有自殺念頭（引用於第9 段），這明顯說明墮胎的女孩面臨著嚴重的危險。其實，這僅僅說明有過墮胎創傷的人可能有自殺的念頭，並不能說明墮過胎的未成年人就有自殺念頭。所遺漏的重要信息是，在墮胎的未成年人中有多少人患了墮胎壓力綜合征，也許僅僅是千分之一。．些重要信息被遺漏了因為這個論證像所有論證一樣推理不完整，所以信息遺漏量是巨大的。通過對文中未回答問題的分選，你就能夠注意到遺漏掉的重要信息。首先，我們應該問是否有正面或反面觀點的缺失。例如，根據作者所提供的對「做父母計劃」組織的觀點，我們是否能夠對作者的推理產生不同的反應？另一個遺漏的重要信息就是支持作者的假設的證據，作者的假設是未成年人沒有足夠的能力去合理地處理像墮胎這樣複雜的事情。也許它可能證明了，在青春期人們的理性以及判斷能力很弱，或者證明了青少年在不同的年齡其認知水平是不同的，但是 264 ? 學會提問～― 批利性思維指南作者並沒有給出證據來支持或者哪怕是建議這種觀點。作者希望你僅僅把年齡和成熟水平等同起來。並且，作者忘了考慮允許父母許可法律所可能存在的消極影響。一個可能的消極影響就是強制父母許可會給女孩的身體健康帶來危險。出於尷尬或害怕遭到拒絕，她可能會延遲請求父母對墮胎的許可。懷孕時間愈長，墮胎手術會越危險。因此，這些法律可能阻止了那些必須墮胎的人儘早地去實施手術。另一個消極影響是，這會增加私人墮胎的數量、嬰兒的出生率、棄嬰事件的發生率、青少年尋求用不合法的其他方式進行墮胎的可能性。提供墮胎所帶來的身體和情感消極影響的頻率以及強度的信息，對第五個理由是有幫助的。並且，如果對執行和沒有執行父母許可法的州的未成年人進行訪談，就可以給出青少年的觀點，即青少年對不告知父母就墮胎從長遠看會有什麼影響的觀點。另一個潛在的消極影響是長期的，這些法律的執行也許就打開了更多侵害青少年權利的大門。這是個經典爭論：如果可以在這個方面控制他們的權利，為什麼不能在那個方面進行控制？不管如何，爭論的共同點不應該阻止我們考慮答案的效度。如果父母許可法律的推理是可以接受的，那麼相似的推理也應該適用於其他問題，如父母離婚後，孩子有權選擇跟誰生活，這個推理在這種情境中也可能被接受。在成為任何觀點的支持者之前，你要仔細思考你的行為可能產生的長期影響。第14 章練習和複習? 265 什麼結論可能是台理的我們首先列出來批評最少的理由― 因為我們認識到所有理由都有缺點。下一步我們要做的就是確定與這些理由一致的各種結論。1 ．未成年人太衝動、太情緒化，所以不能對墮胎作出合理的決定。2 ．父母有關墮胎的知識將會減少他們身體和情緒上受到的傷害。請記住，我們正在尋找與理由最一致的結論而不是作者提供的結論。一個是與這兩個有力的理由相一致的結論，即社會使青少年討論他們的處境更容易，不管是墮胎前還是墮胎後，他們都很容易與父母之外的其他人，如學校諮詢員、牧師、醫務室人員等進行交流，另一個合理的論點是，鼓勵父母與子女進行更多溝通。這種努力可能會增加未成年人主動向父母請教的幾率，從而減少採用情緒化的方式作決定的幾率。另一個可能性的結論是通過電視和雜誌教育父母，要警惕孩子的抑鬱症徵兆以及其他情緒反應。如果能夠證明稍大點的未成年人比稍小點的更成熟，那麼，另一個可能合理的結論是，當低於14 歲的女孩要墮胎時，就必須徵得父母的許可。我們的批判性問題僅僅只對「未成年人墮胎是否該徵得父母 266 ? 學會提問― 批判性思維指南同意」這個論題的某些方面，你可以關注這個問題的其他一些方面。總體上說，如果你關注這個問題，你就必須決定支持哪種立場。批判性思維只能教你做到這裡，最後的工作是你自己的。你根據我們提供的問題清單對一個論證進行了批判性提問，對作者推理的質量形成了你自己的合理觀點，這時候，你會感到非常自信。要想對這個問題形成你自己的觀點，我們建議你找出更多相關的信息，找出那些與你知道的和你關心的問題最一致的理由和價值觀。後記? 267 後記批判性思維是個工具，它可以對你有所幫助。在實現這個功能的過程中，你也許做得很好，也許不那麼好。我們想提醒你要抱著積極的態度，對你付出這麼大的努力學習的批判性思維技術能積極地使用。我們也以此作為這本書的結束。你的批判牲思維的風格作為一個批判性思維者，你有能力像個麻煩不斷的武士那樣，穿越荊棘密布的叢林，不斷尋找出路並消滅那些在推理中迷途的羔羊。但是學習是個重要的社會活動。我們希望大家獲得發展，我們希望大家相互分享各種觀點甚至爭論。沒有人聰明到如此境地，能夠獨自面對紛繁複雜的世界。因此，批判性思維者需要思考：當你使用批判性思維的時候，能夠發出什麼信息？當你使用批判性思維時，你正在根據你對批判性思維的理解，向別人發出某種信．息。如果一個孩子具有最優秀的科學家那樣的質疑天性，而又非常謙虛，恰好他對某個問題又非常感興趣、非常好奇，那麼，這種信息對這個孩子來說就特 268 ? 學會提問― 未匕判性思維指南別有用。那麼，你的批判性思維就正出現在通向最佳結論的大道上。你尋找最佳結論不是為了拿自己和那些具有其他結論的人進行比較，而是帶領大家朝著更好地認識自己的方向前進。批評是個狡猾的傢伙。很多學校和家庭都認為反對是無意義的。在這些機構中，大家喜愛的角色就是微笑著對別人提供的任何推理表示贊同。作為一個批判性思維者，在這種情境中，你必須考慮一下你的批判性問題的合理性，要自覺地工作，使你的批判性思維得到別人的認可。你最好的策略就是把自己表現成這個樣子：你首先得出了自己的觀點，但是仍然在不斷地衝破羈絆，去尋找最後的結論。誰先找到最好的結論並不重要，重要的是尋找最佳結論的過程。如果你能給那些試圖說服你的人一個信號，表明在這個探索過程中你是他們的夥伴，這個探索過程對你們雙方都有益，也許他們就會把你的批判性問題看作是對雙方都不可缺少的工具。批判牲思維的有效策略你如何告訴別人你的批判性思維是個友善的工具，利用它可以改善聽眾和演講者、讀者和作者的生活？像其他批判性思維者一樣，我們經常要回答這類問題。讓我們用以下一些我們要使用的技術來作為本書的總結：1 一定要表現出你確實想抓住所說的內容。要問那些可以體現你希望抓住和接受新結論的問題。2 ．重新表述你所聽到的或看到的內容，並詢問你對這個論證後記? 269 ? 的理解與作者或演講者所說的是否一致。3 ．以表現你好奇的方式說出你的批判性問題。如果你能有效地使用批判性問題，那麼就沒有什麼比你說「哈，我抓住了你的一個錯誤」更好的了。4 ．要求提供一些新理由，這些理由也許會讓人們做出一個比先前更好的論證。5 ．努力讓對話持續下去。如果批判性思維像個炸彈一樣亂投放，依靠它就會使要探討的問題夭折。6 ．請求別人允許你指出推理中的任何不足。使用這種策略的想法會激勵他人和你一起考察這個論證。7 ．要讓別人形成這樣一個印象― 你和他是合作者，你們的工作目標是相同的，都是為了提高結論的合理性。我們期望任何發展了自己的批判性思維策略的人給我們寫信，和我們交流。

推薦閱讀：