法藏法師對《無量壽經》會集本的質疑

法藏法師對《無量壽經》會集本的質疑

2013-03-26 11:28:34|分類： 佛法經典 |字型大小訂閱

法藏法師對《無量壽經》會集本的質疑

來自真如慧顯的博客：http://paopao3034109.blog.163.com/blog/static/19804114120132250259369/

下面還有十五分鐘時間，接著要稍微講一下另一件事情，希望你們用心聽，但是也不要認為我在批評人，我覺得作為一個出家人，固然是無諍，但既然我們有自己對佛法的認識，這裡把我們的疑慮談出來，希望給大家參考。就佛法的立場來說，這種事情應該公開討論，那就是有關《無量壽經》會集本的問題。

從古以來這個會本總共有三會一節，就是有三種會集本，還有一種節錄本，把《無量壽經》竟然節錄成一卷。很有意思的是，這三會一節的作者都是白衣居士，最早的是宋朝的王日休，但是後來遭到了蓮池大師的批評。既然大師的批評在前，我有將自己疑慮公開說出的責任。這牽涉到我們怎麼去尊重經典，以及將來佛法流傳的權威性的問題，這需要大家了解一下。其次，面對會本已經流通的事實，最大的疑慮是佛法在將來二百年以後，後代子孫如何面對分歧的事情。我作為一個凈宗行者，有責任將這個時代當中，對待會本的另一種看法表達出來。對會本我提出十八條質疑，希望大家仔細地思考。

一、古德不弘疑：會集本古即有之，但古來大德皆不弘揚，唯有民國以來才有少數人弘揚。

二、康本流通疑：古來凈宗大德皆採用康僧鎧譯本，持誦、註疏、弘揚，現在福建莆田廣化寺佛經流通處，印行的《凈土五經》中的《無量壽經》，是印光大師選定的，也採用康本。

三、能證非人疑：會集本的證明者——慧明老法師，並不專修凈土，也不是學教之人，據云是參禪有悟，而且也修密。如此的背景，不合做為證明者。

四、勤苦非證疑：有人說會集本的作者很專心、很辛苦地會集佛經。

經云：「歷劫勤苦，非涅槃因。」錯用了心，辛苦努力，又能代表什麼、證明什麼呢？佛法「寧肯千年不悟，不可一日著魔。」法是法，必須拿法的證據出來，佛陀講：「依法不依人」，不能以「很努力」來做為法或非法的證明。

五、感應非證疑：弘揚會集本的人，宣稱有很多人讀了會集本，得了感應。其 實感應只代表了眾生有誠、菩薩有感的事實罷了。感應並不能證明會集本的無誤可信，不能純拿感應，印證會集本之正確。

六、割裂經文疑：有些人同情地說，都是經文嘛，應該一樣讀誦受持、為人演說。《優婆塞菩薩戒經》上講，倒說經律，抄前著後，犯菩薩輕垢罪。更何況割裂經文！

佛以一圓音說法，天台判四教，華嚴判五教，南山律過判三教，凈土宗判二教……，這些都是為了避免佛法混濫而做的。所以不能說——都是佛法，都是經文，所以就可以一樣讀誦受持、為人演說！佛說：不得增減經法。所以，對於經法，我們應當明確無誤地傳承。

七、願數不同疑：古來有關彌陀本願之說明、註疏等，皆以四十八願為本，所 謂「四十八願度眾生，九品咸令登彼岸。」《觀無量壽經》也講四十八願。而會集本僅二十四願。

八、三輩對應疑：康僧鎧譯的《無量壽經》十八願（信）、十九願（願）、二十願（行），三願與三資糧了了相應。經文下卷也有三輩往生，以對應此三願。而會集本將三願抄前著後，完全混濫，無法與三輩往生文相對應。

九、三願明確疑：彌陀攝取眾生的三願，十八願以「信」為主，願、行為輔；十九願以「願」為主，信、行為輔；二十願以「行」為主，信、願為輔，這樣，三資糧的組織次第清晰、明了。而會集本則完全看不出，此三願各具的信、願、行。

十、有違古例疑：古德也有不滿前人譯本，不盡善盡美的，因此找出梵本，重新翻譯，但是絕對不採用會集的作法。且會集佛經，從古至今都是白衣居士所為；古今高僧大德，歷代以來，從來沒有出家人做會集本的事情。

十一、輕視梵本疑：《無量壽經》十二譯，均屬出家大德所為，都採用由梵本重譯，表示對法的慎重，對梵本的重視與尊重。

十二、分經招報疑：昭明太子分《金剛經》為三十二段，一字未改，也未抄前著後，竟慘遭地獄苦報，更何況會集本分割五部經文，抄前著後，又另立標題。要知佛陀無盡的智慧，無量的功德，你讀《華嚴》才懂——「剎塵心念可數知，大海中水可飲盡，虛空可量風可系，無人盡說佛功德。」佛的功德，並非凡夫俗子，小心小量所能測度的。而且佛意深廣、圓妙，昭明太子強以已見分經，尚有地獄慘報，何況會集五本，令各經文意大亂呢？

十三、各解不同疑：佛以一音說法，眾生隨類得解；況且佛在不同地方說同樣的法門，自會有不同的經文產生，這也是梵文原本各有不同的原因之一。而會集本全然不考慮，梵本各有不同的存在事實，硬是牽強附會地，將不同的譯本進行會集，自然大失原貌，也讓眾生失去，接受不同經典的熏陶機會。

十四、體系不同疑：應知會集本採用的五種現存版本，是在不同的時代，由不同的人，在不同的佛法背景下所譯的。不但各時代用字、遣詞不同，而且各譯本所據的梵文原本，更是完全不同。尤其是各大譯師對佛法、對凈宗的立場、認識亦不盡相同，因此他們所譯的經文，其內容、立場亦有大同小異之處，從而各自形成體系。如今會集本無視文句、體系不同的客觀事實，而完全以個人私見做所謂的「整合」，只有壞亂佛法、貽誤眾生罷了。

十五、信力不足疑：古德譯經者無一不是有修有證者，方能譯經。如安士高玄奘法師，久遠劫來發願譯經的、千佛譯師鳩摩羅什等。而會集佛經的人，修證並未得到普遍之認可。而且古代譯經，大多奉詔而譯，皇帝集天下之人力、物力、財力於譯經場所，是如履薄冰一樣地謹慎從事。今只一人，修證尚未受到普遍之肯定，輕率地以一已之力而會集佛經，信力何在？

十六、有違傳承疑：中日蓮宗歷代祖師，皆以康僧鎧之譯本做注。而會集本一旦推行，將使祖師註解漸趨無效，也等於斷了蓮宗傳承。

十七、今人不許疑：今日有許多法師，或默默摒除會集本，將其束之高閣；或作少分說明，不應受持會集本。例如台灣性梵老法師就講：「會集本不能當作另外的譯本。」慧凈法師也講：「會集本不了彌陀三願，混亂彌陀三願。

十八、舍利非證疑：有人說會集本的作者，臨終後燒出舍利，證明他道德修好，從而肯定會集佛經這件事沒有做錯。其實，一個人稍有修行，就以為他所說、所做的一切都對，這正是泛修行論！如此將造成依人不依法的過失。對泛修行的迷信，將導致壞亂佛法，貽誤眾生，罪過真是大極了！彌陀法門是特異、一乘、圓頓、究竟、了義的捷徑法門，居士肯修行，蒙佛接引，燒出舍利是很平常的事，常看《凈土聖賢錄》、《法華經持經記》等，就明了深信了。但這並不意味會集本，就是上契佛陀之理，下契眾生之機！

以上是對會集本的十八點質疑。一部經的弘揚，牽涉到法門的興衰。我是愛護法門，所以提出膚淺的看法，希望能普遍引起有心護法的大德的反省。彌陀法門難解、難信、難思。我誠摯希望護法大德，在弘揚凈土的作法上，能更加謹慎。這是眾生之幸，佛教之幸！

轉自 http://blog.sina.com.cn/u/1622318392

轉發至微博

0人| 分享到： 閱讀(2)| 評論(0)| 轉載 (0) |舉報 妙印法師關於《大般若經》的重要開示 印光大師和大安法師關於《無量壽經》會集本的警示和質疑

最近讀者

登錄後，您可以在此留下足跡。

評論

點擊登錄|昵稱： 取消 驗證碼：

換一張
推薦閱讀：