顧炎武是否說過「國家興亡，匹夫有責」？

顧炎武「國家興亡，匹夫有責」的成語，幾乎是婦孺皆知。許多人在不同場合不同時期都聆聽或接受過類似教育。但若問其源自何人，知者不多；再問其本意何為，知之者更少。可以說，筆者對明朝思想家顧炎武的初始了解，就是源於教科書對顧炎武的一些介紹。近段時間，隨著自己對明朝歷史的學習、探討和體會，顧炎武再次引起了我研究的興趣。「國家興亡，匹夫有責」是顧炎武的原話嗎？他是怎麼樣實踐其「匹夫有責」的呢？這是我今天探討的

顧炎武

「國家興亡，匹夫有責」的成語，幾乎是婦孺皆知。許多人在不同場合不同時期都聆聽或接受過類似教育。但若問其源自何人，知者不多；再問其本意何為，知之者更少。

可以說，筆者對明朝思想家顧炎武的初始了解，就是源於教科書對顧炎武的一些介紹。近段時間，隨著自己對明朝歷史的學習、探討和體會，顧炎武再次引起了我研究的興趣。

「國家興亡，匹夫有責」是顧炎武的原話嗎？他是怎麼樣實踐其「匹夫有責」的呢？這是我今天探討的主要內容。

長期以來，似乎有一種流行說法，「國家興亡，匹夫有責」就是源自顧炎武之口。其實不然。據史料顯示，顧炎武說的是「天下興亡，匹夫有責」，而不是「國家興亡，匹夫有責」。雖說僅是兩字之差，意義卻大不相同。

顧炎武先生在他的《日知錄》卷十三《正始》條說：「亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……是故知保天下，然後知保其國，保國者其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤。與有責焉耳矣。」簡單概括其意就是：「國家興亡，肉食者謀之；天下興亡，匹夫有責。」

我們不難看出，在顧先生眼裡，「亡國」與「亡天下」是不同的概念與範疇。所謂「亡國」，是指改朝換代；所謂「亡天下」，是說社會道德之淪亡。故他認為江山易幟，是統治階級的事情，而道德淪亡，則關係到每一個人，人人有責，只有知道「保天下」，即人人均具有高尚的道德情操，方能懂得保衛國家。據此區分原則，後人將顧先生這番話槪括為「國家興亡，匹夫有責」，顯然其語境語義已不完全是原意，是屬於一種錯解誤解。

一般講，「國家」與「天下」在大多數情況下，是同義。但在有些時候，意義則不相同，甚至很相左。筆者私以為，當建立與維護一個順應時代潮流、符合廣大民意的國家時，「國家」與「天下」就是一致的，相同的。如「國家興亡，匹夫有責」流傳最廣的抗日戰爭時期，那時國家民族正面臨生死存亡的巨大危機，這個口號確實深入人心，而且覆蓋到每一個人，激勵著每個人為之奮鬥。此時「天下」和「國家」是合而為一的，也就是說在精神上的愛國主義、民族氣節與現實的保衛主權和領土安全是一致的。

但我們不能不承認，在封建專制統治下，「國家」是由帝王說了算，「匹夫」對國事政事既無知情權，又無參與權，如何能負起責任？責與權應該是相對應的、相等於的，沒有「權」，何來「責」？如顧炎武所處的時代就是如此。所以顧炎武才會說，國事只能由在位的「肉食者謀之」，「匹夫」是無法負責的。至於道義上的擔當，那就是他所說的「天下」範疇了，為捍衛自己認定的真理或道義原則不惜拋頭顱、灑熱血，中外史籍都不乏例證。

我想，只有這樣理解顧炎武的「天下興亡，匹夫有責」，才能較好地感受他「至死不食清祿」的行為。說到這，我們不能不先了解顧炎武的基本概況。

顧炎武（1613--1682）漢族，原名絳，字忠清。明亡後改名炎武，字寧人，亦自署蔣山佣。尊稱為亭林先生。江蘇崑山人。明末清初著名的思想家、史學家、語言學家。曾參加抗清鬥爭，後來致力於學術研究。晚年側重經學的考證，考訂古音，分古韻為10部。著有《日知錄》、《音學五書》等，他是清代古韻學的開山祖，成果累累。

顧炎武出身於江東望族，明末家道中落。他14歲取得諸生資格後，便與同里摯友歸庄共入復社。自27歲起，斷然棄絕科舉帖括之學，遍覽歷代史乘、郡縣誌書，以及文集、章奏之類，輯錄其中有關農田、水利、礦產、交通等記載，兼以地理沿革的材料，開始撰述《天下郡國利病書》和《肇域志》。

不久，明亡，顧炎武與歸庄等人以匡複故明為志，在南明政權下兩次參加武裝抗清鬥爭並決意不與清廷合作。康熙十七年（1678年），清廷特開博學鴻詞科，征舉海內鴻儒，許多江南名士都屈膝應徵，顧炎武也被同鄉葉方靄等人聯合舉薦，但遭到他嚴辭拒絕。第二年葉方靄又以《明史》館總裁的身份向他發出修書聘請，他更是誓死不從，並在回信中鄭重聲明：「七十老翁何所求？正欠一死！若必相逼，則以身殉之矣！」顧炎武就這樣，不與清朝的名公巨卿有所交往，即使與自己的親外甥、時任清政丶府高官的徐乾學弟兄，也很少走動。有一次，徐乾學堅邀舅舅到家中做客，他無奈去了，但拒絕飲宴，以示不食清祿。後來徐乾學兄弟在江南替他買田置地，多次請他回故鄉養老，顧炎武始終沒有答應。

顧炎武何以會終身為反清復明事業奮鬥奔波，誓死不吃清祿呢？這與國破家亡的經歷和他一直受到的良好教育有著密切關係。當他看到，「崑山城陷，死難者四萬餘人，顧炎武的生母何氏被清兵砍去右臂，兩個弟弟遭殺害，好友吳其沆也被捕蒙難時，他暗下決心，絕不與清廷為伍。當顧炎武奉嗣母王氏避兵於常熟，王氏聞城陷，絕食十五天死節，臨終時給顧炎武留下遺言：『我雖婦人，身受國恩，與國俱亡，義也。汝無為異國臣子，無負世世國恩，無忘先祖遺訓，則吾可以瞑於地下。』」顧炎武更是決意與清朝勢不兩立。

就此我們能看出，顧炎武理解的「國家」與「天下」概念完全不同。此時，清朝早已建立，若說「國家」，非清朝莫屬；而「天下」則是他眼中的大義與民生。

康熙二十一年（1682年）正月，七十歲的顧炎武病逝於遠離故鄉蘇州數千里之外的山西高原上。作為「天下興亡，匹夫有責」的倡導者和實踐者，他永遠值得後人學習和景仰。

文章最後，我們再看看管仲提出的著名「四維」說：「禮義廉恥，國之四維。四維不張，國之將亡。」 套用今天的話講，就是禮、義、廉、恥四種道德是治國安邦的四個綱，只有抓住了這些綱，才能「綱舉目張」；否則就可能跌入國亡業毀的境地。想到當今我們社會裡，真實存在著經濟攀升、道德滑落日漸顯現的情況，雖還遠不至於到危及國家興旺的時刻，但如何建立和修復適應新時代需要的道德、大力加強托舉向善向上的力量，已成為今天我們今天必須面對的嚴峻考驗。

因此，切實領悟顧炎武的「天下興亡，匹夫有責」概念的真諦，努力從我做起，做個有道德的人，肩負起挽救「亡天下」之重責，才能建設一個既國強民富，又物質文明精神文明俱佳的燦爛社會。