「胯下之辱」為哪般：跨越兩千年的人性扭曲

「胯下之辱」為哪般：跨越兩千年的人性扭曲

半世春秋

【載於本刊2010年第八期】

公元前196正月，大漢開國元勛淮陰侯韓信被殺於長樂宮鍾室，年僅33歲。從此，歷代為韓信鳴冤惋惜之聲不絕於耳。大部分人認為韓信作為一代名將，功高震主，死得可惜。

兩千多年後的今天，當我們再一次回首那段歷史，是否能夠更客觀合理地去審視它呢？就讓我們從韓信那一幕驚人之舉開始說起。

「胯下之辱」作為一個經典的成語，已經深深地融入了中華文化。韓信當初甘願受胯下之辱，最後建立不世功勛，一直為人傳誦，於是他便成了忍辱負重的典型。然而在我看來，這實在值得商榷。

我們讀歷史，不能用現代人的眼光去衡量古代人的價值觀念。在「胯下之辱」被傳誦了近兩千年後的今天，我們對韓信這一行為自然是很敬佩的，並很少有人會去質疑其間的社會理念。然而，只要我們換個角度思考，站在那個年代的人的立場思考，我們就不難發現，這是一件很難讓人接受的事情。因為在當時，韓信的舉動可謂是前無古人，沒有先例。

魯迅先生曾稱讚：「第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士誰敢去吃它呢？」韓信算是第一個吃螃蟹的人。但是，話雖如此，勇士要被大眾傳誦卻不僅僅是因為他第一個吃了螃蟹，還需要吃了螃蟹，而人卻沒事。換言之，就是敢吃螃蟹還不夠，還需要不被螃蟹所傷。如果吃了螃蟹，人被毒死了，那大眾就又是另一個說法了：這人真傻，吃螃蟹吃死了。同樣，韓信如果受了胯下之辱，最後沒有建立功勛，人們就會把他說成是膽怯的懦夫。

誠然，韓信成功了。但是，吃螃蟹的勇士基本都是在迫不得已的情況下被逼出來的。而逼出來的勇士，值得稱道的是他的勇敢，卻未必是他所做的事。韓信應該就屬於這種情況。

首先，韓信忍辱負重，敢為天下人之不敢為，著實勇敢。鑽人家的褲襠，即使在有韓信這樣光輝先例的今天，也不是那麼容易讓人接受的，更何況是在那個榮辱觀念極強的時代？

其次，雖然這是很讓人不齒的行為，韓信還是鑽了，其承受的壓力之大可想而知。據《史記?淮陰侯列傳》記載：「於是信孰視之，俯出胯下，蒲伏。」「孰視」一詞，可見當時韓信心情之複雜。我們似乎能看到那個眼含憤怒的青年，在凝視對方的同時，經過痛苦的心理鬥爭，最終決定從那個地痞流氓的胯下鑽過去。

那麼，是什麼驅使韓信最終做出這樣的決定呢？如果僅憑勇敢，韓信就該拔劍死拼，殺了對方或者被殺。然而韓信卻以驚人的忍耐力，最終做出了讓人意想不到的壯舉。原因就在於，韓信不想死，也不想因為殺人而獲罪，這一切的根源在於，他還什麼都沒有、什麼都不是，他渴望得到、渴望成就！而活下去是這一切的基礎，哪怕是屈辱地活著。

這種渴望，我們可以解釋成是對自身利益的追求。韓信就是這樣一個渴望建功立業、光耀門楣的有志青年，而這份志向，究其根本，就是對利益的渴望。

韓信「亡楚歸漢」，幾經輾轉，最後被劉邦拜為大將，說到底，他太想有一番作為，以此證明自己的能力，也實現自己的利益。在韓信日後的歲月里，趨利之心一直伴隨著他，直到生命的最後一刻。

說韓信趨利並不過分。「靖難之役」勝利後，明成祖朱棣論功行賞，功績第一的姚廣孝卻什麼都不要。《明史》記載：「賜第及兩宮人，皆不受。」又說：「以所賜金帛散宗族鄉人。」姚廣孝其人，前半生碌碌無為，臨老鼓動朱棣造反，功成之後卻毫無所求，對此我們只能理解為他的奮鬥只是為了實現自己的抱負、證明自己的價值。而反觀韓信，對於他事漢後的種種行為，絕不僅僅是為了證明自己，而更在於自己對利益的渴求。

《史記?淮陰侯列傳》記載：「信引兵東，未渡平原，聞漢王使酈食其已說下齊，韓信欲止。范陽辯士蒯通說信曰：『將軍受詔擊齊，而漢獨發間使下齊，寧有詔止將軍乎？何以得毋行也！且酈生一士，伏軾掉三寸之舌，下齊七十餘城，將軍將數萬眾，歲餘乃下趙五十餘，為將數歲，反不如一豎儒之功乎？』於是信然之，從其計，遂渡河。」酈食其說降了齊王，但韓信卻為了爭功，不惜耗費士兵的性命而自主攻齊，最後還導致酈食其被烹殺，其為人之無義實在令人毛骨悚然，功利之心在此已有所顯現。而之後，他又在劉邦危難之時借口「齊偽詐多變，反覆之國也」，要挾劉邦封自己為「假齊王」，其利欲熏心，已昭然若揭。

至此，韓信已然不再是當年那個簡簡單單的有志青年了。他的志向，一再地驅動著他的貪慾，同時也一步步將自己推向死亡。

在韓信最後的那段歲月里，無論事情如何發展，他始終保持著自己那顆趨利的心，至死也放不下自身的利益。

平心而論，劉邦對於韓信已經是仁至義盡了。作為統兵大將，前有擁兵挾主之過，後有圖謀叛逆之嫌，放到哪朝哪代都逃不過一死，而劉邦卻只是把韓信降為淮陰侯，可謂皇恩浩蕩。

然而韓信卻一直對自己所受的待遇不滿，天天發感嘆抱怨，「信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞與絳、灌等列」。及至最後臨被殺時，還放言：「吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！」

這是一句耐人尋味的話。韓信在生命的最後一刻，終於道明了自己的心跡，他後悔自己當年沒有聽蒯通的話自立為王。由此我們可以想見，如果給他再來一次的機會，韓信就會採納蒯通的進言，自立為王，背叛劉邦。

當年不肯背叛是以為劉邦會滿足他對利益的慾望，也不想背上叛主的惡名。作為既得利益者（受封齊王），誰願意拿榮華富貴下賭注去叛變？而一旦知道劉邦不會滿足他的利益，韓信就會毫不猶豫地選擇背叛，因為在他眼裡，自己的利益才是最重要的，所謂忠誠無非只是個價碼。

一個貪圖私利、不忠不義的人，就其品性，實在不值得追捧和學習。反觀後來的岳飛，雖然被冤殺，但自始至終卻毫無反意，更無一絲後悔，只寫下了「天日昭昭，天日昭昭」八個字來表達自己的忠貞！

岳飛固然是愚忠，但不管怎樣，作為那個時代的一員大將，岳飛不謀私利、一心為公的品性值得肯定，更值得學習。

「胯下之辱」值得我們傳誦和學習的關鍵之處，在於那份受辱的勇氣，以及後來為了讓自己不再受辱而不斷進取的精神，而不在於對韓信其人的膜拜。其間體現的是「忍辱負重」的真諦，而不該是嚮往某位歷史人物的聲名。

然而兩千多年的畸形膜拜，導致了後世一系列醜惡現象的發生。明末清初之際，洪承疇之流，假惺惺地拒降，無非是沽名釣譽，最後僅僅因為皇太極一番微不足道的作秀，就感念恩德，投降叛國。史載：「上自臨視，解所御貂裘衣之，曰：『先生得無寒乎？』承疇瞠視久，嘆曰：『真命世之主也！』乃叩頭請降。」難道明朝的高官厚祿不算是皇恩，崇禎為其舉辦隆重葬禮（明朝以為洪承疇戰死）不算是洪恩浩蕩？

如此這般折騰，無非是先賺取忠君報國的名聲，接著擺出感念皇太極恩德的姿態，搞得自己忍辱屈服，深受感召投降了敵國。

一切只為自己的私利！豈不見「揚州十日」、「嘉定三屠」之時，無數生靈塗炭，卻沒有哪位負重之人出面救萬民於水火之中。他們要的只是名利雙收，怎會因天下大義捨生為民？

無恥至極！我只能這樣去看、這樣來說。