先成家後立業還是先立業後成家辯論賽辯詞 - 找教案

正方：先成家後立業反方：先立業後成家正方一辯：尊敬的主席，評委，對方辯友及在場的觀眾朋友們大家好！開宗明義，概念先行，先讓我們看下何為成家立業。中國成語此還告訴我們成家立業就是建立家庭，並成就某種事業。在這裡的業是指事業，也就是人們所從事的具有一定目標、規格和系統而且對社會發展有影響的經常性活動。社會生活中立業的標準是什麼？怎樣才算立業？又有多少人能夠立業呢？成就事業確實不是一時半時的事情阿！成家立業一直是我們的奮鬥目標，對於人完整的一生來講，成家和立業缺一不可，然而魚與熊掌不可同時兼得，現成家後立業能更好的兼顧事業和家庭，何樂而不為呢？因此我方的觀點是先成家後立業，下面我方將從人自身需求與社會需求來具體闡述。一，從人自身需求來講，先成家使兩性得到合法結合，滿足了人的生理需求後，人們才能滿足尊重及自身價值的實現。馬斯洛關於人的需求層次理論就是告訴我們，需求具有層次性，使有先有後的，這就決定了先成家後立業的必要性。其次，男大當婚，女大當嫁，到了一定年齡就要考慮成家這是人生規律阿。當今有許多人因事業未成而推遲結婚，這樣不僅影響了男女雙方的健康，而且影響了後代的健康啊。所以專家呼籲：在婚育觀念上因先成家後立業。二：從社會需求來講。首先，現代的企業把是否成家看成為面試條件之一，為什麼呢?因為有家庭的人更有責任心，更有集體精神及合乎道德的倫理，有家庭的人干起事業無後顧之憂。家庭可以培養一個人的愛心，善良和真誠的品德，提高生活，交際與組織、協調等多方面的能力。一個連家庭關係都處理不好的人，是很難做成大事業的，一屋不掃何以掃天下？ 其次，儒家思想指出，修身、齊家、治國、平天下，這是東方文化的精髓，在21世紀依然有著強大的生命力，從中可以看出先成家使生活安定，變得成熟，有責任感，然後再立業，自然事半功倍。再者，現在的生存壓力越來越大，而家庭是緩解生存壓力的最好減壓器。反方一辯：謝謝主席，大家好！在開篇理論之前首先要指出對方同學一個邏輯上的錯誤，不能把時間上的先後順序就武斷的當成了成就一番事業的必然原因，很多人事成就了一番事業，之前也成了家，但這些並沒有證明成家和成就事業有必然的聯繫。不能因為愛因斯坦發現了相對論就認為是他二十年前吃得一頓飯的作用的結果。這個題目對於我們今天在坐的研究生同學們都有著非常現實的意義。基本上我們都已經到了成家的年齡，但是我們其中的絕大多數都沒有成家，同學們的選擇已經證實了一個正確的判斷——那便是我方今天的辯題先立業後成家。今天這個辯題是一個價值取向方向的問題，也就是說我方需證明立業對成家有著明顯的幫助，對建立一個穩定、美滿的家庭有著必然的聯繫。而對方同學則需證明成家對立業，立好業有著必然的聯繫，有強大的推動作用。但在對方同學的立論中除了一味的陳述事實我沒有看到對兩者之間關係的論述。立業，是指創建事業，確立一個事業的基礎，有了一個穩定的收入來源，確定了人生的坐標，找了奮鬥的方向。這和成就一番豐功偉業有聯繫也有顯著區別，也正是我們今天的辯題所特定的立業的確切含義。家是組成社會大系統的細胞。是生活的基本單元，是一個功能單位。而對成家的理解，則不僅僅只是指領取一張結婚證。它有著豐富的物質層面和精神層面的內容，物質說俗一點成家的必要條件就是感情+金錢，缺一不可。經濟基礎是家作為一個的單位實現其功能的基礎，它是對家庭物質生活的供給，是吃飯，住房，醫療以及其他各個消費領域。並且在我國社會保障體系還不完善的今天成家還意味著對雙方父母的供養，對孩子的撫養和教育。精神方面成家更蘊含了一個對家的責任，對愛人的理解和包容，對對方無私奉獻，且不說精神層面功能的實現也需要物質基礎，就說一個還沒有立業的人，如何帶來家庭的穩定和安全感。可見先立業對後成家有著明顯的推動作用，是不可或缺的，因此是必要條件。另外我們對這個問題的判斷不能只站在自己，更進一步是利己的角度上來看。成家是兩個人的事，因置於兩個社會大環境下，因此對於價值的判斷因該站在，自己、對方、社會國家的角度來看，先立業會給對方更多的安全感減輕對方的負擔，對於國家更符合我國晚婚晚育的基本政策，由此可見先立業後成家利己、利他、利國家。正方二辯：謝謝主席。對方告訴我們是以時間的順序先立業是後成家的必要條件，對方已經歪曲了我方的觀點事業和職業是兩個不同的概念，不能把他們混為一談。一個人擁有一份職業我們可以說他事業有成嗎？對方辯友從邏輯告訴我們應該先立業才能成家，我倒想問問對方同學了，世界上大部分的人立業之前都已經成了家，難道這大部分的人都錯了嗎?有些人事業無成，難道真的是成家的錯誤嗎？我方將進一步從個人，家庭，社會三個方面來闡述我方觀點。首先，先成家有利於個人的事業發展。如果把人的成長比作一棵樹，那麼成家就是樹的根；如果把個人的事業看作是萬丈高樓，那麼家庭就是這個高樓的基礎，萬丈高樓平地起，一個人要想事業有成就要打好基礎，只有先成家才能更好的立業。其次，先成家後立業有利於創建和諧的家庭。成家之後男女雙方都有自己的事業，可以共同奮鬥，在患難中相互扶持互相關照，雙方的感情會更加和諧。第三，先成家後立業有利於社會的發展。一個社會的發展需要提倡優生優育，即科學生養。在座的研究生畢業大概也就二十六七吧，假如按照對方邏輯的觀點，我們要到什麼年齡才能成家呢？至少要到三十、四十吧，這可不利於祖國未來的花朵培育阿。對方辯友不問問在座的研究生，究竟有哪一個想到三四十歲才結婚呢？讓我們聽聽因為事業而耽誤了成家的人們的心聲吧：曾經有一份真正的感情放在這裡，我沒有珍惜，等我失去之後才追悔莫及。人世間最痛苦的事莫過於此。如果上天在給我一次機會，我會對他說八個字：我想先成家後立業。反方二辯：謝謝主席，大家好。對方一辯說成就一番事業是困難的，這沒錯。但要是如對方辯友所謂的立業就是要成就一番事業的話，那麼我們今天的辯題還有存在的必要嗎？一件到底會不會成功都不知道的事我們還用大張旗鼓去討論它嗎？可見，對方辯友從一開始就混淆「立業」和「成業」的定義，妄圖通過指鹿為馬的伎倆達到李代桃僵的目的。對方辯友又說成家之後人會成熟會有責任感，那我就不明白了為什麼天龍八部裡面的段正淳在成家之後，還在外面天南地北找女人呢？對方辯友您所說的成熟和責任感又在哪裡呢？可見成熟，責任感不是成家能成出來的。至於成熟、責任感是從哪裡來的？我在這裡告訴對方辯友，成熟和責任感來源於對事業的熱愛，來源於生活的磨礪，來源於對生活的感悟。對方辯友請不要對大量的事實視而不見。我方認為先立業後成家。首先，根據社會調查表明：隨著時代的發展，成家的成本日漸昂貴。住房、汽車、教育成為了新三大件。還有其他諸如醫療、子女撫養、父母贍養等零零總總的支出，沒有一定事業基礎根本無法奢談。現實生活中我們看到許多相愛的男女由於沒有事業的基礎最終無法成家立室。對方辯友在這方面一直諱莫如深，擺明是「站著說話不腰疼，不娶媳婦不知娶媳婦難」其次，先成家對立業起到一定的限制和阻礙。人的時間、感情、精力都是有限的。在沒有成家之前，人們盡可以全身心投入到事業當中，而在成家之後，感情需要澆灌，習慣需要調整，柴米油鹽需要操心，讓人心力憔悴，只能悲哀「無可奈何花落去」。對方辯友也許認為是危言聳聽，可孰不知雄壯如西楚霸王也不落得個英雄氣短，兒女情長嘛。所以只有先立業才能更好的成家。正方三辯：謝謝主席，各位來賓，大家好。按照對方辯友的邏輯，難道說尚未立業的人就不可以成家了嗎？要知道，人生的緣分有時一剎那的錯過，便終身錯過，而事業的功成名就本非朝夕之功，要受到個人素質，環境、機遇等諸多因素的限制，我們如果把大好的青春時光都投注到事業上，而錯過一段美好的感情，想必那樣的人生是遺憾的，是不完美的，難道我們要在功成名就時發出：曾經年少愛追夢，功成回首情卻遠的感嘆嗎！相反，如果我們在最美好的青春時代享受戀愛的甜蜜，結婚成家的喜悅，那樣我就擁有了追求事業的堅實後盾。因為家事我們回歸的港灣，使我們追求事業的動力源泉，只有先成立一個美滿的家庭，我們才能全身心地去奮鬥，去拼搏，去成就一番事業。所以我要奉勸大家一句：需成家時且成家，莫待成家不宜時。《相信中國》一書介紹了百度總裁李彥宏的人生經歷和他的創業過程。從書中我們得知，李彥宏的婚姻歷年就是先成家後立業，他說：自己的成功的背後更離不開妻子的支持和幫助。相比之下，如今的年輕人是不是應該少一些急功近利的思想，少一些物慾的追求，認認真真得過好每一天，那樣的話，幸福還會遠嗎？到時候，家有伴侶支持你鼓勵你，為你解除後顧之憂，這時候，成功的要素都已具備，向不成功都難。難道你不覺得這樣的一生更有價值嗎？反方三辯：謝謝主席，大家好。如果堅持先成家後立業，那麼人們在成家之前，所作的努力算什麼呢？還是什麼都不要做，先專心找一個好對象，成立一個家庭，再去做立業的努力呢？從青少年時期就開始的立業過程，顯然要早於成家。下面讓我們來看看這樣一個例子。2002年北京某雜誌有一項調查顯示，北京大多數年收入30萬以上的中產階層人士婚姻比較穩 定，年收入在百萬以上的95%的人夫妻關係和諧，家庭生活美滿幸福。相對來說，中產階層的婚姻較為穩定，因為中產階層有著成功的事業，豐裕的物質條件 。對方辨友一再由男性角度出發強調立業與成家，下面將由我從女性角度出發闡述我方觀點。女性的依附心理和主動對次者從屬地位的認同，是天生身體弱勢的客觀生理條件與後天社會歷史文化、政策制度強化下形成的。在傳統封建禮教束縛下的女性，沒有自我，只有服從，認為事業是男人們的事，婦女只有在家做賢妻良母才是最稱職的。然而，物質即事業，是解放女性的最關鍵。女性如要將自己發展為主權主體，與男人平等對話，首先務必要在物質與掙錢能力上有足夠保障。物質的擁有能力是建立女性自主意識、自我意識最首要的基礎條件。因此對於現代女性，我們更應該提倡「先立業後成家」。因為先立業，就使得女性擁有物質、事業基礎，這樣成家之後，才可以和男性在平等的條件下相處，才能真正的作為主權主體，更好的解放女性。另一方面，女性由於生理原因以及家庭原因，使得她們成家後，對建立事業基礎有更多方面的阻滯。在當今，女性在建立自己的事業的基礎上再成家，有利於自己個人發展規劃，而且，先立業，經受生活各種考驗之後，他們對生活才有深刻的了解,有足夠的理由選擇所需的愛人來建立家庭.同時他們也會對婚姻中的問題多幾分成熟的思考和應對.這樣的家庭相對來說才是穩定的,持久的。無論是從女性解放還是從婚後生活的角度來看，我方始終認為，先立業後成家。自由辯論正方：正方辯友大談特談先立業先立業，我倒想問問對方辯友，那什麼時候成家呢？反方：我來回答這個問題。首先，成家分為兩種，成功的和不成功的。成功的婚姻對事業有相當的破壞作用，我方客觀的承認，成功的婚姻對事業有一定的促進作用，但這種促進作用對婚姻沒有客觀的必然性。舉個例子，對方考研的時候吃了個饅頭，饅頭使你不餓，這對你考上研究生具有一定的作用，但是難道你能說考上研究生是饅頭的作用。按對方辯友的邏輯，那誰吃的饅頭多，誰就考的分高了。正：對方三辯剛剛以偏概全的說，從現代女性的角度來說應該提倡先立業後成家。那就是說先立業後成家對女性朋友很重要，對男性朋友就不重要了！這是不是你方的觀點呢？反：我方僅僅是從女性的角度來，並不是以偏概全，並不是說只有女性才能這樣，謝謝。正：對方一辯的邏輯我們不敢苟同，按照你們的邏輯，難道是說世界上每個人都可以成就事業了嗎？反過來想想，世界上又有幾個人真正成就了事業呢？反：對方辯友犯了三個錯誤：第一，將事業定義的高不可攀，失去了今天辯論的基礎；第二，他們認為成就一番事業很難，就以難易程度的判斷取代了我們今天價值取向的問題。第三，僅僅從自身的價值出發判斷，忽視了社會國家，過於狹隘。正：對方辯友一下就給我們帶了三個高帽子，實在是麻桿搭橋，我方真實在是擔當不起啊。對方辯友說我們將事業定義的高不可攀，那麼你們定義事業的標準是怎麼樣的呢?反：對方辯友一再問我們事業的標準是什麼，那我想問一下對方辯友，你們成家的標準是怎麼樣的呢？那是研究生畢業就成家還是到了結婚年齡就成家呢，或者是在找到一份工作之後就成家呢？請對方辯友在我們的三個選擇中給出一個答案。正:對方同學說我方是事實判斷，你方是價值判斷，對方辯友同學是說我們的事實判斷是不好判還是不能判呢？反：對方辯友，對立業的標準我方從一開始就說明了。立業是一個長期的事業，是一個從無到有，從小到到大的過程。我想請問對方辯友，難道你們的成家就不要吃飯不需要奮鬥努力嗎？難道手裡捧著窩窩頭，菜里沒有一滴油就是你們所謂的幸福生活嗎?正：事業成功不僅意味著一定的經濟基礎，而且是一種較高的人生追求。對方辯友說一個人最基本的追求就是有事業。難道一個人事業有成就能說是幸福嗎？ 反：對方辯友，我們說先立業後成家，並不是說不讓人成家，對方辯友要搞清楚這個問題。請問對方辯友，難道沒有立業就成家，成家之後整天讓你的愛人喝西北風，難道就有人性了嗎？ 正:對方辯友一直說成家要建立在立業的基礎上，這一點請恕我方不敢苟同，地球人都知道，古今中外立業之前就成家的人比比皆是。謝謝反：對方辯友犯了一個錯誤，我方只是說成家要有一定的經濟基礎，並不是只有感情就成家。正：在做的研究生都大學畢業都已經22、23了，要熟悉一個行業少則兩三年，要成就一番事業三四年，難道你要你的愛人等著你七八年等你成就一番事業，那對方辯友你也太自私了吧。我倒想問問對方三辯女性同學，要你三十好幾才結婚，你願意嗎? 反：不知道對方辯友有沒有聽過最近的一個報道，一個三十一歲的女大學生帶著兒子找工作，四處碰壁。目前我們的社會依然存在男女不平等的待遇，現成家，女性立業的機會是少得可憐啊。再說成家後家庭孩子對女性的事業發展也是一個巨大的問題啊。……反：先立業後成家對伴侶而言，意味著更多的責任感和使命感；對社會而言意味著家庭的和諧社會的穩定；對國家而言，意味著減少了人口的數量、減輕了資源和環境的壓力。對方辯友看待這個問題僅僅是從個人的角度出發，而沒有從社會國家的角度考慮問題，未免過於狹隘，我方還是認為先立業後成家，利己利他利國家。正：假如我們只要立業不成家，繁衍子孫的責任誰來承擔，先立業後成家，高齡產婦的事業誰來承擔？反：對方辯友不要一直在發導彈，空對空彈。我們來看看事實，在歷史上先成家後立業的人比如周幽王為搏褒姒一笑不惜烽火戲諸侯，最終成就了亡國之恨；吳王夫差卧薪嘗膽終於成就了三千越甲可吞吳，對方辯友請不要對大量血淋淋的歷史事實視而不見。正:對方辯友滔滔不絕，大談歷史事實。但是你有沒有看見，許多招聘啟事都明明白白的寫著，已婚女性優先考慮。面對這種現象對方辯友友如何解釋呢？反：對方辯友大概沒有忘記我剛剛說的那裡例子，三十歲的女大學生帶著兒子找工作四處碰壁的新聞吧！正：對方辯友大談歷史事實，卻避而不談現實情況。對方辯友指出我們難道百度總裁李彥宏的例子還不能說明問題嗎？反：對方辯友不要一味的肆意篡改我們中心詞的定義，企圖迷惑大家。如果先成家後立業的話，為什麼我們國家沒有大力的鼓勵在校大學生成家，而是鼓勵大學生艱苦創業呢？正:對方同學不知道立業有多艱辛，所以談起立業來不緊不慢啊！ 反：對方辯友大談時代的趨勢，那就讓我來用一串數字告訴你時代的趨勢是什麼。據我國宋慶齡基金會的一項調查表明：以前我國平均的結婚年齡為18到19歲，而到建國初期因為第一部婚姻法的頒布，我國的平均結婚年齡為21到22歲。而當代社會我國人們的平均婚齡已經到了24到26歲，這證明了隨著時代的發展，人們越來越多的選擇先立業後成家，這正是時代的趨勢，這就是時代的發展。 正：對方辯友大談特談先立業對婚姻有利，但是你有沒有想過，當我們事業有成的時候，你怎麼保證你的愛人看重的是你的品質而不是你的地位呢? 反：我方並不否認成家對立業有一定的促進作用，但我方認為從社會上來看顯然國家的政策法規沒有提倡我們先成家後立業，但卻鼓勵我們晚婚晚育，我們學校也提倡大學生們自主創業，在座的這麼多沒有成家的研究生就是一個最好的證明。大概大家忽略了一個現實，我們學校有就業指導中心，卻沒有婚姻介紹所阿！正：對方辯友成家與立業並不矛盾，而是成家是立業的有利條件啊。反：對方辯友一定認為要先成家才能立業，我就奇怪了，請問若貝爾不成家卻有二十多項發明專利；我們的吳儀副總理不成家不也成了中國政壇上響噹噹的鐵娘子，可見對方辯友先成家後立業的法則是不成立的！……正：不孝有三無後為大。朋友們可憐天下父母心嗎？正：難道對方辯友是想告訴我們相濡以沫不如相望於江湖嗎？正：家是溫馨的港灣，家可以為你的事業提供支持，讓你干起事業來無後顧之憂，難道這不及事業的成功嗎？所以我方認為要先成家後立業啊！反方總結陳詞：謝謝主席。尊敬的評委、對方辯友，大家好！在我方一辯的陳詞中，首先全面的辯證的剖析了立業和成家的定義與概念！從宏觀上把握了本次辯題的性質，即雙方辯論的焦點應該集中於辯題的社會價值取向，因此論辯的雙方應該多從兩者之間關係來論證。我方因此提出，先立業對後成家有著明顯的幫助，對建立一個穩定、美滿的家庭有著必然的聯繫。接著我方二辯則從現實生活的角度出發，說明成家需要立業作為堅實的基礎，同時先成家對後立業起到一定的限制和阻礙。最後我方三辯從女性角度闡述和例證我方觀點。在本次辯論中對方卻在以下方面犯了明顯的錯誤：第一、對方辯友對於本次辯論的題目理解模糊不清，不夠透徹！第二、指出對方同學一個邏輯上的錯誤，不能因為時間上的先後順序，就武斷的把成家當成了成就一番事業的必然原因。而先立業對於後成家有重大的促進作用。而對方同學只是一味的陳述事實，企圖僅僅用時間上的先後順序，代替邏輯和理論的論證。第三、在整場辯論中，對方觀點過多集中在成家後，如何促進更好的立業。而我方觀點不僅僅論證了婚前的立業是成家幫助，而且論證了先成家對後立業沒有必然的聯繫！我方觀點部分的與對方進行了一番合情合理的滲透。但是對方觀點卻與我方觀點水火不容、不能滲透，論而不辯，甚至對於我方的許多提問置之不理、以偏概全。首先，對方觀點：先成家後立業是一種過時的、封建的、落後的和狹隘的觀點。古人崇尚先成家後立業，有其特殊的時代背景和局限性！時代已經發展到了21世紀，一切都在發生著翻天覆地的變化，反之，我方觀點先立業後成家，是符合時代的發展趨勢，符合廣大青年朋友的心聲和要求。其次，當代社會人們的價值觀，世界觀更加崇尚於「人的全面發展」，「以人為本」、「人性關懷」。而我方觀點先立業後成家有利於這些價值觀，人生觀的完善和成熟。試問對方辯友：人生的終極目標是什麼呢？是首先實現個人的價值，進而建立一個溫馨的家庭。這需要先立業後成家。人生的終極關懷來源於哪裡呢？是來源事業的成就，進而家庭、伴侶、親人的愛與關懷。這也要先立業後成家。當代社會人們更加功利和短視，草草成家之後就忙於事業忙於奮鬥，失去了家庭和親人的關懷。如果我們從以人為本、人性關懷的層面上看待問題，更應該是在事業有一定基礎積累之後，再認真慎重的看待成家問題。最後，人是一個社會的人、群體的人，我們看問題不僅僅要從個人的角度出發，更加要從他人、社會、國家的角度來看問題。先立業後成家的價值取向兼顧了個人、他人、社會、國家三者的關係和利益。先立業後成家可以先為為成家準備物質、精神條件，為社會積累財富，在條件成熟，慎重考慮之後再成家，必然能夠保持家庭的美滿幸福，降低離婚率，促進社會的發展和國家的繁榮。先立業後成家，事業家庭兩手抓。先立業後成家，幸福花朵灑萬家。謝謝大家！正方總結陳詞：To be or not to be,that is a question. 先成家後立業，先立業後成家，這同樣是一個問題。大家都知道辯論賽成了研討會，哈姆雷特對今天這個問題的討論感言將會是生死有命，貴在天，隨他去吧。而今天對方辯友卻一直迴避我們的問題，關鍵問題拒而不答。對方二辯指出，先成家對立業起到一定的限制和阻礙，那麼我想請問對方辯友，哪天你和你女朋友走在華農的路上，你會覺得自己的女朋友是一個負擔嗎？如果對方同學眼中的事業只是簡單的有錢，有房，那麼恐怕他們對成家概念可不簡單。我們鼓勵崇敬對家庭憧憬而蹉跎立業的人，因為他們是對婚姻家庭有責任的人，但他們可絕不會堅守先立業後成家。當愛情來臨的時候，他們會像司馬相如一樣立業成家。大家都知道成家是一個必要性，立業是一個偶然性，按照對方邏輯必然可導出：大丈夫何患無妻。麵包會有的，牛奶也會有的，老公也會有的，自古美女愛英雄等等的結論。沒有立業的偶然性，就得不到成家的必然。這似乎有些站不住腳。如果對方辯友認為立業的要求很簡單，立業成了必然性，那麼恭喜你，又回到之前的話題上了。所以我方堅持認為：先成家後立業。首先，從馬斯洛的需求原理，先成家後立業順應人的生理和心理，進而滿足人的最高層次的需要。其次，先成家後立業，讓人先承擔起家庭、生育、感情的責任，進而才能形成完整的個人價值，並追逐更大的社會價值。滿足了個人的價值追求過程。歌德說過：理想和愛情是偉大行為的雙翼，成家給了你責任，動力和後盾，設想缺少一隻翅膀的雄鷹又怎能飛的更高呢？俄國有位政治家說過：誰是生活的遲到者，生活就會懲罰誰，我親愛的朋友為自己做一個合理的生活表吧。當愛情來臨的時候，讓他與你一同綻放。因為它能讓你在未來的事業中展翅高飛。切莫白了少年頭，空悲切。謝謝。
推薦閱讀：