銳評110出警慢被判賠償：對不作為亮法律「紅燈」

　　最高人民法院15日發布了十起法院判決的行政不作為典型案例。十起案例分別涉及城管、公安、工商以及基層政府機關等與百姓利益密切相關的部門。其中，甘肅110出警慢，致人死亡公安局被判賠償20萬元。最高法院新聞發言人孫軍工表示，這體現了法院依法監督行政機關履行行政管理職責，對政府機關不作為作出的依法調控。(1月16日新華網)

　　一直以來，對行政機關慢作為、不作為，都習慣於投訴和問責，歸咎於幹部作風的問題予以處理。誠然，這對於端正幹部作風，督促其正確履行自身責任，是必須的。但是，對行政機關因為慢作為、不作為，對群眾利益造成的損害，通常都缺少必要的賠償機制，事實上也就缺少了倒逼其負責的一道底線。

　　最高法公布的十起行政不作為典型案例，站在司法的角度來說，體現了法院監督行政履行職責的作用。而站在行政機關的角度來說，不作為、慢作為丟棄自己的職責，放任群眾利益受損，給群眾切身利益造成嚴重損失的要承擔賠償責任。如，甘肅天水市麥積區公安分局110因為向報警人推諉，出警慢導致搶劫案件被害人失血過多死亡，雖然出警慢與被害人死亡沒有直接因果關係，但是其沒有盡到法律賦予的公共救助責任，被判令承擔20%的賠償責任。

　　顯然，這些案例亮出的是不作為的法律「紅燈」，在紀律追責之外，用法律划出一道紅線，不僅豐富了對行政機關監督的內涵，加上了更為重要的司法監督砝碼，而且給依法行政的「責任清單」上拿出了法律「拼圖」，即不履行法定的責任到了一定的程度，需要承擔法律責任，給了群眾相應的權利保障。

　　當然，這些典型案例都是以「民告官」行政訴訟的形式出現的，放在「民告官」勝訴率低的背景下，更顯得稀缺。這些表明，運用法律監督來倒逼行政機關正確履責，保證公民的合法權益與監督的權利，還需要進一步完善行政訴訟體制和機制，降低門檻、暢通渠道，賦予公民以便利性；同時，也需要逐步釐清行政不作為、慢作為的法律責任區域，不能是事鬧大或者是人死亡才用以「兜底」。只有法律底線越清晰，「紅燈」就越打眼，依法行政才能真正被固化在法治軌道上。