眼癌女童之死：小鳳雅事件的傳播復盤及輿情反思

　　本文共 2561 字

　　燒腦指數：

　　閱讀大約需 8 分鐘

　　媒通研究院

　　「天地良心！」躺在陰暗潮濕的屋裡，楊美琴泣不成聲，她正在經歷失女之痛；同時，也在承受這個冰冷冷的社會拋向她的、鋒刀般的侮辱。

　　5月4日，她的女兒小鳳雅因病離世；「詐捐」「虐殺」「棄醫」等質疑聲也隨之席捲而來。20天後，在一眾自媒體和微博大V的推動下，正義的大旗終於升騰起來，隨時準備「獵殺」這個剛剛喪女的村婦……幸而，紅星新聞、新京報、界面等主流媒體及時介入，在模糊地帶展開採訪調查，逐步澄清了事件發展始末。

　　據最新消息，在事件劇情反轉之後，王鳳雅家屬表示，將起訴造謠者，追究其法律責任。

　　王鳳雅事件輿情透視

　　王鳳雅事件的輿情發展脈絡節點眾多，相關梳理文章也大多繁絮旁雜。為更清晰的呈現整個過程，媒通社（ID：mts1000）刪繁就簡，以時間節點為軸線製作了「王鳳雅事件重要信息發布一覽表」，詳見下圖：

　　洶湧的輿情發軔於3月下旬，有愛心人士提出質疑，認為楊美芹有挪用善款之嫌；4月9日，@作家陳嵐的「實名報警」在網路上引起圍觀，其稱「王鳳雅疑被父母虐待致死」。而後以5月4日小鳳雅離世為節點，輿情持續發酵，在「明白漫畫」「十元君」「有槽」 「游識猷」等自媒體的推波助瀾之下，公眾的憤怒情緒在5月24日被徹底點燃……

　　「她全家人都想她死」「打出媽媽這兩個字，我都覺得髒了這個詞」「這是詐騙，這是遺棄，這是殺人」等煽動情緒的過激表達鋪天蓋地的湧來，「楊美琴」成為了惡魔的代名詞，被釘在了恥辱柱上……更有甚者於5月24日以「王鳳雅」為名註冊微信公眾號，功能介紹為「地獄空蕩蕩，王鳳雅的父母在人間」，唯一一篇推文標題為《王鳳雅的父母，還錢！》。

　　輿情的轉軌以紅星新聞、新京報、界面等主流媒體的及時介入為契機，5月25日，「弟弟兔唇治療時間在小鳳雅發病之前」「弟弟治療費用為嫣然基金提供，不存在挪用捐款」「實際籌得款項35689元，而非網傳15萬」「治癒率高是單眼的情況，鳳雅是雙眼」等諸多重大問題相繼被澄清，指向王鳳雅家人的輿論聲浪趨緩，人們開始逐漸恢復同情的語調。

　　5月26日，觀察者網關於王鳳雅家屬澄清網友指責的微博轉發量達17000餘次（截止發稿已達24845次），很多網友轉發這條微博並表示歉意。至此，公眾情緒隨著事件的日漸清朗而發生反轉；與此同時，理性、建設性的反思也開始出現，央視新聞、新京報、沸騰等紛紛推出評論文章，重新審視農村生命的真實狀態，警惕「造謠式慈善」，並對帶節奏的自媒體和大V提出嚴肅批評。

　　例如，新京報評論道：「在真相未明之前，就腦補出重男輕女、虐待幼女致死等惡劣情節，將輿論矛頭引向小鳳雅家人的『撒謊』和『冷血』……有些自媒體假正義之名的編故事、帶節奏，突破了底線」；著名評論員張豐發文指出：如果我們以北上廣這些大城市的文明程度來對照農村，農村的很多事都是錯的。但這仍然不是道德虧欠，更不是犯罪。這很殘忍，但這就是現實。」

　　王鳳雅事件輿情反思

　　一、這一輪輿情的主基調是憤怒

　　死亡引發悲傷，欺騙製造憤怒。在王鳳雅事件中，女童患病去世作為一個重要節點影響著輿論走勢，與之相比較，社會公眾的受騙感則貫穿始末，成為更關鍵的砝碼。

　　一是王鳳雅家人被指控「詐捐15萬元」及「重男輕女間接殺死女兒」，嚴重消耗社會同情心，尖銳批判隨之而來；二是上述針對王鳳雅家人的言論被證實為謠言，新聞事件迎來反轉，發覺受騙的人們陷入到更大的憤怒當中。

　　不得不承認，這一輪輿情的主基調是憤怒而非悲傷。即便事因王鳳雅的不幸而起，但隨著謠言、死亡、撕裂、反轉等因素悉數登場，該事件已經演變成一個關涉多方的社會公共問題。在受騙感接連襲來後，憤怒似乎成為輿論場上最直接有效的發泄方式。

　　回顧以往，信息傳播錯位、輿論關註失焦、真相謠言相互混雜的情況時有發生，往往也極易產生憤怒和焦慮，而這些於推動事件進程幾乎毫無意義。故此，我們能做的不僅是堅持正確的法理道義，還有妥善處理自己的情緒。

　　二、審慎對待大V言論應成後真相時代必修課

　　後真相時代，爭議事件的真相往往不會缺席，但總是遲到。三歲女童王鳳雅之死的前前後後，有微博大V拋出「3歲女童遭父母虐待致死」的驚悚爆料，有自媒體人提出「父母與禽獸何異」這樣的煽動性觀點，甚至也有某些傳統媒體發布了失實信息。

　　西坡在新京報「沸騰」公號的文章中稱：「謠言不僅會傷害當事人的感情，而且會拉低公共討論的層次，阻礙人們關注真正重要的問題。」至少從此事來看，謠言和反謠言的戰鬥，暫時還看不到終點。

　　這一背景下，對大V言論保持審慎態度，應該成為社交媒體使用者的一門必修課。無論這些知名人士的言論出於何種立場、何種目的，受眾首先應基於清晰的事實和邏輯形成獨立思考和自我判斷，避免被那些無處安放的「正義感」帶節奏，避免陷入到謾罵和煽情的胡攪蠻纏當中。

　　三、質疑和同情的反轉只在一念之間

　　王鳳雅之死的基本事實和時間線已經清晰，在核心爭議點的反轉之間，輿情發生了巨大轉折。從對家屬的「窮追猛打」到對底層家庭的憐憫、對問題本質的反思，所有關心此事的人都經歷了一場道德漂流。復盤這場悲劇，一方面不得不承認，那些誅心之論和過激行為的確廉價而略顯滑稽了。

　　另一方面，當我們在影響輿論時，輿論也在影響我們。反轉新聞中，觀點的變化往往只在一念之間，這一特點為專業的媒體報道增添了更多價值。因為在經歷了極端的傳播發酵後，不僅當事人需要獲得解救，沸騰的輿情也在等待真相的到來。該事件中，推動輿論場從混亂走向清朗的，其實不是過於複雜的因素，而是相關單位的聲明和幾篇深度報道在發揮重要作用，填補了信息上的缺口和意識上的盲區。

　　四、王鳳雅事件是又一場「殘酷農村物語」？

　　整整兩年前，一篇營銷文炒火了「殘酷農村物語」這個詞，在作者營造的那個堂而皇之的世界裡，農村工薪階層被貼上各式標籤，浸入一個精神沉淪的澤地，只剩下原始的衝動慾望。這不禁讓人發問：現實真有這麼不堪嗎？

　　答案自然是否定的。但王鳳雅事件表明，一個處處與叢林法則掛鉤的地方，在某些人士的心中是存在的。他們無法理解，在當事母親的認知里癌症是治不好的疾病；他們無法理解，大病對於一個農村家庭而言意味著什麼。而在做正向的輿論引導時，這種「無法理解」應該被納入規範機制，得到官方發布、媒體報道的及時梳理和解答。否則，低成本的道德審判依然會在類似事件中輕易凌駕於事實真相之上。

　　總而言之，社會是再豐滿的顏料也無法完美勾勒的圖畫，揆諸現實悲劇，一味將事物標籤化，往往只是表面問題簡單了，但核心問題卻模糊了，困惑也只會越來越多。