陳定學：檢驗真理的標準與方法

　　 近日，著名經濟學家茅於軾、陳平等先生正在討論檢驗真理的標準問題，這是一次很有意義的討論，希望能持續、深入地開展下去。茅、陳二先生是從經濟學的角度討論真理標準的，這個問題也是哲學的一個重要課題，作者不揣淺陋，嘗試從哲學的角度對該問題發表一點淺薄之見，以就教於諸位先生。

　　 一、檢驗真理的根本標準是實際

　　 要想找到檢驗真理的真正標準，首先必須搞清一個基本問題——究竟什麼是真理？假如我們對這個問題認識模糊，那就很難對檢驗真理的標準有一個準確、清晰的認識。那麼，究竟什麼是真理呢？哲學家們對這個問題做出了三種不同的解釋，分別是符合論、融貫論和實用論。[1]符合論認為，一條陳述為真，當且僅當它與事實相符，也就是說，真理就是與事實或實際相符合的陳述、觀點或理論。融貫論認為，真的就意味著最能與我們的經驗和信念的整體網路相一致，並能形成一幅融貫的圖象。而實用論則認為，真的信念（或句子）是那些「管用」者，「管用」的就是真理。不少哲學家都認為，符合論對真理的定義更為準確、嚴謹，所以本文採納這個定義。

　　 根據真理的定義，真理就是與事實或實際相符合的陳述、觀點或理論，真理的精髓就是「與實際符合」，判斷一個陳述、觀點或理論是不是真理，關鍵就在於它是否「與實際符合」。假若它與實際符合、一致，那它就是「真」的，就是真理；假若與實際不符合、不一致，那它就是「假」的，就是虛假、錯誤或謬誤。通過真理的定義我們就可以很清楚地看出，鑒別一個陳述、觀點或理論「真」與「假」的關鍵就是事實或實際，所以檢驗真理的標準也必然是事實，是實際。根據真理的定義，我們在邏輯上必然會得出這樣的結論。

　　 作為一個生命的個體，人存在於世界和萬事萬物之中，為了生存，人必須與外部世界以及各種各樣的事物進行物質、能量和信息的交換，必須進行各種各樣的相互作用。這就要求人必須能夠正確地認識世界，正確地認識各種各樣的事物，然而，由於世界和事物的複雜性，加上人主觀的原因，所以人的認識並不能保證百分之百的正確和真實，不能保證全部都是真理；相反在人的認識過程中，常常會出現不正確、不真實的認識，甚至還會出現虛假、錯誤與謬誤。那麼，如何鑒別認識的「真」與「假」？如何鑒別哪些認識是真理，哪些認識是虛假、錯誤或謬誤呢？這就需要對認識進行檢驗，從而分清「真」與「假」、真理與謬誤。如何檢驗認識的「真」與「假」？如何分清真理與謬誤呢？由於人認識的對象就是事物，由於真理都是與事物的實際符合、一致的，所以最根本、最可靠的辦法就是把人的認識與事物的實際進行比較和對照，如果二者符合、一致，那認識就是「真」的，就是真理；如果二者不符合、不一致，那認識就是「假」的，就是虛假、錯誤或謬誤。所以從認識論的角度看，檢驗真理的標準也應該是事物的實際。

　　 作者在《檢驗真理的標準是實際》[2]一文中對這個問題進行過專門探討，由於真理就是與事實或實際相符合的陳述、觀點或理論，由於實際具有客觀確定性，由於實際與人的認識具有同一性、可比性、匹配性，又由於實際檢驗具有可行性，所以檢驗真理的標準是實際。

　　 實際標準真的能夠檢驗出認識的「真」與「假」？真的能夠檢驗出真理與謬誤嗎？作者在《從瑪雅預言看真理》一文中曾分析過這樣一個例子，古瑪雅人曾經預言：「2012年12月22日是世界末日」。那麼，如何檢驗這個預言的真與假呢？如何檢驗它是真理，還是謬誤呢？按照檢驗真理的實際標準，我們就可以將瑪雅預言與2012年12月22日的實際情況進行比較和對照，假如那天世界真的毀滅了，那證明瑪雅預言就是「真」的，就是真理；假如那天世界並沒有毀滅，那就證明瑪雅預言是「假」的，是毫無根據的無稽之談。通過實際標準，我們準確地檢驗出瑪雅預言是虛假的，是毫無根據的無稽之談，這充分說明實際標準是正確的，也是可靠的。

　　 不僅對瑪雅預言，對絕大多數陳述、判斷、觀點、理論以及學說都可以用實際標準進行檢驗。例如茅、陳二先生所討論的經濟學理論，同樣也可以用實際標準進行檢驗，一個經濟理論，不管它設計得多麼高妙，不管它說得多麼天花亂墜，只要它不符合實際，就一定是虛假的，一定不是真理，所以檢驗經濟理論的標準也是實際。

　　 二、實踐在真理檢驗中的作用

　　 長期以來，我國大多數人都篤信這樣一個觀點：「實踐是檢驗真理的唯一標準」。作者認為這其實是一個誤解，實踐並非是檢驗真理的標準，更不是唯一的標準。

　　 為什麼說實踐並非是檢驗真理的標準呢？其一，哲學家們對實踐的定義是：「人類有目的地改造世界的活動。」[3]「實踐是人能動的改造客觀世界的物質活動，是人所特有的對象性的感性活動。」[4]通過定義可以看出，實踐是改造客觀世界的一種「物質活動」，而認識則是發生於大腦內部的一種「精神活動」，二者雖然存在著密切的關係，但它們畢竟是兩種不同的活動。認識的「真」與「假」，認識所形成的真理與謬誤，都決定於認識這種「精神活動」，並不決定於實踐這種「物質活動」。檢驗真理是認識活動的一個延續，它仍屬於認識的範疇，並不屬於實踐的範疇，所以實踐很難充當檢驗真理的標準。其二，從真理的定義看，真理就是與事實或實際相符合的陳述、觀點或理論，並不是與實踐相符合的陳述、觀點或理論，所以實踐無法充當真理的標準。其三，認識是對事物的認識，事物是認識的對象，鑒別認識「真」與「假」的關鍵在認識的對象，然而在大多數時候，實踐並非是認識的對象，所以實踐並不是鑒別認識「真」與「假」的關鍵，也很難充當檢驗真理的標準。當然事情也不是絕對的，當某種實踐活動成為認識的對象的時候，這時實踐也隨之成為檢驗真理的標準。

　　 作者在《實踐並非是檢驗真理的標準》[5]一文中，對實踐標準進行了認真的審視與反思，結果發現它理論上存在著六個方面的問題，所以作者認為實踐並非是檢驗真理的標準。由於篇幅所限，無法詳述，有興趣的朋友可以參閱原文。

　　 我們說實踐並非是檢驗真理的標準，那是不是說實踐在檢驗真理的過程中就毫無用處呢？事實並非如此，在檢驗真理的過程中，人的認識是被檢驗對象，認識的對象是檢驗的標準，而實踐可以充當二者的橋樑與紐帶，人通過這個橋樑與紐帶對二者進行比較和對照，從而檢驗出認識的「真」與「假」、真理與謬誤。雖然實踐並不是檢驗真理的標準，但不可否認的是，實踐是檢驗真理的一種很有效的方法或手段，在檢驗真理的過程中發揮著重要作用。

　　 三、邏輯在真理檢驗中的作用

　　 茅先生認為，實踐是真理之源，而邏輯才是檢驗真理的標準，因為人類所有的知識都是邏輯推導出來的。在人的思維過程中，邏輯確實發揮著十分重要的作用，假如一個陳述、判斷、觀點、理論以及學說在邏輯上不能自洽，那它就很難成立，也很難成為真理。美國著名科學哲學家查爾默斯曾經說過：「科學是由那些經受住檢驗的有關事實的斷言組成的。」[6] 一個陳述、判斷、觀點、理論或學說同樣也是由一些「斷言」組成的，這樣我們就可以先從邏輯的角度對這些「斷言」進行檢驗，假如發現它們在邏輯上不能自洽，那就說明它們存在著較大的缺陷，甚至是無法成立的。在檢驗真理的過程中，邏輯也是一種十分有用的方法。假如從這個角度看，茅先生的論斷是有一定道理的。

　　 但是，邏輯畢竟只是思維的規則與工具，它檢驗的也僅限於那些構成理論或學說的判斷與斷言，這種檢驗僅僅是思維層面的，很難涉及到事物的實際。一般情況下邏輯並不是認識的對象，也不是事物的實際，通過它不一定能夠檢驗出認識的「真」與「假」，也不一定能夠檢驗出真理與謬誤。一個陳述或判斷，雖然在邏輯上是自洽的，但它卻有可能是虛假的，所以僅憑邏輯並不能最終判定認識的「真」與「假」、 真理與謬誤。例如在1958年的大躍進運動中，《人民日報》報道了這樣一個消息：河南省西平縣某生產隊「小麥畝產7320斤」，報道有時間，有地點，有種植人，有過磅人，有監督人，還配發有照片，假若僅從邏輯的角度看，這個消息不存在明顯的邏輯問題，然而事實卻證明，這個消息完全是虛假的。它之所以是虛假的，就是因為它與事實或實際情況不相符合。通過這個例子就可以看出，邏輯檢驗是有局限性的，實際才是最根本、最可靠的標準。

　　 四、實驗在真理檢驗中的作用

　　 陳平先生認為，芝加哥大學教授法瑪（Fama）提出的「有效市場理論」被2008年美國金融危機的實驗否定，證明經濟學不是科學，只是前科學。陳先生的意思是說，檢驗科學或真理的標準應該是實驗。科學實驗人為地控制、模擬客觀對象及客觀過程，並通過這些過程對一些理論與假說做出檢驗或驗證，許多重要的理論與假說都是通過實驗得到了確證，也有不少理論與假說被實驗所否證，所以在檢驗真理的過程中實驗發揮著相當重要的作用。但是，實驗只是檢驗真理的一種方法或手段，它並不是真理的標準，真理的標準依然是理論與假說所表徵的那些事實或實際。正如美國微生物學家、病理學家雷內·杜博斯所說的那樣，實驗的目的是「判斷為某一理論提出的假說是否符合大量可觀察到的事實。」 [7]

　　 例如陳平先生所說的「有效市場理論」，它之所以會被否定，原因就是因為它與美國金融危機時的實際情況不符合，所以檢驗「有效市場理論」是否科學或真理的標準仍然是實際，金融危機這個實驗或者說事件只是檢驗的一種方式或手段。

　　 五、結論

　　 檢驗真理的真正標準是實際，而實踐、實驗以及邏輯等只是檢驗真理的方法或手段。

　　 茅、陳平二位先生都是名譽中外的大家，作者的這些淺薄之見無疑是班門弄斧，不當之處，還望二位先生指教。

　　 2013-11-12

　　 [注釋]

　　 [1] [美]羅伯特·所羅門：《大問題——簡明哲學導論》，張卜天譯，廣西師範大學出版社2004年版，第186—190頁。

　　 [2] 陳定學：《檢驗真理的標準是實際》，見愛思想網—哲學—馬克思主義哲學，也見共識網—筆會。

　　 [3] 夏征農主編：《辭海》，上海辭書出版社2000年版，第1228頁。

　　 [4] 肖前、李秀林、汪永祥主編：《辯證唯物主義原理》，人民出版社1991年版，第324頁。

　　 [5] 陳定學：《實踐並非是檢驗真理的標準》，見愛思想網—哲學—馬克思主義哲學，也見共識網—筆會。

　　 [6] [英]A.F.查爾默斯：《科學究竟是什麼》，魯旭東譯，商務印書館2007年版，第107頁。

　　 [7] 貝弗里奇：《科學研究的藝術》，科學出版社1984年版，第14頁。