四庫全書總目提要卷一百二十二 子部三十二第二頁

》一條，尤為明確。《千頃堂書目》作二十卷，此本僅十六卷。前後無序跋，亦無目錄，不能知其完闕。其中多闕字、闕句，又所錄詩文往往但存其標題，而其文皆作空行，蓋繕錄者圖省工力，因而漏落。今於有可考者補之，無可考者則亦姑闕焉。△《震澤長語》·二卷（內府藏本）明王鏊撰。鏊有《史餘》，已著錄。此本乃其退休歸里時隨筆錄記之書，分經傳、國猷、官制、食貨、象緯、文章、音律、音韻、字學、姓氏、雜論、仙釋、夢兆十三類。鏊文詞醇正，又生當明之盛時，士大夫猶崇實學，不似隆慶萬曆以後聚徒植黨，務以心性相標榜，故持論頗有根據。惟其辨累朝絲綸簿具存內閣，無楊士奇私送司禮監事，焦竑《筆乘》嘗據以證士奇之受誣。然考《復辟錄》載，初朝廷旨意，多出內閣條進，稿留閣中，號絲綸簿。其後宦寺專恣，奏收簿秘內。徐有貞既得權寵，乃告上如故事，還簿閣中云云。則鏊時所見之簿乃徐有貞重取以出，未可為士奇不送之證，其考訂間有未審。又欲於河北試行井田，殊為迂闊。夢兆一條，篤信占驗，亦非儒者之言，未免為白璧之瑕耳。前有賀燦然序，稱鏊玄孫永熙梓鏊所著《長語》、《紀聞》及永熙父《遵考紀聞續卷》、《郢事紀略》，總題曰《震澤先生別集》。此本蓋別集中之一種。然舊本別行，今亦各著於錄焉。△《井觀瑣言》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）舊本題宋閩南鄭瑗撰。鍾人傑，《唐宋叢書》亦作宋人，而書中稱明為國朝，所評論者多明初人物，決非宋人所為。考宏治《八閩通志》，載有莆田人鄭瑗，字仲璧。成化辛丑進士，官至南京禮部郎中。朱彝尊《明詩綜》亦載有其人，所著有《明省齋集》。則此編當即明莆田鄭瑗所作，題宋人者妄也。其書大抵皆考辨故實，品騭古今，頗能有所發明。如論王柏改經之非，斥綱目發明《書法考異》之曲說，辨李匡乂《資暇集》解律令之誤。駁史伯璿《管窺外編》言天地之自相牴牾。及摘胡三省《通鑒注》所未備，皆中窾要。又引《宋書·柳元景傳》，證魏崔浩因有異圖被誅，特假史事為名，所論亦有根據，在明人說部中尚稱典核。惟不喜宋濂，謂其文多浮詞，於性命之學不甚理會，未免失之過刻。其論諸史紀年之例，尤偏駁不足為據云。△《南園漫錄》·十卷（湖北巡撫采進本）明張志淳撰。志淳有《永昌二芳記》，已著錄。是書前有正德十年自序，稱因讀洪邁《容齋隨筆》、羅大經《鶴林玉露》二書，仿而為之。卷首數條，皆掎摭《容齋隨筆》之語，辨其是非，蓋其書之所緣起也。其餘則述所見聞，各為考證。大抵似洪書者十之一，似羅書者十之九。所論如江神一條，譏洪邁舍人事而諂鬼神，邱濬著書一條，譏其《大學衍義補》不敢論及宦官，立意皆極正大。其避諱一條，謂蜀本書多闕唐諱，乃相沿舊刻，桂辨一條，謂桂花、桂樹兩種，張籍詩意一條，謂瞿宗吉《歸田詩話》不知其作還珠吟時已先居幕下，駁正皆頗明核。其辨永昌非金齒地諸條考證致誤之由，亦極詳核。他如春草王孫一條，王維詩語自本《楚辭》，而昧其所出，橫生訓詁之類，或失之陋。元順帝一條，誤據《庚申外史》、《符台外集》之說，以順帝為瀛國公子之類，或失之無稽。蓋瑕瑜不掩之書也。中頗紀載時事，臧否人物，故卷末又有嘉靖五年題後一篇，辨何喬新《撫夷錄》之失實，而以書中所載自比於孫盛書枋頭事。其所紀錄，亦可與《明史》相參考雲。△《雨航雜錄》·二卷（兩江總督采進本）明馮時可撰。時可有《左氏釋》，已著錄。是書上卷多論學、論文，下卷多記物產，而間涉雜事。隆萬之間，士大夫好為高論，故語錄、說部往往滉漾自恣，不軌於正。時可獨持論篤實，言多中理。如雲漢人之於經，台史之測天也，不能盡天，而觀象者不能廢。宋人之於學，規矩之畫地也，不能盡地，而經野者莫能違。又曰：子靜之求心，而其徒棄經典。紫陽之窮理，而其徒泥章句。非教者之過，學者之失也。又曰：宋儒之於文也，嗜易而樂淺。於論人也，喜核而務深。於奏事也，貴直而少諷。皆平心靜氣之談。其論王世貞悲歌碣石虹高下，擊築咸陽日動搖句，以為近於造作而遠自然。正其一病。又引徐叔明語，論世貞為人作傳志，極力稱譽，如膠庠試最，乃至細微事而津津數說，此非特漢以前無是，即唐、宋人亦無此陋識。亦皆有見。惟其論《十三經註疏》立而西京諸儒之訓亡，未免失之過高，偶涉當時習尚耳。△《采芹錄》·四卷（江蘇巡撫采進本）明徐三重撰。三重有《餘言》，已著錄。是編第一卷論養民、教民，第二卷、三卷多論學校貢舉，政事利弊，第四卷多論明代人物臧否。大抵皆考稽典故，究悉物情，而持論率皆平允，無激烈偏僻之見，亦無恩怨毀譽之私，勝明人所作諸說部，動涉卮言，亦勝三重所作他語錄，借周子之一言，遂太極陰陽，連篇累牘，講學於天地之外。惟力主均田、限田之議，反覆引據，持之最堅。究而論之，自阡陌既開以後，田業於民，不授於官，二千年於茲矣。雖有聖帝明王，斷不能一旦舉天下之民，奪其所有、益其所無而均之，亦斷不能舉天下之田，清厘其此在限外，此在限內，此可聽其買賣，此不可聽其買賣而限之，使黠豪反得隱蔽為奸，猾胥反得挾持漁利，而閭里愚懦，紛紛然日受其擾。故漢董仲舒、北魏李安世、唐陸贄、牛僧孺、宋留正、謝方叔，元陳天麟皆反覆言之，而卒不能行。此猶可曰權不屬，時不可也。宋太宗承五季凋殘之後，宋高宗當南渡草創之初，以天子之尊，決意行之，亦終無成效。則三重所言，其迂而寡當，可見矣。然如論漕粟則駁邱濬海運之非，論養兵則駁徐階塞外不可屯田之謬，皆卓然明論。其他亦多篤實近理，切於事情，猶可謂留心經世之學者也。△《畫禪室隨筆》·四卷（內府藏本）明董其昌撰。其昌有《學科考略》，已著錄。是編第一卷論書，第二卷論畫，中多微理，由其昌於斯事積畢生之力為之，所解悟深也。第三卷分記游、記事、評詩、評文四子部。中如記楊成以蔡經為蔡京之類，頗涉輕薄，以陸龜蒙白蓮詩為皮日休之類，亦未免小誤。其評文一門，多談制藝，蓋其昌應舉之文與陶望齡齊名，當時傳誦，故不能忘其結習也。四卷亦分子部四，一曰雜言上，一曰雜言下，皆小品閑文，然多可采，一曰楚中隨筆，其冊封楚王時所作，一曰禪悅大旨，乃以李贄為宗。明季士大夫所見，往往如是，不足深詰，視為蜩螗之過耳可矣。△《六研齋筆記》·四卷、《二筆》·四卷、《三筆》·四卷（禮部尚書曹秀先家藏本）明李日華撰。日華有《梅墟先生別錄》，已著錄。日華工於書畫，故是編所記論書畫者十之八。詞旨清雋，其體皆類題跋，蓋錦贉玉軸，流覽既久，意與之化，故出筆輒肖之也。其他所記雜事，亦楚楚有致。而每一真跡，必備錄其題詠跋語，年月姓名，尤足以資考證。王士禎《居易錄》嘗譏其以韓愈《山石詩》為白居易、陸遊作，以唐庄宗《如夢令詞》為李白作，以韋應物《西澗詩》為杜牧作，以林逋為與文同李公麟同時，以趙秉文為元人，皆誠為舛謬。其他如以蘇若蘭與渤海高氏並列於能書婦人中，不知何據。又文徵明詩竹符調水沙泉活句，乃用蘇軾詩語，今見《東坡集》中。而以為吳中諸公遣力往寶雲取泉，先以竹作籌子，付山僧為質，其事未經人用，亦屬疏漏。大抵工於賞鑒，而疏於考證。人各有能有不能，取其所長可矣。是書分三集，集各四卷。《明史·藝文志》作十二卷，蓋總而言之，其實即此三集也。△《物理小識》·十二卷（江蘇巡撫采進本）明方以智撰。以智有《通雅》，已著錄。此書為其子中通、中德、中發、中履所編，又《通雅》之緒餘也。首為總論，中分天類、歷類、風雷雨暘類、地類、占候類、人身類、鬼神方術類、異事類、醫藥類、飲食類、衣服類、金石類、器用類、草木類、禽獸類凡十五門，大致本《博物志》、《物類相感志》諸書而衍之。但張華贊寧所撰但言克制生化之性，而此則推闡其所以然。雖所錄不免冗雜，未必一一盡確，所論亦不免時有附會，而細大兼收，固亦可資博識，而利民用。《鶡冠子》曰：中流失船，一壺千金。韓愈曰：牛溲馬勃，敗鼓之皮，兼收並蓄，待用無遺。則識小之言，亦未可盡廢矣。△《春明夢餘錄》·七十卷（內府刊本）國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》，已著錄。是書首以京師建置、形勝、城池、畿甸，次以城防、宮殿、壇廟，次以官署，終以名跡、寺廟、石刻、岩麓、川渠、陵園。似乎地誌，而敘沿革者甚略。分列官署，似乎職制。每門多錄明代章疏，連篇累牘，又似乎故事。體例頗為龐雜。且書中標目，悉以明製為主，則不當泛及前代。既泛及前代，則當元元本本，絲牽繩貫，使端委粲然，不當掛一漏萬，每門寥寥數語，或有或無，絕不畫一。即如禮部第一子目標曰禮制，而首以朱子《儀禮經傳通解》一條，次以吳澄《三禮考注》一條，又次以《朱子家禮》一條，此儒者之著述，非朝廷之典章，不當系於禮部。又周與宋之舊文，非明代之新制，尤不當系於明之禮部，是何義也？太醫院門自敘官一條外，皆雜錄古人醫書序文，及諸家脈論，以足一卷，此無論不能遍載，即遍載之，何預明太醫院，然則翰林院門將備錄歷代制誥詩賦耶？又承澤沿門戶餘波，持論皆存偏黨。如萬曆以後曆法差舛，眾論交爭，至崇禎中，西法、中法諠呶彌甚。此沿革之大者，乃欽天監門於鄭世子載堉諸說今見於《明史》者悉刪不錄，於徐光啟等改法之事亦僅存其略，且謂舊法不過時刻之差，不害於事，又謂新法將來亦必差，殊有意抑揚，不為平允。蓋其時論者多攻大統歷，而大統歷曾經許衡參修，承澤以講學家宗派所系，故為之左袒，其反覆以衡為詞，宗旨瞭然可睹也。又周延儒招權納賄，賜死非枉，承澤乃於內閣門中錄其直房記一篇，以為美談，復於刑部門中以閣臣公救延儒揭列之慎刑條下，益乖是非之公矣。其好惡任情，往往如是，蓋不足盡據為典要。然於明代舊聞，採摭頗悉，一朝掌故，實多賴是書以存，且多取自實錄、邸報，與稗官野史據傳聞而著書者究為不同。故考勝國之軼事者，多取資於是編焉。△《居易錄》·三十四卷（山東巡撫采進本）國朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》，已著錄。是書乃其康熙己巳官左副都御史以後，至辛巳官刑部尚書以前，十三年中所記。前有自序，稱取顧況長安米貴居大不易之意，末又以居易俟命為說，其義兩岐，莫知何取也。中多論詩之語，標舉名俊，自其所長。其記所見諸古書，考據源流，論斷得失，亦最為詳悉。其他辨證之處，可取者尤多。惟三卷以後，忽記時事。九卷以後，兼及差遣遷除，全以《日曆起居注》體編年紀月，參錯於雜說之中。其法雖本於龐元英《文昌雜錄》，究為有乖義例。又喜自錄其平反之獄辭，伉直之廷議，以表所長。夫鄴侯家傳乃自子孫，魏公遺事亦由僚屬，自為之而自書之，自書之而自譽之，節言言實錄，抑亦淺矣。是則所見之狹也。△《池北偶談》·二十六卷（山東巡撫采進本）國朝王士禎撰。凡談故四卷，皆述朝廷殊典及衣冠勝事。其中如戊己校尉、裙帶官之類，亦間及古制。談獻六卷，皆明紀中葉以後及國朝名臣、碩德、畸人、列女。其中如論王縉、張商英、張采之類，間有摘斥其惡者，蓋附錄也。談藝九卷，皆論詩文，領異標新，實所獨擅，全書精粹，盡在於斯。談異七卷，皆記神怪，則文人好奇之習，謂之戲錄可矣。池北者，士禎宅西有圃，圃中有池，建屋藏書，取白居易語，以池北書庫名之，自為之記。庫旁有石帆亭，嘗與賓客聚談其中，故以名書。前有自序，康熙辛未作也。△《香祖筆記》·十二卷（山東巡撫采進本）國朝王士禎撰。皆康熙癸未甲申二年所記，至乙酉乃排纂成書。其曰香祖者，王象晉《群芳譜》曰，江南以蘭為香祖，士禎蓋取其祖之語，以名滋蘭之室，因以名書也。是書體例與《居易錄》同，亦多可采。惟論尹吉甫一條，最為紕繆。又如姚旅露書以章八元詩為盧照鄰，某詩話以柳惲詩為趙孟頫（案：某詩話原本不著其名，蓋有所諱，今亦仍其舊文），記憶偶誤，事所恆有，指其疏舛足矣。而一則以為無目人語，一則以為眯目人道黑白，肆口毒詈，皆乖著書之體。士禎《池北偶談》任惇表語一條，何嘗不以劉禹錫覆舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春二句為白居易詩，漁洋文略游攝山記，何嘗不以左思振衣千亻刃岡，濯足萬里流二句為郭璞詩乎？此由晚年解組，侘傺未平，筆墨之間，遂失其沖夷之故度，斯亦盛德之累矣。又第十二卷一條曰，《輟耕錄》言或題畫曰特健葯，不喻其義。余因思昔人如秦少游觀《輞川圖》而愈疾，黃大痴、曹雲西、沈石田、文衡山輩皆工畫，皆享大年，人謂是煙雲供養，則特健葯之名，不亦宜乎。案《法書要錄》，載武平一徐氏《法書記》曰，駙馬武延秀聞二王之跡，強學寶重，乃呼薛稷、鄭愔及平一評其善惡。諸人隨事答稱，為上者題雲特健葯，雲是突厥語（案：《唐書》稱延秀嘗質於突厥，解其國語，《法書要錄》所載太平公主三馱藐提四字印，亦突厥語也），其解甚明。士禎乃以字義穿鑿，殊為失考。此非僻事，殆耄而忘乎？然其品題文藝，弘獎風流，至於老而不衰，固足尚也。△《古夫於亭雜錄》·六卷（兩江總督采進本）國朝王士禎撰。士禎以康熙甲申罷刑部尚書里居，乙酉續成《香祖筆記》之後，復采掇聞見，以成此書。自序謂無凡例，無次第，故曰雜。以所居魚子山有古夫於亭，因以為名。其中如據《西京雜記》鉤弋夫人事以駁正史，則誤采偽書。據《貴耳集》以王安石為秦王廷美後身，則輕信小說。據《詩》元龜象齒之文，謂韓非希見生象之語不足為信。據《易》匪其彭之文，謂《論語》竊比老彭，彭當音旁，訓為側。據《子華子》證《詩》有美一人。據《示兒編》解《詩》黽勉從事，則附會經義。以張為為南唐人，以俞文豹為元人，亦失於考核。然如謂岳珂《桯史》之名出於李德裕，辨劉表碑非蔡邕作，辨貼黃今古不同，辨《劇談錄》元稹見李賀之妄，辨《丹鉛錄》載蘇軾詞之謬，辨洪邁萬首絕句，辨《西溪叢語》誤引田子春，辨《才調集》誤題王之渙，辨唐彥謙誤詠齊文惠太子宮人，皆引據精核，品題諸詩，亦皆愜當。而記董文驥論擬李白、孟浩然詩，記汪琬論新異字句，不諱所短，若預知其詩派流弊而防之者，可謂至公之論，異乎沾沾自護者矣。△《分甘餘話》·四卷（山東巡撫采進本）國朝王士禎撰。此書成於康熙己丑罷刑部尚書家居之時。曰分甘者，取王羲之與謝萬書中語也。大抵隨筆記錄，瑣事為多。蓋年逾七十，藉以消閑遣日，無復考證之功，故不能如《池北偶談》、《居易錄》之詳核。中如引《懶真子》稱《漢書》昌邑王賀妾名羅紂即羅敷，不言二字何以通用，俟考云云。今案《漢書》昌邑王傳，實作羅紨。顏師古注曰，紨音敷。《說文》系字部有此字，注曰布也，一曰粗?，從系付聲。蓋紨字同音，故得與敷字通用，馬永卿誤引《漢書》，士禎不加辨正，而轉以設疑，殊為疏舛。是亦隨時摘錄，不暇繙檢之明驗矣。其他傳聞之語，偶然登載，亦多有未可盡憑者，然如繁台之當讀蒲禾切，梅福為吳門市卒之非，蘇州宣室之有二，此類皆有典據，不同摭拾，披沙揀金，尚往往見寶也。其中《滄浪詩話》一條，獨舉馮班《鈍吟雜錄》之說，反覆詆排，不遺餘力，則以士禎論詩宗嚴羽，而趙執信論詩宗馮班。核其年月，在《談龍錄》初出之時，攻班所以攻執信也。然執信訟言詆士禎，而士禎僅旁借其詞，不相顯斥，則所養勝執信多矣。──右「雜家類」雜說之屬，八十六部，六百三十六卷，皆文淵閣著錄。（案：雜說之源，出於《論衡》。其說或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義，後人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先後。興之所至，即可成編。故自宋以來作者至夥，今總匯之為一類。）
推薦閱讀：