「人大釋法」要香港跟隨中國 給予剛果外交豁免權
「人大釋法」要香港跟隨中國 給予剛果外交豁免權
（2011-08-27）
fieldset {width: 306px;border: 1px solid #990000;align: center;}legend {font-family: Arial,"宋體";font-size: 12px;font-weight: bold;color: #990000;}● 易銳民 香港特派員
中國全國人大常委會委員長會議昨日全票通過，對香港《基本法》第13條第一款及第19條進行解釋，香港要跟隨中國，給予剛果民主共和國享有絕對外交豁免權。
會議在北京召開，聽取了香港終審法院就剛果欠債引發的外交豁免權爭議，提請解釋。
人大委員長吳邦國形容，這是一個很重要的里程碑，因為是香港終審法院首次按《基本法》法律程序，就中央政府管轄事務提呈人大常委會作解釋。
「剛果案」也是香港回歸以來，第四次的「人大釋法」。
釋法草案指出，國家豁免規則屬於國家對外事務的外交範疇，中央政府有權決定。根據《基本法》，中央政府也有權決定香港適用的國家豁免規則。
草案又指出，香港法院對中央政府決定的國家豁免規則，沒有管轄權，而香港法院有責任使用或實施中央政府決定採取的國家豁免規則，不得偏離。
草案又提到，國家豁免規則直接關係到國家的對外關係，及國際權利及義務，是一種涉及外交的國家行為。香港在沿用時，需要就香港原有法律中，有關國家豁免的規則，作出必要的變更、適應、限制或例外。
人大法工委副主任李飛昨日表示，釋法有利維護國家主權和形象，保證國家對外政策一致性，可更好發展與外國友好關係，有利《基本法》的正確理解和貫徹實施，並有利涉及的案件可順利解決，維護司法機關權威。
他說，國家豁免基於國家主權和平等的原則，牽涉國家對外關係和利益，因此有關規則或政策屬於《基本法》中的「外交事務」。他強調，中國法院不管轄、實際上也從未處理過以外國為被告，或針對外國國家財產的案件；同時，中國也不接受外國法院對以中國為被告，或針對中國國家財產的案件。外交層面只有一個立場
《基本法》委員會副主任梁愛詩早前也指出，香港特區在自治問題上可一國兩制，但在外交層面上，就只有一個立場，否則只會撕裂。
她說,「釋法能夠解決《普通法》與內地法律的衝突，而在涉及國防和外交的事務上，『一國』必須凌駕『兩制』上。」
港區人大代表譚惠珠也指出，香港已經回歸14年，涉及主權的法律也應當理順。
另一方面，對於有學者擔心「剛果案」出現「人大釋法」，會影響香港的營商環境，港區全國人大常委范徐泰認為「不會」，因為跨國公司到香港經常涉及的多是公司之間的生意，與國家主權無關。
她強調，這次不是一個政治決定，香港的司法非常透明，「人大釋法」的決定也完全尊重香港司法獨立，不會衝擊香港司法制度，無損一國兩制的運行。
「人大釋法對普通法並無衝擊，因涉及外交範圍，故終審法院有需要向人大提問。」她重申，現已開始司法程序，為尊重司法獨立性，不應評論事件。
*yikyms@gmail.com
「剛果案」由來案件的起因是，剛果在上世紀80年代，向南斯拉夫Energoinvest公司借錢發展水電工程，其後無法履行協議，經仲裁後須賠償。而美國對沖基金FG Hemisphere Associates LLC，則以低價購買了該債務。該對沖基金在2008年知道，屬於中國國企的中鐵股份有限公司及其三間子公司，在剛果取得採礦權，並會支付一筆「入場費」，因此，就要求剛果將這筆2億美元（約2億4600萬新元）的款項用作抵債。
原審時剛果政府向香港法院提出「國家豁免權」，指出一個主權國在未獲同意下，不受另一個主權國法院的管轄。法官認同有關「絕對主權」，判基金公司敗訴。
原告其後提出上訴，上訴庭的法官認為，香港的普通法應該採用「相對主權」看待案件，即使涉及兩個主權國，但水力發電融資協議、及採礦等「入場費」，是商業行為，因此改判原告得直。
剛果於是上訴至香港終審法院。在終院處理期間，北京曾向港府多番施壓，強調「剛果案」涉及中國外交政策，香港終院無司法管轄權，也無權處理。
而香港司法界當時堅持，應尊重《基本法》總體保留原有香港法律制度的大原則。 《聯合早報網》推薦閱讀：
※如何看待萬豪酒店把西藏和港澳台地區都列為「國家」，目前已經被立案調查？
※東海油輪相撞事故是否有故意的可能？如果是故意的，那這是否戰爭行為？目的可能是什麼？如何反擊？
※當他們在歡呼狩獵的成果時，卻成了別人手中的「獵物」
※「夫人外交」開啟中國政治營銷時代
※如何看待以色列在中印對峙時期，出售印度「長釘」反坦克導彈？