李健：被誤傳的老子

　　老子是春秋末期的哲學家，開創了中國哲學的先河，人稱「老子天下第一」。老子不僅是中國的，也是世界的，老子對西方思想界也產生了巨大影響，多人創造出重大理論或獲得諾貝爾獎，老子一書在世界上的發行量已居第二。老子的思想是高遠的、迷人的、前衛的，但我們常常誤解了老子的思想。

　　一、不是「道法自然」，是「人法自然」

　　「人法地、地法天、天法道、道法自然」，實際應為「人法地、法天、法道、法自然」。人法地、法天、法道，是因為地、天、道都是自足完滿的。人法自然（人以自身的本然為法則。自：自己；然：本然），是因為人的自然狀態沒有受到社會異化，其慾望欲求還沒有展開，是接近道的（「含德之厚，比於赤子」）；另外，人有自身的特殊性即規定性，所以人還要法自然。把「道法自然」作為老子的重要思想，是我們對老子的最大誤解，實為「人法自然」。

　　人法地、法天、法道、法自然，人才能成為王而實現完滿，與地、天、道同為世界中的四大（「天大、地大、道大、王亦大。域中有四大，王居一焉。」）。王不是侯王，不是統治者，郭店《老子》甲本中另有侯王的概念。王是人的理想人格狀態，王能夠貫天、地、人而通道。《春秋繁露·王道》中提到：「古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與人也；而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫，而參通之，非王者庸能當是？」

　　「人法地、地法天、天法道、道法自然」，這種矛盾性在於，地怎麼能法天呢？天怎麼能法道呢？道怎麼能法自然呢？法是動詞，是主觀能動的，是人的行為，而地、天、道在老子看來都沒有主觀性和意志性。另外，難道人只法地，而不法天、不法道嗎？

　　「人法地、法天、法道、法自然」，表述為「人法地、地法天、天法道、道法自然」，只是頂真修辭的需要。這種修辭的轉換，還不僅僅是這一處，比如，「吾強為之名曰大、曰逝、曰遠、曰反」，表述為「吾強為之名曰大、大曰逝、逝曰遠、遠曰反」也是頂真修辭的需要。用頂真修辭能達到一種一氣貫注、無懈可擊的效果。

　　二、道不是無，道是有無相生

　　道蘊含著有和無兩個要素，有和無是相反相成的。有和無相對區別，同時有和無是道的一體兩面，是一個不可分割的整體；有和無相互轉化，有中蘊含著無，無中蘊含著有。天下之物生於道，而道包含有和無兩個要素，故云「天下之物生於有、生於無」。「天下之物生於有、生於無」和「有無之相生也」表述是一致的。

　　學界普遍認為無是道，恐怕是一種誤解。如果道是無，物是有，那道就不能作為物的本源，本源應蘊含著現象的一切差異和特徵。如果道是無，物是有，老子就不會說「有無之相生也」。如果道是「無」，老子就不會說「吾強為之名曰大……」，而會說「吾強為之名曰無……」。

　　三、無為不是消極的，無為是積極的

　　老子的那個時代是奴隸社會向封建社會過渡的時代，戰爭不斷，天下大亂，侯王（統治者）的一切為都是為了自身利益而為，這種為必然是以犧牲人民的利益為代價，同時這種為必然也會加劇社會的混亂，所以老子主張聖人之無為。聖人堅守無為，無為就是法道，遵循和維護萬物的自然狀態，而不是以主觀欲求進行干預，這種人為的干預將意味著失敗。為是人為，違背了自然，無為就是反對人為，維護自然之狀態。無為的狀態就是不欲、不教、輔萬物之自然。無為的深層含義在於，在奴隸社會末期應解放奴隸，順應社會發展，如果奴隸沒有解放，一切為都沒有意義。如果說為是人為之主觀控制，無為則是遵循事物本身的內在機制。

　　刊登於《北京青年報》2013年4月1日A10版（國際新聞）