蠢貨，當初怎麼不多保養幾個二奶

聽同事講的故事，原創出處不清楚。

有一富人與二奶簽約：包期五年，保養期間，富人買一套房給二奶居住，每年給二奶5萬的生活費,5年期滿後解除包養關係，房子產權歸富人。

富人開始履約前花了30多萬買了一套房子，從此過上了金屋藏嬌的生活。五年過後，二奶離開，房子歸富人所有，然而那套房子的市場價格飆升到了200萬。

富人的老婆突然發現自家多了一套房子，而且價值200萬，喜不自勝，追問富人原因，富人只得如實相告。當富人說完那套房子的原委後，他老婆掰了掰幾下手指頭，說：「你這個蠢貨，30多萬加上25萬的生活費也就不到60萬，如今200萬了，當初怎麼不多包幾個二奶呢？」

我覺得這個故事作為案例對於經濟學，社會學，理財學，家庭倫理等，都是經典。

以包二奶的方式從60萬升值到200萬，是不是成功的理財，沒有具體的數據評估，無法作出判斷。因為經濟學是要算機會成本的，不是簡單的200萬減去60萬就證明賺了錢。

從富人的老婆的反應看，說明人們對貨幣確實有一種幻覺，只看到簡單的數字上的增加，沒有想到機會成本及通貨膨脹等等之類。

如今人們抱怨房價的暴漲，但僅僅是從經濟上考慮的，覺得房價與收入不相稱，這樣的文章在網上可以說能羅列出一大堆。這個包二奶的故事恰恰說明房價暴漲不僅僅是經濟問題，更重要是一個社會問題，高房價的結果從經濟上不僅是老百姓買房難，而且帶來一連串的社會難題，例如如今很多人買房花光了一家三代的積蓄，家裡的老年人的養老怎麼辦？又例如，大家都知道，財富是勞動生產出來的，包二奶能包出財富嗎？如果那位富人通過包二奶使自己的財富增加了，只能說明這個社會是病態的。

最後，一般來說，女人對丈夫在外麵包二奶是不能容忍的，可是故事中的女人為什麼不但容忍了老公包二奶而且還抱怨老公包少了呢？對她來說，也許她覺得有錢能使鬼推磨，有了錢，可以不顧家庭倫理。老公包二奶如果只能給家庭帶來有限收益或負收益，老婆或許不能容忍，但是如果收益超過一定限度，家庭倫理通通是狗屁，完全沒有約束力。