國史之道·易經溯源
易經溯源
群經之首 大凡提到《易經》，很多人都會說，《易經》是群經之首。
這個說法，大抵來源於《漢書》。
《漢書·卷三十·藝文志第十》云：六藝之文，《樂》以和神，仁之表也；《詩》以正言，義之用也；《禮》以明體，明者著見，故無訓也；《書》以廣聽，知之術也；《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。故曰，《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣，言與天地為終始也。
班固對六經的總結，純屬儒生的一面之辭，大可不必與之理論。
《易》之所以能夠成為群經之原，按照班固的說法，在於作《易》者，所謂，人更三聖，世歷三古。
《漢書·卷三十·藝文志第十》云：《易》曰：宓戲氏仰觀象於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰《易》道深矣，人更三聖，世歷三古。
錢賓四先生說：前人說《易》經四聖，伏羲劃八卦，文王作卦辭，周公作爻辭，孔子作十翼。伏羲為上古之聖人，文王周公為中古之聖人，孔子為近古之聖人。一部易經是如此完成的。此說是真是假，我們暫且不論。但我們卻從此可以知道，《易經》決不是一個時代一個人的作品。而是經過各時代許多人的集合品。我們並可以說《易經》里的十翼，是最後加入的東西。我們可以說其是《易經》完成的第三期。次之卦辭爻辭，是《易》的第二期。其餘只剩八八六十四卦，便是《易經》最先有的東西，是《易》的第一期。（《中國學術思想史論叢·第一冊·易經研究》）
伏羲劃八卦，文王作卦辭，周公作爻辭，孔子作十翼。但是錢賓四先生說，此說是真是假，我們暫且不論。
包不同餘曰：非也，非也。^-^此說是真是假，當然要論！
誰作八卦 伏羲劃八卦的傳說，來自於《易傳》。
《易·繫辭下》云：古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。
包犧氏，《漢書》作宓戲氏，即伏羲。
伏羲是傳說中的人物，而這個傳說也僅只是周人的傳說。換言之，伏羲是周人傳說中的祖先，與商人無干，因為在甲骨文中，什麼伏羲、神農、女媧，黃帝、炎帝，堯、舜、禹，這些周人傳說中的人物一個也找不到。商人重祭祀，歷代商王都會把他們的祖先從頭到尾祭祀一遍。但是無論怎麼祭祀，也不會去祭祀外族的祖先。
《易傳》說伏羲王天下，一上來就把牛皮吹破了。周朝是中國歷史上第一個大一統的王朝，而在此之前的商，稱為商朝是不妥的，準確的稱呼是商文化時代。商文化時代可以看作是中國的城邦社會。對於商文化時代，我們知之甚少，只可以做一些大略的推論。這個時代所謂的國，當是一城即一國，除了我們看到的殷墟商城之外，至今的考古發現並不能找到與之同時期的第二座商城。而伏羲更是遠在商文化時代之前幾千年，那會兒中國就有大一統的王朝了？吹牛不用上稅嗎？^-^
後世的傳說更是離奇。
《易·繫辭下》云：《易》之興也，其於中古乎？
孔穎達疏曰：謂《易》之爻卦之辭，起於中古。......則《連山》起於神農，《歸藏》起於黃帝，《周易》起於文王及周公也。
神農、黃帝，都是周人傳說中的祖先，他們所處的時代，同樣是沒有文字的時代，沒有文字的時代就有了《易經》？還《連山》、《歸藏》？不管你信不信，反正我是不信。^-^
伏羲劃八卦的傳說，《連山》起於神農，《歸藏》起於黃帝的傳說，與倉頡造字的傳說一樣，都是靠不住的。造字的人是商人，作八卦的人也是商人，最早的《易經》同樣是商人作的。只不過商人所作的《古易經》，早已失傳，並不是我們今天看到的《周易》。
說得準確一點，周人剽竊了商人的科研成果。^-^
四數卦 張政烺先生在《殷墟甲骨文所見的一種筮卦》一文中提到：殷墟卜辭中找到兩個只有四個數目字的卦。
其一見於《甲骨文合集》第九冊，二九〇七四片，見圖一。
圖一 二九〇七四片
張政烺先生說：這片甲骨《甲骨續存》（一九八〇片）曾著錄過，是第三期田獵卜辭，有「於桑亡，吉。」等字。關於筮法的有「六七七六」四個數目字，是倒寫的，所以未被學者們注意。第三期卜辭，過去董作賓、陳夢家都認為是廩辛、康丁時的，今估計其年代約在公元前一千二百年前後，無論如何，可以斷言其在「太王去邠遷歧」之前。
這大概是中國最早的關於筮卜的材料了。
商人的六數卦 1950年，河南安陽四盤磨出土的商代卜骨出現了三組六數卦。見圖二。
圖二 四盤磨卜骨
這片甲骨，張政烺先生釋讀為：七八七六七六，曰隗；八六六五八七（倒寫）；七五七六六六，曰魁。
八卦的起源 通過張政烺先生和管燮初先生（詳見《商周甲骨和青銅器上的卦爻辨識》載《古文字研究·第六輯》）等前輩學者的研究，雖然材料還不夠豐富，特別是商人的材料很少，但我們仍然大體上可以看出八卦的起源與發展，大概可以分為四個時期。
一·最早的八卦是四數卦。
四數卦當是商人的專利，在周人的材料中沒有發現四數卦。商人的四數卦有四件，李零先生在《讀〈張政烺論易叢稿〉》一文中談到，這些材料包括：卜骨二、鼎銘一，補記還增加了巴黎吉美博物館收藏的一件卜甲。李零先生所說的卜骨二、鼎銘一，是張政烺先生文章中確證的商人的材料。而鑒於周原甲骨是新中國成立之後才發現的，外流的可能性很小。那麼，巴黎吉美博物館所藏卜甲，當亦是商人的材料。
張政烺先生在談到二九〇七四片卜骨時說：估計其年代約在公元前一千二百年前後，無論如何，可以斷言其在「太王去邠遷歧」之前。
太王，就是我們常說的古公覃父。去邠遷歧之前的周人，尚是一個沒有文字的落後民族。由此，周人想要和商人爭奪四數卦的發明權，是沒有什麼根據的。
二·從四數卦到六數卦。
商人的六數卦僅一見，即四盤磨卜骨。而周人的六數卦則很多。李零先生說，張政烺先生在研究六數卦時，例子越來越多，已有百十來例。
商人的六數卦雖僅一見，但也足夠推翻文王重卦的說法了。重卦之人還是商人。
張政烺先生認為，《周易》是從早期數字卦發展而來，而不是等於早期數字卦。兩種數字卦，可能有某種繼承關係，但又不完全一樣。
張政烺先生指出，筮占的本質是數占，易卦的根子是數字卦。
三·從六數卦到簡易六數卦。
李零先生談到，張政烺先生認為，阜陽漢簡《周易》和馬王堆帛書《周易》都是以一為陽爻，八為陰爻。
以一為陽爻，八為陰爻。可以稱之為簡易六數卦。
李零先生說，從古文字材料找平寫的陰爻，也至今沒有找到。
四·從簡易六數卦到六爻卦。
以「—」為陽爻，以「--」為陰爻，這個我們所熟知的畫卦的方式，大概最早也只可能在漢代才會出現了。
由此，什麼伏羲畫卦，文王重卦，這些周人的傳說，都可以被證明是牽強附會。
文王、周公不但是龜卜的高手，同時也精於筮卜。但是周人既然滅了商國，還要侵奪商人的發明專利，這樣做好象不大厚道吧。^-^
周人的占卜 李零先生說，商周時期，卜筮並行。我以為這個說法不夠準確，準確的說法還是，商人龜卜，周人筮卜。
王靜安先生在其《殷周制度論》中指出：中國政治與文化之變革，莫劇於殷周之際。此說不謬，但靜安先生並未能指出這個變化的根本。
從政治制度上來看，商周之際最大的變化是周以封建社會取代了商的城邦社會。其次是周民族建立了對商民族、東夷民族等其他民族的統治。而這種統治不僅是政治上的，同時也是文化上的。這一點，可以在周人的占卜中得到證明。
從八卦的起源來看，商人的四數卦和六數卦在存世的幾萬片殷墟甲骨中，所佔的比例非常之小。似乎可以說明商人以龜卜為主，而不是很重視筮卜。
但是，周人則不同。
《尚書》中幾次提到占卜。
《尚書·周書·君奭》云：故一人有事於四方，若卜筮，罔不是孚。
一人者，天子也。孚者，信也。譯成現代漢語就是：所以天子有事於四方，像卜筮一樣，沒有不相信的。
這句話是出自周公之口，由此可知，周公是筮卜的高手。
我們再來看看周公占卜的師承，《尚書·周書·大誥》云：用文王遺我大寶龜，紹天明。
紹者，卜問也。譯成現代漢語就是：用文王留給我的大寶龜，卜問上天的明命。
這句話亦是周公所言，據此可以推斷，周公之龜卜習自文王。
《尚書·周書·洪範》雖然也提到卜筮，但《洪範》一文顯系晚出，而《君奭》、《大誥》則可確證為西周初的文字。周公之龜卜既習自文王，筮卜當亦學自文王。
那麼，為什麼周公要在《大誥》中使用龜卜，而在《君奭》中提到筮卜呢？
道理很簡單，就是所謂的，商人龜卜，周人筮卜。
《逸周書·作雒解》云：周公、召公內弭父兄，外撫諸侯。
《大誥》所載，正是周公、召公外撫諸侯之事。周公在《大誥》中的談話對象是諸侯。那麼，這些諸侯是誰呢？這些諸侯並不是滅商之後武王新分封的諸侯，武王新分封的諸侯基本上都是周公的父兄。而這些諸侯是當初和武王一道起兵滅商的諸侯。換言之，這些諸侯就是商人所謂的方國的首領。
在周初時候，商文化的影響依然很大，龜卜還是主流文化。所以，周公要說服這些諸侯，一定要講這些諸侯能夠聽懂的道理。於是，周公就把大寶龜請出來了。
而《君奭》所記，是周公為了對付三監之叛，和召公結成政治同盟的事情。實際上是哥兒倆私底下商量事，周人之間，當然是只講筮卜，而不談龜卜了。
是故《尚書·周書·金騰》提到，周公為病中的武王龜卜。此言一出，基本上就可以判定《金騰》一文為晚出。當然，《金騰》一文為晚出，還有其他更為重要的證據。不過，這不是本文討論的主題，當另文詳述之。
正是因為周朝滅商，並且建立起大一統的王朝，才使得在商時不是很流行的筮卜逐漸大行其道；也使得商人常用的龜卜最終失傳。
《古易經》 商文化時代已經出現筮卜，而有筮卜則必有《易經》。否則，拿什麼東東來解釋卦畫呢？不過這部《易經》並不是我們今天見到的《易經》，而是一部《古易經》。既然是商人發明了筮卜，與之對應的《古易經》的作者當然是商人。
我以為，在商人四數卦中出現的文字「於桑亡，吉。」在六數卦中出現的文字「曰隗」、「曰魁」，都可以看作是對卦畫的解釋。換言之，這些解釋可以認為是出自不同時期的《古易經》。而四數卦需要一部《古易經》去解釋卦畫；六數卦也需要一部《古易經》去解釋卦畫。但是這些《古易經》叫什麼名字，就不得而知了。
張政烺先生指出，我們並不知道早期筮法是用什麼樣的方法，也不知道早期筮法如何過渡到晚期筮法。張政烺先生藉助敦煌卷子《周公卜法》，推測早期筮法可能有另一套遊戲規則，無論策數、餘數還是分組的方法可能都大不相同。
我們只知道商人有四數卦、六數卦，並不清楚商人的筮法；我們還知道周人繼承了商人的六數卦，但還是不清楚周人的早期筮法。筮法不同，解法自然不同。由古至今，解釋卦畫的《易經》當然不會只有《周易》一部。在《周易》之前，商人有商人的《古易經》，應該並不止一部；周人也有周人的《古易經》，應該同樣不止一部。
但可以肯定的是，《連山》、《歸藏》並不是什麼《古易經》。有學者指出，《連山》、《歸藏》之名，最早出自《周禮》。而《周禮》這部書基本上可以被證實是劉歆的偽作，劉歆雜取故書參以己意，裡面確實有很多先秦的材料，但其中偽作的成分也很多。而《連山》、《歸藏》這兩個名字，當就是劉歆虛構出來的。
文王作卦辭，周公作爻辭 截至今天，我們看到的周人早期筮卜的材料，只有六數卦。周人的六數卦學自商人，這個推論是可以成立的。但是周人是否會沿用商人的《古易經》呢？換言之，文王是否作了卦辭，周公是否作了爻辭呢？
從邏輯的角度來看，文王作卦辭，周公作爻辭，這種可能性是存在的。周人並非不懂得龜卜，但是，從歷史的發展來看，最終是周人的筮卜替代了商人的龜卜，這不能不說是周人有意而為之的結果。那麼，既然周人可以用筮卜替代龜卜，周人當然也可以再寫出一部自己的《易經》，用來替代商人的《易經》。
由於受到周初生產力發展水平的限制，當時能夠識字的人，只可能是少數封建貴族。而既懂得龜卜，又懂得筮卜的人，可謂是少之又少了。《尚書·周書》中提到的既懂得龜卜，又懂得筮卜的人只有兩個：一個是文王，一個是周公。甚至沒有提到武王。
由此推斷，文王作卦辭，周公作爻辭，並非不可能。
但也僅是可能而已。除了邏輯之外，並沒有可靠的證據可以證實。
文王作《周易》？ 那麼，我們今天見到的《易經》，也就是《周易》，會不會是文王或者周公所作呢？
答案是否定的。
郭沫若在《周易之製作時代》一文中談到，《周易》有五處提到了「中行」，而郭沫若認為此「中行」即春秋時晉國的荀林父。
文王和周公既然不是穿越控，^-^自然不會知道春秋時候的故事，《周易》當然也不會是文王和周公所作的了。
由此，郭沫若推斷，《周易》不作於春秋中葉以前，此說不謬。
此說雖不謬，但是郭沫若的論證是有問題的。
在《周易之製作時代》一文中，郭沫若僅根據《尚書·無逸》的一句話和《楚辭·天問》的一句話，就認定周文王是一位半開化民族的酋長。按照郭沫若的理論，因為文王沒文化，所以文王不能作《周易》。這簡直就是武斷。郭沫若在寫作此文的時候，周原甲骨還未被發現。但郭沫若在金文上的成就是有目共睹的，而西周文明至少並不落後於商文明，這一點郭沫若也應該是非常清楚的。並不是說一個茹毛飲血的野蠻部落不能毀滅一個先進的文明，但是，一個落後的部落只知道毀滅，而不懂得建設，看看古羅馬帝國之後的歐洲就能夠明白。而郭沫若把文王說成是一位半開化民族的酋長，實在是讓人感覺啼笑皆非。
關鍵尚不在此，中國的古文獻，裡面充斥了大量的晚出文字，這個現象並不罕見。即以《尚書》為例，裡面的《虞夏書》全部是晚出。如果《周易》是一部古書，裡面出來幾個晚出的文字，又有什麼稀奇？以此判定《周易》晚出，實在是證據不足。
郭沫若的論證有問題，但《周易》確實不是文王或者周公所作。
至於原因，放在下文一併討論。
孔聖人作《周易》？ 那麼，《周易》的作者又會是誰呢？
康有為認為《周易》經部的卦辭爻辭都是孔聖人所作。
非也！孔聖人述而不作也！
那麼，孔聖人也沒有作《春秋》嗎？是的，孔聖人並沒有作《春秋》。
孔聖人作《春秋》的傳說，最早出於《孟子》：
是衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！（《孟子·卷六·滕文公下·九》）
實際上，孟聖人在儒家的師承一直是有問題的，孟聖人自己承認，他是私淑諸人。
孟子曰：予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。（《孟子·卷八·離婁下·二十二》）
所謂私淑，不過是私下景仰，偷偷跟著學而已。那麼，孔聖人作《春秋》之事，他又是從何而知的呢？
我以為，實際上孟聖人是偽造了很多的子曰，其中最令人髮指的，^-^是這條：
仲尼曰：始作俑者，其無後乎！（《孟子·卷一梁惠王上·四》）
孔聖人對俑殉是有意見的，事見《禮記·檀弓下》：
孔子謂為明器者，知喪道矣，備物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆於用殉乎哉？其曰明器，神明之也。塗車芻靈自古有之，明器之道也。孔子謂為芻靈者善，謂為俑者不仁，殆於用人乎哉！
但是意見歸意見，孔聖人溫良恭儉讓，怎麼會用如此惡毒的語言去罵人呢？！
《禮記》一書的成書年代，大概要到漢朝了。至於說孟聖人是根據《檀弓》這段話發揮出來的子曰；還是後儒為了消除孟聖人這段話所造成的惡劣影響，因而杜撰了《檀弓》的這段話，就必須要討論《檀弓》的成文年代。不過，我實在是沒有什麼興趣了。
但可以肯定的是，用如此惡毒的語言去罵人的人不是孔聖人，舍孟聖人其誰？！
《論語》中沒有記載孔聖人作《春秋》之事，《禮記》中也沒有記載孔聖人作《春秋》之事；曾聖人不去記孔聖人作《春秋》之事，子思聖人也不去記孔聖人作《春秋》之事。要一個師承來歷不明的孟聖人去記嗎？孟聖人又是從哪裡知道的呢？道聽途說？牽強附會？
可惜後人，如司馬遷之徒竟然就信了，於是孔聖人就被《春秋》了。^-^
郭沫若直指，孔子與《易》並無關係。
此話太過武斷，但是孔聖人沒有作《易經》則是可以肯定的。
子曰：「南人有言曰：『人而無恆，不可以作巫醫。』善夫！」「不恆其德，或承之羞。」子曰：「不佔而已矣。」《論語·子路第十三·二十二》
郭沫若在引用這段文字的時候，不知是有意還是無意，沒有引，子曰：「不佔而已矣。」
但是，這句話非常關鍵。「不佔而已矣」，說明孔聖人懂得筮卜。那麼，孔聖人為什麼不筮卜了呢？很顯然是因為「不恆其德，或承之羞」這句話。那麼，一個簡單的推理就是，這句話一定是出自《易經》的。已經有了結論，當然不必筮卜了。否則，如果這句話是孔聖人自己說的，或者出自其他地方，為什麼要「不佔而已矣」呢？
《論語》不過是少寫了「《易》雲」兩個字而已，孔聖人的弟子們在編輯《論語》的時候，大概以為這事地球人都知道了吧。而且即使沒有「《易》雲」這兩個字，根據前後句的邏輯關係，還是可以很容易地推導出「不恆其德，或承之羞」這句話是出自《易經》的。
孔聖人懂得筮卜，當然讀過《易經》。怎麼能說孔聖人和《易》並無關係呢？孔聖人和《易》並無關係，這樣武斷的推論，大概也只有郭沫若這樣的大學閥才會作吧。
《易·恆卦·爻辭》中就有「不恆其德，或承之羞」這句話。但我們並不能就此判斷孔聖人看到的這句話是來自《古易經》，還是來自《周易》。《周易》裡面確實有這句話，但是誰又能保證《古易經》裡面就一定沒有這句話呢？
而孔聖人既然從《易經》裡面引用了一句話，這倒是可以證明《易經》不是孔聖人所作。
龍 文王沒有作《周易》，孔聖人也沒有作《周易》，關鍵是龍！
《易·乾卦》云：
乾：元、亨、利、貞。
初九：潛龍勿用。
九二：見龍在田，利見大人。
九三：君子終日乾乾，夕惕若厲，無咎。
九四：或躍在淵，無咎。
九五：飛龍在天，利見大人。
上九：亢龍有悔。
用九：見群龍，無首，吉。
短短几句話，就出現了五個龍字。或躍在淵，雖然沒有出現龍，但說的還是龍。
郭沫若在其《周易之製作時代》一文中指出：最初的乾卦的關於龍的觀念，特別是九五爻的「飛龍在天」的那種著想，依然是南方系統的東西。乘龍御天的那種浪漫的空想，除掉《楚辭》與《莊子》之外，在北方系統的著述中是沒有看見過的。
郭沫若此說是也。此說證據確鑿，無所置喙也。^-^
這也正是《周易》一書不可能是文王、周公，或者孔聖人所作的最重要的原因。
檢索一下先秦的幾部典籍，《尚書·周書》全書不見龍字，《逸周書》的幾篇真古文也不見龍字，《老子》全書沒有龍字，《論語》全書還是不見龍字。
此後的《墨子》、《孟子》，書中雖然出現了幾個龍字。但正如郭沫若所說，乘龍御天的那種浪漫的空想，是看不到的。
《周易》一書不可能是文王、周公所作，還有一個重要的證據，就是文字風格。對比一下《尚書·周書》和《周易》的文字特點，即可知其相去甚遠。古往今來，能具備風格如此不同的兩種文風的人，舍大儒劉歆其誰？！
我雖然非常佩服劉歆，但也得承認，劉歆作為一個造偽專家，是不大光彩的。^-^
說句題外話。既然說到龍，談一下中國人對於龍的崇拜的起源。
從上面檢索的典籍可以看出，至少到老子、孔聖人生活的時代，中國人還沒有形成龍崇拜文化。而龍崇拜文化亦是起自於南方。說中國人龍崇拜文化有超過八千年的歷史，純屬附會之言。
孔聖人作《易傳》？ 那麼，孔聖人作《易傳》了嗎？
答案依然是否定的。
歐陽修早就指出《易傳》非孔聖人所作，亦非一人所作。茲從其《易童子問·卷三》中，摘錄兩段：
童子問曰：「《繫辭》非聖人之作乎？」曰：「何獨《繫辭》焉，《文言》、《說卦》而下，皆非聖人之作，而眾說淆亂，亦非一人之言也。......」
「......其說雖多，要其旨歸，止於《繫辭》明吉凶爾，可一言而足也。凡此數說者，其略也。其餘辭雖小異而大旨則同者，不可以勝舉也。謂其說出於諸家，而昔之人雜取以釋經，故擇之不精，則不足怪也。謂其說出於一人，則是繁衍叢脞之言也。其遂以為聖人之作，則又大繆矣。......」
所謂，繁衍叢脞，指的是脈絡眾多，而又繁瑣雜亂。
聖人所作的書，如何可以繁衍叢脞呢？
錢賓四先生在《易經研究》一文中列舉了十個證據，來論證孔聖人並沒有作《易傳》。
其第一個證據是：從前晉朝在河南汲郡魏襄王的古墓里得到一大批古書，內有《易經》兩篇，與現在的《周易》上下經同，但是沒有《十翼》。我們知道魏文侯很能尊儒好古，他奉子夏為師，子夏是孔門大弟子，倘孔子作《十翼》，不應魏國無傳，何以魏冢《易經》仍止兩篇。
錢賓四先生的十個證據很有說服力，但是篇幅太長，我就不作抄書公了。^-^
《周易》的作者 郭沫若在《周易之製作時代》一文中指出，《周易》的作者是孔聖人的三傳弟子馯臂子弓，馯臂子弓這個名字是《漢書》的記載。《史記》作馯臂子弘，為孔聖人的再傳弟子。而《易傳》則出自荀子及其門徒。
郭沫若說《易傳》出自荀子及其門徒，其論證甚是有理，當可從之。
但是要說《周易》的作者是馯臂子弓，論據就顯得很薄弱了。
馯臂子弓在歷史上只是一個一筆帶過的人物，生卒年代不詳，也沒有什麼文章流傳下來。就憑荀子對子弓非常恭敬，就能判斷馯臂子弓是《周易》的作者嗎？太牽強了吧。
而且上文也提到，「不恆其德，或承之羞」這句話，在《論語》和《周易》中都曾經出現過。而按照邏輯推斷，這句話當是《論語》引《易經》。雖然，我們還不能由此就以為這部《易經》就是《周易》，但可能性還是很大的。
由此，則《周易》的作者當然不可能是孔聖人之後的馯臂子弓，而是另有其人了。
但郭沫若以為《周易》的作者是南方人，至少此說是不錯的。
人更三聖，世歷三古乎？
作八卦的是商人，和伏羲無關；
作《周易》的人說不清楚了，但是肯定是南方人，而且肯定和文王、周公無關；
作《易傳》的人基本可以確定是荀子及其門徒，和孔聖人無關。
三聖？一個聖人也沒看到。先秦的儒生，只有荀子我還算是喜歡，可惜他連個聖人也沒有混上。
而這就是關於《周易》作者的全部真相。
儒學之源乎？國學之源乎？群經之首乎？
推薦閱讀：
※農產品溯源這把鑰匙，開不了食品安全這把鎖！
※「龍鳳呈祥」溯源
※為什麼十進位成為人類活動最「流行」的進位值制？
※名言集錦及溯源(1)