性與盟約：一種快樂的保守主義

主任牧師個人簡介秋雨之福歸正教會牧師。曾經的異議作家，做過維權律師，被視為網路意見領袖，現任職被稱為地下宗教的家庭教會，從大學教師到弱勢群體，歷經主的恩典。一種快樂的保守主義各位「除去世俗的情慾，在今世自守、公義、敬虔度日」（多2:12）的會友，平安。有家刊物，策划了一個「中國人的性觀念」專題，約我「化名」寫篇文章。這周，我完成了一篇《性與盟約：一種快樂的保守主義》，摘錄其中一節，與你們分享：有一種辯解，稱婚前的性自由，可以在某種程度上與對家庭價值的保守分開。一旦結婚，人們便收拾野心，斬斷過去，成為忠誠的丈夫或妻子。所以反要在進入婚姻之前，多多享受過期作廢的愛情。這種「放下屠刀、立地成佛」的自欺欺人，經不起人生經驗和田野調查的檢驗。重要的是，保守主義的性愛觀與性解放主義的分野處，在於人類的性慾及其滿足，到底有沒有特定的形式？保守主義相信，婚姻是唯一合法的、滿足性慾的方式。性解放主義認為，滿足性慾望的方式是人類在文化中發明的，因此是多元和變動的。然而，一旦否定人類的性慾及其滿足有特定的形式，性道德便不復存在。換言之，人類就只有一般性的契約道德（兩個成年人的臨時同意），而沒有特定的性道德。道德對兩個成年人做愛的要求，並不會超過對兩個人一起吃飯、掃地或購物的要求。這顯然是對性關係的貶低，而不是重視。當人們認為性愛沒有獨特的道德性時，人們也就無法從性愛中獲得獨特的滿足。無論人們怎樣竭力將性愛的道德意義等於同吃飯、喝水；但性在人際關係中的獨特、顯赫和隱秘的地位，卻無法被抹殺。在禁慾的規條和縱慾的無德之間，新教倫理開出了一種「快樂的保守主義」，即一面是對性慾被造為人性重要部分的肯定和讚美；一面是對人的敗壞罪性的警惕，而以婚姻中「忌邪」的結合為性的唯一合法的滿足。換言之，在保守主義的性愛觀中，不是肉身本身，而是上帝的創造和上帝的道德律，構成了性的快樂的源泉。性關係的奧秘、美妙和獨特，在於人們不能在性關係中容忍另一個異性，在所愛之人的生命和身體上佔據與自己同等的地位。上帝創造了禁忌，禁忌產生了嫉妒。禁忌的存在，即對一種「忌邪的」、排他的、及得到保證的生命地位的安全感的供應，正是一男一女能夠在性關係中獲得心靈滿足的前提。於是我們可以說，沒有道德，就沒有真正的性滿足。當代著名的福音派神學家約翰·派博甚至宣稱，唯有基督徒才能真正享受性的愉悅。因為性慾是上帝賜給「感謝著領受」的兒女們的。他說，「儘管世人可能會因為我們宣稱聖經能幫助我們最大限度地享受性生活而笑掉大牙」，但事實上，沒有感恩就沒有性滿足。對美善和恩典的信賴，才是真正的性歡愉的奧秘。這不是一種道貌岸然的、貶低性慾的道德主義，而是一種「快樂的保守主義」。在任何發生性關係的男女之間，都曾經和將要充滿傷害、衝突甚至背叛。痛苦是兩性關係的常態，一如歡愉。虛空也是兩性關係的常態，一如滿足。只要考慮到這一點，人們就不難發現鼓吹性自由的理論，其實是一種鴕鳥政策。一旦面對人類最親密關係中的彼此傷害，那些性自由的觀念便不得不要求每個「自由」的人自由地回到自己的房間去舔傷口。彼此糾纏的肉體一旦分開，你就還原為宇宙中孤絕的個體。這不是一種快樂的自由主義，而是一種殘忍的左翼倫理。如果性慾是人性的重要組成，性慾便與整個人的存在密不可分。性慾在本質上涉及到另一個人類，即渴望與一個異性的身體結合（柯志明，2006）。因此，性在價值上並不只是私人的，而且是社會性的。如果考慮到人類的「生養」和延續，性慾及其滿足方式甚至是國度性的。保守主義與性解放主義的另一個分野處便在於，保守主義認為，性在本質上涉及到一位異性，因此性意味著自我中心和性別中心的破碎。而性解放主義卻認為，性自由乃是對自我中心的肯定。後者的利己主義傾向，使人的性慾及其滿足淪為「非道德事件」。對另一個身體的慾望，將使另一個身體的主人淪為「我的身體」的奴僕。換言之，性產業的實質就是一種奴隸制度。當知識分子們以「個人主義」的名義認同性慾的滿足沒有特定的條件和方式，沒有超出「兩個成年人的臨時同意」的道德要求時；他們恰恰否定和羞辱了「個人主義」的價值。即將性慾的對象客體化，使滿足我們性慾的那個人（無論其是否同意），成為在生命價值上低於我們的那個人。一個希望在婚前發生性關係，甚至希望擁有與一個以上異性的「性經驗」的人，在本質上乃是人類的敵人。即使與之發生性關係的那人，也會與一個以上異性發生性關係，他們之間也並不因此就「扯平」了；反倒表明他們都視一位異性的生命價值，低於自我中心的慾望。於是，他們以性交的方式，羞辱了人類的身體，並詆毀了人類的靈魂。願為福音更新文化而祈禱的僕人王怡，寫於2012年5月10日

成為靈魂的麵包之家願這裡成為真理的糧倉這裡有聖徒成長的生命糧這裡是聖徒靈魂的供應處異象綠谷糧倉
推薦閱讀：