馮學榮《民國為何不禁槍》 

馮學榮《民國為何不禁槍》馮學榮民國時期的中國，有許多光怪陸離的事物，這些事物在當年，國民司空見慣、因此也並不覺得古怪。但是，由於七八十年時光的隔閡，我們今天回首看起來，它們是那樣的難以想像、匪夷所思、三觀盡毀、節操喪盡。 這些令人三觀盡毀的事物，例如民國時期的娼業合法、一夫多妻制、鴉片專賣制度等，還有一個——持槍合法。「持槍合法」這件事，在我們今天的中國人看來，會令許多人難以理解：在民國時期，中國的國民竟然大量持槍，例如據統計，在1920年代末，廣東僅番禺一縣，就有民槍十八萬支以上——看清楚了：不是十八支，而是十八萬支。持槍自由？那不是美利堅合眾國的國民才可以乾的事情嗎？中華民國竟然曾經也是如此？老百姓公然持有槍支？這還得了？還有王法嗎？事實上，「民國不禁槍」這件事，我們現在看起來儘管是不敢想像，但是我以一個讀書人的閱歷告訴諸位看官：任何歷史事物的存在和發展，都有它當時存在的合理性。民國時期國民的持槍自由，這件事其實也不能例外——它有它存在的歷史淵源以及它發展的邏輯。這件事的淵源，說起來也並不複雜，請聽筆者慢慢道來——要講清楚「民國為何不禁槍」這個問題，就要從古代中國的「保甲制度」說起。什麼叫做「保甲制度」呢？所謂「保甲制度」，是這麼回事：古代中國的皇朝政府，基本上都是小政府。古代中國的傳統政府，其行政只到縣一級，也就是說：最低一級的行政機關，是縣衙，也就是縣政府。縣衙之下呢？沒有了——沒有鄉政府，也沒有鎮政府，也沒有什麼村委會、街道辦事處之類的。那麼，縣以下是怎麼回事？就是無政府狀態嗎？無法無天了嗎？其實也不是。當時縣以下實行的，是一種半官方的治安管理制度——「保甲制度」——由鄉紳將村民組織起來，以若干戶為一「保」，若干戶為一「甲」，並推選村裡的賢能之士，充當「保長」、「甲長」。為什麼要這樣組織起來呢？其中一個主要的動機，就是為了治安。山高皇帝遠，縣衙門離咱們村，是上百里地，倘若土匪要來村裡殺人放火，我們派人到縣衙去報案，人還沒跑到縣衙，村裡的人兒都死光了。怎麼辦？所以俺們要自衛——古代中國政府是窮政府、小政府、弱政府，基層人民自己組織起來自衛，這樣一來，人民好，政府也好，為什麼說政府也好？因為人民自己組織自衛，政府可以節省巨額的財政經費——省錢才是硬道理。正因為中國歷代以來有「保甲制度」和鄉村自衛的傳統，所以中國的民間武力歷來都是合法存在的——這也是中華武術得以生存和發展的重要土壤之一：人民要練拳，練好了拳，不但可以自衛，還可以參加一種叫做「團練」的人民基層武裝。什麼叫做「團練」呢？所謂「團練」，就是基層人民的自衛武裝。它不是政府的武裝，而是人民自己的武裝——在古代中國，「團練」在整個中國大地，到處開花，俺們村有團練，你們村也有團練，他們村也有團練。俺們這些老百姓，自己組織起來，操練兵器，練習搏擊，為什麼？為了防止盜匪來俺村殺人放火。縣太爺鞭長莫及，我們平時主要靠自衛。皇帝管不了俺們。俺們只好自個兒管自己。「團練」這種民間武裝在當時非常厲害，厲害到了什麼地步呢？我舉個例子。在明代的歷史上，有一個很出名的人——闖王李自成。這闖王李自成是怎麼死的呢？他不是被明軍殺死的，也不是被滿清韃子殺死的，李自成其實是被「團練」殺死的。咋回事呢？當年當天，李自成帶了一些殘兵敗將，潰逃到湖北的一個農村，這當地村裡的「團練」一看：不妙，來了一夥操陝西口音的大漢，個個都攜刀帶槍，這些是什麼人？還用問？是盜匪！於是，團練的壯士們一哄而上啊，那闖王李自成儘管是久經沙場，但畢竟是虎落平陽、寡不敵眾，就在田間，李自成被湖北的團練殺死，橫屍郊野。還有一個例子。在第一次鴉片戰爭時期，廣州三元里村民的抗英事件，其實也是靠當地以及周邊鄉村的團練，敲鑼打鼓，四面八方都來支援，聲勢才變得浩大起來，並直接給廣州官府和英國洋兵施加了足夠的壓力，才使洋兵不敢前來報復，以息事寧人告終。「團練」還有一次十分威風的歷史，那就是和太平天國打仗的歷史了。鬧太平天國的時候，那八旗兵不能打仗，綠營也拼不過「長毛」，咋辦呢？湖南人曾國藩就以「團練」這種民間自衛武裝為基礎，拉起了一支聞名中外的團練部隊——湘軍，並最終就是靠的這一支「團練」，剿滅了太平天國。所以，在太平天國之後，清政府就更是放任「團練」在民間的發展——晚清政府並不熱衷於消滅民間的武裝，很多時候甚至是鼓勵民間武裝——不但清政府節省了警察財政支出，而且村村自衛，土匪就無法發展壯大，皇帝的政權就少了一份來自於綠林草莽的威脅，何樂而不為？正是因為中國有這種「民間自衛」的傳統，所以，民間有組織的自衛武裝，政府向來都是允許的。清末民初知名的兩廣政治巨頭龍濟光，曾經說過以下的一段話： 「粵省地方，素稱多盜，人民為自衛計，往購置槍炮，以備不虞，時勢使然，向未禁止。」龍濟光這段話是什麼意思呢？翻譯成現代中文，是這個意思： 「咱們廣東、廣西這塊地方啊，從來是出了名的土匪多，人民老百姓為了自衛，往往自己配置槍支彈藥，以防萬一，這是社會環境所導致的必然結果，我們政府從來都是不禁止的」龍濟光這段話，在舊時代的官場裡面，具有很強的代表性：在當年當官的人，大多數都是這樣想的：人民配備槍支用來自衛，不但對政府無害，而且是減輕了政府的治安工作負擔——所以，清末民國，都不禁槍。不但龍濟光這樣想，連民主革命先驅孫中山，也是這樣想的。孫中山在生前，曾經發表過一篇演講，叫做《在廣州農民聯歡會的演說》，在這篇演講里，孫中山是公然鼓勵農民持槍自衛——孫中山這篇演講的原話是這樣的，照錄如下：「（你們農民）如果要以後不被人欺負，便要從今日起結成團體，挑選各家的壯丁來練農民自衛軍。你們能夠這樣進行，政府還可以從中幫助，用極低的價賣槍給你們。你們有了槍，練成了很好的農民自衛軍，便是中國第一等的主人翁，講很有力的話！」孫中山的演講是白話文，我就不必翻譯了，大家都能看得懂——很明顯，孫中山這是在鼓勵廣州的農民編練自己的自衛武裝，並鼓勵農民武裝向政府購買槍支。對的，你沒有看錯——孫中山鼓勵廣州的農民向廣東政府的兵工廠購買槍支。辛亥革命實際上很大程度上是依靠民軍的力量，才得以對清政府形成巨大的壓力，孫中山在辛亥革命以前乃至期間，一直在培植各地的民軍力量——從某種程度而言，是民間武裝成就了孫中山，所以孫中山對人民持槍自衛這件事，不但不反感，而且往往是鼓勵。所以當年廣東的民團、鄉團購買槍支彈藥，廣東政府一般都是許可的。讀到這裡，我想有的讀者可能會有這樣的疑問：孫中山允許民間持槍，難道孫中山就不擔心民間武力壯大了之後，會憑藉手中的槍支、顛覆中華民國嗎？問得好。是的，孫中山的確曾經這樣擔心過。講到這裡，筆者有必要對以下兩個概念進行區分：1、失控的政治武裝集團；2、可控的民間自衛力量。什麼叫做「失控的政治武裝集團」？李自成的部隊就是：它不以自衛為目的，而是以顛覆明朝為目的。而「可控的民間自衛力量」則指的是各鄉各村的團練武裝，這些團練都是自衛武裝，它們無意顛覆皇朝政府。一個村一個村的團練，基本上都是幾十到一百人的規模，而且其組織的宗旨是十分明確的——自衛防匪。這種武力並不以顛覆皇帝政府為目的，也不具備顛覆皇權的能力，所以，無論清政府、孫中山、龍濟光，蔣介石，都是允許的——因為這些零散武裝，都在政府的控制力之內，屬於可控的武裝。用俗話來說：你怎麼鬧也跳不出我的五指山。而那種有組織的、大規模的、動機叵測的、甚至有國外勢力做後盾的武裝，孫中山也是不允許的，最典型的例子，就是發生在1924年的廣州「商團叛亂」事件——當年的廣州商團，其武裝力量十分龐大，而且在孫中山的眼中，廣州商團有「英國勢力支持」的背景、有顛覆廣州國民政府的危險性，所以，廣州國民政府毫不猶豫地對廣州商團進行了武力取締。孫中山死後，蔣介石對「國民持槍自衛」這件事，並沒有什麼新鮮的創見——他沿襲了清末民初以來的傳統，繼續容許「團練」在民間的存在，繼續允許基層老百姓持槍。事實上，蔣介石不但是繼續容許民間自衛槍支的存在，而且蔣介石其實是借鑒了曾國藩的經驗——大規模地利用了當時的民間武裝、幫他剿共。在當時，國民政府在湘贛等地區，以鄉村「團練」為基礎、成立了大量的「剿共民團」，這些「民團」接受了國民政府的委任、充當了國民黨軍隊的馬前卒、捕殺共產分子，不遺餘力。例如，當年彭德懷、毛澤東、謝覺哉等共產人士被抓，就是被民團抓的——當然，這些人最後都得以逃出，但不是人人都能如此幸運，當年死於民團手下的共產志士，不計其數，例如李天佑、陳仁江等，這些人由於死得早，說起來現在很多人都不知道他們。國民黨於1927年在南京成立中央政府之後，其有效行政區域，不斷擴張，在其行政所及之處，國民政府對「人民持槍」這件事，實行了「執照」政策——人民可以持槍，但是必須事先向政府提出申請、領取「持槍執照」。這些事情，我們今天看起來是匪夷所思，但是我們看歷史問題，一定要用歷史的眼光——國民政府時期，在當時的世界上，「憑證持槍」是一個國際慣例——美國、英國、法國……很多國家都是這麼乾的，所以當時的國民政府認為：允許人民持槍自衛，這件事無論是從中國歷史的縱向考察，還是從國際慣例的橫向觀察，國民政府都不認為有什麼不妥，所以，國民政府不禁槍。講到這裡，我想許多讀者應該開始能理解當時的國民政府不禁槍的理由了——因為首先從中國歷史來看，當時的中國一直不禁槍；其次從當時的國際慣例來看，那些帝國主義列強，基本上也不禁槍。所以，國民政府當時也認為：沒有禁槍的必要。國民政府所要做的，只是對人民持槍這件事，做好執照管理就是了。實事求是地講：就當時的情況而言，國民政府不禁槍，是有它的道理的。當然，幾十年之後，許多西方國家開始重新審視槍支政策、並先後在不同的程度上，實施了槍支管制，現在台灣的中華民國，參考當今世界各國的慣例，也修正了自己的槍支管理法律、實施了槍支管制，這是後話，但是我們談歷史，就要站在歷史當時的具體語境中去，才不至於得出「刻舟求劍」的結論。1946年，抗戰勝利不久，國民政府出台了一部《自衛槍枝管理條例》，在這部法律當中，國民政府規定了人民可以持有的自衛槍支的種類，僅限於以下幾種：步槍、馬槍、手槍、土槍、獵槍。我們來看看這部《自衛槍枝管理條例》的相關條文：第二條本條例所稱自衛槍枝如左。一、新式槍類：各式步槍、馬槍、手槍等屬之。二、舊式槍類：土造各式槍銃等屬之。前項槍類包括彈藥及新式獵槍。這一條的意思是說：人民持有自衛槍支，可以，但是，持有大炮、坦克、炸彈，是不允許的。《自衛槍枝管理條例》的第六條，則規定了每人一支、每戶兩隻的持槍限額。條例第六條的原文如下：第六條　　人民及公務員、退伍軍官佐自衛槍枝，每人以一枝為限，每戶不得超過二枝。應於本條例施行後第一期內，申請查驗給照，其程序如左。　　一、備具請領執照申請書，連同當地往戶三家或商店二家之擔保，及本人最近脫帽像片二張，送由保甲鄉鎮區長分別層轉審查。但公務員、退伍軍官之擔保，得由薦任或校官以上公務員二人為之，並須在申請書加蓋服務機關印信，逕送審查。　　二、主管查驗官署收到申請書後，應即詳核，並分別地區編造登記冊，派員前往適中地點，辦理查驗烙印事宜，並發給臨時查驗證及收納照費。　　三、查驗完竣後，應於一個月內發給槍枝執照，如為臨時請領補換執照者，其執照使用年限，仍填至每期期底止。　　在華外人攜有自衛槍枝時，應備具申請書，連同照費、相片，送由附近各該國使館或領事館簽證具保，轉送當地查驗官署審查給照。如系各國駐華外交使節人員請領槍照時，應送由外交部轉首都警察廳辦理。我們從上述的《自衛槍枝管理條例》第六條看得出來：在1946年的中華民國，不但中國人民可以持槍自衛，就是連在中國境內的外國人，也可以合法持槍——這真是三觀盡毀。《自衛槍枝管理條例》的第十二條則規定得很清楚：機關槍、炮彈、大炮等超出自衛範圍的武器，政府是要收繳的。政府為什麼要收繳這些呢？因為這些武器已經不是「自衛」那麼簡單了，它們是要「顛覆民國」的，所以必須是要收繳的——所以，民國儘管不禁槍，但它對重型武器、進攻型武器，仍然是要管制的。我們也來看看這個《自衛槍枝管理條例》第十二條的原文：第十二條　　左列各項槍炮、彈藥，應報由主管軍事機關給價收歸國有。　　一、本條例第二條所列槍枝以外之各式自動步槍、輕重機關槍、炮類及其他新式武器及彈藥等。　　二、未經核准給照及超額之自衛槍彈。　　前項槍炮、彈藥，省或院轄市政府得呈准收購，以為充實所屬警察及保安部隊之用，其辦法由內政部會同主管軍事機關定之。講到這裡，我要指出一點：國民政府允許團練存在、容許人民持槍，本意是為了遏制土匪，但卻在無意中，使土匪得到了大量的槍支。依據1925年上海泰東圖書局出版、由何西亞編著的《盜匪問題之研究》，當時中國土匪手中的槍支，許多其實就是搶劫人民而得來的。由此，我們發現這是一個悖論：國民政府容許人民持槍，本意是為了防土匪，卻萬萬沒有想到，人民手中的槍支，卻最終流轉到了土匪的手中——本意是維護治安，卻以禍害治安告終。也正因為如此，國民政府的槍支管理制度，並不一定是對的，本文僅僅是從歷史的角度，探討其存在的歷史淵源，僅此而已，並無他意，讀者不必作過度解讀。文／馮學榮 近代史寫家，著有《日本為什麼侵華：從甲午戰爭到七七事變》、《親歷北洋：從共和到內戰1912-1928》
推薦閱讀：