美術類學生必讀

讀這本書之前，可以先去看看海德格爾海老公公評論梵高《農鞋》的一段文字，然後再找夏皮羅對海公公這段評述的批判，最後再找德里達對這兩個人撕逼的評論。在當下歷史的「敘事價值」很多時候是超過歷史對「真實的揭示」價值的。海公公、夏皮羅、德里達的公案，以及福柯各種角度對歷史的切入都在一定程度上說明了這點，在不可能真正還原歷史上的真實時，由歷史出發形成新的知識生產在更廣義的層面上，比單純的計較「歷史真相」本身或許更有意義。福柯的大開大合的氣度格局，使得甘揚這樣的古典學者也認為他是繞不過去的，「西方讀到福柯就行了，後面沒啥有價值的」。本書是福柯對馬奈繪畫的一種假說，事實上福柯的理論都是假說。仔細讀來他的很多言說和理論是不一定靠譜的（可以參加附錄中一些藝術史學者對福柯的批判），但是正確與否在這裡不重要，重要的是福柯從馬奈出發，形成了很多藝術史學者不敢下的判斷（從「治史的嚴肅性」的意義上來說，藝術史學者也不可能去下這種判斷），而這種判斷是福柯權力話語、知識考古學等批判的武器在藝術史上的一次簡單的運用。從某種程度上來說，很多事情的確從馬奈開始，福柯的這種論述又是對的。... 顯示全文 讀這本書之前，可以先去看看海德格爾海老公公評論梵高《農鞋》的一段文字，然後再找夏皮羅對海公公這段評述的批判，最後再找德里達對這兩個人撕逼的評論。在當下歷史的「敘事價值」很多時候是超過歷史對「真實的揭示」價值的。海公公、夏皮羅、德里達的公案，以及福柯各種角度對歷史的切入都在一定程度上說明了這點，在不可能真正還原歷史上的真實時，由歷史出發形成新的知識生產在更廣義的層面上，比單純的計較「歷史真相」本身或許更有意義。福柯的大開大合的氣度格局，使得甘揚這樣的古典學者也認為他是繞不過去的，「西方讀到福柯就行了，後面沒啥有價值的」。本書是福柯對馬奈繪畫的一種假說，事實上福柯的理論都是假說。仔細讀來他的很多言說和理論是不一定靠譜的（可以參加附錄中一些藝術史學者對福柯的批判），但是正確與否在這裡不重要，重要的是福柯從馬奈出發，形成了很多藝術史學者不敢下的判斷（從「治史的嚴肅性」的意義上來說，藝術史學者也不可能去下這種判斷），而這種判斷是福柯權力話語、知識考古學等批判的武器在藝術史上的一次簡單的運用。從某種程度上來說，很多事情的確從馬奈開始，福柯的這種論述又是對的。書中一些略顯過分的圖像學分析（比如十字交叉線）福柯認為是對畫框的暗示，如果換成弗洛伊德，如果他也認為這是一個貫穿馬奈繪畫的特徵的話興許就是另一套說法：對十字架的暗示。或許也是生效的，所以不必在意這些細節的正確與否，這都不重要。對於普遍文化水平捉急的美術生來說，直接讀福柯無疑是一件極其痛苦無效的事情，但從這本和美術直接相關的書籍開始了解福柯是一個非常好的「捷徑」。 3 0
推薦閱讀：