「實踐是檢驗真理的唯一標準」有錯誤

06-02

「實踐是檢驗真理的唯一標準」有錯誤

來自專欄班明峰的觀點

　「實踐是檢驗真理的唯一標準」有錯誤

　　　　班明峰

｛前言：「實踐是檢驗真理的唯一標準」是幾十年來紅得發紫的命題。不管是哪一個人提出的，理論研究補虛損有實事求是精神。也就是說，必須堅持「不唯上、不唯書、只唯實，交換、比較、反覆」的馬列主義實事求是精神（是陳雲創立的）。凡是有邏輯性錯誤的命題就不能夠成立『實踐是檢驗真理的唯一標準』本文簡稱『實踐標準』｝

首先理解一些名詞：網路的《360百科》的詞條解釋『實踐』： - 哲學名詞，所屬類別 : 辭彙

一、『實踐』（實際地干，實幹，人們改造世界的力作用現象）有著諸多的含義，經典的觀點是實踐存在於客觀世界，不存在於大腦的思維里。

實踐就是人們能動地改造和現實世界一切客觀物質的社會性活動。不包括大腦的探索、思維活動

實踐的基本特徵:客觀性、能動性和社會歷史性。

實踐存在於客觀世界，其有著諸多的含義，經典的觀點是主觀見之於客觀，包含客觀對於主觀的必然及主觀對於客觀的必然，但人大腦思維活動不屬於實踐範圍。在恩格斯的自然哲學中揭示人的思想產生於勞動即人的主觀意識產生於人的實踐行為，同時人的主觀意識反作用於客觀存在。在馬克思尤其是主要強調人的社會實踐，強調實踐的社會性。強調人的社會意識具有的生產力歷史性、階級性。但它們都是物質的，辯證的。人的大腦中的主觀是精神的。客觀存在是物質的。主、客觀是認識論上的區別，是相對於實踐的內、外關係的定義。

從廣義上說，只要你活著，實踐就在進行中。儘管大多時候，你是無意識、下意識或不由自主、被迫地進行著自己的實幹（實踐）活動。有一條你可能不在意的完美的信息鏈條規律在支撐著、引導著你的一切活動。因此，所有的實踐活動都不是孤立的，而出人意料的實踐結果，正是打開新世界大門的一把金鑰匙，而得到新的豐富的信息，真理就會與人類愈來愈越近。

實踐是人類自覺自我的一切力的行為（大腦活動不屬於實踐）。內在意識屬於主觀範圍。實踐與生命本體思維不同一性的矛盾是推動人類自我解放的根本矛盾，其外在化為人類個體及組織、階級通過生產關係聯繫的整體對於自然及個體間或者集體關係、階級關係形成的理性解放活動實踐。實踐，只有在自覺的意識下才是人性的、人格的。自覺，是人類自我解放的一般規律，是自我意識的必然。自發是無意識的自然活動，其是人出於自然進化的基礎所具有的屬性。人類基本的實踐矛盾就在於內在的自我本質對於自我自然的探索發現及創新。而人類由於實踐的愈來愈科學化，在生產力進步的社會化中，外在矛盾的實踐再反作用於自我本體主觀，形成對於理論的初步檢驗。實踐是馬克思主義的核心概念，實踐活動是以改造世界為目的、主體與客體之間通過一定的中介而發生相互作用的過程。實踐得到理論，反過來理論指導實踐，這一個過程總是不會間斷的。才能夠尋找真理。實踐矛盾產生了物質及意識概念。物質與意識的認識是實踐的規律性規定。實踐的內在矛盾是意識本體與生命本體的自我解放必然。實踐的基本主體是人，實踐的基本矛盾就是人的認識往往是不可靠的，這是基本矛盾，其規律就是人的運動被大自然限制的規律。人的行為範疇就是實踐的行為範疇。理論可指導實踐，實踐反過來檢驗理論，逐漸得到真理。而不是粗略的實踐高於無比精密的準確的真理。不能夠一實幹包打天下檢驗一切真理，否則一唯一的實踐檢驗理論會容易得出許多錯誤的結論。

實踐與思想相互共同存在。從廣義上來講，實踐是準確的或者錯誤的思想，干預改變外部世界的能動性現象,或者說實踐是對於『非人的思維活動』的統稱。例如，專家進行設計圖作業，其思維過程不能夠叫做實幹（實踐）。如果設計圖付諸於機器、人力去製造產品、建造房子、開山挖路等等，屬於『實踐』。思想參與的活動不能夠稱為『實踐』。這一個概念非常重要。可以避免理論與實幹的內涵的混淆。例如《實踐是檢驗真理的唯一標準》(實踐標準)證明過程就有，『把實踐包括到大腦思維』的錯誤，並且它有循環論證的邏輯性錯誤和許多反例[例如不能夠永動機理論和美術未來的理論和有無限大內涵的命題，例如『哥德巴赫猜想』......]。所以》(實踐標準)不能夠成立。是一個錯誤的理論工具。但是不會影響『實幹』（實踐）的定義。

實踐具有自身的規定和特點，實幹是同思維、認識相互區別和相互對立的大腦外的人的行為、行動。但實踐也會有正確的與盲目的、脫離思維獨立存在情況。實踐往往是需要思維產生的實踐意識（理論）作指指導。正確的思維需要人們通過實幹得到的信息去粗取精去偽存真獲得的知識作為基礎，才能夠得到正確的理論。如果沒有邏輯學等等工具幫助進行正確的思維，認識就難於得到真理性。實踐、思維和認識是矛盾而統一的整體，是水乳交融的不可互相脫離的。理論必須以實幹為基礎才能夠避錯誤而發展到真理；實幹必須通過按照不完善的理論進行，並且加上終極真理的把關證明才能夠檢驗理論是否是真理。真理不能夠僅僅是通過實幹唯一檢驗就可以成立，必須還要通過理論證明。這『雙檢驗』過程，實幹和真理的因素，缺一不可。

如果沒有『實踐』（實幹），就沒有我們生活在其中的現實世界：城市、農村、計算機、大樓......正確的實踐和真理，不僅創造出新的客體，而且創造出新的主體科學人。

人的實踐具有社會性。人是社會的主體，個人的實踐同社會有著密切的關係，因此，人的實踐是社會的實踐，人民是新社會的創造者。

人們能動地改造和探索現實世界的一切社會的客觀物質性活動。實踐是人的、社會的、歷史的、有目的、有意識的感性活動；真理，是客觀過程的理性、客觀的高級形式，是指導人類社會發展的更加高級的因素。全部人類歷史是由人們的實踐活動解釋思維活動互動性構成。人的自身和人的正確的與錯誤的認識都是在千變萬化的實踐的基礎上配合理論而產生和發展的。

一切信息來源於實幹。實踐"是整個現存的感性世界的基礎"，從而也是整個社會關係生成、演進的基礎和根據。實踐內在地包含著的三重關係(即人與自然的關係、人與社會的關係以及人與人之間的關係)使實踐成為社會關係的發源地。在馬克思看來，社會不是作為給定的、現成的結構強加於人的生存之中，"以一定的方式進行生產活動的一定的個人，發生一定的社會關係和政治關係。……社會結構和國家總是從一定個人的生活過程中產生的。"

實踐發揮創造作用貫穿著主體客體化與客體主體化。實踐由實踐主體、實踐客體和實踐手段三個方面構成。主體，是指處於一定歷史條件和社會關係中從事實踐活動和認識活動的個人或社會集團。客體，是指主體在實踐活動中所指向的對象。

沒有實踐就不會產生認識，就不理解實踐也不能正確地產生認識。認識產生於人們對於實踐的需要，實踐的目的在於能動性改變世界以滿足人類的需要。要正確地改變世界必須首先正確地認識世界。實踐及其發展的需要是認識、知識產生的根源和發展的動力。

馬克思主義哲學的偉大功績之一，就是第一次對實踐作出全面的、科學的考察和規定，並把科學的實踐觀引入了哲學，由此制定出辯證唯物主義認識論和科學的社會歷史觀，完成了舊唯物主義所無法完成的徹底批判唯心主義或神秘主義的任務。在馬克思主義哲學中，實踐具有十分突出的重要地位。

檢驗一切命題的方法。在一定的意義上，終極真理（例如數學很多：勾股定理；兩點之間直線最短，等等，真理是經過實幹檢驗和理論把關證明以後得到的理論的佼佼者（理論的巔峰）比實幹精密度高級得多，可成為檢驗實幹的標準）這是由真理的『一切理論的巔峰』本性和實踐的『干擾因素多而不可靠性』的特點決定的。『實踐標準』是錯誤的命題。

真理，是主觀符合客觀，的大腦中的認識。要判定主觀是否符合客觀，就不能夠唯一用一個理論自己檢驗它自己,否則就是有循環論證的邏輯性錯誤（例如『實踐標準』必須對主觀和客觀進行比較，這也就是說，人為把真理本身作為標準，不能夠說「實踐是標準比真理還要可靠」，因為違背了概念和哥德爾定理的『不同的系統不能夠互相檢驗』的真理。例如實幹屬於『大腦之外的有力的效應的作用力』的東西，具有把主觀的理論與和客觀世界聯結起來的『中介物』特點。其實是實幹不能夠直截了當檢驗理論，因為實幹有的是『力氣』而本身沒有邏輯性。而之類的邏輯性天下第一精密，當然可以檢驗同類事物——理論。比他不同一類的實幹當然是不能夠成為檢驗真理的唯一標準。並且每一個人的標準因人而異，都是當成『標準』就會『官定兵少』檢驗經過得出的結論五花八門。『實踐標準』因為感性認識得多的標準多如牛毛就違背『標準』的定義了。

『標準』是規範性文件之一。其定義是為了在一定的範圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定並由公認機構批准，共同使用的和重複使用的一種規範性文件。國家標準GB/T 3935.1-83定義:"標準是對重複性事物和概念所做的統一規定，它以科學、技術和實踐經驗的綜合為基礎，經過有關方面協商一致，由主管機構批准，以特定的形式發布，作為共同遵守的準則和依據"。

衡量事物的準則:技術~ㄧ本身合於準則，可供同類事物比較核對的事物:~音ㄧ~時。

指榜樣;規範。

杜甫《贈鄭十八賁》詩:"士我百篇文，詩家一標準。"

"標"是投射器，"准"是靶心。標準合用，具有行為和結果要相一致的內涵。

低級的在人的主觀認識範圍內不可能找到真理，我們不能用主觀檢驗主觀，不能用實幹檢驗實幹，不能用認識檢驗認識。如同不能夠搞讓犯罪嫌疑人兼法官自己檢驗自己。用『實踐標準』內容檢驗『實踐標準內容』（篇幅問題。請你搜索『循環論證』為什麼是邏輯性錯誤？以理解『實踐標準為什麼有循環論證的錯誤？』檢驗必須多角度進行。經得起歷史沉積的長時間檢驗。客觀事物也是本身在不斷地變化的（數學定理除外）所以變化的東西也不可能成為檢驗真理的標準，因為客觀事物也不能把主觀認識和其自身加以對照。實踐和理論是兩個系統，不能夠直接互相檢驗。特別是實踐本身沒有邏輯性，所以不能夠直接檢驗『有邏輯性靈魂』的理論是否合格。

實踐除具有普遍性『有力氣容易實現』的優點外，還具有直接現實性的『實現在眼前』的優點。所以人們往往是容易犯下以偏概全的錯誤，所謂"直接現實性"，是指實踐可把正確的理論指導實幹變成直接的實幹現象的現實。這樣，實踐就成為溝通大腦主觀世界和大自然客觀世界之間的關係的『過程橋樑』（相當於媒婆）。如果能夠排除干擾因素，不完善的理論可以得到不斷地發展。否則就可能把正確的理論當成『嚴重錯誤』。

實踐就是人們能動地改造和現實世界一切客觀物質的社會性活動。實踐，不包括大腦的探索、思維活動。所以理論研究寫文章、發表言論等等，不能夠叫做『正在實踐』。

實踐的基本特徵:客觀性、能動性和社會歷史性。

實踐的基本活動形式:經濟、政治、軍事、教育、科學技術、文化、衛生、體育、司法、社會治安、社會管理、社會交往、勞動就業與社會保障、公共服務等人類活動。

實踐切實被理論指導。

實踐就是人們能動地改造和現實世界一切客觀物質的社會性活動。不包括大腦的探索、思維活動

實踐的基本特徵:客觀性、能動性和社會歷史性。實踐的基本活動形式:經濟、政治、軍事、教育、科學技術、文化、衛生、體育、司法、社會治安、社會管理、社會交往、勞動就業與社會保障、公共服務等人類活動。實踐切實被理論指導。實踐和理論形影不離，不能夠互相脫離開來。

（實踐本質是實幹，實際地干。是『力氣、肌肉發達』功能不是大腦邏輯思維功能。但是多年來許多人把「實踐標準」當作比真理『還要高級』可以唯一檢驗真理，讓有邏輯性錯誤的命題成為至關重要的理論工具，是這些人的重大原則性錯誤。把理論的巔峰『真理』放在俯首稱臣的實幹之下，相當於把皇帝變為小東西，小東西變為皇帝，就違背了真理的定義「是一切理論的佼佼者是理論的巔峰」並且否定亮『標準』這個定義（概念）。

『實踐標準』作者胡福明只是寫手而已，其自稱當年寫作『實踐標準』之前準備坐牢。實踐標準』引發關於吃命題的討論。在階級鬥爭中，修資最終實際上是利用「實踐標準」製造能夠壓倒毛澤東思想，的『推土機』，推翻真理，否定「兩個凡是」。復辟兩極分化。當年的『實踐標準』的『功勞』不小。

二、『理論』：著述，表述，多指某學科領域內的哲學思想。

指由若干人（一人往往不能）在長期內（數年或數十年，一年半載等短期不行）所形成的具有一定專業知識的智力成果（分領域）。該智力成果在全世界範圍內，或至少在一個國家範圍內具有普遍適用性，即對人們的行為（生產、生活、思想等）具有指導作用。例如公平理論、正義理論等；列寧理論、鄧小平理論等；哲學理論、經濟理論、法律理論、教育理論、理學理論、工學理論、醫學理論、農學理論、管理理論、軍事理論等。理論包括正確的理論A；與錯誤的理論B。

前者（A）包括相對真理[一般理論，正在微調發展中的理論(例如:相對真理——馬列主義，毛澤東思想;某些數理化理論）；和終極真理——例如數學的『勾股定理』等，是放之四海而皆準的）

三、『實幹標準』的由來：摘　要：大討論的起點問題 1978年5月，是這場解放思想的大討論全面公開展開的歷史起點，在此之前還有一個黨內醞釀階段，其起點是1977年2月，鄧小平針鋒相對地反對當時華國鋒等人提出的「兩個凡是」主張。

1978年5月11日，《光明日報》發表了『本報特約評論員』文章題目是《實踐是檢驗真理的唯一標準》由此，中國引發了一場關於『檢驗理論是否正確，使用什麼方法？』的大討論。

此文描述，實踐是檢驗真理的唯一標準, 但卻違背『真理是一切理論的巔峰』概念。所以有錯誤。其錯誤地認為『真理不能夠檢驗低於真理的一切命題』。其實全世界許多科學家都是在用教科書和理論書登載的真理和終極真理檢驗新命題和一般理論。理論與實踐（實幹）的統一是馬克思主義的一個最基本的原則，是正確的。但是不能由於實踐是真理源頭來推理，因為忽略了大腦的邏輯思維功能是不能得到真理的。

真理，是人們對客觀事物本質及其發展規律的正確認識。『實踐標準』存在下列許多錯誤：

一、『實踐標準』形式，有『循環論證』（可以搜索）的邏輯性錯誤，其形式是錯誤地「用論題代替論據支持論題成立」而導致邏輯性錯誤，相當於搞『腐敗兼法官辦腐敗自己的案』；讓『實踐標準檢驗實踐標準自己』。則沒有真理的『起步點』。『實踐標準』本質是搞『剛出現的實踐標準命題馬上就是真理』去否定『兩個凡是』。其實凡是有循環論證此類錯誤的命題就一律不能成立。應該廢除。

二、「事實勝於雄辯」。天下事實上確實存在『實踐標準』的下面許多反例：

１、「即使實踐（實幹）到海枯石爛也不能檢驗『永動機理論』。因為讓實幹包打天下以後，第Ｎ次實幹失敗以後，也不能排除第『Ｎ＋１』次以後能夠實幹成功）所以實幹永遠不能檢驗永動機理論；除非用理論把關證明是否能夠成立。但是理論已經證明成立，實幹卻望洋興嘆不能夠檢驗；

2、實幹不能檢驗『兩點之間直線段最短』公理；因為兩點之間線有數不清的曲線。不能夠用實幹檢驗完畢；但是用『三角形某一一邊小於其他兩邊之和』與極限方法可證明公理；

４、實幹不能檢驗哥德巴赫猜想；已經檢驗270多年由於有限的東西不能夠內涵檢驗無限的東西。又不能夠檢驗得多結論『不能夠成立』；

5、實幹不能檢驗『相對論』；

6、實幹不能穿越時空檢驗描述未來的理論再回來『做檢驗完畢的報告』；

７、實幹不能檢驗愛因斯坦的「相對論」的大多數內容；

８、實幹不能檢驗『人死亡以後有靈魂到處飄蕩』；

９、實幹不能檢驗微積分理論；

１０、實幹不能超越時空檢驗描述未來的一切理論。（例如霍金的『環境惡化，人類最多只能夠再生存600年』）　

11、實幹不能檢驗『素數有無窮個』的理論　．．．．．．

凡是某一個命題存在至少一個和一個以上的反例，此命題就足夠被事實推翻。說明【『實踐標準』只能夠發現命題是否有錯誤而不能夠代替之類的把關證明】因為『事實勝於雄辯』。因為上面有11個實例『事實勝於雄辯』（諺語）解釋一個『有循環論證邏輯性錯誤』所以『實踐標準』是完全錯誤的命題。

再有例子：霸佔人類頭腦長達１３００多年的錯誤的『地心說』是糊塗人用實幹唯一檢驗『繞地球轉動』天象的結果，成為人類長期默認的所謂『真理』。還要燒死反對地心說的布魯諾。感性認識的『實踐標準』靈魂是錯誤的，導致他是『異端邪說』的『大罪犯』造成冤假錯案。感性認識作為標準舉手表決某一個領袖有『WG嚴重錯誤』也是『實踐標準』的愈來愈明顯的錯誤；網路有照相機記錄『國外車禍路邊有煙霧靈魂』就得出『人類死亡有靈魂跑出』的結論；檢驗『社會主義也可以搞市場經濟』某一個人去南方大城市感性認識代替理性認識，一旦看見賣瓜子的少數人首先富起來去下判斷為擴大到全中國就可下『社會主義也可以搞市場經濟』結論，卻導致兩極分化巨大而私有化改革失敗了；當時看不見高房價毒瘤、腐敗泛濫成災。總是『實踐標準』讓實幹包打天下，總是用感性認識下結論，沒有真理的把關證明當然是容易下錯誤的結論。並且『歷史決議』否定馬、毛的階級鬥爭理論和毛主席的繼續革命理論。所以『實踐標準不標準』，上樑不正下樑歪』；『缺刃的斧頭砍什麼壞什麼』。錯誤的東西成為『真理理論工具』就容易導致讓國家容易兩極分化經濟低迷供不應求腐敗泛濫成災一盤散沙道德滑坡等等，不搞階級鬥爭當然是容易被帝國主義破壞而崩潰。

如果沒有後來的科學發展用理論證明和真理指導實幹檢驗命題，人類就會永遠處於『地心說』等等以偏概全地下結論的蒙昧之中。

三、『實踐標準』錯誤地用實踐包打天下，違背了馬列主義和毛澤東思想的對於『實踐』的完整描述的內涵。可以搜索《實踐論》。

四、用『實踐源頭論』想證明『實踐標準』」也是是唯心的不能成立的。因為實踐不是一步到位就可以得到真理的，而是實踐得到的魚目混珠的信息再通過大腦的邏輯思維歸納、整理、由此及彼,由表及裡，排斥沒有邏輯性關聯的無關信息，進行反覆長時間的『信息深加工』，經過許多的修改，才能得真理。真理是一切理論的佼佼者，是人類理論的巔峰。

依照經典邏輯，按照矛盾律、排中律、因果律原則性思維，才能夠到正確的結論。哥德爾定理第一次向世人澄清了「真」與「可證」概念的本質區別。由於一個命題在一個形式系統中可證，就意味著遵循推理規則，能夠一步接著一步地在有窮步驟內完成證明過程。『哥德爾第二不完全性定理』的一種形式是說，任何恰當的『定理證明機器』，（或稱為『定理證明程序』），如果它是一致的，那麼它不能證明『表達它自身一致性的命題』是定理。（打比方，相當於一個人用自己提出的口號來證明自己的此觀點是正確，此辦法是荒唐的錯誤的，『實踐標準』也是一樣的錯誤形式）哥德爾所說：「不完全性定理並不排除存在事實上等價於數學直覺的定理證明機器。但是定理蘊涵著，我們或者不能確切知道這台機器的詳情，或者不能確切知道它是否會準確無誤地工作。」

今天的計算機在數值計算、蠻力搜索等方面已大大超過人類，但是在模糊識別、感知和在複雜境域中進行決策的能力卻無法與人相比，甚至最先進的計算機卻不能模擬一個3歲兒童的智能，那麼，這其中真正的障礙究竟在哪裡？值得指出的是，哥德爾曾經說過一句耐人尋味的話：「世界的意義在於事願分離和這種分離的克服」用現今時尚的語言譯作「世界的意義在於事與願違和心想事成」。前者是幫倒忙。後者是按照規律實幹就會成功。例如毛澤東時代的新中國的『兩彈一星』人均壽命比世界水平提高20歲是成功。

愛因斯坦是20世紀偉大的科學家，也是20世紀偉大的哲學家和思想家——不管他自己是否自視或自稱為哲學家。對於哲學，這位千百年難得一遇的哲人科學家說過，表面看來似乎截然不同的話語。一方面，他充分肯定：「哲學是其他一切學科之母，她生育並撫養了其他學科。因此，人們不應該因為哲學的赤身露體和貧困而對她進行嘲弄，而應該希望她那種唐吉訶德式的理想會有一部分遺傳給她的子孫，這樣他們就不至於流於庸俗了。」同時他還認為：「雖然在最近的將來，理性和哲學似乎十分不可能變成人們的嚮導，但它們一如既往，依然將是出類拔萃的少數人的安身立命之所。」

人類如能斷定某一個證明過程不會導致邏輯矛盾，則此系統的一致性就得到證明。（但『實踐標準』做不到）哥德爾不完全性定理，說明了『我們還需要歸納法』。在傳統邏輯中，培根、穆勒的觀點是，『歸納法是科學發現的方法，我們獲得新知識、新公理的方法只能靠歸納法。』當然是有一定的適用範圍，毛澤東思想也是，所以是科學。糊塗人是否定不了『兩個凡是』的『現在時』的。用『將來時』為標準也不能夠否定毛澤東思想。因為人類不能夠穿越時空搞實幹檢驗。

哥德爾的『不完全定理』說的是，形式系統的一致性不能在此系統中得到證明。但我們可以通過增加新公理的方法、擴大原有形式系統的方式來證明。但『實踐標準』卻用大量篇幅說：馬克思講過「實踐是檢驗真理的唯一標準」來作為『真理成立的論據』（其實『偉人的觀點絕對是真理』不是規律。[例如名人亞里士多德的『重的物體下落快』有錯誤也是理論證明得到悖論的結果）所以凡是經過證明，沒有發生悖論的、並且『邏輯性完全正確的內容才是真理』，這才是堅實的論據。這是不可懷疑的事實]。

真理是不可絕對依賴偉人的嘴巴講話一下子就產生的。『實踐標準』用偉人的缺少證明過程的觀點證明『此是真理』，當然會違背哥德爾定律和邏輯學，也會產生循環論證等邏輯性錯誤。由於我們不能夠奢求人類在古代沒有發現邏輯性錯誤的全部種類之前，就可以避免犯邏輯性錯誤。所以偉人也可能犯錯誤。所以我們千萬不能夠隨大流。證明過程要避免大量使用偉人的講話、文章『證明絕對化是真理』一旦發現實幹發現結果兩極分化，就與他的文章觀點『共同富裕主義可以搞市場經濟』有悖論，就可以質疑他的命題一定是有錯誤

但是現今科學家普遍認為，科學發現的活動可以通過很多種途徑進行：真理指導的實幹、推理、歸納、聯想、靈感、頓悟、爭論等等，依靠哲學和現代化的一切科學真理進行科學研究。這裡既有邏輯因素，也有非邏輯因素（例如貓踩翻實驗室容器偶然發現『碘』，當然成功機會極小。摸索搞變革也和『貓』一樣。把成功機會非常小的摸索行為當成『科學理論方法』是極為不可靠的方法！因此馮?賴特把這方面的問題劃入歸納的心理學問題，而把（歸納的）前提對（歸納的）結論的支持度問題劃入歸納的邏輯學問題，因此現代歸納邏輯，也常被稱之謂『概率邏輯』。

不同的系統的東西是不可以夠互相檢驗的。所以實幹不能直接檢驗理論。理論有大體上的正確性也包括了真理。但理論不少大雜燴。不包括半路出家的似是而非的不可靠的命題。理論雜交更加是錯誤的。會導致整體理論系統的錯誤。必須堅持馬克思主義的的實事求是精神，才能夠獲得先進人類的自然科學和社會科學思維理論的發展。

五、『實踐標準命題製造了『真理巔峰之上還有巔峰的東西』。並且，本來是，實踐和理論不在同一範疇（實踐屬於『力』影響客觀世界的大腦之外的主觀能動性現象；而真理只屬於大腦思維範圍你存在。是處理客觀規律的信息。所以實幹與『理論／真理／命題』，他們是『井水不犯河水』的兩大系統），是內涵、本質互不同的兩大範圍。所以不能互相直接聯繫互相直截檢驗。所以『實踐標準』然實幹包打天下，也是唯心的思維；『哥德爾定理』——「一個系統內的某理論不能用另一理論證明」。何況是實幹遠離理論『十萬八千里』。讓實幹在意想不到的干擾因素下檢驗理論，就容易上當受騙，得到許多以偏概全的結論。

唯一用實幹檢驗真理，相當於讓小學生『眼睛估計法』檢驗博士後的論文。牽強附會地違背規律搞能力所不及檢驗理論巔峰——真理，當然理論上；（違背『哥德爾定理』）實幹檢驗是『隔山打牛』，小得到精確度高的結論是不可能的，何況是，實幹在水平檢驗真理也是『文盲檢驗博士後』也是『粗略物檢驗精密物』也是不是科學

六、實踐（實幹）屬於人為的改造、影響客觀世界的力的運動過程。哲學描述，事物總是不斷地變化的。即使是同一個事物，發展過程中每一個階段現象不完全一樣。實幹檢驗的感性認識，本身不是唯一的標準而是『眾目難判』和瞎子摸象的以偏概全的表面現象的自我感覺而已。得到的舉手表決的感性認識的依據，往往是事物的局部剖面的靜止現象而已，並且檢驗過程中往往是被難於避免的干擾因素破壞而得到錯誤的結果（例如打靶脫靶，糊塗人就批駁設計圖有錯誤；文革亂糟糟就』證明『繼續革命理論有錯誤』......）結果產生隨著時間不斷地變化的非靜止的、變化眾多的『萬花筒』現象卻當作『實踐的唯一標準』去判斷真理『有錯誤』，是『缺刃的斧頭砍什麼壞什麼』。糊塗的表示不標準的實幹，被當作『唯一標準』包打天下檢驗真理以後，就會顛倒黑白、指鹿為馬。檢驗得到、結論結果還沒有結束就往往是當作『最終結果』。其實檢驗文革需要幾十年時間，看見廢除文革精神以後腐敗泛濫成災才能夠證明沒有文革精神感覺就會得不到『洗澡』而腐敗發臭，就會每況愈下。道德滑坡一盤散沙等等。並且糊塗人這樣搞『刻度尺檢驗激光測距儀』誤差極大，往往是對實幹的刻度尺『標準深信不疑』。所以把不可靠的東西當成標準是糊塗人的邏輯性錯誤之一。真理的檢驗證書哈哈鏡的感性認識的感覺，倒打一耙去否定無比精確的真理為『不合格』。

七、『實踐標準』篡改了人類的『真理是短語客觀世界的最為精確的描述』的概念內涵，真理如同『全息照片』可以放心地模擬真實性的世界變化。現在的超級計算機可以模擬核武器爆炸和藥品的製造過程，完全沒有被干擾因素破壞的可能性。事實上人類不可能直截了當以客觀存在為唯一標準，去檢驗理論。只能夠是『參考消息』而已。必須讓真理的把關證明下終極結論。

所以『雙檢驗』比盲目的實幹檢驗更加可靠。而相對而言，實幹是人為的『唯一標準』就不是實事求是。因為盲目實幹是把許多人的拍腦袋的自我感覺當成唯一標準，有多少人就有多少個自己的標準。所以『實踐標準』其實是不標準。是『上樑不正下樑歪』。

如果是真理，就是最為精確地描述客觀存在的標準『符號化』模型，完全沒有誤差而實幹得到的結論誤差大（微積分里，被無限逼近的數值可以等於它）而客觀存在的被檢驗的命題當然精確度比不上真理（相當於大學生可以教育小學生而不是反過來））而『實踐標準』製造了實幹是高居真理之上成為的第二個『真理之父』標準。就會與『標準』的概念產生矛盾。『實踐標準』事實上篡改了『真理』概念。所以『實踐標準』是錯誤的命題。

七、對於實踐與真理，是內涵完全不同的系統內的不同的事物，人類不可能使用不同的系統跨越不停的系統進行互相檢驗；（例如不可用面積直接實幹進入函數檢驗時間；反過來也不能。所以用『非理論』的沒有邏輯性的實幹，去檢驗真理，是完全錯誤的。而檢驗理論的邏輯性是否正確，這是真理把關證明命題是否成立的、最為可靠的重要的『拿手戲』檢驗方法。（例如對於『哥德巴赫猜想』的檢驗在一定的的範圍內已經成立，糊塗人實幹檢驗認為認為『已經接近最成功的一步之遙』　彷彿命題已經正確『沒有問題』了，但是２７０多年以來證明不了。但是我已經使用簡單的邏輯性／拓撲學等聯合辦法可證明哥德巴赫猜想是錯誤的命題。因為證明無窮無盡的命題，我不需要實幹搞到海枯石爛；而實幹『電腦暴力檢驗』也會不可能完成無窮無盡的一個個命題的檢驗。搞到宇宙毀滅也不能夠完成檢驗的。糊塗人用『實踐標準』搞實幹包攬一切包打天下，但如果沒有使用真理指導的實踐進行檢驗和真理的把關證明，僅憑拍腦袋的標準，用唯心主義的實幹檢驗真理的，憑感覺沒有理性認識的檢驗過程下結論，則結果，是把真理當成錯誤，例子多得很，在歷史上的舉手表決得到結論可以尋找到這些錯誤。

八、『實踐標準』（「實踐是檢驗真理的唯一標準」）一文有概念性的邏輯性錯誤。作者不理解『標準』的概念的內涵及其定義，而錯誤地搞『實踐包打天下』如同把世界上千變萬化的、盲目的與非盲目的實幹，作為『唯一標准』，相當於把『無數電影膠捲中的一格』時間間隔畫面可隨機取其中一格作為『唯一的標準』，去檢驗極為精密可靠的重力對於萬物規律的描述（理論）。用本身沒有邏輯性的實幹去檢驗，就會產生『自己有錯誤卻當成別人有錯誤』的『文盲批改博士的設計圖』下結論。相當於把對幾億個３歲孩子的實幹檢驗歸納得出唯一的『無生育能力』（或者是「雞叫是天亮的充分必要條件）等結論，　因為確實與『地心說』的『眼見為實』『非常正確』。所以現在的科學家，不完全相信宇宙圖像的真實性，因為光線可以拐彎。並且如同『孩子們扔下石頭就逃跑了』人們實踐標準檢驗就把後面的『狗』當成『搗亂物』的檢驗結果。

禁止爭論和證明而得到的『事實想結論』卻往往是不可靠的。其實『理論邏輯性正確加上事實，才能夠說明『事實勝於雄辯』的內涵。比唯實踐標準檢驗的結果，的說服力的可靠性高得多。這就是說，如果沒有真理的把關證明，僅僅是用實幹唯一檢驗得到的結果，千萬不能盲目相信它就是終極結論。當然實幹可以成為理論發展方向的好幫手。例如幾百次實驗發現數據接近勾股定理再去理論證明就可以比較容易證明成立。

九、精密度低的事物不能檢驗精密度比它比它高的事物，是一個規律。真理是一切理論的巔峰，真理的邏輯性是完美無瑕的，無可厚非的，根本不需要糊塗人畫蛇添足用實踐再『無數次檢驗到海枯石爛』去判斷他的真實性。[例如每個人都不應該懷疑自己的存在。其實邏輯性正確的真理，成千上萬年以後才應該隨著被描述的事物把內容變化一點。不能夠把未來的人類修改真理的可能性巨大，當作0。而得出所謂『真理是思想僵化』，的以偏概全的結論。

十、實踐屬於人為的改造、影響客觀世界的力的主觀能動性『運動過程』，事物隨著時間跨度不斷地變化過程是千變萬化的，不能夠砍下一段作為事物的『規律』。

凡是導致產生兩個悖論，其論據是錯誤的。數學的證明經常使用此『反證法』。[例如「命題A『如果被發現推理得到了悖論』則證明命題A不成立。

並且『實幹檢驗命題』是必須按照被檢驗的命題的內容去做的，否則往往有不能預料到的干擾因素破壞而導致檢驗是發生冤假錯案，真理被檢驗為『錯誤』。美女被檢驗為『白骨精』！而實幹檢驗得到的結果與真理的預言不一樣，糊塗人往往是下結論真理有『嚴重錯誤』。例如打靶發生脫靶就下結論『一定是設計圖有嚴重錯誤』。並且洋洋得意做報告幾十年。

十一、『實踐標準』一文有概念性的邏輯性錯誤。作者不理解『標準』的概念是唯一性，實幹，盲目被抬舉為『唯一標准』，相當於把『無數電影膠捲中的一格』可隨機取一格作為唯一的標準，去檢驗電影膠捲後面的一格發現不同『不是我的標準就是理論錯誤了』搞『革命是請客吃飯』當時可以反對毛主席槍斃貪污腐敗分子『是錯誤的不文明的違背西方人權的』。

就會產生『自己實踐標準錯誤了卻當成真理有錯誤』。

十二、精密度低的事物不能檢驗精密度比它比它高的事物，例如中國古人用刻度尺測量圓計算得到的圓周率小數點後面幾位就出現誤差。不知道其是一個無限不循環的小數。假設『實踐標準』成立則糊塗人用此『實踐標準』辦法測量檢驗圓周率理論，結論就會可靠嗎？

十三、『實踐標準』一文有許多的概念性錯誤和邏輯性錯誤。而錯誤地搞『實踐是檢驗真理的唯一標準』把千變萬化的、盲目的與非盲目的實幹，盲目合二而一無限抬舉得比真理還要高級，成為唯心主義的『檢驗標准』，卻只是相當於把被檢驗的活動的不斷地變化的剖面當作永恆不變的『真理』的『代表物』。就會是搞刻舟求劍方式的思維，以偏概全的錯誤結論就會滾滾來。

綜上所述，「實踐標準」有許多的反例並且有和許多的邏輯性錯誤，所以它是一個完全錯誤的命題。絕對不能夠成為至關重要的人類的科學研究的理論工具。

　　　　　　　　　　【完】