成吉思汗和他的後人是中國的功臣還是中國的罪人？

06-02

成吉思汗和他的後人在征伐過程中，給中原和江南的各族人民帶來了巨大災難，使得中華大地人口減少大半，文化和經濟遭到巨大破壞（很可能中斷了資本主義萌芽），犯下了滔天罪行（其血腥程度比納粹日本有過之無不及）。同時，蒙古帝國也是華夏大地在經歷了近四百年的分裂後重新獲得了統一。而且還使得台灣和西藏納入了版圖，可以說蒙古的征伐讓中國得到了西藏台灣，給中國擴張了版圖（漢人復國後的明朝的確比宋朝大得多）。那麼問題來了，從長遠來看，成吉思汗和他的後人（蒙古帝國）是有功於中國，還是有罪於中國？

蒙古的英雄，漢族的罪人，能把一個殺了幾千萬漢人又把漢人當做四等人的家族當做英雄崇拜，這是怎樣的奴才心態呦！

「促進民族融合、亞歐大陸共榮圈」

你這個題目成立嗎？

功臣還是罪人？請問成吉思汗和他的後繼之君又何政治義務或道德義務與中國？只有民國之後的中國才是各族共和的共同體，民國之前都是一個家族朝廷。談論民國之前的某族人物是不是中國的什麼人。是以現在的道德或政治觀去衡量古人，這種行為及其無聊。

釋迦摩尼是印度的功臣還是罪人？是中國的功臣還是罪人？

那時的「中國」不過漢族皇帝的政治口號，關成吉思汗屁事。

成吉思汗有功有過。

功是結束了金夏蒙大亂斗，並且維持了絲路地區的相對統一穩定（相對而言，各汗國還是有戰爭）

過是征服時殺戮迫害太過嚴重。

不過征服後的中亞和蒙古高原都是由成吉思汗血統的貴族王公在統治，在這麼多年的統治下，他們也潛移默化的認為成吉思汗是他們的偉大君主。所以當事人未必覺得如何。

而中原地區和西北地區的西夏人女真人又融入了漢族，主要是以相同的民族記憶看待這段恐怖統治，個人認為是過大於功，當然蒙古同胞因為他建立了汗國所以形成了一個民族，想法和我應該不同。

成吉思汗的子孫同樣有功有過。主要是建立元朝的那批人，

功在統一了中原，雲貴，青藏，草原，東北，算是開創性的舉措。

過在治國挺失敗了，不到100年又大亂了，還是得看後來人的努力。

後面的跟中國關係影響都不大，只能說促進中國統一的有功。維持分裂的有過。

蒙古人民對中國人民強搶他們的祖先表示不滿，就像韓國人說屈原是他們的一樣。

蒙古國畢竟沒加入中國，如果韓國加入中國，棒子說屈原是他們的歷史人物也算正確。

功臣把漢族打醒了

鐵木真不應該是中國人。

畢竟蒙古國還存在。

鐵木真理論上對中國來講跟也先冒頓這種北方的草原征服者差不多。

如果可以算中國的民族英雄，那也可以算是俄羅斯的，也可以算是中亞五國的，甚至沙烏地阿拉伯的

很多人的概念中都把"古代中國"和"中華人民共和國"混為一談了。其實古代中國是一個概念相對模糊的民族國家，是一個以漢民族或者華夏族為主體的國家，或者叫做中原王朝。

從歷史唯物主義和古代中國的角度上看，蒙古入侵確實是侵略戰爭。造成了巨大的平民死亡和文化倒退，無疑罪人，這點沒得洗。

但是從"中華人民共和國"的角度上看，蒙古族現在是中國一員，當年開疆擴土增加了"中華人民共和國"現有疆土的合法性，無疑是功臣。這點確實也是正確的。

如果站在上帝視角看，大數量的人口死亡和文化倒退（包括亞歐），必然是有罪的。

所以，不存在絕對的真理，對一個事情的判斷要看站在哪個角度上來看。

大陸國吞併某四島島國。

愛國青年：我國大何族當年與英美決戰太平洋威武雄壯。

答主：招核政府於我國有功還是有過？

數千萬亡魂：RNMMMP

什麼人也不是，普通人。一起建設社會主義新中華的普通人

由於不宜公開討論的政府原因，我只能說，中國政府將清朝版圖最大時期的疆域作為中國的範圍，但凡發生在這一區域的政權，都算是中國歷史的一部分。

不同角度不同答案。

建立多民族大一統國家，為後世朝代打下堅實基礎。

中國是指歷史上的中國還是現在的中國？？？誰是中國？？？這些問題很複雜，也有爭議，看立場。所以，這道題犯規了，作廢！

學術爭端。無法衡量

各有各的說法

你是歷史學者的話，可以深入研究探討

要是不是，甭操這閑心

你覺得是啥就是啥

是宋金夏的罪人，殺人還搶錢，是西藏整體社會的功臣。

華夏大地重新獲得統一是明朝的功勞，要說蒙古的征伐讓中國得到了西藏，那乾隆爺該不高興了，金瓶摯簽制度可是他那時建立的，台灣現在兩岸還沒統一呢。

就現在來說功大於過，為什麼？因為XX自古以來就是中國神聖不可侵犯的領土！

司法學上有一條原則，功過不能相抵。

比如一個為社會作出巨大貢獻的人，他如果殺了人，與其它殺人犯的處理沒有任何區別。

那麼問題簡單了。題主也認為滔天罪行，其是否有功不應該是一個需要考量的東西。