真理之主觀性與真理之質的規定性（五）

民間馬克思主義者。本名：郭志，重慶人。1951年3月生，13歲下鄉，21歲進廠，25歲入獄，32歲平反，40歲流亡，現寄居紐約。迄今為小學（重慶市南岸區野貓溪小學）文憑持有者。雖說是「生在新中國、長在紅旗下」，卻只能在體制外討學問：64年因「出身低劣」而失學；77年恢復高考正身陷囹圄；82年雖有四所大學導師歡迎報考其研究生，又因政審被拒發了准考證。文革中沒有回城，一直呆在大巴山社辦林場的煤油燈下啃了好幾年大部頭哲學社科讀物。這些書全都來自當時「破四舊」以一斤紙換一斤面的途徑彙集於鄉村各面房。這樣，早年對抽象思維的愛好便在無緣涉足數理化的日子裡偶然地拐進了哲學的幽谷，自此便與哲學、人文科學結下不解之緣。現為美國工人階級，產業工會會員，紐約MTA藍領技工。用中文寫作，純系擠「喝咖啡時間」而為之。最新評論更多>>工農差別,城鄉差別,民族,差別是特...回windmill網友：階級鬥爭是馬克思..to 5樓社會主義市場經濟 與 資本..向「階級鬥爭」索取生產資料生活資..56年社會主義革命前的小資產階級與..中國工人階級登上歷史舞台（即中國..不是信不信的問題，是能不能自圓其..在階級社會,各種思想無不打上階級...改到第一篇A 1+1＝1的邏輯運算 恰恰 內容客觀..最新文章更多>>真理之主觀性與真理之質的規定性（..真理之主觀性與真理之質的規定性（..真理之主觀性與真理之質的規定性（..真理之主觀性與真理之質的規定性（..真理之主觀性與真理之質的規定性（..真理之主觀性與真理之質的規定性（..【附錄二】鄭義：最後的圖騰——原..【附錄一】王若水：我的馬克思主義..馬克思主義辯（一）馬克思主義辯（二）五、真理階級性的相對意義絕大多數持社會科學真理有階級性論的同志，所論證的含階級性的真理幾乎都是馬克思主義真理即無產階級的真理。但是，真理階級性的邏輯結論必然導致承認表現為其它階級意識形態的真 理。否則，那便實際是主張在無產階級問世之前人類對社會必然性是毫無正確認識可言；進而，就還得主張社會必然性在無產階級降臨之前一直是不可知的，以及這種必然性根本未曾通過任 何利益機制而制約著人們的實踐了。這麼一來，豈不在無產階級誕生之前社會存在著必然性也大可懷疑了嗎？馬克思說過：理論只有徹底才能說服人；而倘抓不住事物的根本，便無法做到徹 底。（51）事情正是這樣，一旦你承認各階級均有著呈現為自己意識形態的真理，那麼更大的難題便會頃刻降臨：真理倘若真的依人或人類集團而異，那還能算真理么？列寧曾指出：「舊的唯物主義不能科學地（藉助歷史唯物主義）研究觀念。」（52）然而歷史唯物主義決非一些同志所理解的那樣僅僅是把費爾巴哈那限於自然領域的唯物論擴展到歷史領域 而已。實際上，唯物主義得以進入歷史這塊禁地，馬克思全靠藉助了黑格爾的歷史辯證法。對此，恩格斯說得很明確：馬克思的歷史唯物論學派，是「從黑格爾學派解體過程中……唯一的產 生真實果實的派別。」（53）馬克思在創立這個嶄新的宇宙觀時，黑格爾學說的「革命方面，即辨證方法，是被當作出發點」（54）的，因為費爾巴哈在歷史領域簡直「拿不出什麼積極的東 西來和黑格爾體系的百科全書式的豐富內容相抗衡。」（55）況且，以費爾巴哈為代表的「舊唯物主義在歷史領域自己背叛了自己，因為他們認為在歷史領域中起作用的精神動力是最終原因 ，……反之，歷史哲學，特別是黑格爾所代表的歷史哲學，認為歷史人物的表面動機和真實動機都決不是歷史事變的最終原因，認為這些動機後面還有應當加以探究的別的動力。」（56）從 而「歷史上依次更替的社會制度都只是人類社會由低級到高級的無窮髮展進程中的一個暫時階段」（57）而已。因此，我們在考察社會科學真理階級性這一基於歷史唯物論的認識論命題時，倘 若離開了歷史唯物論內在地蘊含著的歷史辯證法，便無法抓到事物的根本了。如前所述，所謂社會科學真理的階級性僅僅是指在階級社會中，一定的社會發展規律要被正確地反映到人們的意識中而成為真理性認識，便只有通過那對此作出正確反映恰是其利益之所在的 特定階級的意識才成其為可能。只是在這個範圍內，階級的真理或真理的階級性才有其絕對的意義。倘若超出這個範圍來絕對化地理解真理的階級性，那我們便會看到，它將要引起怎樣的混 亂。持社會科學真理有階級性論的同志，常常會面臨著類似連珠炮似的詰難：「知己知彼，百戰不殆」（58）是哪個階級的真理？「勞動是一切商品交換價值的真實尺度」（59）是哪個階級的真 理？「戰爭無非是政治關係通過另一種手段干預的繼續」又是哪個階級的真理？……，要是說它們是地主階級、資產階級的真理，哪又何以解釋馬克思、恩格斯、列寧這些無產階級理論家對 之所給予的充分首肯？倘若將無產階級導師的這類肯定視為對前人真理的繼承，那這豈不正好證明了社會科學真理無階級性？然而，這種提問方式本身不過表現出一種直線性思維而已：要麼是地主或資產階級真理，要麼是無產階級真理；要麼社會領域的真理有階級性，要麼就無階級性，二者必居其一。其實，當我們從整個人類認識史的角度來考察真理階級性的問題時，所謂特定階級的真理就只具有相對的意義了，須知，能動的革命反映論不言而喻地蘊含著 「真理是包含在認識過程本身中 ，包含在科學的長期歷史發展中」，（60）以及「對整個外部世界的有系統的認識是可以一代一代地得到巨大進展的」（61）這樣的內涵的。既然人類對社會的真理性認識與對自然的真理性 認識一樣，均不過是在自己的思維中正確地反映了客觀世界的本質及其規律而已，均不過是「人對事物、現象、過程等等的認識從現象到本質、從不甚深刻的本質到更深刻的本質的深化的無 限過程」（62）的特定環節而已；那麼，相對於真理的客觀內容，其主觀形式呈現出這樣或那樣的差異；相對於真理性認識的無限過程，其一個個環節有著這種或那種區別，不都只具有相對 的意義了嗎？相反，不正是這些在不同歷史時期分別呈現為不同階級意識形態的、且與社會必然性相一致的客觀內容；不正是這些基於不同階級利益而對客觀必然性不斷接近之認識鏈條上的 一個又一個環節，凝聚了人類征服社會、駕馭社會、從社會中獲取自由的偉大勛業嗎？當我們站在歷史空間的特定高度，俯瞰人類進入文明時代以來對於自身關係的認識史即社會科學的發展 史時，便不會對那代表著歷史發展更高階段的先進階級，竟會以自己的意識形態，去繼承那些曾經表現為不同階級、乃至敵對階級的意識形態之真理而感到困惑不解了。我們知道，真理是一種認識、一種觀念，而任何觀念的形成均「必須首先從已有的材料出發，雖然它的根源深藏在經濟事實中。」（63）因而，即使在激烈的階級衝突中，社會科學真理的發 展也只能面對現存的、包括敵對階級留下的思想資料。我們還知道，真理的根本屬性是其內容的客觀性，真理的階級性只不過是隸屬於真理的主觀形式而已。所以，社會科學真理的繼承，其 實不過是繼承的階級的真理，而非階級的真理，換言之，即繼承的是真理那階級意識中的客觀內容，而非真理的階級意識形式。這麼一來，我們就既不會否定孫子的軍事思想是當初在同奴隸 主階級的殊死戰爭中作為新興地主階級的真理而存在；也不會無視毛澤東的軍事學說中蘊含有孫子軍事辯證法的閃光顆粒了。同時，我們更不會因為勞動價值論當初是由作為資產階級的代言 人的配第、斯密和李嘉圖等人提出，其後又被發展地包含在馬克思的經濟理論中，從而就否定作為真理的勞動價值論當初曾是以資產階級真理之面目問世的了。由此可見，承認階級社會中社會科學真理的階級性，決不會必然導致把馬克思主義視為一種「與『宗派主義』相類似的東西」，（64）相反，它使我們認識到，歷史上產生的任何階級均曾有其 存在的必然性與合理性；作為其階級利益之表現的各階級之意識形態，均曾以不同的深度和廣度正確地反映過社會的實質及其規律，均曾在自己的階級性意識的指導下推動過歷史車輪的前進 ，從而這些思想也均匯入了人類認識和改造社會的文明巨流。而無產階級的真理，無產階級的精神文明，則不過是這滔滔巨流的合乎規律的發展而已。這隻要看看觀念辯證法中的歷史哲學部 分曾分別取過奴隸主階級（赫拉克利特、亞里士多德、周西伯）、地主階級（孫子、韓非、柳宗元、王安石）、資產階級（歌德、康德、費希特、黑格爾）以及無產階級的意識形態，並且一 個比一個更趨完善，就會明白恩格斯和列寧的如下論斷是多麼深刻了。恩格斯說：「沒有奴隸制，就沒有希臘國家，就沒有希臘的藝術和科學；沒有奴隸制，就沒有羅馬帝國，沒有希臘文化 和羅馬帝國所奠定的基礎，就沒有現代的歐洲。我們永遠不會忘記，我們的全部經濟、政治和智慧的發展，是以奴隸制既為人所公認、同樣又為人所必須這種狀況為前提的。在這個意義上， 我們有理由說：沒有古代奴隸制，就沒有現代的社會主義。」（65）列寧則說：「無產階級文化並不是從天上掉下來的，也不是那些自命為無產階級文化專家的人杜撰出來的，……無產階級 文化應當是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創造出來的全部知識合乎規律的發展。所有這些大大小小的途徑，無論過去、現在或將來，都通向無產階級文化。」（66）既然，從文明時代起社會必然性是在人類種種利益衝突中實現並被反映的，那麼，其利益與此必然性相抵觸的階級基於其利益機制而抵制、抗拒，甚至鎮壓呈現為進步階級意識形態的真理便 是自然而然的了。歷史上任何社會科學真理幾乎都是靠血與火來開闢道路的。不過，社會科學真理之為真理，則並非因其是屬於上升階級的意識形態，而是也僅僅是因為它在變革的社會實踐 中獲得了成功的驗證，並歸根結底表現為促進社會生產力的發展和整個社會文明的進步。事實上，任何進步階級，那怕其是處於歷史上升的峰巔期，其意識形態中也是不可能沒有許多謬誤的 東西的。社會科學真理不僅是在與敵對階級的謬誤相比較、相鬥爭中發展的，也是在同自己階級意識形態中的謬誤相比較、相鬥爭中發展的。譬如，古希臘奴隸主階級內部的德謨克利特學說 之於柏拉圖學說；我國古代地主階級內部的王充學說之於董仲舒學說；歐洲資產階級內部的百科全書派理論之於貝克萊、休謨理論；無產階級內部的馬克思主義之於空想社會主義；以及我們 所熟知的我國新民主主義革命中的農村包圍城市論與中心城市爆發革命論，等等，等等。這一方面表明人類認識社會的曲折艱辛，另一方面也表明體現進步階級利益的意識形態並非統統都是 真理。社會科學真理與一切真理一樣得靠實踐來檢驗還意味著，同一歷史事變對於不同的階級，其實踐意義是迥異的。對於此一階級是成功的實踐，對於彼一階級則可能是失敗的實踐。反之亦然。 這就如同不同的參考系對於同一個測量對象意義迥異一樣。然而，這種實踐成敗的相對性並不能否定成敗實踐之於社會歷史的絕對性，並不意味著不可以從一個更廣闊的時、空視角對某種歷 史事變之成敗、進退作出與社會必然進程趨於一致的判斷。這就如同天文學中的托勒密系統與哥白尼系統，僅就其座標系、就其數學結構而言，似乎只具相對的意義，但倘若聯繫到宇宙整體 、聯繫到太陽系的形成史，孰正孰誤就不難判斷了。不過在階級社會中，利益彼此對立的階級往往並無共同的實踐成敗標準這一事實，恰恰正是社會科學真理不可能超階級存在的又一個標誌 。我們用這個標誌便可以衡量為什麼自然科學真理曾經也遭到過鎮壓，自然科學家也曾為此而獻身，但自然科學真理本身卻並無階級性可言而社會科學真理則不然。因為儘管自然科學與自然 宗教的鬥爭在歷史上時時與階級鬥爭相連，有時幾可說是融為一體，但是即使是當年羅馬天主教對哥白尼-布魯諾學派的血腥鎮壓，說到底也恰只表明封建階級對資產階級的階級壓迫在此正是 通過人與自然界的歪曲關係－－人作為自然主體所歪曲地反映的那一部分自然力－－而曲折地表現出來的；這也正好印證了即使有關人與自然界關係的認識有時也會被一定的階級用來達到階 級鬥爭的目的（這裡只需提提資產階級在其革命的初期還要披著路德和加爾文的宗教外衣就夠了），但仍絲毫不能因此而更改人與自然客體的認識與被認識的關係只是一種自然性質的關係這 一客觀事實。前不久，羅馬教庭不得不放棄托勒密學說而宣布為四百多年前的哥白尼學派「平反」，這就如同代表資產階級利益的加爾文教當年竟然活活燒死呼吸循環發明者塞爾維特一樣， 正好從另一個側面表明：自然宗教（當年羅馬天主教會與加爾文、路德教派一樣有著社會宗教的一面）與自然科學儘管有謬誤與真理的對立，但這種對立畢竟不是直接基於經濟利益，因而作 為兩者的認識主體便也不存在出於經濟利害而相對立的實踐成敗標準了。然而，如果以為社會科學真理往往要以處於歷史上升階段的階級之意識形態來顯現，就意味著處於其它歷史地位的階級根本與社會科學真理無緣，就未免把社會歷史進程看得太絕對、太簡單 化了。其實，所謂一個階級處於上升或下降階段，是就其總趨勢、就其宏觀、就其矛盾的主要方面而言的。故據此當然不應當將其理解為如乘籠式電梯那般直上直下；當然不應無視其進程的 漸進性；尤其當然不應忽略矛盾主次方面地位的自我調整、甚至局部易位了。何況從時間上看，這一個階段可以橫跨好幾百年；從空間上看，此國（民族）與彼國（民族）也大相徑庭，從而 其中會有著各式各樣的曲折，迴旋、躍進、躍退便更是題中應有之事了。黑格爾說：「凡是現實的都是合理的，凡是合理的都是現實的。」（67）一個階級，即使它不處在代表歷史潮流的先 鋒地位，但既然它能存在，就有其合理性、必然性。因而即使它不能從總趨勢上把握歷史的必然，但它也能從自身利益出發認識這個必然性的若干片斷、顆粒，有時甚至是上升階級予以忽略 的方面。譬如中國古代實際代表農民小私有者的老子的思想，儘管它在那個新興的地主階級取代奴隸主階級的動亂時代，提出的小國寡民之社會理想純系空想，但其中那較為系統的樸素辯證 法，以及以 「道」為核心的樸素唯物論，無疑均達到那個時代人類認識世界的相當高度。難怪老子思想後來竟成了我國封建社會唯一可與孔子思想抗衡的最大思想流派，並為後世的許多學派 留下廣闊的活動場所了。此外，即使當一個階級從宏觀上看，其衰落已成主要趨勢時，這也並不意味著它就不能在中觀、微觀上把握社會的某些必然性以達到真理性認識。尤其它往往能從自己的切身利益出發，敏感 於那些已以某種尖銳對抗形式顯露出的、危及自身生存的社會必然性的若干局部，並儘力促使該尖銳對抗趨於緩和，從而導致（其主觀意識到否則是另一碼事）社會必然性以另一種形式去拓 展道路了。譬如當今西方資產階級的「管理心理學」、「組織心理學」、「組織行為學」的異軍突起，以及在其中某些理論指導下吸引工人參加管理、甚至吸引工人入股等等實踐，不恰恰標 志著現代化生產力定將衝破私有制的桎梏，勞動者將社會化地與生產資料相結合這一歷史必然性，通過其利益機制曲折地在資產階級意識形態中得到某種程度的正確反映嗎？儘管資產階級提 出這些理論的目的是想維護資本主義制度的永存；儘管對於宏觀上的社會主義制度要取代資本主義制度的必然性在他們的心目中仍是「無」！但是，他們基於自身的利益在微觀、乃至中觀上 把握住這個必然性的若干片斷、若干層次，並通過自己的意識形態反映出來，我們能夠否定它是真理嗎？同樣，我們又能夠否定它是資產階級的真理嗎？其實，我們所說的真理的階級性或階 級的真理，其絕對意義就僅限於此。須知，當無產階級基於自己的利益從宏觀上把握社會之必然趨勢，並將包括現代資產階級意識形態中的真理性成果吸收、充實進該總體把握中時，這些真 理所原來具有的資產階級意識形態形式便轉化為無產階級的意識形態了。當然，這麼一來，該真理內容的深度毫無疑問也就再不受原有認識的局限了。再者，作為頑固地抗拒著社會必然性、並不惜一切代價開歷史倒車的反動、沒落階級的意識形態，即使其中已幾乎沒有什麼真理可言了，但其中若干對社會的某個側面作片面抽象的部分，亦 不是不可以作為通往真理的橋樑的。因為真理總是具體的，「如果真理是抽象的，那它就不是真理」了。（68）不過，真理作為思維具體，又不是憑空產生的，又是依賴於抽象的。真理不過 是思維將在感性具體基礎上抽象出來的事物之各種規定加以綜合，從而「當作一個精神上的具體再現出來」 （69）而已。因此，那些反動、沒落階級意識形態中之所以缺乏真理，與其說是那 個階級的人們缺乏抽象社會客體的功能，倒不如說是因為其綜合出的思維具體歪曲地反映了這些社會客體。正因為如此，作為進步階級，仍然可以基於自身階級的利益而從反動、沒落階級的 意識形態中吸收那些可供綜合為真理的某些抽象規定，使之在自己的真理體系中具有全新的意義。例如我國古代孔子的理論，儘管其幾乎無一不是他一生為恢復早已腐朽、崩潰的奴隸制而奔 走呼號的記錄，但是，由於他作為那個時代知識淵博的學問家，畢竟對當時的某些社會現象作了較為嚴謹的抽象（當然毫無疑問是受其階級利益的驅使），故其若干論斷，在他身後即被代表 新興地主階級的大思想家，我國古代唯物論之集大成者荀子批判地吸收入新興地主階級的真理體系中了。而有的可說迄今對無產階級也不乏借鑒作用。這自然是同那些承孔子復古、倒退衣缽 的歷代反動階級的尊孔舉動不能相提並論的。再如在本世紀初曾頗為時髦了一陣子的實用主義哲學，就其思維具體而言，它當然算不得真理，其作為資產階級的意識形態傾向也是再明顯不過 的。但是，它畢竟並非一派胡言亂語，而不過是「把認識的某一個特徵、方面、部分片面地、誇大地、過分地發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對」（70）罷了 。因此，倘若把這些從人類認識之螺旋式的曲線中切割出去、並加以直線化的片斷、碎片還原到人類對社會認識之無限圓圈的總體系中，它們不就均會成為通往社會科學真理的橋樑嗎？其實 ，豈止對資產階級實用主義，就是對當代資產階級那些算不上真理的經濟學、政治學、法律學、社會學、哲學……中的某些部分，乃至對歷代反動階級之「精神文明」中的若干成分，不均可 作如是論嗎？而且，這個「還原」做得越徹底，做得越科學，就越符合無產階級的利益，亦越能夠達到無產階級的真理。因為正是無產階級能夠坦然地宣稱：世上一切謬誤，就其認識根源而 言，均「是生長在活生生的、結果實的、強大的、全能的、客觀的絕對的人類認識這樣活生生的樹上的一朵不結果實的花。」（71）況且作如此宣稱這一歷史事實本身，就足以表明正是這個 階級在今天代表著社會之必然了。須知，把人類對社會必然性的把握，從種種人類利益衝突的狹隘機制中解脫出來，使人類全部精神文明成果失去任何基於經濟利益的羈絆，即失去任何階級 屬性，從而開創「人類從必然王國進入自由王國的飛躍」（72）之前景，便是這個偉大階級的偉大歷史使命。
推薦閱讀：