南都社論：給官員應得的清白，惟有主動徹底公開
因為打人者父親的將軍身份，星二代、官二代，這樣的標籤讓社會的指責來勢洶洶，媒體的跟進調查，網友的互聯網圍觀，讓一起普通的交通摩擦從一開始就註定一發不可收。未成年無牌駕駛，一年內數十次違章（且至今均「未處理」），發生糾紛後出口不乏狠話，「下手非常狠，讓人恐懼」，如此驕狂的官二代是如何煉成的？公眾感興趣的，當然不僅是如何教育孩子這樣的家常話題。各種權力長期不受制約，享受權力恩澤的群體早已失去起碼的畏懼心，奉行權力通吃哲學的，絕非個別人的個別事，只是不幸被爆出的時間早晚差異。
並非公眾的關注朝三暮四，而是事件的發展過於迅速：李雙江之子打人事件、李雙江妻子履歷造假風波、「李雙江探視傷者，媒體遭遇阻攔恐嚇」……一波接一波的焦點在轉移，人們對事件的憤怒卻一直保持熱度。在此間隙，一個被忽略的細節逐漸被細心的人們重新拾起：與李雙江之子李某共同行兇打人的奧迪車司機蘇某，所駕車輛使用晉O 00888這樣的警用牌照，而在第一次向北京警方表述其身份時自稱系山西省公安廳副廳長、太原市公安局局長蘇浩的親屬（另有說法其自稱是蘇浩之子），後又改口稱冒認是為了逃避追責。在第一輪網友圍觀之後，山西警方發布公告表示，蘇某所用牌照系套牌，其與蘇浩並無親屬關係。
這是一個躺著也會中槍的年代，山西省公安廳副廳長蘇浩就以這樣一種無法預知的方式進入了公共視線。官方的通報顯然並未能消弭質疑，反而激發了人們對個中詭異細節的更多興趣：一個戶籍北京的普通高中學生，緣何會在警方問訊這樣的危急時候，莫名報出外地一廳官的名諱，且職務、姓名準確無誤？湊巧的是，其與該名官員都姓蘇，後來被官方通報為套牌的車牌又是山西的警用牌照。進一步的疑問則是：套牌常見，但恐怕並非什麼人都敢於套用警用牌照；冒名也常見，獨獨找到一位外省廳官自求綁定，似乎並不常見。
被李雙江之子的風頭蓋住的，會否是另一條更大的魚？9月10日，晉籍媒體人李建軍在博客呼籲蘇浩與奧迪晉O 00888司機蘇某進行親子鑒定，直指蘇某可能系山西省公安廳副廳長、太原市公安局局長蘇浩非婚所生之子。且依據則是流傳於山西公安系統多年的一條桃色傳說。而當地公安系統人士也向媒體證實，確曾有女大學生攜子在公安局鬧場，蘇浩婚外情，且育有一子的說法已流傳盛廣。儘管當事人第一時間否認駕車打人事件中的蘇某與其有涉，山西省公安廳廳長楊司甚至針對此事表態稱「蘇浩是否有私生子，這是他個人的私事，由他個人去處理」（官員有私生子竟是個人私事？一語驚煞旁觀者）。而新華社「中國網事」9月12日調查也顯示，蘇某之父名叫蘇文斌，山西聚通汽貿公司原法人代表，在北京擁有一汽貿公司。
但一切並未就此結束，儘管這可能是一些人最希望的。媒體調查發現，被山西警方稱為「套牌」的晉O 00888，經查詢發現一個牌照名下掛著不止一輛機動車，而其中就有奧迪車型。另一個值得深究的細節則是，一牌多車的情況，山西警方是完全有能力在第一時間查到確切信息的，卻在回應時涉嫌人為遮蔽了相關內容。這也從側面印證了山西警方內部人士「蘇某雖非蘇浩私生子，卻與套牌車難逃干係」的說法。
事情發展到現在，沒有人會認為這還是無關痛癢的一些花邊新聞，因李雙江之子打人事件牽扯出的所有細節、人物都註定無法再回到以往不為人知的狀態。被多次回應稱為「套牌」的特權車牌究竟是如何掛到了這輛奧迪車上，廳官的私生活究竟真相如何，既已露頭就必須給公眾一個清晰、徹底的交待。
官員及其親屬的部分個人私隱，在官員選擇公共職位的同時，便不可避免地讓渡於公民的知情權。在官員信息完全公開久拖未決的當下，因個案被牽的官員惟一的選擇便是成為信息公開的被動探路者。主動、全面的公開才是消弭一切質疑的最佳途徑，而包括紀檢監察部門在內的肅貪機構，也有義務在公眾圍觀的線索中按圖索驥、有所作為，甚至有必要為「整個公安系統都在傳」、獨有權責部門不知情的狀態承擔不作為責任。給官員應得的清白，也不放過任何一個既已露頭的貪腐行為，這已然是公眾最底線的正義訴求。
推薦閱讀：